verslag raadsvergadering 20 juni 2023 - getekend

VERSLAG RAADSVERGADERING 20 juni 2023

rr wrj

im i j Duurstede

Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot

de heer W. Brock mevrouw N. Dijkstra de heer M.W.J. Gnodde mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden Walda

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer M. Petri

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

OpRecht

mevrouw F.D. Place

Afwezig m.k.

de heer W.G. Smit, BurgerBelangen

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer de heer J. Kuiper

Gemeentesecretaris

mevrouw J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 20 juni 2023

1

AGENDA 1. 2. 3.

Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht

Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. informatie van de portefeuillehouder 6. lnformatie raadsrapporteurs Hamerstukken 7. Vaststellen verslag raadsvergadering 6 juni 2023 8. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 6 juni 2023 Bespreekstukken 9. Voorjaarsnota Kadernota 10. 11. Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: "Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan." Zij meldt het bericht van verhindering van de heer Smit. 2.

Vaststelling van de agenda

De heer Gnodde (SamenWerkt) verzoekt de Voorjaarsnota te behandelen voordat de Kadernota behandeld wordt. De voorzitter constateert dat dit voorstel niet op bezwaren stuit. De agenda wordt dienovereenkomstig vastgesteld. 3. Spreekrecht Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De voorzitter meldt dat er twee agenderingsverzoeken zijn ingediend en biedt de fractie van BurgerBelangen gelegenheid om deze toe te lichten. Verslag raad 20 juni 2023

2

Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft aan dat het bijna een jaar geleden is dat de raad met boeren samen zat na de publicatie van het NPLG (Nationaal Programma Landelijk Gebied) door de landelijke overheid. In deze bespreking heeft de raad de boeren beloofd dit onderwerp in bespreking te houden. lnmiddels zijn de natuurdoelanalyses van de Natura 2000-gebieden bekend gemaakt en de Provincie is bijna klaar met de eerste versie van het Utrechts Programma Landelijk Gebied. De raad heeft een aantal instrumenten die ingezet kunnen worden in het vervolgtraject. Haar fractie vindt het belangrijk om in gesprek te blijven wat de raad wil doen, kan doen en welke koers er gevaren dient te worden. Mevrouw Place (OpRecht) vult aan dat haar fractie eerder bepleit heeft dat Wijkse boeren niet als hoofdschuldige gezien moeten worden in de stikstofcrisis, maar als partners in de ontwikkeling van het agrarisch gebied. De stikstofcrisis is uit de raad verdwenen, maar raakt deze mensen in hun dagelijkse leven en daarom ondersteunt haar fractie het agenderingsverzoek. Wethouder Brouwer meldt dat het college vandaag een memo heeft aangenomen waarin aangaande het UPLG (Utrechts Programma Landelijk Gebied) is opgenomen dat het college na de zomer graag met de raad in gesprek gaat wat dit betekent. De Provincie is duidelijk; het wat van de natuurdoelen is aan de Provincie.

De gemeente denkt mee over het hoe samen met boeren, natuurorganisaties en 12 gemeenten in een gebiedsregio. Hij stelt voor het gesprek aan te gaan omdat het over de agrariërs en de inwoners van het buitengebied gaat. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) stelt voor om dan niet alleen over stikstof, maar ook over natuur, water en klimaat te spreken. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) kan zich vinden in het aangaan van het gesprek in de volle breedte, het plan voor het landelijk gebied gaat over veel meer dan alleen stikstof. Het agenderingsverzoek komt aan de orde in vergadering van het presidium op 6 juli a.s. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) merkt op dat de opvang van asielzoekers landelijk een beladen onderwerp is. In de acute periode vorig jaar heeft de gemeente haar steentje bijgedragen met de opvang op Mariënhoeve. Deze opvang is niet geheel vlekkeloos verlopen, er was een aantal incidentjes en er volgde een demonstratie. Eind 2022 kwam de staatssecretaris met een wetsvoorstel om de reeds scheve situatie in Ter Apel te voorkomen via de Spreidingswet. Doel van deze wet is het geven van een wettelijke taak aan gemeenten bij de opvang van asielzoekers. De minister krijgt met de wet tevens handvatten om dwang toe te passen bij gemeenten die weigeren om asielzoekers op te vangen.

Hij verwijst in dit kader naar de fragiele, besloten themasessie aangaande de Spreidingswet en de opvang in het algemeen. De concretisering en uitwerkingen van de wet waren nog niet bekend, maar aangekondigd was dat de wet voor de zomer van 2023 in werking zou treden. Zijn fractie heeft destijds gewezen op het belang van het creëren van draagvlak. In een themasessie worden geen besluiten genomen, het gaat slechts om het halen en brengen van informatie. De deadline van de inwerkingtreding werd niet gehaald. Vooral de korte termijn van besluitvorming en de bizarre bonussen als meer asielzoekers dan de taakstelling worden Verslag raad 20 juni 2023

3

opgevangen vormen heikele punten. Verwacht wordt dat de wet in januari 2024 in werking treedt. Voor de themasessie van 6 juni kreeg de raad een memo en ging een persbericht uit naar de media. Hij citeert vervolgens dat Wijk bij Duurstede onderzoek doet naar de mogelijkheden voor asielopvang op water (80 tot 100 plekken meerjarig). Veel inwoners missen hierbij het beeld en vragen zich af waarom, dit mede gezien de inwerkingtreding van de wet in 2024 waardoor er voldoende tijd is om dit goed met elkaar e bespreken. Zijn fractie en mede-indiener Oprecht willen met het agenderingsverzoek de raad in positie brengen en in de openbaarheid het gesprek voeren over dit onderwerp. De heer De Bruijn (PCG) worstelt met het polariserende betoog dat wordt gehouden bij dit agenderingverzoek en denkt dat dit niet helpt bij het verkleinen van de kloof tussen burger en politiek. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) citeert enkel een aantal burgers die zich hebben geuit. De heer De Bruijn (PCG) verduidelijkt dat wordt gezegd summiere bijeenkomst. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vervolgt dat het een fragiele themabijeenkomst was omdat er nog weinig bekend was over de concretisering en uitwerking van de AMvB's (algemene maatregelen van bestuur).

De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft aan dat eerder opvang van asielzoekers binnen de gemeente niet de schoonheidsprijs verdient, maar na anderhalve week van incidenten werd het rustig en is één en ander verder in goede harmonie verlopen. Hij hoopt dat wanneer de gemeente opnieuw asielzoekers gaat opvangen vanwege de gezamenlijke verantwoordelijkheid dat dit op dezelfde manier zal gaan. De Raad van State is uiterst kritisch geweest over dit wetsvoorstel; het kan zijn dat de Eerste Kamer er korte metten mee maakt. Dit biedt kansen om de tijd te nemen om met inwoners over dit onderwerp te spreken. De boodschap hierbij moet niet zijn dat er geen Spreidingswet komt, er komt echt iets dat gemeenten verplicht om mensen op te nemen. De druk in het noorden van het land is hoog en daarom zal er iets komen omdat deze druk veel teweeg brengt in de samenleving. Zijn fractie steunt het agenderingsverzoek. Afsluitend geeft hij aan dat de Spreidingswet niet in werking treedt op 1januari 2024 als de Eerste Kamer hem verwerpt. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) informeert wat wordt beoogd met dit agenderingsverzoek. De themasessie van februari was op initiatief van het college met de bedoeling om de raad te informeren voordat de raad geconfronteerd zou worden met de Spreidingswet.

Zij gaat er vanuit dat de vervolgstappen gewoon door het college genomen worden waardoor het agenderingsverzoek wellicht iets te vroeg komt. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) is van mening dat het agenderingsverzoek niet te vroeg komt. Zijn fractie wil een stapje terug, niet focussen op één locatie, maar open het gesprek aangaan met de inwoners over locaties en de inhoud van de Spreidingswet. Hij is zich ervan bewust dat er dwang toegepast kan worden, maar de raad gaat over de kaders.

Verslag raad 20 juni 2023

4

Mevrouw Scholt (SamenWerkt) vervolgt dat haar fractie daarom schriftelijke vragen heeft gesteld. De heer Migchels (CDA) bevestigt dat de raad vanuit de kaderstellende rol heeft aangegeven dat er een proactieve houding van het college wordt verwacht. Hij verwacht dat het college straks aangeeft hoe zij denkt de inwoners te betrekken. Hij is het eens dat de toon ertoe doet en sluit zich aan bij de woorden van de heer De Bruijn. Om te voorkomen dat dingen escaleren had hij liever andere bewoordingen ter onderbouwing gehoord. Met voorvoegsels worden suggesties gewekt alsof het niet zorgvuldig en doordacht plaatsvindt. Omdat het onderwerp delicaat is, moet er juist open en oprecht met elkaar gesproken worden. Binnen de gegeven kaders is dit een optie die het college onderzoekt. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) is van mening dat in de themasessie slechts loze kaders zijn meegegeven, het is het halen en brengen van informatie. De heer Migchels (CDA) benadrukt dat in de voorbespreking kaders zijn meegegeven aan het college; proactief en zorgvuldig. Omdat een andere manier van met elkaar omgaan wordt voorgestaan hoort daar conform IBOB een informerend gesprek bij. Het college komt daarna met suggesties. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) is het eens over de proactieve houding, maar merkt op dat er twee stromingen zijn: crisisnoodopvang en structurele opvang.

Over dat laatste wordt gesproken in de media en daarom wil zijn fractie daar eerst met de raad en inwoners over spreken. De heer Van der Tol (SP) kan zich vinden in de woorden van de heer Migchels en mevrouw Scholt. De raad moet niet op de stoel van het college gaan zitten. Het is goed om over dit onderwerp te spreken en de inwoners daarbij te betrekken, maar eerst is het college aan zet. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) verzoekt één bijzondere wet te noemen waardoor college bevoegd is als het gaat om structurele opvang. De heer Van der Tol (SP) bevestigt dat een dergelijke wet er niet is, maar dat betekent niet dat de raad op de stoel van het college moet gaan zitten. Mevrouw Place (OpRecht) geeft aan dat zij mede-indiener is van het agenderingsverzoek. Alleen al de aankondiging van dit onderwerp heeft tot veel onrust geleid. De raad heeft een taak in het voeren van gesprekken met de bevolking, moet zijn best doen om de verschillende standpunten te verzamelen en overeenstemming bereiken over de manier waarop de gemeente communiceert met inwoners. De heer Van Asperdt (D66) zegt dat zijn fractie het agenderingsverzoek steunt, wijst op de uitgelezen kans om met inwoners in gesprek te gaan en onderschrijft dat de toon daarbij belangrijk is. Er is voldoende tijd om dit proces in te richten en daarom roept hij op de tijd goed te benutten.

Verslag raad 20 juni 2023

5

De heer Van der Velden Walda (VVD) hoort twee zaken. Het college is proactief aan het werk, wetend dat dit eraan komt en zij denkt na over en er is tijd om het gesprek aan te gaan. Hij stelt voor om als raad in gesprek te raken met inwoners en op te halen hoe het voor de tweede keer gedaan wordt met daarbij de gedachte dat het om mensen gaat die recht hebben op goede, menselijke opvang. Als de raad gezamenlijk aangeeft dat dit het uitgangspunt is, het is nu eenmaal zo dat dit eraan komt, kan bekeken worden hoe dit op de beste manier gedaan kan worden. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) wijst op schriftelijke vragen van de SP waarop het college heeft geantwoord dat zij zorgt voor draagvlak in de samenleving. Haar fractie vreest dat door aan te geven dat de bevolking over dit onderwerp kan spreken de suggestie gewekt wordt dat er invloed uitgeoefend kan worden, terwijl de gemeente zich straks aan de Spreidingwet zal moeten houden. Wethouder Buijtelaar reageert dat in een besloten themasessie is gesproken over de stroom van asielzoekers. Daarbij is de vraag gesteld of de raad wil dat het verzoek voor opvang de gemeente overkomt of dat er regie wordt gewenst. Hoewel er geen officiële stemming is geweest, is in meerderheid aangegeven dat er regie wordt gewenst en een proactieve houding in het zoeken naar locaties. Het college maakt een inventarisatie, maar heeft nog geen besluit genomen.

Er volgt nog een bespreking met de raad omdat het ook gaat om hoe dit resoneert in de Wijkse samenleving en daarom spreekt hij zijn dank uit voor het agenderingsverzoek. Het agenderingsverzoek komt aan de orde in de vergadering van het presidium op 6 juli a.s. Mevrouw Place (OpRecht) licht motie M23-013 toe. Zij had gehoopt dat dit niet nodig was geweest, maar dat de wethouder een mooie oplossing zou hebben gevonden die de motie overbodig had gemaakt. Het gesprek tussen de gemeente en de advocaat van Nogges heeft gistermiddag plaatsgevonden, helaas is er geen nieuw voorstel op tafel gekomen. Zij herhaalt dat het niet alleen om Nogges gaat, maar om een eerlijke en rechtvaardige behandeling voor iedere inwoner. Als er iets fout is gegaan, kan dit nog rechtgezet worden. De motie is simpel; haar fractie vraagt de raad het college te verzoeken om op basis van artikel 4.1 van de Afvalstoffenverordening 2022 Nogges in staat te stellen haar bedrijfsmatige activiteiten voort te zetten met als onderbouwing dat de verordening geen grond biedt om aan één partij uit zo velen een verbod op te Ieggen. De heer Migchels (CDA) merkt op dat het een herhaling van de vorige vergadering wordt met dien verstande dat er gisteren een gesprek heeft plaatsgevonden waarbij verwacht mag worden dat er zo kort na dat gesprek nog geen concrete antwoorden zijn.

Hij vraagt wat er per 1juli acuut fout gaat als het college de tijd neemt om dit zorgvuldig uit te zoeken. Bij wet is het verboden, het college hoeft niet te handhaven, materieel gezien gaat er niets fout en kan het college uitzoeken wat de consequenties zijn als dit artikel aangepast wordt. Zijn fractie is benieuwd naar de reactie van de wethouder want het is belangrijk om een gewogen besluit te nemen waarin alle belangen meegenomen worden. De heer Van Asperdt (D66) informeert of het CDA pleit voor gedogen.

Verslag raad 20 juni 2023

6

De heer Migchels (CDA) benadrukt dat zijn fractie tegen gedogen is, maar ook pragmatisch wil zijn en besluiten wil nemen op basis van goede informatie. Soms is het kiezen tussen twee kwaden. De heer Van Asperdt (D66) vraagt aan het college of artikel 4.1 gebruikt kan worden omdat het voor zijn fractie ondoorzichtig is hoe de afspraken uit de aanbesteding inwerken. De heer Van der Tol (SP) is het eens met het CDA, het gesprek heeft gisteren plaatsgevonden en daarom is het logisch dat er nog geen uitsluitsel is. Zijn fractie voelt zich een beetje onder druk gezet. Hij is op zoek gegaan naar jaarverslagen van Nogges, maar heeft in de afgelopen vijf jaar geen bewijzen aangetroffen dat het geld aan inwoners ten goede is gekomen. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft bij interruptie aan dat Nogges al lang aanwezig is in de gemeente en vindt het daarom een beetje een zwaktebod om nu een debat te voeren over de interne bedrijfsvoering. De heer Van der Tol (SP) vervolgt dat hij zijn twijfels heeft, maar laat dit verder in het midden. Hij veronderstelt dat het niet voor niets zal zijn dat het lang duurt en moeizaam gaat. Afsluitend herhaalt hij dat hij zich onder druk gezet voelt. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) begrijpt dat er een gesprek heeft plaatsgevonden en vraagt of dit het laatste gesprek is geweest en of er iets bekend is over het proces hierna.

De heer De Bruijn (PCG) vindt het frappant dat aangegeven wordt dat er gisteren een gesprek heeft plaatsgevonden en druk wordt ervaren vanwege de motie daar deze werd teruggetrokken in de vorige raadsvergadering waarbij is aangegeven dat de motie na het gesprek opnieuw ingediend zou worden. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vraagt wat er mis gaat als wel van deze regel gebruik gemaakt wordt door een initiatief dat al zo lang plaatsvindt in de samenleving te handhaven. Mevrouw Place (OpRecht) reageert dat de motie inderdaad is aangekondigd. Op basis van de uitkomst van het gesprek zou zij een afweging of de motie wel of niet opnieuw ingediend zou worden. Als de uitkomst van het gesprek zodanig was geweest dat er hoop of een beweging was geweest met uitzicht op een nieuwe situatie had zij de motie kunnen aanpassen of wellicht helemaal niet ingediend. Zij had gehoopt dat er voldoende toezeggingen zouden zijn gedaan waar Nogges iets mee zou kunnen, maar dat is niet gebeurd. Het uitgangspunt is herhaald; na de aanbesteding ligt er een contract met een andere partij. Er zijn geen toezeggingen gedaan, er is niets gezegd over het proces, het is gebleven bij een mededeling. Na 1juli kan de nieuwe partij de exclusiviteitsrechten opeisen op basis van een contract. Dit kan ook van invloed zijn op alle andere partijen die met tweedehands goederen bezig zijn.

Het is Nogges na 1 juli verboden om goederen in te nemen. Een partij in onduidelijkheid laten is nietjuist. Zij is van mening dat het niet logisch is dat er nog geen uitsluitsel is. ledereen heeft uitgekeken na een handreiking, maar die is niet gekomen. Het gaat niet over de laatste vijf jaar van Nogges, maar over de rechtvaardigheid

Verslag raad 20juni 2023

7

en rechtmatigheid van een beslissing die in 2022 voor 2023 is genomen voor een partij die nu actief is. Wethouder Brouwer geeft aan dat het een lastig onderwerp is met emoties en een bestuurlijke knoop. De motie die voorligt is sympathiek. De zaken over kringloop en innames van goederen die in de verordening en het uitvoeringsbesluit staan lagen vorigjaar ook al voor. Omdat het oud is, is daar een traject op ingezet dat is geëindigd in een aanbesteding. Daarmee is niets veranderd aan de verordening en de regelgeving. Het beleid is al jaren dat er wordt gewerkt met één partner. Vanuit circulaire economie wordt hieraan vastgehouden want een tweede partner maakt het lastig. Een partner kan de niet verkochte kringloopgoederen om niet inleveren op de milieustraat. Als dit wordt gedaan zonder dat de goederen gedemonteerd worden kost het verwerken € 250 per ton. Eigenlijk moet Nogges dan gevraagd worden of zij de goederen ook kunnen demonteren. Voor mono stromen zijn de kosten lager en op sommige onderdelen kan verdiend worden. In de gesprekken die rondom de aanbesteding zijn gevoerd met Nogges en andere partijen is gebleken dat er al een tekort was bij het rond krijgen van de businesscase en daarom heeft de raad een budget beschikbaar gesteld ter ondersteuning van de demontagehal. Als er met twee partijen gewerkt wordt, moet de businesscase over twee partijen verdeeld worden.

De haken en ogen in de brief van de jurist zijn besproken en de gemeente is bij haar standpunt gebleven. Het college adviseert om niet voor een tweede partij te kiezen. Het is bovendien niet bekend wat dit betekent voor het nieuwe contract. Omdat het om een langlopend traject gaat, is het college van mening dat voldoende duidelijk is geworden dat dingen zouden veranderen. De aanbesteding is op deze manier aangepakt en uitgevoerd en daarom moet bestuurlijk gezien op deze weg doorgegaan worden. Het college ontraadt de motie. De voorzitter verzoekt om beantwoording van de vraag van D66 hoe de afspraken uit de aanbesteding doorwerken in artikel 4.1 van de Afvalstoffenverordening. Wethouder Brouwer vervolgt dat de verordening in november is aangenomen, de aanbesteding is in september aangenomen waardoor hij aanneemt dat de verordening is aangepast conform de regels van de aanbesteding. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) wijst op het tussengebied, geen tweede partner voor de gemeente maar wel de mogelijkheid om toch spullen te verkopen en informeert of dit mogelijk is. Wethouder Brouwer antwoordt dat elke winkel een businesscase kan opstellen. Als men kiest voor kringloopgoederen is men daar vrij in. Voor het ophalen en verwerken wordt gewerkt met één partner. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) vindt dat het verwarrend wordt. In de verordening staat dat inzameling niet mogelijk is.

Zij hoort de wethouder zeggen dat omdat de gemeente businesscase niet rond krijgt een sociaal project moet verdwijnen. Zij vraagt voorts of de kerk in Langbroek en Harmonie Concordia de inzameling van papier moeten staken. Wethouder Brouwer is van mening dat appels met peren vergeleken worden.

Verslag raad 20 juni 2023

8

Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) benadrukt dat afvalstoffen heel duidelijk zijn vastgelegd in de wet. Wethouder Brouwer vervolgt dat de raad kan verzoeken om de regels te handhaven. De heer Van Asperdt (D66) vraagt of hij het goed begrijpt dat het CDA geen bezwaar heeft als er voor Nogges op 1 juli niet gehandhaafd wordt. De opmerking van de SP kwam op hem over als een harde klap in het gezicht van Nogges. Hij vraagt of het college in de afgelopen jaren heeft getwijfeld aan de integriteit of goede naam van Nogges. ln de verordening staat dat het college inzamelaars mag aanwijzen of vrijstellen. Hij vermoedt dat dit bij de kerk in Langbroek niet is gebeurd. Het college geeft aan dat zij artikel 4.1 niet wil gebruiken vanwege het rond krijgen van de businesscase en de stroom van goederen op de milieustraat. De gemeente wil werken aan duurzaamheid en daarom zou het zuur zijn als het netto-effect is dat de voorlopers op dit gebied, bedoeld of onbedoeld vanwege regels, de gemeente uitgejaagd worden. De heer Migchels (CDA) merkt op dat het gaat om gedogen als een tijdelijke oplossing tot er helderheid is over de consequenties is. Uit de beantwoording van de wethouder blijkt dat het complexer is dan hij dacht.

Als de gemeente, die haar ambities wil behalen op het gebied van recycling en hergebruik, besluit om het niet bij één partner te laten moet zij daar ook de financiële consequenties van dragen. Mevrouw Place (OpRecht) geeft bij interruptie aan dat dit veronderstelt dat de aanbesteding opnieuw gedaan moet worden. Dat is niet aan de orde. Zij is het eens met de wethouder dat er kritiek geleverd kan worden op de manier waarop de aanbesteding is opgesteld, maar op een gegeven moment is dit de situatie. Het gaat over de periode na de gunning tot aan het moment dat de nieuwe milieustraat opengaat. Het moet niet complexer gemaakt worden. De heer Migchels (CDA) heeft geen datum gelezen in de motie; er staat niet meer van toepassing laten zijn. Mevrouw Place (OpRecht) verduidelijkt dat zij vraagt om het kunnen voortzetten van de bedrijfsactiviteiten, niet of Nogges de tweede partner mag worden, maar dat het bestaansrecht in de tussenliggende periode niet wordt ontnomen. Wethouder Brouwer twijfelt niet aan de integriteit van Nogges. Hij heeft de stukken nog eens nagekeken, maar weinig afrekeningen gezien van wat ingenomen wordt. Op 1 april is een nieuwe wet ingegaan over het innemen van goederen en dat kunnen wegzetten bij kringlooporganisaties. Hij ziet dat dit hier ook lastig is en is bereid om na te gaan wat dit betekent omdat het wel degelijk over de aanbesteding gaat.

Het gaat om de afspraken die vanuit de aanbesteding zijn aangegaan en wat die betekenen voor meerdere partijen, niet alleen Nogges. Het traject van de aanbesteding, de duur daarvan en hoelang ingeschat had kunnen worden wat dit betekent. Op de vraag over aanwijzen of vrijstellen reageert hij dat in het uitvoeringsbesluit bij kringloopzaken geen namen worden genoemd, maar er is wel een besluit over het aanwijzen genomen. De doorwerking van is van belang.

Verslag raad 20 juni 2023

9

De heer Van Asperdt (D66) informeert of het college dit grondig zou willen bestuderen als zij toch op zoek gaat naar een oplossing want ook hij is een pragmaat. Wethouder Brouwer zegt toe dat dit nader bekeken wordt. Hij is het eens met de opmerking dat er geen datum wordt genoemd in de motie, maar hoort nu dat het om een tijdelijkheid gaat. Hij is bereid om uit te zoeken wat dit betekent, maar kan niet aangeven hoelang een dergelijk onderzoek duurt. De heer Van der Velden Walda (VVD) denkt dat het om twee verschillende zaken gaat; de nieuwe werf waar zaken ingeleverd worden en tegelijkertijd een kringloopwinkel waar mensen zaken kwijt kunnen die weer verkocht worden. De voorzitter benadrukt dat de kern van de zaak is of het gaat om de gemeentewerf waar een aanbieder is en daarnaast ook een andere partij actief kan zijn. De heer Van der Velden Walda (VVD) vervolgt dat veel partijen binnen de gemeente zijn die tweedehands goederen aannemen die hier ook onder vallen. Als de gemeente ergens voor kiest, moet zij alle partijen gelijk behandelen. De voorzitter verzoekt mevrouw Place om te reageren ten aanzien van de tijdelijkheid. Mevrouw Piace (OpRecht) gaat er net als Nogges vanuit dat de aanbesteding heeft bepaald dat op het moment dat de nieuwe milieustraat opengaat de partner die is aangewezen door de gemeente vanaf dat moment de plaats op de gemeentewerf inneemt.

Dit is ook het moment dat demontage aan de orde is. De motie gaat over wat er gebeurt naar 1 juli. Conform het contract mag deze partner helemaal niet demonteren, zij mogen alleen maar kringloopgoederen innemen. De exclusiviteitsrechten maken dat zij in deze periode alleen kringloopgoederen innemen, niet demonteren maar toch exclusiviteit hebben ten opzichte van alle andere partijen inclusief Nogges waardoor de gemeente de mogelijkheid heeft om te handhaven. Zij herhaalt dat zij vraagt om in de tussenliggende periode voor Nogges dat verbod op te heffen. Dit geldt tegelijkertijd ook voor alle andere partijen. De voorzitter benadrukt dat de tijdelijkheid niet in de motie is vermeld en vraagt of er een schorsing nodig is om het dictum aan te passen of dat de motie ongewijzigd in stemming wordt gebracht. Mevrouw Place (OpRecht) wil eerst reageren op een paar dingen omdat er veel verwarring is ontstaan doordat de aanbesteding en de tussenliggende periode met elkaar in verband worden gebracht. Op deze manier is het onmogelijk om te stemmen. De heer Migchels (CDA) merkt op dat een motie ergens toe oproept, de voorliggende motie is niet specifiek. Toegevoegd moet worden dat Nogges tot de daadwerkelijke opening van de milieustraat in staat wordt gesteld haar bedrijfsmatige activiteiten voort te zetten. Als de wethouder daar een positief advies over afgeeft, stemt zijn fractie voor.

De heer De Bruijn (PCG) stelt voor om ook de demontagehal te noemen.

Verslag raad 20 juni 2023

10

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Place (OpRecht) leest het gewijzigde dictum voor als volgt: Verzoekt het college: Op basis van artikel 4.1. van de Afvalstoffenverordening 2022 Wijk Bij Duurstede Nogges in staat te stellen haar bedrijfsmatige activiteiten voort te zetten tot aan het moment van ingebruikname van de nieuwe milieustraat. en gaat over tot de orde van de dag. Zij reageert dat de mogelijkheden die de wethouder heeft zijn genoemd door D66. Zij benadrukt dat het niet over de aanbesteding gaat, maar over het verlenen van een contract aan degene die de aanbesteding heeft gewonnen. In dat contract staan allerlei voorwaarden die het nodig maken om de motie aan te nemen omdat niet alleen aan Nogges maar ook aan allerlei andere partijen in principe een verbod wordt opgelegd bij het uitvoeren van hun activiteiten. In het contract staat ook dat deze partij tot aan de opening de exclusieve rechten krijgt zonder dat er enig voordeel voor de gemeente is in termen van circulariteit met als argument dat er geoefend moet worden. Dit betreft een activiteit die de betreffende partij al op meerdere plekken uitgevoerd wordt. De opmerking over het niet rond krijgen van de businesscase is ook omdat deze periode en de aanbesteding door elkaar heen gehaald worden. De businesscase gaat over de aanbesteding.

Kringloopcentrum Zeist wist hoe deze eruit zag. De berekening had te maken met het moment dat zij of een andere partij de gunning zou winnen. De heer De Bruijn (PCG) informeert bij interruptie of de motie in stemming gebracht kan worden, want het gaat inmiddels over een ander onderwerp. Zijn fractie steunt de motie, maar begint nu te twijfelen omdat er van alles naar voren wordt gebracht. Mevrouw Place (OpRecht) voelde de behoefte om de argumenten die werden aangedragen te weerspreken. De voorzitter verzoekt de wethouder om een preadvies af te geven op de motie en niet in te gaan op alle andere zaken die naar voren zijn gebracht. Wethouder Brouwer vindt het spijtig dat hij zich tot de gewijzigde motie moet beperken, hij heeft bij de vorige keer bij de behandeling in de tweede termijn ook woorden gehoord waar hij niet op kon reageren. Hij herhaalt dat niet bekend is wat het betekent voor het contract met Kringloop Zeist. De mogelijkheden worden bekeken, maar dit betekent wel dat Nogges niet op de werf aanwezig is. Voor de tussenliggende periode moet een contract opgesteld worden en daarvoor is tijd nodig. Hij zegt toe de motie te bekijken met inachtneming van de zojuist genoemde randvoorwaarden. De voorzitter brengt de gewijzigde motie in stemming.

Verslag raad 20 juni 2023

11

Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat haar fractie de juridische consequenties van het meegaan met de motie niet kan overzien en daarom stemt haar fractie tegen, hoewel wel gehoopt wordt dat de wethouder gaat onderzoeken wat er wel mogelijk is. De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat zijn fractie voor stemt gezien de opmerkingen van de wethouder waarbij er vanuit gegaan wordt dat de wethouder niet iets gaat doen dat juridisch niet mogelijk is. De heer Van der Tol (SP) geeft als stemverklaring dat zijn fractie tegen de motie stemt omdat de motie anders is dan de toezeggingen die de wethouder heeft gedaan. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft als stemverklaring dat het mooi is dat de wethouder een voorstel met voorwaarden doet waardoor het mogelijk is om voor de motie te stemmen. Voor stemmen de fracties van: VVD, BurgerBelangen, CDA, PCG, D66 en OpRecht. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt en SP. Dit betekent dat motie M23-013 is aangenomen met 11 stemmen voor en 7 stemmen tegen. De voorzitter herhaalt de toezegging van de wethouder; bekeken wordt of artikel 4.1 van de Afvalstoffenverordening Wijk bij Duurstede 2022 toegepast kan worden. 5. Informatie van de portefeuillehouder Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 6. informatie raadsrapporteurs Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

Hamerstukken Vaststellen verslag raadsvergadering 6 juni 2023 7. Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 8. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 6 juni 2023 De besluitenlijst wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. Bespreekstukken 9. Voorjaarsnota Het voorgestelde besluit luidt als volgt: de Voorjaarsnota 2023 vast te stellen met uitzondering van de daarin opgenomen 1. budgetten; 2. de Begroting 2023 te wijzigen met de mutaties zoals opgenomen bij "Voorstel begrotingswijzigingen naar aanleiding van de Voorjaarsnota 2023"; 3. de toevoegingen en onttrekkingen van de reserves te wijzigen zoals opgenomen bij "Voorstel begrotingswijzigingen naar aanleiding van de Voorjaarsnota 2023"; Verslag raad 20 juni 2023

12

4. 5.

de kredieten zoals opgenomen bij "Voorstel kredieten" in de Voorjaarsnota 2023 beschikbaar te stellen; het college de opdracht te geven om in de Najaarsnota 2023 met voorstellen te komen op weg naar een sluitende meerjarenbegroting.

De voorzitter meldt dat er geen amendement of motie is ingediend en brengt het voorstel in stemming. De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat het goed is om de begroting die vorig jaar is vastgesteld met de Voorjaarsnota aan te scherpen en de veranderingen die er zijn te laten zien. Zijn fractie is tevreden met het gevoerde financiële beleid en blij dat projecten die al een tijdje blijven liggen toch nog kunnen doorgaan. Zijn fractie kijkt naar de groene aspecten. Er wordt melding gemaakt van het opruimen van zieke kastanjes, essen en middelen voor herbeplanting. Hoewel een aantal zaken waarvan aangenomen wordt dat deze terugkomen (zoals natuurbegraafplaatsen) worden gemist stemt zijn fractie in met de Voorjaarsnota. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat het ook weleens aangegeven mag worden als de fractie zich herkent in een nota ondanks de zorgen die worden gezien waarbij wordt gehoopt dat de wethouder deze snel oppakt. De voorzitter constateert dat de Voorjaarsnota unaniem wordt aangenomen. 10.

Kadernota

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De Kadernota 2024-2027 vast te stellen als start voor proces van de Begroting 2024-2027. Mevrouw Place (OpRecht) licht amendement A23-015 toe. De Kadernota is een openbaar document dat voor de hele gemeente en dus gemeenschap is en dan doen woorden ertoe. De tekst moet kloppen. ln de inleiding staat: "Wij blijven inzetten op inclusie door uitvoering te geven aan het Regenboogstembusakkoord. lnclusie is gericht op het laten meedoen' van alle inwoners, ongeacht leeftijd, fysieke of geestelijke beperking, etnische herkomst, seksuele oriëntatie of genderidentiteit. " Zij vraagt hoe het laten meedoen van alle inwoners waaronder dus ouderen, geestelijk gehandicapten, lichamelijk gehandicapten, vrouwen met een hoofddoek, vrouwen uit lran zonder hoofddoek, et cetera kan voortvloeien uit de uitvoering van het Regenboogstembusakkoord. Haar antwoord is dat dit niet klopt om twee redenen. Het eerst is dat het een akkoord is dat zich richt op één specifieke groep en niet op de diversiteit van de Wijkse bevolking. Het tweede is dat het college niet gebonden kan zijn aan de uitvoering van een akkoord dat door politieke partijen is ondertekend. Zij vraagt de raad in te stemmen met het amendement en daarmee de tekst kloppend te maken. De heer Brock (SamenWerkt) deelt de mening dat de Kadernota een openbaar document is en dat woorden ertoe doen.

Zijn fractie heeft het Regenboogstembusakkoord ondertekend en is verheugd dat dit in het document is opgenomen. Er komen regelmatig geluiden vanuit LBTH-gemeenschap dat mensen het moeilijk hebben. Het betekent iets voor hen dat dit er Verslag raad 20 juni 2023

13

zo staat, maar het sluit niet uit dat voor groepen die niet expliciet worden aangesproken geen inclusiviteit geldt. Zijn fractie begrijpt niet waarom de tekst aangepast moet worden en steunt het amendement niet. De heer Van Asperdt (D66) merkt op dat de Grondwet onlangs is aangepast. Artikel 1 is aangevuld: discriminatie wegens een handicap of seksuele gerichtheid is niet toegestaan. Als transgender zit je waarschijnlijk grotendeels thuis want een overgrote meerderheid van de werkgevers neemt je niet aan. In Zeist werd een transgendermeisje van 15 tegen de grond gewerkt en uitgescholden met een afgrijselijk woord. Wie de feiten en cijfers van de LHBTQ+ monitor tot zich neemt schrikt. Je krijgt niet alleen meer gevoel voor de omvang en de kenmerken van de LHBTQ+ gemeenschap, maar ook van de ernst. LHBTI jongeren tussen de 11 en 16 jaar ervaren significant meer psychische problemen en worden meer gepest in vergelijking tot hetero jongeren. Deze jongeren raken gemiddeld meer thuisloos en worden daarna geconfronteerd met het feit dat niet alle gemeentelijke voorzieningen veilig zijn. Gelukkig vindt 92% van de Nederlanders dat homo's en lesbiennes het leven moeten kunnen leiden dat zij willen leven, maar men moet zich niet vergissen in wat deze mensen moeten meemaken. 1op de 5 LHBTI personen heeft gerelateerd geweld meegemaakt.

In 2019 werd bij 1/3 van het totaal aantal geregistreerde gevallen van discriminatie, ook hier in de Regio, vastgesteld dat dit betrekking had op seksuele oriëntatie. Ook in de eigen leefomgeving voelen veel LHBTI'ers zich onveilig. Hij kan nog even doorgaan met dit soort voorbeelden, de veiligheid, gezondheid, respect en medemenselijkheid van een groep inwoners staat onder druk. Het is niet raar dat veel partijen het Regenboogstembusakkoord getekend hebben en het is ook niet raar dat dit document vervolgens in beleid vervat wordt. De overheid is het schild voor alle minderheden die zich bedreigd voelen. Zijn fractie is geraakt door dit amendement en kan zich niet terugvinden in de stellingname dat het Regenbooggedachtegoed mogelijk onbedoelde neveneffecten met zich mee zou brengen. Vanwege de tegengeluiden die in het amendement genoemd worden, heeft hij contact opgenomen met het COC waardoor hij kan verzekeren dat de zorgen over de LHBTIgemeenschap groot en toenemend zijn. De grondwetgever wil dat mensen met een bepaald geloof, een bepaalde handicap, of een bepaalde seksuele oriëntatie niet met discriminatie te maken krijgen en daarmee is dit een vast onderwerp in de overheidszorg. Hij heeft een tegenvoorstel. Artikel 1 is onlangs aangepast. Seksuele gerichtheid mag in het Nederlandse staatsbestel op geen enkele wijze onderscheidend discriminerend zijn.

Hij heeft zojuist betoogd dat dit in de praktijk wel zo is. Daarmee is het een zorg van de overheid, onderdeel van het staatsbestel en dus ook van de gemeente Wijk bij Duurstede. Hij stelt voor om het oude artikel 1 dat in de raadzaal hangt zo snel mogelijk te vervangen door het onlangs vervangen artikel. Dat is nodig omdat de problematiek van deze minderheid verre van denkbeeldig en zeer actueel is. Zijn fractie stemt tegen het amendement. De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat al eerder over dit onderwerp gesproken is. Zijn fractie was toen tegen het specifiek noemen van transgenders. Op een gegeven moment hebben 5 van de 7 partijen een akkoord getekend en dat wordt keurig verwoord. Zijn fractie is tegen het amendement. De heer De Bruijn (PCG) vindt het idee van D66 mooi en stelt voor om met een motie te komen, maar gezien de Kadernota is het duidelijk dat hier geen geld voor is waardoor dat eigenlijk zinloos is. De voorgestelde wijziging heeft niets met cijfers te maken, het voorstel Verslag raad 20juni 2023

14

gaat immers over het goedkeuren van een financiee► document en heeft niets te maken met het Regenboogstembusakkoord. De gemeente Wijk bij Duurstede is een inclusieve samenleving, maar die inclusiviteit wordt vervolgens specifiek gedefinieerd naar bepaalde groeperingen. Christenen worden niet genoemd. De heer Slijper (VVD) kan het betoog van D66 helemaal onderschrijven, maar toch steunt zijn fractie het amendement. Het Regenboogstembusakkoord noemen terwijl in de tweede zin seksuele oriëntatie of genderidentiteit ook nog wordt genoemd is een beetje dubbelop. Zijn fractie is tegen discriminatie van mensen met een andere levenshouding, dat zijn zaken in de privésfeer en daar heeft niemand iets mee te maken, maar aks dit zo wordt genoemd is het net als de woorden van George Orwell: "All animals are equal, but some are more equal than others". Dit houdt in dat het erg is dat mensen zich op de één of andere manier gediscrimineerd voelen, maar sommige mensen voelen zich nog meer gediscrimineerd en dat is strijdig met zowel het oude als het nieuwe artikel 1 van de Grondwet. Mevrouw Place (OpRecht) benadrukt dat zij van mening is dat dit punt iedere keer moet terugkomen, zeker als het niet correct in de tekst staat omdat het inderdaad om een uitzonderingspositie gaat. De Grondwet en rechten gelden voor iedereen, met of zonder aanpassing.

Het is haar pleidooi om geen onderscheid te maken. De emancipatiebeweging van transgenders (om deze groep voor het gemak even zo te noemen) is heel terecht om alle redenen die D66 zo uitgebreid heeft genoemd, maar de Regenbooglobby is voor haar niet de manier om de rechten van transgenders op een goede manier te verdedigen. Deze beweging gaat heel ver in het propageren in een soort van cafetariamodel dat gaat over genderidentiteit. Als met deze kleine poging voorkomen kan worden dat een meisje dat met jongenskenmerken is geboren zich op een gegeven moment door de grote druk van haar leeftijdsgenoten gedwongen voelt om in transitie te gaan ... De voorzitter stelt voor om het bij een reactie op het amendement te houden. Mevrouw Place (OpRecht) wil voorkomen dat dit meisje er op haar twintigste samen met haar vrouw achter komt dat zij gewoon lesbisch is ... De voorzitter herhaalt haar oproep om de reactie te beperken tot het amendement en verzoekt mevrouw Place om te stoppen met dit betoog. Mevrouw Place (OpRecht) vervolgt dat zij aan D66 duidelijk wil maken dat de emancipatiebeweging en deze specifieke beweging niet door elkaar gehaald moeten worden. Wethouder Kuiper reageert dat met een Kadernota kaders geschetst worden. Dit gaat vaak gepaard met taa► en tekst. Vanuit deze woorden ontstaan cijfers.

Hij kreeg gaandeweg de uitleg van mevrouw Place dat indruk dat zij in plaats van een punt achter de eerste zin een dubbele punt heeft gelezen alsof de tweede zin een uitwerking was van wat in de eerste zin is geschreven. Met de eerste zin is beoogd recht te doen aan het humeur van de raad met betrekking tot Regenboogstembusakkoord. Dit akkoord is door 5 partijen ondertekend en dat is voor het college voldoende reden om het a►s een kader te zien. De tweede zin is een aanvulling. Als de raad dit geen kader vindt voor het college dan hoort hij dat graag. Verslag raad 20 juni 2023

15

Desgevraagd geeft hij aan dat hij geen behoefte heeft om te reageren op de opmerking van D66 over artikel 1zoals dat in de raadzaal hangt, buiten het feit dat het lastig is om dit in één keer te lezen. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor stemmen de fracties van: VVD, PCG en OpRecht. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, BurgerBelangen, CDA, SP en D66. Dit houdt in dat amendement A213-015 is verworpen met 6 stemmen voor en 12 stemmen tegen. De voorzitter brengt het ongewijzigde voorstel in stemming. De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat het bijzonder is dat de Kadernota bijna als een hamerstuk wordt behandeld. Een Kadernota is een belangrijk financieel document waarin de kaders worden geschetst voor de begroting die in het najaar in de raad wordt besproken. Hij had verwacht dat er meer reuring vanuit de raad zou komen naar aanleiding van de Kadernota. De gemeente gaat moeilijke jaren tegemoet. De meicirculaire is inmiddels bekend en als deze wordt doorgerekend valt het enigszins mee. De Kadernota ziet er goed uit. Zijn fractie let richting de begroting goed op de uitrol van een aantal zaken, bijvoorbeeld de onderzoeken die worden gedaan aan de Wijkse waterkant.

Zijn fractie opteert voor een integrale benadering van De Gravenbol tot De Bosscherwaarden inclusief de stadshaven, mogelijk een stadsstrand en alle andere natuur, recreatie en economische activiteiten en stemt voor de Kadernota. De heer Slijper (VVD) geeft als stemverklaring dat zijn fractie voor de Kadernota stemt, maar zich wel zorgen maakt over de financiële toekomst van de gemeente. Er wordt gewacht op een lijst met voorgenomen investeringen, taken en kostbare processen die uitgesteld of geschrapt kunnen worden zoals is toegezegd in de voorbespreking zodat deze raadsperiode met een positief financieel resultaat afgesloten kan worden. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring daar haar fractie het van goed bestuur vindt getuigen dat de wethouder heeft toegezegd op korte termijn met een gedegen set aan maatregelen te komen en gaat graag het debat aan om de gemeente weer op een gezonde koers te krijgen. Haar fractie maakt zich zorgen over de gestegen rente en de wijze waarop deze nog niet voldoende in de Kadernota terugkomt voor de inwoners en de zelfstandigheid van de gemeente en daarom wordt de wethouder opgeroepen om dit mee te nemen. De heer De Bruijn (PCG) geeft als stemverklaring dat zijn fractie de conclusie van SamenWerkt schoorvoetend volgt. Gebleken is dat er voor de punten die werden genoemd geen geld is.

Bij de algemene beschouwingen heeft zijn fractie gewezen op sturen tegen de storm, zijn fractie en denkt dat het de bij de volgende beschouwingen om achteruit varen gaat en is daarom benieuwd naar de maatregelen die zullen volgen. De voorzitter constateert dat de Kadernota unaniem wordt aangenomen. Verslag raad 20 juni 2023

16

11.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen iloor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: "Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken." Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 4 juli 2023. De griffier,

De voorzitter,

/

J.P. d Gr ot

Verslag raad 20juni 2023

I.P. Meerts

17