Verslag raadsvergadering 19 april 2022

VERSLAG RAADSVERGADERING 19 april 2022 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts mevrouw A.G. Joosten

mevrouw N. Dijkstra (aantredend raadslid) de heer M.W.J. Gnodde mevrouw W.A.J. Kosterman mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden Walda

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer A. van Vliet

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

Duurstede voor Democratie mevrouw F.D. Place Insprekers

de heer H. Olthof, Groenberaad VNMW mevrouw G. Fris van Ravenswaaij

Afwezig m.k.

de heer J. Brouwer (SP)

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar (demissionair) mevrouw W.A.J. Kosterman (demissionair) de heer H.J.C. Vreeswijk (demissionair)

Gemeentesecretaris

mevrouw W.J. de Jonge 1

Verslag raad 19 april 2022

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

AGENDA 1. Opening 2. Vaststelling van de agenda 3. Spreekrecht Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder 6. Installatie raadslid SamenWerkt ter vervanging bij zwangerschapsverlof 7. Benoemen commissie/steunraadsleden 2022- 2026 8. Benoemen raadsvertegenwoordigers in verschillende Raadscommissies en de voorzitter van het fractievoorzittersoverleg voor de raadsperiode 2022-2026 9. Benoemen plaatsvervangend voorzitter raad en tweede plaatsvervangend voorzitter raad voor de raadsperiode 2022-2026 Besluitvorming (al dan niet met debat) 10. Wegsleepverordening 11. Visie Circulaire economie 12. Bestemmingsplan Herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg 13. Onteigening Wijk bij Duurstede, herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg, gemeente Wijk bij Duurstede 14. Verslag vergadering gemeenteraad 28 maart en 30 maart 2022 15. Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij meldt het bericht van verhindering van de heer Brouwer. 2.

Vaststelling van de agenda

Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) heeft een voorstel van orde en verzoekt om agendapunt 12, Visie circulaire economie, op een later tijdstip te behandelen. Circulaire economie is onderdeel van het duurzaamheidsbeleid en verdient het, gezien het grote belang voor de toekomst van Wijk bij Duurstede, om zorgvuldig behandeld te worden. Er is tijdens de voorbespreking van 5 april onvoldoende gelegenheid geweest om de fases van het 2 Verslag raad 19 april 2022

bob-model te doorlopen. De toepassing van dit model en de daarmee gepaard gaande cultuurverandering is op dit moment nog onderwerp van de formatie. In een goedwerkend duaal systeem stelt de raad de kaders vast zodat het college tot uitvoering kan overgaan. Nu is de situatie omgekeerd en heeft het college de kaders vastgesteld. Het huidige visiestuk kan uitstekend als input dienen voor een Kadernota opgesteld door de raad maar daar is tijd voor nodig. In het document mist de relevantie voor de inwoners van Wijk bij Duurstede. Een lokale ondernemer die tijdens de voorbespreking wilde inspreken wist niet goed hoe hij dit moest doen en heeft daarom maar niets gezegd. Dit noemt zij als voorbeeld dat het onderwerp onvoldoende aandacht heeft gekregen, zeker wat de inspraak van burgers betreft. De heer Migchels (CDA) is van mening dat dit verzoek rechtdoet aan het formatietraject waarin de raad probeert te komen tot een raadsbreed akkoord. Circulaire economie is iets wat in de toekomst steeds belangrijker gaat worden. Zijn fractie steunt het ordevoorstel om samen te zoeken naar de goede manier; het college komt met een idee op hoofdlijnen en bekijkt samen met de raad hoe dit verder uitgewerkt moet worden. De heer Van der Tol (SP) vraagt of er consequenties zijn als het voorstel vanavond niet behandeld wordt. De voorzitter brengt het ordevoorstel in stemming.

Voor stemmen de fracties van: Duurstede voor Democratie, CDA en SP. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, PCG en D66. Dit houdt in dat het ordevoorstel is verworpen met 4 stemmen voor en 14 stemmen tegen. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Spreekrecht

De heer Olthof spreekt in namens het Groenberaad van de VNMW en complimenteert de nieuwe gemeenteraad, dat wil zeggen de acht raadsleden die hebben deelgenomen aan de voorbespreking op 5 april jl. over bestemmingsplan De Heul. Hieruit sprak een diepe bezorgdheid over de groene woon- en leefomgeving en over wat heel veel stenen op deze locatie betekenen. Er werd terecht doorgevraagd over de 250 parkeerplaatsen die in de vrije ruimte worden neergelegd; het grootste parkeerterrein in de gemeente. Berekeningen wijzen uit dat er 229 parkeerplaatsen nodig zijn, maar dit wordt louter gedaan voor een te verwachten piek op zaterdagen tussen 11.00 en 16.00 uur. De rekenmodellen zien er indrukwekkend uit, maar het Groenberaad vraagt zich af of deze modellen ooit gevalideerd worden aan de werkelijkheid. Gevraagd werd waarom er 10% meer parkeerplaatsen worden aangelegd dan nodig. De gemeente gaf aan dat het hebben van overcapaciteit fijn is. Het Groenberaad vindt het hebben van te veel stenen helemaal niet fijn en houdt het liever groen. Na lang aandringen geeft de gemeente nu eindelijk toe dat er toch minder groen komt. Vermoed wordt dat het volume veel meer krimpt dan de 12% die wordt aangegeven, de berekeningen zijn namelijk gemaakt op basis van de catalogus van de boomkweker. In de stad halen bomen de voorgestelde omvang vrijwel nooit.

Bovendien worden er zodanig veel 3 Verslag raad 19 april 2022

bomen in een smalle strook langs de Karolingersweg geplant dat deze na een paar jaar vrijwel zeker gedund zullen moeten worden of sneuvelen omdat de bewoners van het nieuwe gebouw uitzicht en licht willen. Ingeschat wordt dat er uiteindelijk 30% minder groen zal zijn waarmee het toegankelijke groenoppervlak wordt gehalveerd. Aan compensatie langs de Langbroekerweg hebben deze bewoners uiteraard helemaal niets, want zij wonen nu al in een wijk met het minste groen van de hele gemeente, ver onder de norm. Hij herhaalt de complimenten aan de nieuwe raad, maar de oude raad had beter op moeten letten omdat hij maar liefst 12 keer vertrouwelijk is bijgepraat en er werden 5 memo’s verstuurd. Hij vraagt zich af hoe het dan kan dat veel fracties twee weken geleden verbaasd waren over wat hier gaat gebeuren. Het plangebied maakt deel uit van de beschermde groene zone, maar hier wordt groene structuur afgebroken en sneuvelen drie monumentale bomen met een goede conditie. Het provinciale pact Groen Groeit Mee is met tromgeroffel ondertekend, maar hier neemt de hoeveelheid groen fors af. Met trompetgeschal wordt melding gemaakt van deelname aan het NK Tegelwippen en dat er 1.400 tegels zijn gewipt, maar met dit mooie plan erbij staat de gemeente ineens op -3.100 stoeptegels.

Het gaat uiteraard niet om allerlei mooie beloften, intenties en visies, maar om het daadwerkelijk leveren bij concrete projecten. Dat gebeurt hier niet. De fractievoorzitter van het CDA liet in het Groentje weten blij te zijn met het nieuwe elan van de nieuwe gemeenteraad; nieuwe ronde, nieuwe kansen. In dit kader stelt het Groenberaad voor om vanavond twee concrete kansen te pakken door de 28 overbodige parkeerplaatsen op het St. Jozefterrein niet aan te leggen en de bomen aan de Frida Brugstraat behouden door om uitstel te vragen. Voorts wordt opgeroepen om bij alle komende plannen het groen volwaardig mee te nemen in de planontwikkeling. Achteraf bijplussen levert geen goede plannen op. De oude raad heeft een motie aangenomen over natuurinclusief bouwen, hier moet echt werk van gemaakt worden. Het Groenberaad denkt hierbij aan de plannen voor de postkantoorlocatie, het Walplantoen en het Van Wilgenburgterrein. Nieuwe ronden, nieuwe kansen klinkt sympathieker in de oren dan de slogan Massa is Kassa van Lidl. De raad is vanavond aan zet. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn aan inspreker en bedankt de heer Olthof voor zijn bijdrage. Mevrouw Fris van Ravenswaaij woont achter het toekomstige plan De Heul. Zij is heeft namens de buurt meegedacht bij de planvorming, haar mening kunnen geven en ook een zienswijze ingediend.

Zij refereert aan het akoestisch onderzoek waarin de getallen zijn opgenomen die binnen de norm zouden zijn omdat deze horen bij het toekomstig gebruik. Zij informeert wat er gebeurt als achteraf blijkt dat deze gegevens niet juist zijn en wat er dan nog mogelijk is. Zij stelt voor om een jaar na de realisatie van het plan nogmaals een meting te doen om te kijken of de cijfers kloppen. Aangegeven is dat het vrachtverkeer richting Lidl zal aanrijden vanaf de Zandweg. Zij begrijpt daarom niet dat er bomen moeten verdwijnen op de Karolingersweg en verzoek om verduidelijking. Ook voor de andere winkels kan er via de Zandweg worden aangereden waardoor de weg voor het eenrichtingverkeer smal kan blijven en de bomen behouden kunnen worden. Afsluitend gaat zij in op mogelijke waardedaling van woningen, tijdens de bouw in het geval er schade aan de woningen ontstaat, maar daarnaast wordt ook gevreesd voor een daling van de verkoopwaarde gezien de toename van bouwmassa, geluid, verkeer rondom de woningen. 4 Verslag raad 19 april 2022

De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn aan inspreker en bedankt mevrouw Fris van Ravenswaaij voor haar bijdrage. Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 5.

Informatie van de portefeuillehouder

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 6.

Installatie raadslid SamenWerkt ter vervanging bij zwangerschapsverlof

De voorzitter verzoekt de leden Slijper, Van Vliet (voorzitter) en Plaatsman om de commissie van onderzoek voor de geloofsbrieven te vormen en schorst vervolgens de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Van Vliet. De heer Van Vliet geeft aan dat de commissie geloofsbrieven bestaande uit de heer Slijper, mevrouw Plaatsman-Visser en hijzelf, de heer Van Vliet, op 19 april 2022 de geloofsbrieven van mevrouw N. Dijkstra heeft onderzocht. Naast de geloofsbrieven heeft de commissie ook kennis genomen van de resultaten van de integriteitsscan uitgevoerd door Necker van Naem. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. Na toetsing van de geloofsbrieven op volledigheid en inhoud en met inachtneming van de bevindingen van Necker van Naem besluit de commissie geloofsbrieven dat de raad mevrouw Dijkstra kan installeren als lid van de gemeenteraad voor de periode tot 17 mei 2022 ter vervanging van raadslid Daphne van der Mark die met zwangerschapsverlof is. De voorzitter constateert dat de raad dit advies overneemt en verzoekt mevrouw Dijkstra om naar voren te komen.

Zij leest vervolgens de tekst van de verklaring en belofte voor als volgt: Ik verklaar en beloof dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus).

5 Verslag raad 19 april 2022

7.

Benoemen commissie/steunraadsleden 2022- 2026

De voorzitter meldt dat de heren Berntssen en Buerman afwezig zijn en op een later moment geïnstalleerd zullen worden. Zij verzoekt de leden Scholt-Hylkema (voorzitter), Migchels en Van der Tol om de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven te vormen en schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Scholt. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft aan dat tijdens de raadsvergadering van 19 april 2022 de voorzitter van de raad de raadsleden Scholt-Hylkema, Migchels en Van der Tol heeft aangewezen voor de bemensing van de commissie geloofsbrieven. De commissie geloofsbrieven heeft uit haar midden haar als voorzitter gekozen. De commissie geloofsbrieven heeft onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van de te benoemen commissie/steunraadsleden en getoetst op de nevenfuncties. Tegelijkertijd is aan de toetsingsprocedure van de commissie geloofsbrieven de toetsing integriteit toegevoegd. Afgelopen dagen heeft bureau Necker van Naem een integriteitsscan van de voorgedragen commissie/steunraadsleden opgesteld. Bij besluit van 12 november 2019 zijn de steunraadsleden tegelijkertijd benoemd tot commissieleden. Hierdoor is de toets voorafgaande aan de benoeming uitgebreid. Daarbij is aan de orde dat de voorzitter van de raad in haar functie van burgemeester de wettelijke taak heeft als de hoeder van de bestuurlijke integriteit.

De bevindingen van de commissie geloofsbrieven zijn dat na toetsing van de geloofsbrieven de documenten nevenfuncties compleet zijn, dat de commissie geloofsbrieven de rapportage van Necker van Naem onderschrijft en overneemt, dat met inachtneming van de bevindingen van de conclusie van bureau Necker van Naem geen beletsel is voor het benoemen van de voorgedragen commissie/steunraadsleden, dat de commissie geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Scholt-Hylkema en de heren Migchels en Van der Tol besluit dat de raad de voorgedragen commissie/steunraadsleden kan benoemen, dat naast de raad de commissie geloofsbrieven de commissie/steunraadsleden veel succes toewenst de komende vier jaar. De voorzitter constateert dat het advies van de commissie geloofsbrieven wordt overgenomen. Zij leest vervolgens de tekst van de verklaring en belofte voor als volgt: Ik verklaar en beloof dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.

De heer Speijer (VVD) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Brock (SamenWerkt) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). 6 Verslag raad 19 april 2022

De heer Bonte (SamenWerkt) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Heimel (Duurstede voor Democratie) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Joustra (Duurstede voor Democratie) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). Mevrouw Dekker (D66) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Brouwer (D66) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Meinema (SP) antwoordt met de woorden: Dat verklaar en beloof ik. (De aanwezigen reageren met applaus). De voorzitter leest de tekst van de eed voor als volgt: Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Hijman (BurgerBelangen) antwoordt met de woorden: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. (De aanwezigen reageren met applaus).

De heer Doornenbal (PCG) antwoordt met de woorden: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Petri (PCG) antwoordt met de woorden: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. (De aanwezigen reageren met applaus). 7 Verslag raad 19 april 2022

De heer Smudde (CDA) antwoordt met de woorden: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. (De aanwezigen reageren met applaus). De heer Van der Spek (CDA) antwoordt met de woorden: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. (De aanwezigen reageren met applaus). De voorzitter leest de tekst van het besluit voor: om de genoemde commissie/steunraadsleden voor de raadsperiode 2022-2026 te benoemen met inachtneming van het verslag van de commissie geloofsbrieven, brengt vervolgens het besluit in stemmen en constateert dat dit unaniem wordt aanvaard. 8.

Benoemen raadsvertegenwoordigers in verschillende Raadscommissies en de voorzitter van het fractievoorzittersoverleg voor de raadsperiode 2022-2026

De voorzitter geeft aan dat in het fractievoorzittersoverleg van 7 april jl. de vertegenwoordiging van de raadsleden in verschillende organen is besproken. Voor de auditcommissie zijn drie kandidaten voorgedragen (de heren Joustra, Smit en Speijer). Formeel gezien zijn er twee plaatsen, maar de raad kan besluiten om alle drie de kandidaten te benoemen. Zij constateert vervolgens dat de raad unaniem instemt. Zij leest het besluit voor als volgt: 1. Vast te stellen om mevrouw D. Scholt en de heer W. Slijper te benoemen tot lid van de Agendacommissie voor de raadsperiode 2022-2026; 2. Vast te stellen om mevrouw F. Place, de heer W. Smit en vacature te benoemen tot lid van de Werkgeverscommissie; 3. Vast te stellen om de heer W. Joustra, de heer S. Verhaar en de heer R. Willems te benoemen tot lid van de Begeleidingscommissie Rekenkamercommissie voor de raadsperiode 2022-2026; 4. Vast te stellen om na stemming de heren Speijer, Smit en Joustra te benoemen tot lid van de Auditcommissie voor de raadsperiode 2022-2026. Zij brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aanvaard. 9.

Benoemen plaatsvervangend voorzitter raad en tweede plaatsvervangend voorzitter raad voor de raadsperiode 2022-2026

De voorzitter geeft aan dat in het fractievoorzittersoverleg van 7 april het plaatsvervangend voorzitterschap van de raad is besproken. Dit is geregeld in artikel 77 van de Gemeentewet. De hoofdregel is dat het langstzittende raadslid deze functie vervult. Zij leest het besluit voor als volgt: 1. Vast te stellen, dat de heer W. G. Smit, raadslid wonende in Cothen, voor de raadsperiode 2022 -2026 wordt benoemd tot plaatsvervangend voorzitter van de raad conform artikel 77 lid 1 GW.

8 Verslag raad 19 april 2022

2. Vast te stellen, dat de heer J. Brouwer, raadslid wonende in Wijk bij Duurstede, voor de raadsperiode 2022-2026 wordt benoemd tot tweede plaatsvervangend voorzitter van de raad conform het Reglement van Orde artikel 3 lid a. Zij brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aanvaard. Besluitvorming (al dan niet met debat) 10. Wegsleepverordening De voorzitter geeft aan dat de agendacommissie dit voorstel direct heeft doorgeleid naar de raad. De fractie van Duurstede voor Democratie dient een amendement in. De huidige wegsleepverordening dateert uit 2003. Het bergingsbedrijf dat in Wegsleepverordening 2003 is benoemd, levert geen diensten meer aan gemeenten. Hierdoor is het niet mogelijk voor dit bedrijf om voertuigen weg te slepen. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) licht het amendement toe en geeft daarbij aan dat het amendement ervoor zorgt dat de wegsleepregeling toegepast kan worden op de actuele situatie die is ontstaan doordat er parkeerplaatsen zijn gekomen met een laadpaal voor elektrische auto’s. Doel is een wegsleepregeling in te voeren die actueel en toekomstbestendig is. Het bezet houden van een laadplaats is een toenemend probleem en een bron van ergernis, ook in de gemeente Wijk bij Duurstede. Werknemers kunnen hun auto niet opladen omdat andere werknemers hun voertuig de volledige werkdag op de laadplaats laten staan.

In Amsterdam en Hilversum worden reeds boetes uitgedeeld aan de zogenaamde laadpaalklevers. Het kleven heeft ook consequenties voor de rentabiliteit van de laadpaal. Het amendement is een toevoeging aan artikel 2 dat heet aanwijzing van wegen en weggedeelten waar voertuigen kunnen worden verwijderd. Voorgesteld wordt om na punt “i” punt “j” toe te voegen. De fractie denkt dat het niet nodig is om detaillering toe te voegen en stelt voor om alle technische details over de uitvoering op te nemen in de toelichting op de verordening zodat duidelijk wordt voor inwoners hoe de uitvoering wordt geregeld. De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement Registratienummer A-01 Onderwerp: Wegsleepverordening De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 19 april 2022 Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: In het raadsvoorstel- en besluit – Wegsleepverordening 2022 op de eerste pagina Artikel 2.2 na “i.” een onderdeel “j” toe te voegen met de volgende strekking: “j. op een parkeerplaats met een openbare elektrische laadpaal ” Dit amendement wordt ingediend door de fractie van Duurstede voor Democratie

9 Verslag raad 19 april 2022

De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van het amendement. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) bedankt de ambtenaar voor het goede werk aan dit oude stuk dat nu geactualiseerd wordt. In artikel 170, lid 1 staat een weggedeelte of weg, een parkeervak valt daar ook onder en daarom is de toevoeging die wordt voorgesteld met dit amendement niet nodig. De heer Migchels (CDA) vraagt zich eveneens af of de toevoeging van het amendement echt nodig is, hoewel hij de intentie deelt. De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft aan dat ook zijn fractie vindt dat het tijd is dat er een goede wegsleepreling komt, echter het amendement gaat te ver. Het beboeten van laadpaalklevers behoort wel tot de mogelijkheden. Technisch gezien is het lastig om een auto die aan een laadpaal staat weg te slepen omdat dit schade oplevert waar vervolgens de vraag is wie deze schade dient te vergoeden. Als laadpaalkleven een probleem wordt, is een boete een betere optie dan dit amendement. De heer Van Asperdt (D66) merkt op dat zijn fractie voor meer laadpalen is en begrip heeft voor ergernis als auto’s te lang blijven staan. Over het juridische deel van het amendement zijn al dingen gezegd. Wegslepen is een zware sanctie. Hij zou eerst meer willen weten over de jurisprudentie. Zijn fractie kan de gedachte achter het amendement voor een belangrijk deel volgen, maar kan dit nu nog niet steunen.

De heer Van Vliet (PCG) zegt dat het idee achter het amendement sympathiek is. Zijn fractie heeft onlangs vragen gesteld over laadpalen en heeft begrepen dat de raad hier binnenkort over spreekt en stelt daarom voor dit punt daarbij mee te nemen. De heer Van der Velden Walda (VVD) bedankt voor de vernieuwde wegsleepregeling die het weer mogelijk maakt om te handhaven. Als de gemeente ervoor kan zorgen dat er gedurende 24 uur meerdere auto’s opgeladen kunnen worden, zijn er minder laadpalen nodig. Dit scheelt geld omdat een laadpaal niet goedkoop is. Zijn fractie stelt voor om over te gaan tot handhaven, maar wel eerst nog aan voorlichting te doen. Zijn fractie denkt dat aan het amendement wellicht ook toegevoegd moeten worden of er een niet-elektrische auto of een elektrische auto staat die opgeladen is en dat maakt het wel heel complex. Tesla heeft een mooie oplossing, als de auto is opgeladen en aan de lader blijft dan moet er meer betaald worden. Hij hoort graag van de wethouder of dit wellicht een oplossing is. De voorzitter biedt de indiener van het amendement gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) verduidelijkt dat wegslepen iets is dat pas in laatste instantie gedaan wordt, in eerste instantie wordt een boete gegeven.

Het opnemen in de wegsleepregeling is hoogstens dat je dan hebt voorzien in die mogelijkheid. Zij vraagt of de wethouder kan aangeven of de huidige wegsleepregeling al voldoende mogelijkheden biedt. Het gaat vooral om het wegslepen van een elektrische auto die op de betreffende plaats staat. 10 Verslag raad 19 april 2022

Wethouder Buijtelaar reageert dat met dit amendement niet meer en niet minder wordt gevraagd dan te gaan handhaven op een parkeerplaats met een openbare elektrische laadpaal. De nadere afweging is wel vermeld in de toelichting, maar kan niet betrokken worden bij de afweging. De wegsleepregeling is bedoeld voor auto’s die foutief geparkeerd staan. Een auto geparkeerd op een parkeerplaats kan niet gekwalificeerd worden als foutief geparkeerd. Vanuit mobiliteit wordt gekeken naar het laadpalenbeleid waarvan laadpaalkleven een onderdeel is dat wordt opgenomen. Als mensen langer blijven staan, is er sprake van een prijsprikkel om de infrastructuur op een efficiënte manier te gebruiken. Het college ontraadt het amendement, maar zoals al aangegeven dit onderwerp komt nog aan de orde bij het laadpalenbeleid. De voorzitter brengt amendement A-01 in stemming. Voor stemt de fractie van: Duurstede voor Democratie. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, SP, CDA, PCG en D66. Dit houdt in dat het amendement is verworpen met 1 stem voor en 17 stemmen tegen. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aanvaard. 11.

Visie Circulaire economie

De voorzitter geeft aan dat het Rijk de ambitie heeft uitgesproken om de huidige lineaire economie om te buigen naar een duurzame, volledig circulaire economie in 2050 met het Programma Nederland Circulair 2050. Met deze visie vertaalt Wijk bij Duurstede landelijke ambities naar de eigen lokale situatie. De visie is in de voorbespreking van 5 april aan de orde geweest. Een meerderheid van de fracties heeft zich uitgesproken voor een debat al dan niet aan de hand van amendementen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) licht amendement A-02 toe. Haar fractie is blij dat er een visie ligt want dit is een belangrijk onderwerp. De visie biedt nog alle ruimte om in het uitvoeringsprogramma ontzettend veel kanten op te gaan. De fractie zou dit graag samen met de bewoners willen doen. In het geval er financiële maatregelen worden getroffen wil haar fractie daar graag een berekening van zien. De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement Registratie nr. A-02 Onderwerp: Circulaire economie De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 19 april 2022 Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Het voorstel aan de raad als volgt aan te passen: 11 Verslag raad 19 april 2022

3) Het college de opdracht te geven om een uitvoeringsprogramma op te stellen voor de vier sectoren die in deze visie zijn benoemd (zie 1c.). Deze zal later ter vaststelling aan de raad worden aangeboden Te vervangen door de onderstaande tekst: 3) Het college de opdracht te geven om een uitvoeringsprogramma op te stellen voor de vier sectoren die in deze visie zijn benoemd (zie 1c.). Deze zal later ter vaststelling aan de raad worden aangeboden. Daarbij zullen nadrukkelijk de inwoners van de gemeente betrokken worden en hierbij zal een duidelijke berekening van de extra (financiële) lasten/inspanningen voor de inwoners per maatregel van het uitvoeringsprogramma een vast onderdeel zijn van het overleg met de inwoners. Dit amendement wordt ingediend door de fractie van BurgerBelangen. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van het amendement. De heer Migchels (CDA) merkt op dat er twee kanten aan het amendement zitten. Aan de ene kant de oproep om de burgers hierbij te betrekken (de wethouder heeft aangegeven dat hij dit zal doen, maar misschien is het nodig om dit extra te benoemen) en aan de andere kant dat lasteninspanning vast onderdeel moet zijn van het overleg met inwoners. Hij snapt niet waarom dit in de vorm van een amendement wordt ingebracht.

Als dit wordt ingebracht in de vorm van een motie zou zijn fractie dat kunnen steunen omdat wanneer iets wordt verwoord in een amendement dit steeds moet worden uitgevoerd zoals dat is opgeschreven. Hij kan zich voorstellen dat er maatregelen zijn waarbij het veel geld kost om dat op deze manier zou uit te werken. Hij begrijpt de intentie, maar het instrument dat wordt gebruikt is te zwaar om het doel te bereiken. De heer Verhaar (VVD) sluit zich gedeeltelijk aan bij de woorden van de heer Migchels. De visie is duidelijk, de wethouder heeft een aantal voorbeelden gegeven waarin de gemeente circulair aan de slag gaat. Bijvoorbeeld in het geval er geasfalteerd wordt. Zijn fractie ziet niet hoe bewoners daarbij zouden moeten participeren. Er zijn zaken waar gewoon mee aan de slag gegaan kan worden die niet vertraagd moeten worden. Hij hoort graag van de wethouder hoe hij dit ziet. Zijn fractie staat achter participatie, maar er moet voor gewaakt wordt dat er bij alles wordt geparticipeerd. Raadsleden zijn aangewezen als volksvertegenwoordigers, er kan gewoon niet op alle onderdelen geparticipeerd worden. De heer Van Asperdt (D66) geeft aan dat het amendement hem herinnert aan de discussie die in januari is gevoerd over beginspraak vanwege de wens om meer gebruik te maken van de rijkdom van inspraak vooraf.

In januari werd de unieke kans om de rol van inwoners te versterken gegrepen door een aantal fracties, echter de fractie van BurgerBelangen sprak van een gemiste kans en verwachtingen de grond in boren. Vanavond ziet hij de wens om de inspraak te vergroten wel, zijn fractie is daar op zich niet tegen, maar denkt dat het wijzer is om de uitwerking van de participatieverordening en het uitdaagrecht af te wachten en het amendement op dit moment nog niet vast te stellen. De heer Van der Tol (SP) ondersteunt het voorstel van de heer Migchels om het amendement om te zetten in een motie omdat dit iets minder bindend is omdat er zeker 12 Verslag raad 19 april 2022

aspecten zijn bij circulaire economie om een begin mee maken met participatie. Als het een motie wordt, kan zijn fractie deze steunen. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) kan de wens om meer te participeren onderschrijven, maar vraagt zich vooral af of dit voor alle vier de sectoren zo is. Voor afvalinzameling is dit relevant, maar voor inkoop niet. Zij roept op om te kijken of er aan het uitwerkingsprogramma iets toegevoegd kan worden over hoe er wordt geparticipeerd en waarom wel of niet. Dit is reden voor haar fractie om het amendement nu niet te steunen. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) heeft in de voorbespreking gewezen op de weeffout in de visie maar herhaalt de argumenten die zij toen heeft gebruikt niet. Het gaat over de vraag waar de verantwoordelijkheid ligt die naar de mening van haar fractie niet goed wordt gedefinieerd in de visie. Dit is wel van toepassing op dit amendement, want als de verantwoordelijkheid niet heel duidelijk bij de producent wordt gelegd dan ontstaat de neiging om deze vooral bij de consument te leggen, terwijl de consument daar vaak geen invloed op kan uitoefenen. Als in de visie de uitvoering de verkeerde kant op gestuurd wordt, namelijk alle kanten op, dan zal het niet alleen in de communicatie, maar ook in de participatie alle kanten op gaan terwijl dit heel simpel kan.

Dit is duur en vergt manuren en om die reden zal haar fractie het amendement niet steunen. De voorzitter biedt de indiener van het amendement gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) merkt op dat haar fractie in dit geval voor participatie heeft gekozen omdat circulaire economie een verandering van iedereen vraagt, ook van de inwoners van Wijk bij Duurstede en daarom moeten zij meegenomen worden in deze verandering. Zij verzoekt om een schorsing om te bekijken of het amendement in een motie omgezet kan worden. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Plaatsman. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) heeft het amendement omgezet in een motie omdat burgerparticipatie belangrijk is en van de inwoners een cultuuromslag wordt gevraagd om circulair te gaan denken. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Registratie nr. M-03 Onderwerp: Circulaire economie De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 1 9 april 2022 De Raad, 13 Verslag raad 19 april 2022

roept het college op: bij de doorontwikkeling van de visie circulaire Economie daar waar het relevant is de burger te betrekken bij het tot stand komen van de ontwikkelingsprogramma en hen helder inzicht te geven in welke kosten er voor hen op stapel staan. Deze motie wordt ingediend door de fractie van BurgerBelangen. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Buijtelaar reageert dat hij al in de voorbespreking de bereidheid tot participatie heeft uitgesproken daar waar dit een toegevoegde waarde heeft. Er werd een opmerking gemaakt over de inkoop van asfalt. Hij wijst op de verschillende stromen die te onderscheiden zijn, waaronder die van de grond-, weg- en waterbouw, de woningbouw en de inkoop voor de eigen organisatie waarbij hij zich afvraagt of het relevant is om daarop te participeren. Daar waar het gaat om de consumentenstromen is dit wel relevant. Bij right to challenge hoort hij graag de goede ideeën vanuit de samenleving om vervolgens de uitdaging aan te gaan. In de motie wordt gevraagd om vooraf allerlei financiële lasten en inspanningen te berekenen. Dat is ingewikkeld omdat het vergaand is om dat goed in beeld te krijgen en soms ook niet mogelijk. Het vergt bovendien een grote inspanning van het ambtelijk apparaat.

Hij gaat hier graag mee aan de slag, maar de gedachte bij het uitvoeringsprogramma is om na afloop te berekenen wat het kost. Als dit vooraf al berekend moet worden voordat de participatie ingegaan wordt, is dat best ingewikkeld ondanks de grote waarde die hij hecht aan participatie omdat zaken niet zonder draagvlak vanuit de samenleving gerealiseerd kunnen worden. De motie in huidige vorm wordt niet overgenomen, maar hij gaat graag aan de slag met participatie daar waar dat mogelijk is. De heer Smit (BurgerBelangen) verduidelijkt dat het niet gaat om een berekening tot op de laatste cent of om welke extra inspanningen er van burgers verwacht worden, maar om een reële inschatting. Hij beaamt dat het wat te absoluut gesteld wordt in de motie, maar er moet wel inzicht gegeven worden aan de burgers om hen mee te krijgen in een meedenkproces of voor maatschappelijk draagvlak dat gecreëerd moet worden om een maatregel er goed door te krijgen. Hij informeert of de wethouder er mee kan leven als dit zo wordt geformuleerd. Dit wordt bevestigd. De voorzitter vraagt of er fracties zijn die behoefte hebben aan debat en verzoekt daarbij de debatpunten aan te geven. De heer Van Asperdt (D66) herhaalt dat de raad op 25 januari een verordening heeft aangenomen. Het amendement dat is omgezet in een motie is hier niet mee in conflict.

Hij vraagt aan de indiener wat er voor gaat als dit wel het geval is; de verordening of de motie. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) antwoordt dat een verordening altijd voor een motie gaat. De heer Verhaar (VVD) probeert zich een voorstelling te maken over wat voor kosten het gaat bij burgers, en dan gaat het niet over de reguliere afvalstromen want dat is een hele andere discussie. Als een consument een koelkast of tv koopt wordt daarbij een premie 14 Verslag raad 19 april 2022

betaald, onderdelen van een auto hebben een keurmerk waardoor deze onderdelen naderhand te recyclen zijn. Hij verzoekt om nadere duiding waar het over gaat bij de consumentenstroom. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) antwoordt dat er bij circulaire economie veel kostenposten zijn voor inwoners, maar stelt voor om nu geen discussie over afvalscheiding te voeren. De heer Smit (BurgerBelangen) vult aan dat aan huizenbouw gedacht moet worden en de regels die daarbij gesteld worden waardoor extra kosten voor burgers kunnen ontstaan. Er worden ook extra werkzaamheden van inwoners gevraagd omdat zij niet terecht kunnen bij een loket of moeten wachten. Bij de verschillende gebruikersmaatregelen moet een globale inschatting gemaakt worden wat dit betekent in extra werk, lasten c.q. tijd. De heer Migchels (CDA) merkt op dat er bij woningbouw ook kansen denkbaar zijn om baten te organiseren waarbij het de vraag is hoe ingewikkeld het gemaakt moet worden of wat ondernemers en samenwerkende burgers kunnen doen. Kozijnen kunnen met slimme afspraken beter gebruikt worden dan deze tot nu toe gebruikt worden. Als dit zorgt voor coördinatiekosten bij de gemeente hoort hij graag hoe ingewikkeld dat is en wat het verdienmodel en het schaalmodel daarachter is. Een aantal van dit soort concepten moet in het begin wellicht op een grotere schaal dan die van Wijk bij Duurstede gedaan worden.

Als er getallen worden genoemd in het uitwerkingsprogramma kan de raad gevoel krijgen of dit wel of niet iets kan worden. Mevrouw Dijkstra (SamenWerkt) denkt dat in de discussie iets meer wordt opgeroepen tot detaillering dan waar de wethouder naar verwees in zijn reactie en verzoekt de wethouder aan te geven waarin hij wel en niet kan meegaan. De heer Van Vliet (PCG) merkt op dat in de visie staat dat het college waar mogelijk de participatievisie zal doorlopen en is van mening dat dit voldoende is. Als het college met een uitvoeringsidee komt, volgt de beeldvorming en vervolgens wordt daar in de uitvoering mee aan de slag gegaan. Zijn fractie vindt dat het proces gewoon door kan. Wethouder Buijtelaar antwoordt dat wanneer de visie wordt vastgesteld het college de opdracht krijgt om aan de slag te gaan met het uitvoeringsprogramma. In het uitvoeringsprogramma moeten maatregelen zichtbaar worden. In deze fase is het lastig om enige houvast te geven waar het precies over gaat. Als hij zaken al precies moet uitrekenen zonder dat duidelijk is of de maatregel er daadwerkelijk komt, kost dit al geld en dat acht hij niet zinvol. Voor de bouw zou hij graag met bedrijven in gesprek willen om te kijken wat zij kunnen bijdragen. Het beperkt zich niet alleen tot inwoners. Terecht wordt aangegeven dat het niet alleen gaat om de kosten, maar ook om de opbrengsten daarvan.

Wellicht moeten in de aanloopfase inkoopvoorwaarden bijgesteld worden. Als het in het aanbestedingsbeleid opgenomen moet worden, moet daar wellicht een jurist naar kijken, maar uiteindelijk zal dit leiden tot revenuen. Als er minder materiaal gebruikt wordt, zal er ergens een opbrengst zijn en ontstaan mogelijkheden om zuiniger met grondstoffen om te gaan. Bij asfalt wordt het al toegepast, het enige dat de gemeente hoeft te doen is zorgen dat dit in de uitvraag meegenomen wordt. 15 Verslag raad 19 april 2022

De voorzitter merkt op dat de motie van BurgerBelangen oproept tot meer participatie en een nadere uitwerking en informeert of het antwoord van de wethouder is dat dit sowieso wordt gedaan in het uitvoeringsprogramma of dat de motie een meerwaarde heeft daarin. Wethouder Buijtelaar antwoordt dat hij dit graag wil doen, het is niet echt nodig om hem te enthousiasmeren, maar als het meer comfort geeft moet de motie vooral in stemming gebracht worden. De heer Smit (BurgerBelangen) benadrukt dat in het debat naar voren kwam dat opbrengsten vanuit de uitvoeringsmaatregelen ook zeer wel denkbaar zijn. Dit is buitengewoon welkom, maar dat wordt niet bedoeld met deze motie. Het gaat om het creëren van draagkracht in de maatschappij als in het geval er sprake is van negatieve aspecten. Dit is gedefinieerd als extra inspanning, extra tijd of extra tijd van de burger vragen. Er moet een globale inschatting zijn van deze effecten. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en leest daartoe de beslispunten voor als volgt: 1. De Visie Circulaire economie 'Meer doen aan minder.' vast te stellen. 2. De gemeente Wijk bij Duurstede onderschrijft de ambities uit het Rijksbrede programma Nederland Circulair in 2050 (50% minder verbruik van grondstoffen in 2030, 100% circulair in 2050). Waar dat kan, wordt aangesloten op (regionale) convenanten. 3.

Het college de opdracht te geven om een uitvoeringsprogramma op te stellen voor de vier sectoren die in deze visie zijn benoemd. Deze zal later ter vaststelling aan de raad worden aangeboden. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, SP, CDA, PCG en D66. Tegen stemt de fractie van: Duurstede voor Democratie. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 17 stemmen voor en 1 stem tegen. De voorzitter brengt motie M-03 in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, BurgerBelangen, SP, CDA, D66 en Duurstede voor Democratie. Tegen stemmen de fracties van: VVD en PCG. Dit houdt in dat motie M-03 is aangenomen met 13 stemmen voor en 5 stemmen tegen. 12.

Bestemmingsplan Herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg

De voorzitter geeft aan dat dit bestemmingsplan invulling geeft aan de Omgevingsvisie en de Structuurvisie Detailhandel. De overlast gevende supermarkt op de Hoogstraat wordt getransformeerd en er komt een toekomstbestendig buurtwinkelcentrum in De Heul. In de plannen is ook voorzien in onder andere 104 appartementen, waarvan 36 sociale huur. Het bestemmingsplan is besproken in de voorbespreking van 5 april jl. Als eerste wordt het

16 Verslag raad 19 april 2022

bestemmingsplan behandeld, daarna de onteigening. Zij biedt gelegenheid om de moties toe te lichten. De heer Willems (SamenWerkt) licht motie M-01 toe. In de voorbespreking bleek al, zoals inspreker aangaf, dat er nog wat wensen waren in de groenbalans. Ondanks dat de wethouder een toezegging deed was de gedachte om te kijken of de wethouder met enkele ideeën gevoed zou kunnen worden. Terwijl daaraan gewerkt werd, kwam het convenant duurzaam bouwen van de Provincie Utrecht. Dit convenant bevat een toetsingskader dat niet alleen gaat over natuurinclusiviteit en biodiversiteit, maar ook over andere onderwerpen. Het convenant wordt meegegeven aan het college om vanuit de normen die daarin genoemd worden Wijk bij Duurstede toekomstbestendiger te maken. Aanvankelijk was één en ander opgesteld in de vorm van een amendement. Hij verzoekt de wethouder aan te geven dat de wil om verder te komen en creatief te zijn er wel degelijk is. Voorts wordt opgeroepen om ook steeds de omwonenden daarbij te betrekken. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr. M-01 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 19 april 2022 Onderwerp: toekomstbestendig bouwen De Heul, Langbroekseweg en Hoogstraat De Raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat,   





De raadsfracties in de voorbespreking nog wat kritiek/wensen uitten omtrent met name de groenbalans in De Heul; Het college hier zelf ook nog niet tevreden over was (“voor De Heul wordt nog gezocht naar mogelijkheden om wat meer groen te maken”); Provincie Utrecht, een aantal gemeenten, de ROM, waterschappen en bouwpartijen het initiatief hebben genomen tot een Convenant Duurzame Woningbouw, dat ondertussen voorligt om door zoveel mogelijk partijen ondertekend te worden (ondertekenmoment is 23 juni a.s.); Het convenant uitspreekt zo toekomstbestendig mogelijk te ontwikkelen met behoud van betaalbaarheid, volume en snelheid van de bouwopgave, waartoe een concreet toetsingskader is ontwikkeld voor de onderwerpen energie, circulair, duurzame mobiliteit, klimaatadaptatie, gezonde leefomgeving én natuurinclusiviteit & biodiversiteit; Met name het toetsingskader de gemeente concrete handvatten biedt om niet alleen een groen(er) maar ook toekomstbestendiger ontwikkeling na te streven van zowel De Heul als Langbroeksweg en Hoogstraat.

Roept het college op, met de betrokken marktpartijen in gesprek te gaan over de mogelijkheden om invulling te geven aan het Convenant Duurzame Woningbouw provincie Utrecht met inachtneming van de omstandigheden van de te onderscheiden locaties. Doel is om zo veel als mogelijk 17 Verslag raad 19 april 2022

(alsnog) het niveau brons te behalen (maar waar mogelijk te streven naar het halen van een nog hoger ambitieniveau; ‘zilver’ of ‘goud’). En daar uiteraard steeds ook de omwonenden bij te betrekken. en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fracties van SamenWerkt, BurgerBelangen en D66. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de motie. De heer Migchels (CDA) vindt dit een mooi voorbeeld van hoe de raad het in deze raadsperiode anders moet gaan doen. Het Convenant Duurzame Woningbouw is best een ingewikkeld document met de nodige kosten en één en ander betekent ook het nodige voor de grondexploitatie en dergelijke. Hij begrijpt de wens om vaart te houden, maar in de ideale wereld is sprake van een degelijke voorbespreking waarin amendementen en moties besproken worden zodat duidelijk wordt waar ja of nee tegen gezegd wordt. Naar aanleiding van de inspraak in de voorbespreking heeft zijn fractie nagedacht over de aanleg van de 25 parkeerplaatsen pas op het moment als deze nodig zijn zodat dat moment pas de bomen omgezaagd hoeven te worden. Het is een mooi kader, maar hij vraagt zich af of dit de wethouder niet te veel vrijheid voor de invulling biedt. Aan de andere kant moet de raad zich ook niet met alle details willen bemoeien. Hij informeert hoe de indiener van de motie dit denkt op te lossen.

De heer Van der Tol (SP) denkt dat de motie om het convenant nu nog bij dit plan te betrekken te laat komt. Het hele project is in een dusdanig vergevorderd stadium dat men eigenlijk kan beginnen met de bouw waardoor nu nog een convenant daar op loslaten alleen maar kostenverhogend zal werken. Er wordt wellicht iets gewonnen qua verbruik van elektriciteit en gas, maar dit werkt kostenverhogend door op de bouw en de hypotheeklasten. Hij herhaalt dat het convenant nogal wat consequenties heeft betrekkelijk te laat komt. Zijn fractie steunt de motie niet. De heer Slijper (VVD) is blij dat het oorspronkelijke amendement is veranderd in een motie. Hij vraagt of de wethouder kan aangeven in hoeverre de uitvoering van deze motie vertragend werkt op de ontwikkeling van het project. (Mevrouw Plaatsman verlaat de raadzaal omdat zij direct omwonende is). De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. De heer Willems (SamenWerkt) merkt op dat wanneer de normen uit het toetsingskader genomen worden dit heel concreet gemaakt kan worden. De groenbalans komt nu uit op 26%, niveau brons geeft 30% aan waardoor er nog 4% nog geregeld moet worden. Hij veronderstelt dat er mede met de suggesties vanuit het Groenberaad ver gekomen kan worden.

Met betrekking tot kostenverhogend zijn en vertraging veroorzaken geeft hij aan dat juist de bouwers de initiatiefnemers zijn van het convenant. Hij vertrouwt de markt in deze. Aanvankelijk had hij een andere motie in gedacht, maar met dit convenant als streven 18 Verslag raad 19 april 2022

kan geprobeerd worden om bij de normen in de buurt te komen. De gemeente had al veel eerder kunnen beginnen met toekomstbestendig bouwen. Als daar nu niet in geïnvesteerd wordt, wordt het wellicht een niet al te gezonde leefomgeving, of er volgt hittestress of iets dergelijks. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Buijtelaar reageert dat de Provincie nog maar relatief kort bezig is met het convenant. Vorig jaar juli is met een aantal partijen gestart, volgende maand wordt tot ondertekening overgegaan. Een aantal marktpartijen heeft zich aangesloten en zal ondertekenaar zijn. Het is een loffelijk streven om daar waar je gaat bouwen deze zaken rondom duurzaamheid ook te integreren. Bij de Woonvisie is hier ook al het één en ander over aangenomen en daarom is dit een logisch vervolg. Het is niet de bedoeling om het project verder in de tijd op te rekken gezien de urgentie van de woningbouwopgave. Als er wordt gebouwd moet dat ook een thuis worden dat prettig voelt, dat is ook vaak in een prettige omgeving en daarom is er samenhang. De kunst is om dit niet tot vertraging te laten leiden en daarom is hij blij dat dit een motie is waarin een streven is opgenomen.

De wil om er groener uit te komen is er zeker en daarom is het mooi dat er vanavond ook besluitvorming heeft plaatsgevonden met betrekking tot circulaire economie omdat hiervan ook zaken in het convenant zijn opgenomen als voorbeeld van hoe het kan. De implicaties met betrekking tot parkeernormen vragen wel om discussie omdat deze best ver gaan. Hij bedankt voor de politieke lenigheid om dit in een motie om te zetten waardoor het college deze kan overnemen. De heer Migchels (CDA) begrijpt dat het college de motie omarmt, maar informeert welke procesafspraken gemaakt kunnen worden. Hij begrijpt dat het nu gaat om 90% van de parkeernorm waar eerder sprake was van overcapaciteit. Wethouder Buijtelaar vervolgt dat in de voorbespreking met name is gesproken over de hoeveelheid groen. Inspreker heeft daar vanavond ook aan gerefereerd. Hij zegt toe dat het de eerste prioriteit is om te kijken of daar echt een plus gemaakt kan worden inclusief de onconventionele ideeën. Hij gaat zijn best doen, maar als het niet mogelijk blijkt, moet dat ook een antwoord kunnen zijn. De overige zaken zijn ingewikkelder omdat dit ruimte in beslag neemt. Het plan ligt er al een tijdje en daar liggen ook afspraken met Lidl onder waardoor er niet zomaar geschoven kan worden. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) licht motie M-02 toe.

De motie komt vooral tegemoet aan de wens van veel inwoners van Wijk bij Duurstede om ouderen en jongeren een woning in hun eigen woonplaats en eigen gemeente te kunnen laten bemachtigen. Voorgesteld wordt om de ruimte van de wet waartoe de Ministerraad op 8 april heeft besloten volledig te benutten. Daarnaast wordt gevraagd om iets te doen aan het herstel van het gevoel van rechtvaardigheid over de wijze waarop woningen worden toegewezen omdat er nu sprake is van het onvoldoende voorrang kunnen geven aan de eigen inwoners.

19 Verslag raad 19 april 2022

De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr. M-02 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 19 april 2022 Onderwerp: Bestemmingsplan Herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg De Raad, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat, onderhavig besluit het aantal woningen in Wijk bij Duurstede verhoogt; ruim 130 Wijkse jongeren op zoek zijn naar woonruimte die op 1 aanvangssalaris kan worden gefinancierd; deze extra woningen bij huidige toewijzingsregels met voorrang worden toegewezen aan mensen van buiten Wijk bij Duurstede; de ministerraad op 8 april 2022 besloot tot wijziging van de huisvestingswet 2014, waarbij het maximale toe te wijzen percentage voor eigen inwoners (lokale binding) verhoogd is naar 50%; de huisvestingsverordening onlangs is vastgesteld; overwegende dat, De voorgenomen wetswijziging ruimte geeft om de toewijzing van woonruimte voor een groter deel te laten toekomen aan inwoners van gemeente Wijk bij Duurstede; De meerderheid van de raad woonruimte voor eigen inwoners wil realiseren; verzoekt het college, De maximaal door de wetswijziging toegestane toewijzing aan Wijkenaren (lokale binding) te gebruiken; De voorrang voor statushouders uit de huisvestingsverordening te schrappen zodra opportuun; De voorrang voor Wijkenaren (lokale binding) bij toewijzing van sociale huur in de huisvestingsverordening op te nemen

zodra opportuun; en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fractie van Duurstede voor Democratie. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de motie. De heer Slijper (VVD) heeft de indruk dat deze motie een verandering voorstaat van de Huisvestingsverordening die de raad twee maanden geleden heeft vastgesteld. Dat is vrij snel na de vaststelling. Het punt ‘verzoekt het college de voorrang voor statushouders uit de Huisvestingsverordening te schrappen zodra opportuun’ merkt hij aan als cru omdat de gemeente een wettelijke verplichting heeft. Als er geen bevredigend antwoord op de vragen komt, zal zijn fractie de motie niet steunen. 20 Verslag raad 19 april 2022

De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat het punt met betrekking tot de statushouders ook zijn fractie stoort. Deze motie komt eigenlijk te vroeg omdat er nog geen nieuwe wetgeving is. Zijn fractie steunt de motie niet. De heer Migchels (CDA) merkt op dat bouwen voor eigen inwoners één van de leuzen was van zijn fractie in verkiezingstijd. De intentie wordt gedeeld, maar de gemeente heeft een verantwoordelijkheid jegens statushouders waardoor het zaak is om zo snel mogelijk een flexibele schil te hebben om hen te kunnen helpen want dat is de beste oplossing om ervoor te zorgen dat er meer woningen voor de eigen inwoners beschikbaar zijn. Het lijkt een beetje op een uitwisseling, maar de raad moet met oplossingen komen voor beide partijen. De heer Willems (SamenWerkt) denkt dat alles al gezegd is, de motie komt inderdaad te vroeg, want de Ministerraad heeft enkel besloten om het advies door te sturen naar de Raad van State. Hij is het daarom eens met de voorgaande sprekers. Het tweede gedachtestreepje bij het verzoek is iets wat ook zijn fractie niet omarmt. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) merkt de motie als sympathiek aan, zijn fractie heeft meermaals voorgesteld om meer voor de eigen inwoners te doen qua huisvesting, maar de motie komt te vroeg omdat dit nog geen wetgeving is. Hij adviseert daarom om de motie aan te houden.

De heer Van Asperdt (D66) onderschrijft de opmerkingen van de voorgaande sprekers. Het beleid dat het mogelijk maakt om inwoners die binding hebben bovengemiddeld voorrang te geven zal ongetwijfeld op een ander moment besproken worden. Op dat moment zal hij informeren naar het effect op de kinderen van inwoners van Wijk bij Duurstede die in de regio willen blijven wonen in het geval de gemeenten Bunnik, Houten en Utrechtse Heuvelrug zouden besluiten om een dit ook zo te regelen. Zijn fractie steunt de motie niet. De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) geeft aan dat de uitspraken die partijen hebben gedaan in verkiezingstijd over dat zij zich hard willen maken voor woningen voor eigen inwoners reden was om deze motie in te dienen aan het begin van belangrijke bouwprojecten. Zij refereert aan het gevoel van rechtvaardigheid en vraagt waarom er geen gelijke behandeling wordt toegepast voor statushouders. Door het afgeven van urgentieverklaringen voor kwetsbare statushouders kan een gelijke situatie gecreëerd worden urgente woningzoekenden van Wijk bij Duurstede en urgente gevallen van de statushouders. Hoe rechtvaardiger het woningtoebedelingsbeleid is, hoe meer draagvlak er is binnen de gemeente voor de integratie van mensen die binnenkomen.

Met betrekking tot het argument te vroeg merkt zij op dat wanneer je dit toch van plan bent vooruitlopend op de wet de ruimte die geboden wordt al gepakt kan worden. Als het aanhouden van de motie betekent dat deze in de toekomst meer kans heeft om aangenomen te worden, is zij bereid om de motie aan te houden. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. 21 Verslag raad 19 april 2022

Wethouder Buijtelaar acht het niet zo zinvol om te reageren op een motie die aangehouden wordt. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) zou het fijn vinden als de wethouder toch even kort zou kunnen reageren omdat haar fractie wellicht wat met de informatie kan. Wethouder Buijtelaar vervolgt dat hij de motie zou ontraden. De argumenten die daarover al zijn gewisseld gaat hij niet herhalen. De motie spreekt over voorrang voor eigen inwoners. Dit zou kunnen impliceren dat statushouders geen eigen inwoners zijn. Statushouders zijn mensen die met een verblijfvergunning in Nederland mogen wonen. De gemeente heeft vanuit het Rijk de opdracht om voor huisvesting te zorgen. Dit past in een inclusieve samenleving. Het schrappen van de genoemde bepaling zou contrair zijn aan die uitgangspunten. Het college is niet bereid om dat te doen. De voorzitter informeert of er behoefte is om te debatteren over het bestemmingsplan en verzoekt daarbij de debatpunten te noemen. Zij constateert dat dit niet het geval is en gaat over tot stemming over het voorstel. Zij leest hiertoe de beslispunten voor als volgt: 1. De coördinatieregeling niet toe te passen op de procedure voor het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning; 2.

Het bestemmingsplan ‘Wijk bij Duurstede, Herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg, als vervat in GML-bestand NL.IMRO.0352.wbdhoogheullangb-bva1, met de bijbehorende regels en ondergrond, gewijzigd vast te stellen; 3. Vast te stellen dat op het bestemmingsplan Herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg de Crisis- en herstelwet van toepassing is; 4. Geen grondexploitatieplan vast te stellen voor het onderhavig bestemmingsplan; 5. Het Beeldkwaliteitsplan Lidl-locatie Hoogstraat vast te stellen als toevoeging aan de Welstandsnota 2014. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat door de steunfractie buitengewoon veel aandacht aan dit bestemmingsplan is besteed waarna er inhoudelijk lang over is gedebatteerd. Er zijn programmatische zaken die enorm aanspreken (114 woningen, 36 in de sociale sector) maar er zijn ook zaken die de fractie graag anders had gezien (parkeren, groen, positie van kleine ondernemers). In de voorbereiding werd bepaalde informatie node gemist. Alles afwegend stemt zijn fractie tegen het bestemmingsplan en straks ook tegen het vervolgvoorstel. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) geeft als stemverklaring dat aan dit bestemmingsplan een lange periode is voorafgegaan is waardoor dit voor haar fractie een rijdende sneltrein is.

Haar fractie stemt tegen omdat in de voorbespreking bleek dat dit bestemmingsplan randvoorwaardelijk is voor de onteigening van een perceel dat eigendom is van een inwoner, een lokale ondernemer van Wijk bij Duurstede. Het plan moet dus op ijzersterke argumenten gestoeld zijn om zo’n zwaar instrument te kunnen rechtvaardigen. De verkeersdrukte wordt niet opgelost, maar van de ene woonwijk naar de andere woonwijk verplaatst. Er kunnen ook nieuwe woningen voor inwoners gebouwd worden zonder de verplaatsing van de supermarkt van de Hoogstraat naar De Heul. Zonder supermarkt in

22 Verslag raad 19 april 2022

De Heul kunnen er zelfs meer woningen gebouwd worden. Als enige pijler voor het plan blijft over de beperking van de supermarktconcurrentie. Concurrentiebeperking is niet in het voordeel van de Wijkse consument en daarom stemt haar fractie tegen. De heer Migchels (CDA) denkt dat het na deze twee stemverklaringen duidelijk is dat er sprake is van een verloederd stukje in Wijk bij Duurstede. Er ligt nu een kans om daar een hele mooie plek van te maken, om een groot aantal woningen binnen de rode contour te realiseren en om de leefomgeving van de bewoners van de Hoogstraat te verbeteren. De wethouder heeft duidelijke toezeggingen gedaan hoe de onderdelen groen en parkeren worden meegenomen. Zijn fractie stemt voor. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, SP, CDA en PCG. Tegen stemmen de fracties van: D66 en Duurstede voor Democratie. Dit houdt in dat aangenomen met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De voorzitter brengt motie M-01 in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, SP, CDA, PCG en D66. Tegen stemt de fractie van: Duurstede voor Democratie Dit houdt in dat motie M-01 is aangenomen met 16 stemmen voor en 1 stem tegen. De voorzitter merkt op dat motie M-02 van Duurstede voor Democratie is aangehouden. 13.