Verslag raadsvergadering 18 oktober 2022
Tekst van het document
VERSLAG RAADSVERGADERING 18 oktober 2022 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt
mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot
de heer B. Bonte de heer M.W.J. Gnodde mevrouw D. van der Mark mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems
VVD
de heer W. Slijper de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden Walda
BurgerBelangen
mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit
CDA
de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij
SP
de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol
PCG
de heer J. de Bruijn de heer A. van Vliet
D66
de heer B.M.A. van Asperdt
Duurstede voor Democratie mevrouw F.D. Place Wethouders
de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer mevrouw W.A.J. Kosterman de heer J. Kuiper
Gemeentesecretaris a.i.
de heer R. Brekelmans
Notulist
mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig
Verslag raad 18 oktober 2022
1
AGENDA 1. 2. 3.
Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht
Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder Besluitvorming 6. Zienswijze ontwerp-regionaal risicoprofiel Veiligheidsregio Utrecht 2023 7. Toekomstscenario’s brandweerkazerne Cothen-Langbroek 8. Toekomst Stichting Calypso Theater 9. Vaststelling bestemmingsplan "Verzamelplan 2022" 10. Bekrachtiging geheimhouding ten aanzien van de documenten behorende bij het raadsvoorstel Actualisatie grondexploitaties Begroting 2023 11. Geactualiseerde grondexploitaties Begroting 2023 Bespreken 12. Initiatiefvoorstel energietoeslag BurgerBelangen 13. 14.
Vaststelling verslag raadsvergadering 20 september 2022 Sluiting
1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij richt een speciaal woord van welkom aan mevrouw Van der Mark die terug is in de raad na haar zwangerschapsverlof. 2.
Vaststelling van de agenda
De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft aan dat zijn fractie instemt met de voorliggende agenda, maar merkt daarbij op dat hij bijna had willen vragen om agendapunt 12 van de agenda te halen. Tot 16.00 uur vanmiddag was er nog steeds sprake van een conceptvoorstel waarin ook SamenWerkt werd genoemd als mede-initiatiefnemer, maar dat is niet correct. Het werd al door de pers overgenomen en daarom was hij blij om te zien dat de naam van zijn fractie is verwijderd. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Verslag raad 18 oktober 2022
2
3. Spreekrecht Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De voorzitter meldt dat er een motie vreemd aan de orde van de dag is ingediend door de fractie van de VVD en leest daartoe het dictum voor. Zij biedt vervolgens de fractie van de VVD gelegenheid om de motie toe te lichten. De heer Verhaar (VVD) geeft aan dat de constateringen zijn overgenomen uit de schriftelijke vragen die wat hem betreft prima beantwoord zijn. De raad heeft kunnen zien hoe het traject in de gemeente Houten verlopen. Hij is daar bij verschillende raadsvergaderingen aanwezig geweest en heeft gezien wat de Raad van State heeft gezegd. Door de beslissing die halsoverkop genomen moest worden heeft de raad zelf normeringen vastgesteld. wetende dat er landelijk wordt gesleuteld aan de normeringen voor windturbines. De gemeente Houten had deze landelijke normeringen kunnen afwachten, mede omdat hiermee ook voldaan zou worden aan de opdracht van de Raad van State, maar het is anders gegaan. De normering is naderhand via een motie aangepast en dit was reden voor zijn fractie en de fracties van BurgerBelangen en Duurstede voor Democratie om deze motie in te dienen.
Wijk bij Duurstede moet ervoor zorgen dat de landelijke normeringen in acht genomen worden en staan voor haar inwoners die misschien nog wel meer last en overlast ervaren van deze windturbines dan de inwoners van de gemeente Houten. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr: 18-10 M-01 Onderwerp: Motie vreemd aan de orde van de dag Zienswijze Goyerbrug De Raad, Constaterende: Dat het college niet periodiek en vroegtijdig is betrokken bij het vergunningsproces Windpark Goyerbrug door de gemeente Houten. Dat er geen inhoudelijk overleg is geweest tussen de gemeente Houten en onze gemeente. Dat het college geen inzage heeft gehad in (geheime) rapportages in het kader van dat heroverwegingsonderzoek. Dat we helaas geen onuitputtelijke financiële middelen hebben, waardoor er strak gebudgetteerd en geregisseerd moet worden. Dat onze gemeente, alhoewel de beoogde windturbines tegen onze gemeentegrens aan staan, niet betrokken is in de normeringen die de gemeente Houten zelf heeft vastgesteld. Onze gemeente een zienswijze zal indienen aangaande het gehele proces rondom de vergunningsverlening en de bijbehorende communicatie nu onze gemeente niet betrokken is door de gemeente Houten.
Verslag raad 18 oktober 2022
3
Vraagt het college: In de zienswijze naast aandacht voor het proces ook op te nemen, dat de gemeente Houten eerst dan over kan gaan tot afgifte van een vergunning, nadat de landelijke normeringen voor (hoge) windturbines definitief zijn vastgesteld en goedgekeurd door daartoe bevoegd gezag. en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fracties van VVD, BurgerBelangen en Duurstede voor Democratie. De voorzitter informeert of de mede-indieners van de motie behoefte hebben om het woord te voeren. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) sluit zich aan bij de woorden van de heer Verhaar. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) sluit zich eveneens aan. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de motie. De heer Gnodde (SamenWerkt) schetst de historische context om de achtergronden te duiden en de sympathiek ogende motie in een ander licht te bezien. Vanwege het arrest van Nevele moest de Raad van State de eerder afgegeven omgevingsvergunning vernietigen en moest de gemeente Houten haar huiswerk opnieuw doen met een plan MER en het opstellen van normen. Vanwege dit arrest worden ook landelijk normen opgesteld. Verwacht wordt dat deze pas volgend jaar na de zomer zullen volgen.
De gemeente Houten zou in een onmogelijke spagaat komen als deze motie in de vorm van een zienswijze van de gemeente Wijk bij Duurstede overgenomen zou worden. Er is opnieuw een principevergunning afgegeven met een periode van zes weken om zienswijzen in te dienen waarvan nog twee weken resteren. De gemeente Houten kan de voorwaarden van de vergunning niet opnieuw aanpassen, mede omdat anderhalf jaar geleden initiatiefnemer aan alle voorwaarden heeft voldaan en op basis daarvan een SDE++ subsidie heeft gekregen met een termijn van twee jaar voor de start van de bouw. Als met deze motie meegegaan wordt houdt dit in dat initiatiefnemer niet kan starten met de bouw in de zomer waardoor de subsidie en de garanties vervallen en het hele project op losse schroeven komt. Als dat de intentie is van deze motie dan begrijpt hij het wat beter, maar nu meegaan met voorwaarden die nog volgen gaat te ver voor zijn fractie. De normen die de gemeente Houten heeft opgesteld zijn even streng als de landelijke normen die worden verwacht. Afsluitend geeft hij aan dat het project gewoon vaart verdient. De heer Migchels (CDA) snapt de emotie, want de manier waarop dit tot stand gaat komen waarbij de lusten en lasten niet eerlijk verdeeld zijn geeft hem eenzelfde gevoel. Feit is wel dat de betreffende ondernemer op basis van de regels die toen golden de procedure heeft doorlopen.
Er ligt een uitspraak van de Raad van State dat de gemeente binnen een bepaalde periode voor de aanvullende normen moet zorgen. De motie roept eigenlijk een Verslag raad 18 oktober 2022
4
andere gemeente op om zich niet aan een uitspraak van de Raad van State te houden. Hij veronderstelt dat deze motie wordt ingediend om op te komen voor de belangen van de inwoners van Wijk bij Duurstede. Het beeld dat wordt geschetst is dat de normen met 1dB omhoog zijn gebracht, maar het is precies tegenovergesteld. Om onbegrijpelijke redenen heeft het college van de gemeente Houten in meerderheid besloten tot deze verlaging. De raad is vervolgens gekomen met een amendement om te voorkomen dat dit, in het geval dit voor de Raad van State zou komen, zou sneuvelen. Wat de motie beoogt te doen is opkomen voor de belangen van de mensen van bijvoorbeeld de Wijkersloot, maar eigenlijk houdt de motie deze inwoners voor de gek, want een verlaging met 1dB wordt niet geaccepteerd door de Raad van State. Hij benadrukt dat er op een eerlijke manier politiek bedreven moet worden. De motie roept op tot iets waarvan je weet dat dit het niet gaat halen. Dat voelt wellicht goed voor de achterban, maar de achterban heeft hier helemaal niets aan. Hij informeert waarom er valse verwachtingen gewekt worden. De heer Van der Tol (SP) geeft aan dat de voorgaande sprekers al voldoende hebben gezegd en daar sluit hij zich bij aan. De heer Van Asperdt (D66) wil ondanks dat de woorden van de voorgaande sprekers hem uit het hart gegrepen zijn nog een paar woorden toevoegen.
De Raad van State gaat toestaan dat gemeenten besluiten over windparken kunnen nemen en stelt daarbij dat de normen goed gemotiveerd moeten worden voor concrete vergunningen en bestemmingsplannen. De initiatiefnemer in de gemeente Houten heeft een beroep gedaan op dezelfde bestuursrechter. In de uitspraak valt op dat deze ondernemer gelijk krijgt, de gemeente Houten wordt opgeroepen om binnen een bepaalde tijd een besluit te nemen en krijgt daarvoor een aantal overwegingen mee. Daarnaast wordt benoemd dat de ondernemer zijn zaken op orde heeft en wordt de gemeente gemaand om op te schieten, daarbij wordt zelfs een dwangsom opgelegd. Zijn fractie is bekend met het standpunt over windenergie van de indieners van de motie, maar er is wel een uitspraak gedaan door het hoogste orgaan. De landelijke normen laten nog even op zich wachten en de gemeente is het bevoegd gezag. Hij vraagt of de indieners het met zijn fractie eens zijn dat het wenselijk is dat de Nederlandse overheid zich onderwerpt aan rechterlijke uitspraken zoals die van de Raad van State. In het geval de gemeente Houten vanwege de motie besluit om te wachten en de dwangsom moet betaald worden vinden zijn de indieners van de motie het dan met hem eens dat eigenlijk indirect belastinggeld willens en wetens naar een ondernemer gaat. Hij informeert of dit als een gelukkige afweging wordt aangemerkt.
Het gesprek over windenergie had al eerder gevoerd moeten worden. In maart 2019 heeft zijn fractie verzocht het gesprek te voeren met inwoners, andere overheden (waaronder buurgemeenten), initiatiefnemers en andere betrokkenen. Echter, dit voorstel werd verworpen met 18 stemmen tegen en 1 stem voor. Hij wacht de reactie van de indieners af en is ook benieuwd naar de reactie vanuit het college. De heer De Bruijn (PCG) is verbaasd dat geprobeerd wordt tegen een uitspraak van de Raad van State in te gaan. De voorzitter biedt de indieners van de motie gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht.
Verslag raad 18 oktober 2022
5
De heer Verhaar (VVD) benadrukt dat hij raadslid is in de gemeente Wijk bij Duurstede, hij zit hier niet om de raad van Houten de pleasen. De heer Gnodde schetst een context en geeft aan hoe het zal gaan met de vergunning en de subsidies. De indieners van de motie zijn zich hiervan bewust, maar de gemeente Houten heeft al in een veel eerder stadium haar hand overspeelt door geen duidelijke afspraken te maken. Daarnaast is er ook sprake van stukken die geheim zijn die niet ingezien mogen worden. In de richting van de heer Migchels geeft hij aan dat er bewust voor is gekozen om niet in de motie te zetten dat windmolens ongewenst zijn opdat het een neutrale motie zou zijn waardoor iedereen de kans krijgt om te laten zien voor wie hij of zij hier zit; de inwoners van Wijk bij Duurstede. Hij krijgt het idee dat de heer Migchels hier zit voor de initiatiefnemer, maar de raad doet helemaal geen zaken met individuen. De Raad van State heeft opgedragen om een beslissing te nemen, maar die beslissing had ook kunnen zijn wij wachten op de landelijke normering. In dat geval zou wellicht de subsidie in gevaar gekomen zijn, maar dan was er wel voldaan aan het verzoek van de Raad van State. Waarom valse beloften; er is uitgebreid gesproken met de achterban en bewoners van het gebied. De bewoners weten heel goed waarom deze motie wordt ingediend en wat de achtergrond daarvan is.
Hij ziet het anders en neemt aan dat de mede-indieners het ook anders zien. D66 wijst op het verspelen van belastinggeld. Hij is van mening dat dit wel meevalt. In maart 2019 werd inderdaad een verzoek ingediend om te spreken over windenergie, windmolens werden destijds aangeduid met de term w-woord en daarom is het gesprek niet gevoerd. De voorzitter biedt het college gelegenheid om een reactie te geven. Wethouder Kosterman reageert dat het college een brief in concept heeft opgesteld aan het college van de gemeente Houten waarin zij zich vooral uitspreekt over het proces. Het ongenoegen wordt uitgesproken dat het besluit is gepubliceerd zonder dat het college daarvan op de hoogte was waardoor de inwoners niet geïnformeerd waren. Voorts wordt aangegeven dat het college niet op deze manier wenst te werken. De brief is nog niet verstuurd. Verder doet het college geen uitspraken omdat het niet de bedoeling is dat het college een standpunt inneemt. Dit is ook zo afgesproken in de raadsagenda. Als de raad besluit om hier iets aan toe te voegen dan zal het college dat doen. Veel zaken zijn al gewisseld, de vraag is hoe zinvol dit zal zijn aangezien de Raad van State aangegeven heeft dat de gemeente Houten in week 42 een besluit moet nemen, dat is deze week. De zienswijzeprocedure staat open tot 10 november.
De vraag is ook in hoeverre de raad van Houten zich iets aantrekt van een reactie vanuit de raad van Wijk bij Duurstede. Zij wijst op een overleg dat overmorgen plaatsvindt in de Kromme Rijnregio over opwek van groene energie waar dit onderwerp ongetwijfeld aan de orde zal komen. Zij zal daar oproepen om de gemeente Wijk bij Duurstede te blijven betrekken en is bereid om te vragen hoe tegen de normen aangekeken wordt en hoe men in het proces staat. De raad moet op korte termijn een besluit nemen omdat er anders grote financiële gevolgen zullen zijn. Zij benadrukt dat de gemeente Wijk bij Duurstede hier niet over gaat en hooguit iets kan verzoeken waarbij de kans groot is dat de gemeente Houten het verzoek naast zich neerlegt omdat het proces met de eigen raad gevoerd wordt. De voorzitter biedt gelegenheid om te reageren in tweede termijn.
Verslag raad 18 oktober 2022
6
De heer Verhaar (VVD) bedankt de wethouder voor de uitleg die eigenlijk een herhaling was van hetgeen al naar voren was gebracht. Hij is een beetje verbaasd dat de wethouder zich afvraagt of de gemeente Houten zich iets gaat aantrekken van de zienswijze die wordt ingediend en of de gemeente Houten zich iets gaat aantrekken wanneer er iets wordt ingediend dat niet alleen over het proces gaat, maar ook over de landelijke normeringen. Als dat niet het geval is dan gaat de gemeente Houten gewoon door en kan de raad van Wijk bij Duurstede nog eens heel duidelijk laten zien wat zij waard is voor haar inwoners. Zijn fractie zal dat zeker doen. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) ondersteunt de autonomie van een gemeente, maar daar waar het de gezondheid van de Nederlandse bevolking betreft moet er geen verschil zijn in normering. Er zijn goede redenen om aan te sluiten bij landelijke normen voor iets ingrijpends als een windpark. De heer Migchels (CDA) begrijpt de redenatie, maar de eerste signalen zijn er al dat in het kader van de Omgevingswet de normen soepeler zullen worden om meer integrale afwegingen te kunnen maken. Het kiezen voor de landelijke normering zou er in dit geval toe kunnen leiden dat er wellicht normen komen die ruimer zijn dan de normen die de gemeente Houten nu voorlegt.
Er is geen garantie dat wanneer nu voor de landelijke normering gekozen wordt dat er zulke normen komen als waar nu de meerderheid van de raad van de gemeente Houten voor heeft gestemd. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) vervolgt dat dit het vervelende is van dingen die in een democratie worden vastgesteld. Soms ben je het ermee eens, soms moet je je er gewoon bij neerleggen. Gezondheid is iets dat bij uitstek over de hele linie voor iedere Nederlander zou moeten gelden. Als er lossere normen komen zou zij dat zeer betreuren, want zij ziet de normen liever zo streng mogelijk. De heer Van Asperdt (D66) refereert aan de opmerkingen de raad van Houten pleasen en u zit hier niet voor de initiatiefnemer. Deze opmerkingen heeft hij als onplezierig ervaren omdat hij denkt dat raadsleden heel goed weten voor wie zij hier zitten. Het gaat om integrale belangenafweging. Hij wijst op een recente motie over kernenergie vanuit de VVD waarbij niet werd aangegeven u zit hier niet voor de kernenergielobby. De reactie vanuit het college aan de gemeente Houten acht hij een wijze, bestuurlijke reactie en daarvoor spreekt hij zijn waardering uit. De heer Gnodde (SamenWerkt) is blij dat de heer Verhaar hier voor de burgers van Wijk bij Duurstede zit en dat geldt ook voor zijn fractie.
Hij stelt voor de motie om te bouwen in de zin van wanneer in Wijk bij Duurstede windmolens geplaatst worden de landelijke normen die volgend jaar komen omarmd worden. De heer Verhaar (VVD) waardeert deze humoristische noot, maar feit is wel dat natuur en gezondheid voor zijn fractie voorop staan en daarom laat hij het hier bij. Zelfstandig normen aannemen is best vreemd, want in de gemeente Houten zijn meerdere windparken. Voor alle parken gelden verschillende normeringen terwijl in het ene geval de huizen nog dichter op het windpark staan dan in een andere geval en dat pleit nog meer voor landelijke normen. Verslag raad 18 oktober 2022
7
De voorzitter brengt de motie in stemming en constateert dat er geen behoefte is om een stemverklaring af te leggen. Voor stemmen de fracties van: VVD, BurgerBelangen en Duurstede voor Democratie. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, SP, CDA, PCG en D66. Dit houdt in dat de motie is verworpen met 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen. 5. Informatie van de portefeuillehouder Er zijn geen mededelingen aangekondigd. (Mevrouw Meerts draagt het voorzitterschap over aan de heer Smit in verband met de behandeling van de agendapunten 6 en 7). Besluitvorming 6. Zienswijze ontwerp-regionaal risicoprofiel Veiligheidsregio Utrecht 2023 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 7.
Toekomstscenario’s brandweerkazerne Cothen-Langbroek
De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft als stemverklaring dat aangegeven is dat dit geen extra kosten met zich meebrengt. Zijn fractie zal dit kritisch volgen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (De heer Smit draagt het voorzitterschap over aan mevrouw Meerts). 8.
Toekomst Stichting Calypso Theater
De voorzitter geeft aan dat het voorgestelde besluit luidt: in te stemmen om de aanvullende structurele subsidie van 90.000 euro voor Stichting Calypso Theater te betrekken bij de integrale afwegingen en besluitvorming over de Begroting 2023 e.v. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat de gemeente voor een monsteropgave staat. Er moet geld voor scholen komen, voor de milieustraat, wat haar fractie betreft ook voor mensen die moeite hebben om hun energierekening te betalen, voor de Markt en voor Calypso. Haar fractie is fan van het theater en van cultuur, maar tegelijkertijd is er sprake van een tijd waarin het niet meer én, én, én kan zijn. Koppelkansen op de Lekdijk die bijna nooit voorkomen blijven liggen, maar er wordt wel voor een theater gegaan. Haar fractie stemt voor het voorstel om dit plan bij de begroting te behandelen, met de kanttekening dat er keuzes gemaakt moeten worden. De gemeente moet kijken naar haar investeringen, kan door aankoop van het gebouw voor lagere lasten gezorgd worden en een garantie voor de gemeente. Bij de behandeling van deze plannen wil haar fractie meer Verslag raad 18 oktober 2022
8
ondernemerschap zien, ook vanuit de gemeente. De keuze moet uitgelegd kunnen worden aan alle inwoners van Wijk bij Duurstede. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 9.
Vaststelling bestemmingsplan "Verzamelplan 2022"
Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat haar fractie het college bedankt voor dit verzamelplan, maar wil nog wel even scherp zijn op het onderdeel Kolland/ Overlangbroek. Het college heeft de agrarische vlakken uit het bestemmingsplan gehaald, maar in de gebiedsplannen van de Provincie is opgenomen dat er wel plannen zijn voor deze vlakken. De fractie roept het college op er scherp op te zijn dat de bestemmingen blijven zoals deze zijn omdat hier nogal veel te doen is. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10.
Bekrachtiging geheimhouding ten aanzien van de documenten behorende bij het raadsvoorstel Actualisatie grondexploitaties Begroting 2023
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.
Geactualiseerde grondexploitaties Begroting 2023
De heer Smit (BurgerBelangen) spreekt in zijn stemverklaring de wens uit dat er heel erg snel een aantal grondexploitaties in behandeling wordt genomen omdat het heel erg mager is. Als er ergens geld vandaan gehaald kan worden, dan is dat uit de grondexploitaties. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Bespreken 12. Initiatiefvoorstel energietoeslag BurgerBelangen De voorzitter leest het voorgestelde besluit voor: 1. Verhogen van de inkomensnorm van 120% naar 130% van het sociaal minimum om in aanmerking te komen voor een energietoeslag. 2. Opzetten van een grote (communicatie) campagne om zoveel mogelijk inwoners te bereiken. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) licht het initiatiefvoorstel toe. Hij citeert uit een artikel met wethouder Buijtelaar in het AD als volgt: “in de eerste begroting van de nieuwe coalitie SamenWerkt, VVD, CDA en SP is geen aparte post opgenomen om de energiearmoede te bestrijden. Je kunt wel een beroep doen op kwijtschelding”. Hierbij wordt aangegeven dat dit alleen mogelijk is voor de gemeentelijke belastingen, die volgend Verslag raad 18 oktober 2022
9
jaar met 3% stijgen, dus niet de energierekening. Het artikel gaat verder over allerlei zaken in de begroting zoals voor de komende drie jaar een investering van € 36 mln. voor scholen, milieustraat en verkeer. Het fietstunneltje bij De Geer kost ongeveer € 5 mln. Het lijkt alsof alles al in kannen en kruiken is, terwijl alle punten nog moeten worden besproken in een raadsvergadering. De raad heeft blijkbaar helemaal niets te vertellen. Het college en de coalitie willen blijkbaar in de aankomende drie jaar heel veel geld uitgeven dat er niet is. Dit in een tijd waarin de inflatie ongeveer 14% is en de rente op een lening stijgt. Over drie tot vier jaar volgt een enorme vermindering op de uitkering vanuit het Rijk (het zogenaamde ravijn). Het moet uit de lengte of de breedte komen en dat betekent dat in de aankomende jaren de gemeentelijke belastingen aanzienlijk zullen stijgen, maar die kunnen vervolgens weer kwijtgescholden worden. College en de coalitie geven daarnaast blijkbaar liever € 5 mln. uit aan een tunnel dan ervoor te kiezen om een steeds grotere groep die in armoede komt te helpen bij de basale levensbehoeften (bed, bad, brood en warmte). De gemeente kan continu naar het Rijk blijven wijzen, maar de gemeente is het lokale bestuur dat het dichtst bij de inwoners staat.
Zijn fractie hoort verhalen over koken op waxinelichtjes, kinderen die zonder voedsel naar school gaan, mensen die hun verwarming niet aan durven te zetten, laat staan durven douchen. De Voedselbank ziet een stijging van het aantal huishoudens dat afhankelijk is van de Voedselbank. Hij benadrukt dat dit om inwoners van Wijk bij Duurstede gaat. Hij wijst nogmaals op het artikel met wethouder Buijtelaar in de krant dat alles voor de komende drie jaar al in kannen en kruiken is en vraagt zich af wat hij hier nog doet. Hij is een gekozen volksvertegenwoordiger met een zeer laag vertrouwen in het democratisch bestel, maar dient het initiatiefvoorstel toch in. Zijn fractie was voor dit voorstel afhankelijk van cijfers vanuit het college. Er wordt al ruim twee maanden aan het voorstel gewerkt. In de bespreking van 27 september werden de benodigde cijfers gepresenteerd. Indirect werd vanuit het college geadviseerd om met het initiatiefvoorstel te wachten totdat de maatregelen vanuit het Rijk duidelijk zouden zijn. Op dit moment zijn de maatregelen voor 2022 duidelijk. Als je schulden bij een energiebedrijf hebt, kun je deze overbrengen naar de overheid waarna je een schuld bij de overheid hebt. Het enige voordeel hierbij is dat je niet wordt afgesloten. De energietoeslag geldt voor huishoudens tot 120% van het sociaal minimum.
In de maanden november en december wordt voor iedereen een korting van € 190 verrekend via de energiebedrijven. Op een rekening van € 500 of hoger is dit slechts een druppel op een gloeiende plaat. Het energieplafond gaat pas op 1 januari 2023 in. Zijn fractie en mede-indiener D66 zijn van mening dat dit niet toereikend is. Divosa, belangbehartiger Sociaal Domein voor gemeenten bij het Rijk, onderstreept dit ook en pleit voor bestaanszekerheid. Genoemde opties zijn niet toereikend. Rijk en gemeenten zijn aan zet. Het is twee voor twaalf. Aan het einde van het jaar volgt altijd de afrekening voor het verbruik. Mensen met een vast contract zien deze afrekening met angst en beven tegemoet. Een vast contract dat nu steeds meer een uitzondering op de regel is. Ruim 60% en stijgend heeft een variabel contract. Deze zijn vier tot vijfmaal over de kop gegaan. Sommige huishoudens betalen ruim € 500 per maand aan energiekosten. Dat betekent voor mensen die moeten rondkomen van een sociaal minimum dat zij bijna de helft van hun inkomsten kwijt zijn aan energiekosten. Daar komen de andere vaste lasten nog bovenop waardoor er weinig geld overblijft om boodschappen te betalen, laat staan om af en toe eens naar het Calypso theater te gaan om je hoofd leeg te maken. De energiekosten zijn zo hard gestegen dat zelfs mensen met een modaal inkomen in de problemen komen.
Een groot deel van de inwoners (pensionado’s, studenten, sociaal Verslag raad 18 oktober 2022
10
minimum tot modaal inkomen) probeert op dit moment te overleven en knoopt de eindjes aan elkaar. Zijn fractie zou het sociaal minimum naar het modaal inkomen willen verhogen, maar snapt dat dit een utopie is gezien de financiële situatie van de gemeente. Gekeken is wat er wel kan om zo veel huishoudens als mogelijk te helpen en de uitvoeringskosten laag te houden. Veel gemeenten gingen Wijk bij Duurstede al voor door te verhogen naar 130% of zelfs € 150%. Daarnaast trekken gemeenten miljoenen uit voor armoedebeleid. De indieners van het initiatiefvoorstel stellen voor om het sociaal minimum te verhogen naar 130%. Bij 120% worden 800 huishoudens bereikt, bij130% zijn dat 1.000 huishoudens. De gemeente krijgt vanuit het Rijk voor het uitkeren van de energietoeslag bijna € 1 mln. Als conform de landelijke verwachting 70% een energietoeslag aanvraagt is het budget toereikend. BurgerBelangen en D66 weigeren om op hun handen te gaan zitten en willen staan voor de inwoners door hen als zij het moeilijk hebben zo veel als mogelijk te helpen. Het geld is er, de gemeente is het wettelijk verplicht en daarom wordt voorgesteld de inwoners te helpen. De heer Van Asperdt (D66) heeft weinig aan te vullen op dit betoog. Hij merkt op dat er ook een prijskaartje aan niet helpen hangt, of een laag bereik van dit soort specifieke regelingen.
De toeloop op de schuldhulp is enorm, het is niet enkel de traditionele klant die zich daar meldt. Als de gemeente niet adequaat genoeg reageert, vreest zijn fractie dat dezelfde doelgroep wordt teruggezien aan het loket van de schuldhulpverlening. De kosten om dit te saneren zijn vele malen hoger dan die van dit voorstel en daarom wordt voorgesteld om het geld dat hiervoor bedoeld is niet op de plank te laten liggen. Zijn fractie beveelt het initiatiefvoorstel warm aan. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren. De heer Van der Velden Walda (VVD) geeft aan het initiatiefvoorstel enorm sympathiek is omdat de fracties zich bekommeren om de inwoners. Hij heeft enkele vragen aan de indieners. Het proces werd al even aan de orde gesteld door de heer Gnodde bij het vaststellen van de agenda. In ’t Groentje staat een artikel dat dit voorstel gesteund zou worden door SamenWerkt, CDA en SP. Hij hoort graag van de laatste twee fracties of dat inderdaad het geval is. De maatregelen die aanstaande zijn werden al even genoemd (energieplafond, compensatieregeling). De argumenten om af te wijken van de landelijke norm zijn aangegeven. Hij beaamt dat de raad ongelofelijk veel opgaven heeft, dat werd bij een eerder agendapunt al genoemd door BurgerBelangen, en daarom vraagt hij waarom dit voorstel niet wordt meegenomen bij de begrotingsbehandeling.
Hij wijst op een tegenstelling in het voorstel, het verhogen naar 130% en tegelijkertijd actief mensen benaderen waarbij er toch nog steeds vanuit gegaan wordt dat 70% hier gebruik van zal maken. Dit lijkt hem wat naïef. Hij vreest dat meer mensen van deze mogelijkheid gebruik zullen maken waardoor het budget niet toereikend zal zijn. Hij informeert of in geval het meer kost voorgesteld wordt om het benodigde bedrag uit de algemene reserve te halen, dit terwijl BurgerBelangen altijd hamert op het niet interen op de algemene reserve omdat deze bedoeld is om risico’s te kunnen opvangen. Mevrouw Vernooij (CDA) merkt op dat haar fractie dit voorstel niet steunt. Aangegeven wordt dat de coalitie iets besloten heeft, maar er is eigenlijk geen coalitie, er is een raadsakkoord. Tijdens de bespreking vorige maand werd duidelijk dat het voorstel te Verslag raad 18 oktober 2022
11
generiek is. Mensen die het misschien niet nodig hebben worden benaderd en gaan dan wellicht een claimen indienen. Voorgesteld werd om maatwerk te leveren en actief op zoek gaan naar mensen die echt in de problemen zitten. Zij vraagt waarom het voorstel niet in die zin is aangepast. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) vindt het verwarrend dat onderwerpen die in de krant hebben gestaan bij de toelichting op een initiatiefvoorstel worden betrokken en slaat daaro dit gedeelte over, mede omdat de heer Scherpenzeel vorige nog schreef aan haar dat er wel vaker iets in de krant staat dat niet klopt. Haar fractie maakt zich uiteraard ook zorgen over inwoners van de gemeente die in de problemen komen door de energieprijzen. Wellicht zijn er zelfs mensen in deze zaal aanwezig die problemen hebben. Dit initiatiefvoorstel bereikt niet de mensen die het echt nodig hebben en daarom zou haar fractie liever zien dat de gemeente zich inzet om de groep te bereiken de daar volgens de landelijke richtlijnen nu al voor in aanmerking komt. Zij heeft begrepen dat er op dit moment 500 huishoudens gebruik hebben gemaakt van de regeling. Zij roept de gemeente op te onderzoeken welke maatwerkoplossingen er mogelijk zijn voor mensen die dit echt nodig hebben.
De toeslag kan bovendien variabel gemaakt worden, wat heeft iemand echt nodig, niet zomaar een willekeurig bedrag zoals dit voor de zomervakantie is gebeurd. Een heleboel mensen hebben de vergoeding die in november vanuit de landelijke overheid volgt helemaal niet nodig. Zij stelt de gemeente voor te onderzoeken of er in Wijk bij Duurstede burgers zijn die dit zo voelen en daarom wellicht willen doneren aan iemand die dit wel nodig heeft. Zij wijst in dit kader ook op het betrekken nieuwe Wijkse Omgevingsfonds dat recent is opgericht dat duurzame initiatieven ondersteunt. De heer Van der Tol (SP) heeft met belangstelling naar het betoog van de heer Scherpenzeel geluisterd dat ging over heel veel zaken die zijn fractie al jaren roept. De raad heeft de krant niet nodig om op de hoogte te zijn van de misère bij met name de minderbetaalden. Hij refereert aan de verhelderende bijeenkomst van 27 september waar deze vraag ook gesteld is en is gesproken over maatwerk en variabele uitkeringen. Dit was voldoende voor zijn fractie. Zijn fractie kan zich niet vinden in een initiatiefvoorstel dat het college dwingt om dingen te doen die zij eigenlijk al doet of die eigenlijk niet nodig zijn. Zijn fractie heeft dit initiatiefvoorstel nooit gesteund. De voorzitter biedt de indieners van het initiatiefvoorstel gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht.
De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) geeft aan dat raadsleden altijd de mogelijkheid hebben om een initiatiefvoorstel kunnen indienen en dat is nu gedaan. In de afgelopen twee maanden is met meerdere partijen over het initiatiefvoorstel gesproken. Op 27 september is er een bespreking geweest over dit onderwerp. De maatregelen die worden getroffen zijn vooral bedoeld voor 2023. In zijn betoog heeft hij aangegeven dat mensen ieder dubbeltje moeten omdraaien en zij moeten nu geholpen worden. De suggestie om dit mee te nemen bij de begrotingsbehandeling helpt dus niet voor dit jaar. Aangaande de tegenstelling merkt hij op dat landelijk is gebleken dat gemeenten de minima slecht bereiken, vandaar dat de communicatie beter moet. Op dit moment hebben 500 van de 800 huishoudens die in aanmerking komen een aanvraag gedaan en daarom is extra communicatie nodig. Landelijk wordt verwacht dat 70% van de huishoudens die in aanmerking komen zich meldt. Verslag raad 18 oktober 2022
12
De heer Van der Velden Walda (VVD) benadrukt dat zijn vraag was dat wanneer er wordt geïnvesteerd in communicatie om nog meer mensen te bereiken het logisch zal zijn dat niet op de genoemde 70% uitgekomen wordt, maar dat dit 90% of 100% wordt waardoor het budget ontoereikend zal zijn en er uit de algemene reserve geput moet worden. De heer Van Asperdt (D66) refereert aan de toeslagenaffaire die er in heeft gehakt bij mensen waardoor het veel meer moeite dan voorheen kost om mensen die recht hebben op een regeling ervan te overtuigen om daar gebruik van te maken. Er is veel vertrouwen te winnen en daarom is extra communicatie nodig waarbij het bereiken van 70% een hele toer zal zijn. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vervolgt in de richting van het CDA dat de woorden over de coalitie letterlijk zo in de krant zijn vermeld. De heer Migchels (CDA) reageert bij interruptie dat er intern een suggestie werd gedaan om als collegevormende partijen de begrotingsbehandeling voor te bereiden waar hij zich tegen verzet heeft. Het irriteert hem dat de suggestie wordt gewekt dat er een coalitie bestaat. Dat is echt onzin. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) verzoekt de wethouder om als hij een stuk in de krant laat vermelden het bericht te checken voordat er gepubliceerd wordt. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) vindt het een beetje vreemd dat dit argument gebruikt wordt.
Vorige week stond in de krant dat partijen gezamenlijk een initiatiefvoorstel zouden indienen. Daar heeft zij op gereageerd waarop de reactie van de heer Scherpenzeel was dat er vaak iets in de krant staat dat niet klopt. De heer De Bruijn (PCG) zou het op prijs stellen als de discussie zich beperkt tot het initiatiefvoorstel in plaats van dat het over publicaties in de krant gaat. Dat kan bij de borrel gedaan worden. De voorzitter verzoekt de heer Scherpenzeel om de vraag van de VVD met betrekking tot het putten uit de algemene reserve te beantwoorden. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vervolgt dat wanneer naar de verhouding wordt gekeken (€ 36 mln. lenen zoals dat al jaren wordt gedaan) dat een paar duizend euro uit de algemene reserve niet heel veel is. Het CDA heeft een opmerking gemaakt over te generiek. In Nederland wordt belasting betaald, mensen die het minder goed hebben kunnen toeslagen krijgen. Er zullen misschien een paar mensen tussen zitten die nul op de meter hebben waardoor zij eigenlijk niet in aanmerking komen voor een toeslag, maar het Rijk heeft de spelregels zo bepaald om te uitvoeringskosten laag te houden. De heer Van Asperdt (D66) vult aan in de richting van de VVD als het gaat over de norm dat de huidige norm van 120% een norm van de gemeente is. De Participatiewet gaat al uit van maatwerk.
SamenWerkt vraagt of de mensen die dit nodig hebben bereikt worden. Hij heeft de lijst erbij genomen en constateert dat dit gaat over mensen met een laag inkomen die het Verslag raad 18 oktober 2022
13
moeite hebben om hun vaste lasten te betalen waardoor hij van mening is dat de mensen die dit nodig hebben bereikt worden. De SP wijst op dwingen; het college heeft nu al een uitvoeringsorganisatie met een maatregel van 120%, dat is gewoon gemeentelijk beleid. De heer Van der Velden Walda (VVD) reageert op de opmerking ‘een paar duizend euro extra’ en citeert uit het initiatiefvoorstel 200x € 1.300 = € 260.000. Het bedrag van € 36 mln. is niet te vergelijken met dit bedrag, daar komen kapitaallasten uit en dat komt niet uit de algemene reserve of iets dergelijks. Als het gaat om cijfers moet dit wat zijn fractie betreft wel zuiver benoemd worden. De heer Van Asperdt (D66) benadrukt dat om een urgent probleem van een grote groep inwoners gaat. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft aan dat het ook zo kan zijn dat iemand met een hoger inkomen dan 130% nog veel meer problemen heeft door de hogere energieprijzen, maar deze groep wordt niet bereikt. Dit is wellicht voor een deel de groep die bij de schuldhulpverlening terechtkomt. Je kunt je ook nog afvragen waarom je zou moeten verhogen naar 130%, wellicht zou dit 140% moeten zijn. Zij zou graag de reactie van de portefeuillehouder horen of hetgeen naar voren wordt gebracht daadwerkelijk klopt. Voorts hoort zij graag een reactie op haar voorstel om eventueel iets te doen met het Omgevingsfonds.
De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) zou graag willen verhogen tot aan het modaal inkomen, maar dat is een utopie. Alle initiatieven vanuit de samenleving zou hij graag omarmen. Hij bevestigt dat er mensen zijn die buiten de boot vallen, maar er wordt nu eenmaal een grens getrokken. De voorzitter geeft aan dat het reglement van orde, artikel 37, lid 3 stelt dat het college in de gelegenheid gesteld moet worden wensen en bedenkingen aan te geven ten aanzien van een initiatiefvoorstel en biedt de portefeuillehouder gelegenheid om het woord te voeren. Wethouder Brouwer geeft aan dat hij een dubbel gevoel heeft. Hij vindt het jammer dat hij bepaalde woorden heeft gehoord (kannen en kruiken, de coalitie heeft besloten, het staat in de krant en het is waar). Het is jammer dat dit soort woorden worden gebruikt in een tijd waarin juist besloten is om anders met elkaar om te gaan. Over het doel van het initiatiefvoorstel heeft hij geen dubbel gevoel. Hij hoopt dat alle partijen zien dat er mensen zijn die in de problemen zitten die geholpen moeten worden en roept mensen die het nodig hebben op om zich te melden. Hij beaamt dat meer mensen zich melden bij ‘grip op de knip’ maar niet bij andere instanties. Humanitas heeft de gemeente gevraagd waar de mensen die in de problemen zitten blijven en dat maakt het lastig. De gemeente mag geen inkomenspolitiek voeren.
Hij heeft als raadslid jarenlang geroepen dat het Rijk de gemeente in de steek laat, nu zegt hij dit ook als wethouder. De gemeente mag de problemen oplossen. Het initiatiefvoorstel is sympathiek, maar er zijn wel wat haken en ogen. Communicatie is lastig maar daar wordt aan gewerkt. De groep die dit het hardst nodig heeft, is de groep tot 120%. Daarvan moet 100% van de mensen die hier recht op hebben een aanvraag doen.
Verslag raad 18 oktober 2022
14
De stap naar 130%, dit is sympathiek, maar in de voorbespreking is eigenlijk al aangegeven dat het college dit niet zal doen omdat voor maatwerk wordt gekozen. Er is een groep die binnen de grens van 130% valt die het eigenlijk niet nodig heeft. Een grote groep boven de grens van 130% heeft het wel nodig, maar hiervoor is geen financiële ruimte. Hij roept daarom op maatwerk te leveren en niet vast te houden aan 130%. Ook vanuit financieel oogpunt is het niet verstandig om dit te doen omdat de algemene reserve voor risico’s is bedoeld. Partijen hebben weleens opgemerkt dat de gemeente moet gaan sparen vanwege het langjarige, structureel, negatieve resultaat. Hij bevestigt dat er inmiddels 500 aanvragen zijn gedaan (61%) en dat het zijn wens is om op 100% uit te komen. Hij refereert aan de septembercirculaire. Het bedrag dat de gemeente krijg vanuit het Rijk is naar beneden bijgesteld waardoor er al geld tekort gekomen wordt als de gemeente naar 100% wil. Het is moeilijk om extra dingen te doen, de RSD heeft heel veel werk. De voorstellen en voorbeelden die hij heeft gehoord neemt hij mee in het onderzoek (Omgevingsfonds, communicatie, folders voor scholen). Bekeken wordt of er voedselbonnen uitgedeeld kunnen worden in de maanden november en december.
Voorts wordt gekeken naar een verruiming voor giften in het kader van de Participatiewet, een hogere compensatie voor ziektezorg, het meenemen van vergoedingen voor het eigen risico, een aanpassing van minimaregelingen. Daarnaast wordt gekeken of de bijzondere bijstand aangescherpt kan worden om mensen te helpen. Hij had deze onderzoeken al willen afronden, maar loopt op tegen allerlei beperkingen in capaciteit op intern en extern. Hij hoopt dat er binnen nu en twee weken duidelijkheid komt hoe mensen die in de problemen zitten in november en december zo veel mogelijk ondersteund kunnen worden met maatwerk, ook de mensen tot 130% als dat nodig is. De voorzitter biedt gelegenheid om het woord te voeren in tweede termijn. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) is blij met het verhaal van de wethouder dat er initiatieven lopen om maatwerk te leveren en hoopt dat iedereen die het nodig heeft zich hiervoor zal melden. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) hoorde daarnet van de wethouder dat mensen niet bereikt worden. Er zijn heel veel mitsen en maren. Op dit moment kan 20% van de samenleving de zorgpremie niet kan betalen. De algemene reserve wordt voor acute risico’s genoemd. Hij vraagt zich af of dit fenomeen niet acuut is, geen crisis is. De gemeente heeft een crisisbudget voor dergelijke dingen. Het coronabudget van € 300.000 is onlangs teruggevallen in de algemene reserve.
Dit voorstel omvat een risico van maximaal € 260.000 als 100% een aanvraag doet. Dit gaat niet gebeuren. Voor bijzondere bijstand is het al te laat. Hij snapt het echt niet en is met stomheid geslagen over hetgeen hij hoort van een wethouder namens de SP. De voorzitter benadrukt dat de wethouder er namens het hele college is voor alle inwoners van Wijk bij Duurstede. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) begrijpt dat maatwerk niet mogelijk is, maar hoort ook van de heer Van Asperdt dat er wel maatwerk is opgenomen. Maatwerk is buitengewoon belangrijk omdat je dan de mensen treft die het echt nodig hebben en het ook willen hebben. Er zijn altijd mensen die zich niet melden omdat zij niet afhankelijk willen Verslag raad 18 oktober 2022
15
zijn. Zij heeft er problemen mee dat er onvoldoende op maatwerk wordt aangestuurd terwijl zij de noodzaak voor maatwerk wel ziet. Afgelopen zomer kregen mensen met een hoog inkomen een vergoeding voor hun energierekening. Op mensen die echt in nood zijn komt dit als zeer onrechtvaardig en daarom werkt dit niet zo goed als dat men het nu doet voorkomen. De heer Van Vliet (PCG) is blij dat de wethouder laat zien dat hij na de bespreking verder is gegaan met de aanpak en is benieuwd naar de voorstellen waarmee de wethouder gaat komen. De heer Van Asperdt (D66) hoorde zojuist een bevlogen wethouder. Hij weet dat dit onderwerp hem aan het hart gaat. Het rijtje dat wordt geduid is correct en kan nog aangevuld kan worden met de versobering van de kostendelersnorm. Dit is reeds ingezet beleid. De Participatiewet wordt aangepast met veel meer de menselijke maat en inherente afwijkingsmogelijkheden. De maatregelen die zojuist werden genoemd betreffen bijna het hele domein van Werk en Inkomen met uitzondering van schuldhulpverlening. Het initiatiefvoorstel ziet toe op de energietoeslag en de problematiek van vandaag. In de reactie van het college zit voor de oplettende raadsleden die de initiatiefnemers zojuist van repliek hebben gediend een behoorlijke tegenspraak. Veel fracties hebben aangegeven dat zij maatwerk belangrijk vinden. De wethouder gaf aan dat de RSD qua uitvoering vol zit.
Een generieke maatregel die mensen nu urgent helpt, een aangepaste inkomensgrens, is daarom veel meer uitvoerbaarde en veel sneller. Hij nodigt de fracties die daarnet een punt hebben gemaakt van maatwerk uit om nog eens te reflecteren op de inbreng vanuit het college. Hij is blij met de reactie van het college aangaande de mensen waar het in het initiatiefvoorstel over gaat en dat deed hem goed. De heer Van der Tol (SP) is van mening dat de indieners van het initiatiefvoorstel met hun tweede termijn een beetje in herhaling vervallen. Hij is blij dat de wethouder een bevlogen indruk maakt. Binnen de gemeente wordt op allerlei mogelijke manieren gewerkt om juist dat maatwerk te leveren. Dat hoeft allemaal via de RSD, dat kan ook intern of via Binding. Zijn fractie steunt het initiatiefvoorstel niet. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) herhaalt dat de gemeente het geld heeft. De RSD heeft waarschijnlijk al een aantal dossiers afgekeurd, dus een pragmatische oplossing is het herkeuren van deze dossiers zodat het voor de groep van 130% toegestaan kan worden. Minder werk voor de RSD. Mevrouw Vernooij (CDA) bedankt de wethouder voor de bemoedigende woorden. Zij heeft er alle vertrouwen in dat het op deze manier beter tot zijn recht komt en daarom wordt het initiatiefvoorstel niet gesteund.
Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) verkeert nog steeds in verwarring en vraagt of er geen enkele kans is dat met dit initiatiefvoorstel mensen geholpen worden die het totaal niet nodig hebben. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) antwoordt dat deze kans nooit nul is, maar als je kijkt naar de inkomsten van de groepen van het sociaal minimum hebben deze mensen de Verslag raad 18 oktober 2022
16
facto al een probleem met allerlei rekeningen aangezien er sprake is van 14% inflatie. Het komt nooit verkeerd terecht, maar de kans is niet nul. De voorzitter brengt het initiatiefvoorstel in stemming en constateert dat er geen behoefte is om een stemverklaring af te leggen. Voor stemmen de fracties van: BurgerBelangen, D66 en Duurstede voor Democratie. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, SP, CDA en PCG. Dit houdt in dat het initiatiefvoorstel is verworpen met 5 voor en 14 tegen. 13.
Vaststelling verslag raadsvergadering 20 september 2022
De voorzitter informeert of de notulen ongewijzigd vastgesteld kunnen worden. Mevrouw Place (Duurstede voor Democratie) heeft geen wijziging, maar een aanvulling. Op pagina 8 wil zij graag toevoegen dat toen zij aan de inspreker vroeg was “uw gevoel ten aanzien van de mensen die werden opgevangen anders geweest” de nadruk die zij wilde leggen niet is opgetekend. Zij heeft deze nadruk gelegd omdat zij in het vervolg aandacht wil vragen voor de manier waarop de gemeente communiceert. Voorts heeft zij de toeslagenaffaire en vermiste kinderen aan de orde gesteld. Gereageerd werd dat de gemeente hier alles aan probeert te doen wat vanaf haar kant gedaan kan worden. Zij wil graag toevoegen: “Dat zijn onze inwoners, dat zijn onze kinderen”. Het verslag wordt met inachtneming van deze wijziging goedgekeurd en vastgesteld. 14.
Sluiting
De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 2 november 2022. De griffier,
De voorzitter,
J.P. de Groot
I.P. Meerts
Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan. Verslag raad 18 oktober 2022
17