Verslag raadsvergadering 15 december 2021 (get)

9.

3

........./ VERSLAG RAADSVERGADERING 15 december 2021

Duurstede

<e

Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier

Leden WD

mevrouw LP. Meerts mevrouw I. Joosten

de heer W. Slijper de heer E.A. Speijer de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden

Groenlinks

mevrouw D. van der Mark de heer N. van Staaden de heer AJ. Willems

BurgerBelangen

de heer W.G. Smit mevrouw W.A.H. Torbijn

SP

de heer J. Brouwer mevrouw C.A.J. de Groot de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer M. Petri de heer A. van Vliet

CDA

de heer G. Migchels mevrouw AJ.G. Vernooij

D6Ó

de heer B.M.A. van Asperdt

DuurzaamWijk

de heer J.G.M. Soons

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar mevrouw W.AJ. Kosterman de heer H.J.C. Vreeswijk

Gemeentesecretaris

mevrouw W.J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 15 december 2022

1

AGENDA

1. 2. 3. 4.

Opening Vaststelling van de agenda Leges en Belastingverordening Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: "Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.’’

2.

Vaststelling van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3.

Leges en Belastingverordening

De voorzitter geeft aan dat de raad gisteren heeft besloten over dit raadsvoorstel en toen werd het voorstel verworpen. Zij heeft daarom als burgemeester de raad bijeengeroepen. Het gewijzigd voorstel Leges en Belastingverordening is inmiddels per mail verstuurd. Vanavond wordt besloten over het aangepaste besluit. Nadat de wethouder het woord heeft gevoerd wordt de vergadering geschorst om gelegenheid te bieden het voorstel te bespreken omdat dit laat is verstuurd.

Wethouder Vreeswijk licht het gewijzigde raadsvoorstel toe. Het raadsvoorstel is op een drietal punten gewijzigd en die zijn met geel gemarkeerd. Het erratum is verwerkt, de WOZwaarde is aangepast, het Ondernemersfonds (waar gisteravond besluitvorming over heeft plaatsgevonden) is cijfermatig verwerkt en daarnaast is aansluiting gezocht bij de beraadslagingen van de raad over de afschaffing van de hondenbelasting. Hierbij is het totaalbedrag genomen zoals dat is aangegeven in de beraadslagingen. De heer Van Staaden (Groenlinks) doet een voorstel van orde. Zijn fractie is uitgegaan van een nieuwe vergadering. Toen zijn fractie vanmiddag haar moties en amendement indiende was het speelveld nog niet bekend. Gisteren is duidelijk geworden dat amendement A8 en motie M4 geen meerderheid gaan krijgen en daarom worden deze ingetrokken. Motie M5 moet nog wel behandeld worden. De voorzitter geeft aan dat motie M5 (vreemd aan de orde van de dag) formeel gezien moet worden behandeld voordat overgegaan wordt naar de behandeling van agendapunt 21 over de Leges en Belastingverordening omdat er inhoudelijk geen link is. Zij kan zich voorstellen dat de raad de motie na agendapunt 21 wil behandelen. In dat geval moet het ordevoorstel verworpen worden. Verslag raad 15 december 2022

2

De heer Brouwer (SP) is voor het uit elkaar halen. Hij vraagt of het mogelijk is om eerst de Leges en Belastingverordening te behandelen en daarna de motie. De heer Van Staaden (Groenlinks) heeft geen bezwaar tegen dit voorstel. De voorzitter benadrukt dat de afspraak is om moties vreemd aan de orde van de dag eerst te behandelen en daarom brengt het ordevoorstel in stemming.

Voor stemmen de leden: geen. Tegen stemmen de leden: Soons, Asperdt, Vernooij, Migchels, Torbijn, Smit, Petri, De Bruijn, Van der Tol, De Groot, Brouwer, Van der Mark, Van Staaden, Willems, Slijper, Verhaar, Speijer en Van der Velden.

Dit houdt in dat het ordevoorstel unaniem is verworpen met 18 stemmen tegen.

De heer Van Vliet heeft niet deelgenomen aan de stemming. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de fractie van het CDA, de indiener van amendement A3. De heer Migchels (CDA) is een beetje in verwarring. Hij ziet op Notubiz drie agendapunten staan, maar zojuist werd steeds gezegd agendapunt 21. Hij geeft aan dat zijn fractie gisteren amendement A3 heeft ingediend. Dit amendement heeft een meerderheid gekregen. Het geamendeerde voorstel heeft vervolgens geen meerderheid gekregen. Hij zag in de argumentatie bij het gewijzigde voorstel van het college dat omdat het geamendeerde voorstel geen meerderheid heeft gekregen het onderliggende amendement A3 niet is meegenomen. Dat vindt hij jammer omdat dit een juridische manier van redeneren is. Politiek gezien was er een meerderheid. Amendement Al dat nu voorligt, zorgt ervoor dat wat het college nu voorgelegd heeft weer in overeenstemming is met amendement A3 dat gisteren aangenomen is. Het verschil is 0,0007%. In het voorstel van het college wordt nu € 135.000 hondenbelasting gecorrigeerd. Zijn fractie stelde voor om € 108.000 te corrigeren. Het amendement is niets anders dan een administratieve bijstelling zodat het weer amendement A3 van gisteren is. De voorzitter begrijpt hieruit dat ongeacht het gewijzigde raadsvoorstel dit gewijzigde amendement wordt ingediend.

De heer Migchels (CDA) verduidelijkt dat het een amendement is op het gewijzigde voorstel om ervoor te zorgen dat recht gedaan wordt aan wat gisteren met een amendement is ingediend. De tekst van het amendement luidt als volgt:

Verslag raad 15 december 2022

3

Amendement Al

Onderwerp: Aanpassen van de OZB tarieven ter dekking van de afschaffing van de hondenbelasting

De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 15 december 2021 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Verordening op de heffing en invordering van onroerendezaakbelastingen 2022 De genoemde belastingtarieven zoals genoemd in bijlage 5 te verhogen met 0,0026% Wordt Belasting Was 0,1870% a. Gebruikersbelasting 0,1877%

b. De eigenarenbelasting 1. voor onroerende zaken diein hoofdzaak tot woning dienen 0,1247 % 2. voor onroerende zaken die nietinhoofdzaaktot woningdienen 0,3123 %

0,1240% 0,3116 %

Dit amendement wordt ingediend door de fracties van CDA, SP, D66, BurgerBelangen, DuurzaamWijk en PCG.

De voorzitter informeert of de mede-indieners behoefte hebben om een nadere toelichting te geven. De heer Brouwer (SP) biedt namens zijn fractie excuses aan voor wat er gisteravond gebeurd is. Als het nodig was geweest, had zijn fractie een mode van spijt ingediend om het besluit van gisteren teniet te doen, maar gelukkig is er een kans om vanavond opnieuw te vergaderen. Vandaag is er weer veel gebeurd. Om 19.00 uur heeft de raad een voorstel gekregen. Het college heeft het volledige bedrag voor het wegstrepen van de hondenbelasting gedekt en geluisterd naar wat er uit het debat in november naar voren is gekomen. Eind goed, al goed, zou je zeggen, maar toch ook niet. Het debat van gisteravond werd ook aangevraagd om naar het proces en het vertrouwen te kijken. Gisteravond is de raad daar niet aan toegekomen, vandaag neemt zijn fractie dit wel mee. Het college heeft enkele stappen overgeslagen. Gisteravond waren er politieke gevechten te zien, kampen, het was geen fijne vergadering, treurnis alom. Helaas is wat gisteren besproken is en waar de raad een uitspraak over heeft gedaan allemaal de prullenbak in gegaan. Het college heeft vast juridische argumenten waarom zij het debat van november wel heeft meegenomen en dat van gisteren niet, maar hij krijgt toch het gevoel dat het college naar Rambo 1 kijkt terwijl Rambo 5 al in de bioscoop is.

Treurnis bij zijn fractie en kwalijk wederom. Ook was er gisteravond polarisatie te zien en hij vraagt zich af waarom het college dat niet eerder heeft beseft. Bij besturen moet ook nagedacht worden over de gevolgen van uitspraken. Hij vraagt waarom het college met deze verandering komt en waarom daarin niet het hele proces is meegenomen. Zijn fractie is hier wel een beetje klaar mee en klaar voor het volgende. De debatten zullen steeds meer op het scherpst van de snede gevoerd worden. Als oppositiepartij heeft zijn fractie aan de wij-lijn meegedaan, maar de wij-lijn is dood, lang leve het debat, lang leve de verkiezingen van maart. Zijn fractie steunt het amendement van het

CDA ten volle.

Verslag raad 15 december 2022

4

De voorzitter wijst de heer Brouwer erop dat bij polarisatie iedereen daar een rol in speelt. Als dit zo wordt genoemd hoopt zij ook dat hierbij gekeken wordt naar de eigen rol. De heer Brouwer (SR) is van mening dat het college hier ook op aangesproken moet worden.

De voorzitter benadrukt dat zij zei wij allen. De heer Smit (BurgerBelangen) heeft behoefte om wat over het amendement te zeggen en over het debat van gisteravond. Hij wil absoluut niet polariseren, maar je wordt wel ergens toe gedreven wanneer het college gewoon aangeeft dat zij de geest van een amendement of een motie heel goed begrepen heeft maar gewoon weigert uit te voeren wat er in dat amendement of die motie staat. Dat is niet de eerste keer en dit wordt keihard volgehouden door twee wethouders. Het college komt een paar maanden voor de verkiezingen met het ene na het andere ingrijpende voorstel. Juist in een periode wanneer je een beetje rust wilt, komt het ene grote voorstel na het andere grote voorstel met volkomen onverwachte uitkomsten. Hij denkt dat de voorzitter van de raad, die ook voorzitter is van het college, daar het midden in moet proberen te houden. De raad heeft de afgelopen jaren al voldoende schofferingen gehad van dit college. Om de verkiezingen in te kunnen gaan zonder polarisatie hoopt hij dat de voorzitter daar een goede rol in zal spelen. Hij is blij dat in dit debat de essentiële zaken die hij aanvoelde nu uitgesproken kunnen worden, want het uitspreken zonder directe gevolgen haalt de druk van de ketel zoals dat was te zien bij de heer Brouwer.

De heer Willems (Groenlinks) begrijpt dat het amendement van gisteren opnieuw wordt ingediend. De indieners vragen of de raad zich opnieuw wil uitspreken over het amendement. De heer Migchels (CDA) verduidelijkt dat het amendement is aangepast, een gedeelte van het amendement is overgenomen door het college, niet het gehele amendement. Er is nu helderheid hoe de verrekening zal moeten plaatsvinden (naar evenredigheid voor woningen en gebruikers van niet woningen). Er werd gevraagd om € 108.000 compensatie, maar er is € 135.000 gecompenseerd. Het voorliggende amendement zorgt ervoor dat deze € 135.000 weer € 108.000 wordt.

De heer Willems (Groenlinks) vervolgens dat het duidelijk is dat er straks over amendement Al gestemd wordt en daarna over de verordening. Hij wil zijn excuses maken namens zijn fractie omdat zij er mede schuldig aan is dat er vanavond wederom met elkaar vergaderd moet worden. Het college, de griffie en de ambtenaren hebben hard moeten werken. Als het gaat om polarisatie is hij het eens met de voorzitter van de raad. Hij heeft gevoetbald. Bij voetballen moet je eerst kijken naar wat je zelf hebt kunnen doen en volgende keer zelf kunt doen om wel te winnen met elkaar. De heer Van der Velden (WD) wil eerst wat helderheid krijgen. In de app van de raad kwam de vraag die de heer Migchels zojuist stelde al naar voren. Gisteravond is de vergadering gesloten, maar hij heeft het idee dat vanavond nog steeds de agenda van gisteravond wordt gehanteerd. Op de agenda voor vanavond staan drie agendapunten met twee moties en twee amendementen.

Verslag raad 15 december 2022

5

De voorzitter antwoordt dat de fractie van Groenlinks inmiddels heeft aangegeven dat motie M4 en amendement A8 zijn ingetrokken. Het gaat nog over amendement A3 van het

CDA en mede-indieners en motie M5 van Groenlinks. De heer Van der Velden (WD) vervolgt dat op zijn agenda amendement Al staat.

De voorzitter verduidelijkt dat zij inderdaad agendapunt 21 en amendement A3 gebruikt heeft, dat zijn de cijfers van gisteravond. Er zijn drie agendapunten, één amendement en één

motie. De heer Migchels (CDA) is van mening dat dit een nieuwe vergadering is en daarom is hij zo vrij geweest om het amendement Al te noemen. Er staat echt iets anders in amendement Al dan in amendement A3 van gisteravond. Het amendement van gisteravond gaat over het voorstel dat er gisteren lag. Het college is om 17.00 uur met een nieuw voorstel gekomen. Hij heeft om 18.00 uur een amendement ingediend op dit nieuwe voorstel. De voorzitter zegt dat het punt duidelijk is. Zij had een oude agenda voor zich. Het juiste

amendement staat op Notubiz. De heer Van der Velden (WD) geeft aan dat het duidelijk is voor hem. De voorzitter informeert of er nog behoefte is aan toelichting over het gewijzigde raadsvoorstel of een nader gesprek daarover. Dat is niet het geval. Zij biedt vervolgens de heer Van Staaden gelegenheid om motie M5 toe te lichten.

De heer Van Staaden (Groenlinks) licht toe dat voorgesteld wordt om de schade eenjarig te repareren uit het rekeningoverschot van 2022. Hiermee wordt de grootste directe schade voorkomen die zou ontstaan in afwachting van de duidelijkheid over meer structureel geld, wat hopelijk door het Rijk en een nieuwe coalitie met een nieuw kiezersmandaat wordt

bepaald. De tekst van de motie luidt als volgt:

Motie M5 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 14 december 2021 Onderwerp: herstel abusievelijke ombuiging raad 9 november jl.

De Raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat, met amendement 2111-B, aangenomen tijdens de raadsvergadering van 9 november jl, werd beoogd op duurzaamheid te bezuinigen ten gunste van de algemene reserve en wonen; de voorgestelde ombuiging echter zo hoog was dat nu ook op andere beleidsvelden bezuinigd moet worden (milieu);

Verslag raad 15 december 2022

6

cofinanciering vanuit Rijksoverheid en samenwerkingspartners in gevaar komt en lopende contracten opengebroken moeten worden (de financiële en juridische gevolgen daarvan zijn nog niet in beeld); de EWEC, andere partners en vrijwilligers een enorme klap krijgen en de gemeente als samenwerkingspartner onbetrouwbaar wordt; het energieloket moet sluiten en de RREW-subsidie niet langer uitgevoerd kan worden (daarvoor ontvangt de gemeente €200.000); wettelijk verplichte taken niet op de begroting worden gebracht of niet van voldoende dekking worden voorzien (in strijd met artikel 193/194 Gemeentewet, waarop Gedeputeerde Staten toezien); de raad met het amendement een besluit neemt over formatie en daarmee treedt in een grijs dualistisch gebied tussen college (werkgever) en raad; het amendement per abuis een meerderheid heeft gekregen; het begrotingsoverschot voor 2022 (€162.000) ruimte biedt de ombuiging op duurzaamheid te repareren vanuit de algemene middelen; verwacht wordt dat gemeenten na de formatie extra geld krijgen voor duurzaamheid; een nieuwe coalitie met een nieuw kiezersmandaat dan kan besluiten op welke wijze een en ander structureel te begroten,

verzoekt het college, voor het jaar 2022 een bedrag van € 162.000,- toe te voegen aan programma 3.2 Duurzaamheid en milieu; dit bedrag te dekken vanuit de algemene saldireserve; de in amendement 2111-B opgenomen verschuiving in formatie van programma 3.2 naar 3.3 ongedaan te maken; deze motie treedt pas in werking op het moment van dekking op grond van A8 (agendapunt 20 Woonvisie) of anderszins.

en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fractie van Groenlinks. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de

motie. De heer Soons (DuurzaamWijk) heeft gisteren inspreker gevraagd naar de taken die EWEC uitvoert namens de gemeente en hoeveel fte dit de gemeente zou schelen. Via de mail heeft hij antwoord gekregen. De vrijwilligers vervullen 3fte aan taken en daarnaast nog Ifte tot 2fte voor de coördinatie. Dit is een belangrijke constatering over de taken die voor de gemeente worden uitgevoerd in het Energieloket. De heer Smit (BurgerBelangen) heeft een vraag aan de indiener van de mode. Voorgesteld wordt om een noodoperatie te doen om vervolgens na de verkiezingen te kijken hoe één en ander structureel gerepareerd kan worden qua korting op duurzaamheid. Het is eigenlijk hetzelfde verhaal als bij de hondenbelasting die door de OZB gecompenseerd moet worden waar een duidelijke opdracht lag van de raad. Ook hier ligt een duidelijke opdracht van de raad; bezuinigen volgens het principe geen taken, geen knaken. Als ietsje niet uitkomt, kun

Verslag raad 15 december 2022

7

je daar wat aan doen. Het meest uitgelezen moment daarvoor is na de verkiezingen, dat is hij met de indiener eens, maar waarom nu niet genoegen nemen met de uitspraak die de raad gedaan heeft om vervolgens na de verkiezingen te kijken wat hier aan te doen valt. In het regeerakkoord wordt 35 miljard uitgegeven aan duurzaamheid in de komende tien jaar. Hij veronderstelt dat de voorjaarsnota een goed moment is om dit opnieuw op te pakken en daarom stelt hij voor de mode in te trekken en te wachten totdat bekend is wat er aan knaken komt voor deze rijkstaken. Als er geld is, wil zijn fractie zeker wat aan duurzaamheid doen. Nu is er een keuze gemaakt die door het Algemeen Dagblad zo is vertaald dat de vrijwilligers de dupe zijn. Hij is van mening dat er andere keuzemogelijkheden zijn. Dat was het publicitair uitbuiten van de vrijwilligers. Het college en EWEC hebben een opdracht gekregen om hier wat aan te doen. De vrijwilligers hoeven niet het slachtoffer te zijn. Hij herhaalt zijn verzoek om de motie in te trekken en genoegen te nemen met een uitspraak van een meerderheid van de raad. In de afgelopen jaar hebben 9 raadsleden heel vaak de meerderheid van 10 stemmen moeten slikken en daarom stelt hij voor om hier na de verkiezingen op terug te komen.

De heer Migchels (CDA) zegt dat zijn fractie deze motie steunt met de overweging dat door een korting op duurzaamheid geld wordt vrijgespeeld voor de basisscholen die gebouwd moeten worden en de € 3 mln. die er niet meer is omdat de precario terug moet. Dat het een meerjarige programmering is, was voor zijn fractie het belangrijkste argument. De heer Willems gaf in zijn raadspraat aan dat dit was om het saldo te vergroten. Het saldo moet vergroot worden om geld vrij te maken om geld beschikbaar te hebben voor de scholen. Er wordt nu voorgesteld om het gat voor dit jaar te dichten. Dit jaar worden er nog geen scholen gebouwd. Het principe is geen taken, geen knaken. Er volgt geld vanuit het Rijk. Dat wist hij nog niet toen het amendement werd ingediend. Er is nu meer zicht op waar de nieuwe regering mee gaat komen en dat is reden om nu toch deze motie te steunen en daardoor ook te zorgen voor continuïteit in wat EWEC doet. Hij voegt toe dat het geweldig is zoals de gemeente het met EWEC doet, maar de verplichting die de gemeente heeft voor een dergelijk loket wordt bijvoorbeeld in de gemeente Groningen opgelost door voor € 1 per inwoner deze dienst te leveren. Het Energieloket in Wijk bij Duurstede doet meer, maar de mate van dienstverlening had ook veel soberder gekund.

De heer Brouwer (SP) merkt op dat werd gedaan alsof de voorliggende reparatie nodig was vanwege een amendement van SP en CDA. Hij benadrukt dat een meerderheid van de raad voor dit amendement was en daarnaast kwam het amendement voort uit te wij-lijn, het geen knaken, geen taken verhaal. EWEC gaf aan dat er ook andere verdienmodellen zijn zoals windmolens, maar dat heeft de coalitie afgeschoten. Voor of tegen, het is een feit. Veel rapporten maken duidelijk dat het budget dat het Kabinet verstrekt voor duurzaamheid simpelweg niet voldoende is, zoals dat op andere domeinen (met name het Sociaal Domein) ook zo is. De gemeente krijgt te weinig voor het klimaat en moet keuzes maken. Hij is benieuwd hoeveel van de genoemde 35 miljard er naar de gemeenten komt om stappen vooruit te zetten met betrekking tot duurzaamheid. Het college kwam met keuzes, er had ook gekozen kunnen worden om te putten de reserves voor duurzaamheid (€ 120.000) om daar voor 2022 de afspraken met EWEC uit te dekken zoals dat ook gedaan is met de WMO reserve toen er tekorten waren in het Sociaal Domein. Het ging toen om miljoenen. Hij hoopt dat het amendement voor de OZB wordt aangenomen. Hij is blij dat het college gedraaid is. Zijn fractie had graag gezien dat het

Verslag raad 15 december 2022

8

college naar andere ruimte had gekeken. Voorts wil zijn fractie graag horen dat er in de geest van de motie wordt nagedacht. Hij denkt dat het niet uit de algemene reserve hoeft want er is genoeg overschot in de begroting, maar dat is technisch. De vrijwilligers zijn belangrijk en het cement in de samenleving. Het is het deels eens met de heer Smit eens dat de vrijwilligers zijn gebruikt door het Algemeen Dagblad. Zijn fractie is ook trots op mantelzorgers, ouderenhulp, vrijwilligers rondom eenzaamheid, rondom GGZ, jongeren die een prachtig buurthuis hebben gemaakt. Voor dit jaar is er budget en kan het nog. Hij hoopt dat het nieuwe Kabinet voor duurzaamheid een ander besluit neemt dan het oude Kabinet en met knaken komt zodat de duurzaamheid voor Wijk bij Duurstede 200% kan doorgaan.

De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat zijn fractie die motie als sympathiek aanmerkt en deze zeker zal steunen. Een reparatie voor dit jaar is prettig en dan kan na de verkiezingen verder gekeken worden. De heer Van Asperdt (D66) spreekt zijn dank uit voor het beleggen van deze herstelvergadering en tevens een woord van dank aan iedereen die hieraan heeft meegeholpen. Hij wijst op de antwoorden vanuit het college waardoor nader inzicht werd gekregen op wat het besluit voor duurzaamheid zou hebben betekend. Hij complimenteert de heer Van Staaden voor de buitengewoon elegante motie. Hij heeft eerder vandaag al opgeroepen om wijs te zijn en zijn fractie zal uiteraard de motie steunen. Hij bedankt ook de heer Migchels voor het verzette werk rondom de herberekening van de OZB. De heer Verhaar (VVD) memoreert dat er heel veel is gebeurd, gisteravond maar ook vandaag met het regeerakkoord waarin flink veel geld is opgenomen voor verduurzaming in de komende jaren. Zijn fractie heeft nog eens goed gekeken naar haar standpunt. De WD is een partij die haar verantwoordelijkheid neemt en dat ook altijd zal blijven doen. Vanuit dat kader wordt deze motie gesteund voor één jaar. Het is niet helemaal duidelijk of het bedrag uit de algemene reserve komt of al begroot was, maar zeker is wel dat er knaken zijn voor taken.

Als er knaken terugkomen kunnen deze wellicht toegevoegd worden aan de algemene reserve.

De voorzitter geeft het woord aan de indiener van de motie. De heer Van Staaden (Groenlinks) bedankt zijn collega’s voor de steun. De raad is de Wijkse volksvertegenwoordiging en niet het Algemeen Dagblad. Voorgesteld wordt om een deels nieuw besluit te nemen om de schade te beperken.

De voorzitter merkt op dat de fractie van de VVD een vraag heeft gesteld waar nog niet op gereageerd is. Gevraagd werd of het bedrag uit de algemene reserve komt. Dat wordt bevestigd. Zij verzoekt de wethouder om namens het college te reageren op zowel het amendement als de motie.

Wethouder Vreeswijk denkt dat het goed is om aan te geven waarom het college heeft gekozen voor de lijn die destijds door de raad is aangegeven; het invullen van het totaalbedrag van de hondenbelasting (€ 135.000). Dit zorgt ervoor dat er een begrotingsoverschot is van € 162.000. Hiermee is gerekend wetend dat het amendement van het CDA er lag. Er is bewust voor gekozen om het zo te doen begrijpend dat er dan weer

Verslag raad 15 december 2022

9

een amendement zou kunnen komen, maar dit is de zuivere weg om te bewandelen omdat er gisteren over een aantal dingen wel en niet is gesproken. Voor de duidelijkheid is aangesloten op het bedrag van € 135.000. Er ligt een amendement voor om dit bedrag te verlagen en daarvoor zijn de getallen zoals deze gisteren zijn genoemd ingevuld dat uitkomt op een bedrag van € 108.000. Dit betekent dat ook het begrotingsoverschot anders wordt, daar moet wat van afgetrokken worden. Hij geeft aan dat hij als wethouder duurzaamheid blij is met mode M5. Daar staat een goede organisatie, het zou misschien wat anders ingericht kunnen worden, hij is blij dat BurgerBelangen bekijkt welke mogelijkheden daarvoor zijn, maar met de mode en de grote steun die hiervoor uitgesproken wordt is er tijd om dat te doen en wordt er tijd gegund om verder te kijken dan 1 januari. Het bedrag komt niet uit de algemene reserve, maar uit het rekeningoverschot van 2022. De heer Van Staaden (Groenlinks) bevestigt dat hij dit eens met de wethouder.

De voorzitter geeft aan dat de volgende stap het debat is. De raad heeft aangegeven te willen spreken over de amendementen en de verwerking daarvan in de verordening (de bedoeling) en het gebrek aan vertrouwen in de wij-lijn. Zij informeert of de fracties van D66 en SP behoefte hebben om te reageren. Zij ziet dat de heer Van Asperdt nee schudt en dat de heer Brouwer twijfelt. De heer Brouwer (SP) besluit om niet te reageren om polarisatie te voorkomen, want daar is iedereen verantwoordelijk voor. De voorzitter wil in dit kader nog iets opmerken. Op 2 juli jl. is de heer Eric Balemans overleden. Hij vertelde haar ooit een verhaal dat zij graag met de raad wil delen. Het verhaal gaat over een kioskhouder in New York. Een man koopt daar elke dag een krant. Elke morgen zegt deze man vriendelijk goedemorgen. De kioskhouder zegt ook vriendelijk goedemorgen. Gelijktijdig komt er ook aItijd iemand langsrennen die geld op de toonbank smijt en een krantje grijpt. De kioskhouder zegt ook goedemorgen tegen deze man. De vriendelijke man vraagt op een gegeven moment aan de kioskhouder waarom hij ook elke morgen vriendelijk goedemorgen zegt tegen de man die nooit iets terug zegt. Daarop antwoordt de kioskhouder dat hij nooit een ander zijn gedrag laat bepalen.

Dit is een wijze les van de heer Eric Balemans die zij graag wil meegeven omdat het tegen het einde van het jaar loopt en polarisatie in ons allerhand is. Zij constateert dat er geen behoefte is om te schorsen voor overleg en brengt amendement Al van CDA, SP, D66, Burgerbelangen, DuurzaamWijk en PCG in stemming.

Voor stemmen de leden: Soons, Van Asperdt, Vernooij, Migchels, Torbijn, Smit, Petri, Van Vliet, De Bruijn, Van der Tol, De Groot en Brouwer. Tegen stemmen de leden: Van der Mark, Van Staaden, Willems, Slijper, Verhaar, Speijer en

Van der Velden. Dit houdt in dat amendement Al is aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen.

Verslag raad 15 december 2022

10

De voorzitter brengt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Voor stemmen de leden: Soons, Van Asperdt, Vernooij, Migchels, Torbijn, Smit, Petri, Van Vliet, De Bruijn, Van der Tol, De Groot, Brouwer, Van der Mark, Van Staaden, Willems, Slijper, Verhaar, Speijer en Van der Velden. Tegen stemmen de leden: geen.

Dit houdt in dat het geamendeerde voorstel unaniem is aangenomen met 19 stemmen voor.

De voorzitter brengt motie M5 in stemming. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat om verdere polarisatie te voorkomen en met het mooie verhaal van de voorzitter in gedachten zijn fractie het verzet staakt omdat het een tijdelijke compensatie betreft. Zijn fractie wenst deze avond in harmonie te sluiten en stemt voor. De heer Brouwer (SP) geeft als stemverklaring dat zijn fractie de heer Van Staaden bedankt voor het immense werk dat hij met zijn amendement en ook de motie voor elkaar heeft gekregen. Zijn fractie stemt voor. Voor stemmen de leden: Soons, Van Asperdt, Vernooij, Migchels, Torbijn, Smit, Petri, Van Vliet, De Bruijn, Van der Tol, De Groot, Brouwer, Van der Mark, Van Staaden, Willems, Slijper, Verhaar, Speijer en Van der Velden. Tegen stemmen de leden: geen.

Dit houdt in dat motie M5 unaniem is aangenomen met 19 stemmen voor.

4.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: "Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken."

Akfys vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 25 januari 2022. pe griffier.

De voorzitter,

roosten

I.P. Meerfr

Toezeggingen: Er zijn géén toezeggingen gedaan.

Verslag raad 15 december 2022

ii