Verslag raad 23 mei 2023

VERSLAG RAADSVERGADERING 23 mei 2023 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden SamenWerkt

mevrouw I.P. Meerts de heer J.P. de Groot

de heer W. Brock mevrouw N. Dijkstra de heer M.W.J. Gnodde mevrouw D. Scholt-Hylkema de heer R. Willems

VVD

de heer W. Slijper de heer S. Verhaar

BurgerBelangen

mevrouw N. Plaatsman-Visser de heer F. Scherpenzeel de heer W.G. Smit

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

SP

de heer R. Meinema de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer M. Petri

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

Oprecht

mevrouw F.D. Place

Afwezig m.k.

de heer S. van der Velden Walda, VVD

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar de heer J. Brouwer de heer J. Kuiper

Gemeentesecretaris

mevrouw J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 23 mei 2023

1

AGENDA 1. Opening 2. Vaststelling van de agenda 3. Spreekrecht Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 5. Informatie van de portefeuillehouder 6. Informatie raadsrapporteurs Benoeming 7. Benoemingsbesluit Auditcommissie Hamerstukken 8. Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 18 april 2023 9. Vaststellen verslag raadsvergadering 18 april 2023 10. Lijst moties en toezeggingen vaststellen 11. Lijst ingekomen stukken vaststellen 12. Griffiejaarplan 13. Accountant contract verlenging 14. Fractievergoeding 15. Nota reserves en voorzieningenBespreekstukken Bespreekstukken 16. Laadvisie 17. Flexwonen budget haalbaarheidsonderzoek gemeentewerf 1 18. Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij meldt het bericht van verhindering van de heer Van der Velden Walda. 2.

Vaststelling van de agenda

De heer Brock (SamenWerkt) heeft een voorstel van orde en verzoekt agendapunt 16, de Laadvisie, vanavond niet te behandelen. In de voorbespreking was onvoldoende tijd om dit onderwerp te bespreken en daarom zou zijn fractie dit onderwerp graag opnieuw willen agenderen voor een voorbespreking en mogelijk een themabijeenkomst. De voorzitter brengt het voorstel van orde in stemming en constateert dat dit wordt aangenomen met 15 stemmen voor (SamenWerkt, BurgerBelangen, CDA, SP, PCG en Oprecht) en 3 stemmen tegen (VVD en D66). De agenda wordt dienovereenkomstig vastgesteld. Verslag raad 23 mei 2023

2

3. Spreekrecht Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Podium 4. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De heer Gnodde (SamenWerkt) geeft aan dat het goed is om in de raad eindelijk een zegje te doen over de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week. Een terugblik; de fractie is uitermate geschokt over hetgeen tien dagen geleden gebeurd is, vooral de manier waarop. Een ultimatum en een ingelaste raadsvergadering waarin een motie van wantrouwen zonder toelichting op de agenda staat. Dit is niet goed voor wethouder Wil Kosterman, voor het gemeentebestuur en voor Wijk bij Duurstede als geheel. Dit staat wat zijn fractie betreft haaks op de nieuwe bestuurscultuur waar men raadsbreed aan wil werken. Het vertrek van Wil valt de fractie en haarzelf erg zwaar. Er was een week nodig voor de eerste, acute rouwverwerking. Gisteravond is afgesloten met een emotionele ledenbijeenkomst. De fractie is nog steeds aangedaan, maar wil verder. Waar staan wij nu; de fractie is van mening dat een aantal vragen gesteld en beantwoord moet worden, door de raad en het liefst ook door het college.

Vragen als waarom is het opzeggen van het vertrouwen in Wil op deze manier gespeeld? Had het college (inclusief de burgemeester en de griffier) proactiever kunnen handelen? Waarom is de collegevormende partij VVD niet vroegtijd met de fractie van SamenWerkt in gesprek gegaan? Is dit het failliet van de raadsagenda? Wat betekent dit voor het huidige college en de collegevorming? Is er voldoende basisvertrouwen in SamenWerkt dat er een opvolger voor Wil wordt voorgedragen? De fractie is van mening dat haar kiezers, leden en de raadsleden er recht op hebben dat de collega’s in de raad en het college deze vragen beantwoorden. Dit helpt om met elkaar op een zuivere manier de belangen van de inwoners te behartigen. Hoe nu verder; de fractie lijkt een onafhankelijk onderzoek naar genoemde vragen, de eigen rol hierin en met name de houdbaarheid van de raadsagenda aangewezen waarbij niet alleen naar het dossier Markt 24 en de gebeurtenissen daaromheen van de afgelopen anderhalve week wordt gekeken, maar ook naar de raadsbrede uitgangspunten en de breed gedragen wens om aan een andere bestuurscultuur te werken. Een openbaar debat in de raad is daarvoor het aangewezen startpunt.

De fractie wil daarom de raadsvergadering van 6 juni aangrijpen voor een debat over alles wat samenhangt met het vertrek van Wil Kosterman, al dan niet geïnitieerd door een motie die om een extern, onafhankelijk onderzoek vraagt. De fractie ziet verder dat het aftreden van de wethouder invloed heeft op de Wijkse samenleving. De ontstane situatie raakt ons allemaal. Het dossier Markt 24 loopt hierdoor vertraging op, andere dossiers komen wellicht stil te liggen. Dat is onwenselijk en daarom is het in het belang van de gemeente dat er snel een oplossing wordt gezocht. Daarvoor is de gemeenteraad nu aan zet met als gezamenlijk doel dat wij bouwen aan onze mooie gemeente. De heer Migchels (CDA) vindt het lastig dat wethouder Wil Kosterman is afgetreden. Zijn fractie is niet blij met de manier waarop dit is gegaan en wil dit van drie kanten belichten. Allereerst de inhoud, Markt 24, zijn fractie heeft in dit dossier als enige tegen gestemd. Kijkend naar de inhoud en de manier waarop de wethouder rondom dit dossier geopereerd heeft, zijn er wethouders om minder afgetreden. In dit dossier zijn fouten gemaakt door de Verslag raad 23 mei 2023

3

wethouder. Haar laatste optreden in de voorbespreking was ronduit slecht. Zij had dit niet goed voorbereid, dit had beter gemoeten. Maar er is ook een andere kant, Wil Kosterman is meer dan alleen de wethouder van Markt 24. Zij is wethouder in een team van vier wethouders dat de opdracht heeft gekregen van de raad om uitvoering te geven aan de raadsagenda. Dit team bestaat uit mensen met verschillende karakters en kwaliteiten. Wil paste heel goed in dit team. Hij vraagt zich af of het aftreden de ultieme straf is die Wil moest krijgen voor de fouten die zij heeft gemaakt bij Markt 24. Dit had gezien het brede draagvlak onder de Wijkse bevolking op een slimmere manier gekund. Wellicht had met een motie van afkeuring aangegeven kunnen worden dat er dingen fouten zijn gegaan rondom Markt 24 met het verzoek het dossier over te dragen aan een andere wethouder om gebruik te kunnen blijven maken van de kwaliteiten die Wil als bestuurder heeft. Nu is de gemeente haar kwaliteiten ook kwijt voor de andere dossiers en moet er gezocht worden naar een andere bestuurder. Veel mensen in de Wijkse samenleving zien Wil als hun bestuurder en dat wordt nu ook gemist. De derde kant sluit aan op hetgeen de heer Gnodde al naar voren bracht, er moet ook verdergegaan worden, maar er is wel wat beschadigd.

Als het probleem op een mildere manier was besproken, was er niet zo meedogenloos, met gebrek aan empathie en liefdeloos met Wil omgegaan. Hij sluit zich aan bij de oproep van de heer Gnodde om terug te kijken hoe dit is gedaan om met elkaar te bedenken als de raadsagenda als uitgangspunt gehouden wordt wat de manier moet zijn om met elkaar om te gaan. Als de manieren niet veranderen vraagt hij zich af of er mensen zijn die zin hebben om wethouder te worden in Wijk bij Duurstede en voorts vraagt hij zich af of fracties dan nog met plezier naar de gemeenteraad gaan. Nemen mensen op de publieke tribune de raad nog serieus met de manier waarop politiek met elkaar wordt bedreven? Er moet in gesprek gegaan worden over hoe met elkaar omgegaan wordt om ervoor te zorgen dat er op een zorgvuldige manier recht wordt gedaan aan een ieders belang om invulling te geven aan de uitvoering van de raadsagenda. De voorzitter zegt dat zij zich kan voorstellen dat meer mensen de behoefte voelen om in gesprek te gaan, maar nu is niet het moment. Op 6 juni wordt er verder gesproken. De heer Smit (BurgerBelangen) informeert wie opdracht heeft gegeven voor een onafhankelijk onderzoek. Hij zou graag kennis nemen van de formulering van de opdracht. De heer Gnodde (SamenWerkt) verduidelijkt dat de raadsvergadering van 6 juni aangegrepen wordt om de vragen die hij heeft genoemd te bespreken.

Op dat moment kan ook aangegeven worden of er raadsbreed behoefte is aan een onafhankelijk onderzoek en wat de opdracht hiervoor zou moeten zijn. Er is nog geen externe onderzoeker ingehuurd. 5.

Informatie van portefeuillehouder

Wethouder Kuiper heeft een mededeling aangaande het participatieproject doorontwikkeling Eigenwijks Speelpark, een jongereninitiatief ondersteund door Stichting Binding. Omdat het een initiatief vanuit de samenleving is, sluit de gemeente hierbij aan, zij loopt niet voorop. Sinds de inspraak van de jongeren en het opnemen van een bijdrage in de begroting als bijdrage vanuit de gemeente aan dit project is het één en ander gebeurd. Op 30 november heeft een informatieavond plaatsgevonden met de Verslag raad 23 mei 2023

4

buurtbewoners over de plannen van de jongeren waarbij ook de gemeente aanwezig was. Daarna zijn er enkele overleggen geweest met de heer Monfils, de voorzitter van de initiatiefgroep. De initiatiefgroep werkt nog aan enkele zaken, bijvoorbeeld hoe wordt het park rookvrij gemaakt en het binnenhalen van sponsoren. Als er nieuwe dingen te melden zijn, komt hij wederom terug naar de raad. 6. Informatie raadsrapporteurs Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. Benoeming 7. Benoemingsbesluit Auditcommissie De voorzitter geeft aan dat afgesproken is dat deze commissie uit drie leden bestaat. Er hebben zich twee kandidaten gemeld voor de vacature. Zij verzoekt de leden Slijper, Vernooij en Plaatsman om de commissie van stemopneming te vormen en schorst de vergadering. (Er wordt schriftelijk gestemd). De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Slijper. De heer Slijper meldt dat er 18 stemmen zijn uitgebracht. De commissie heeft geconstateerd dat de heer Brock met een meerderheid van stemmen benoemd kan worden tot lid van de auditcommissie. De voorzitter informeert of de heer Brock zijn benoeming aanvaard. De heer Brock (SamenWerkt) antwoordt bevestigend. De voorzitter feliciteert de heer Brock met zijn benoeming en wenst hem veel succes. Hamerstukken 8.

Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 18 april 2023 De besluitenlijst wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 9.

Vaststellen verslag raadsvergadering 18 april 2023

Het verslag wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 10.

Lijst moties en toezeggingen

De lijst van moties en toezeggingen van 16 mei 2023 wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld.

Verslag raad 23 mei 2023

5

11.

Lijst ingekomen stukken vaststellen

De lijst van ingekomen stukken van 12 april tot en met 15 mei 2023 wordt zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld. 12.

Griffiejaarplan

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: · 1. Vast te stellen het griffiejaarplan 2023 – september 2024 De voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de werkgeverscommissie. De heer Verhaar zegt dat hij trots is; de afgelopen maanden heeft de werkgeverscommissie uitgebreid gesproken met de griffier en de medewerkers van de griffie over wat gedaan is en wat nog gedaan moet worden omdat er wat achterstallige werkzaamheden zijn gesignaleerd, enkele wensen zijn die op korte termijn opgepakt moeten worden en primaire processen nog niet op orde waren. Het plan (De basis op orde) dat de griffie heeft voorgelegd ziet er prima uit. Hij wijst in dit kader op de wens om de formatie uit te breiden zodat de griffie meer zaken kan oppakken. De raad is niet gekend in dit plan, maar in de aanloop naar het volgend jaar wordt wel degelijk gekeken hoe het griffieplan eruit gaat zien kan overlegd worden wat wel en wat niet. Na de zomer wordt bekeken of de zaken op orde zijn. Hij roept in dit kader op goed na te denken over de zaken die worden gevraagd aan de griffie zodat de griffie gelegenheid krijgt om de basis op orde te brengen. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft met een stemverklaring een compliment aan de griffie voor het in korte tijd verzetten van veel werk. Dit wordt erg gewaardeerd. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 13.

Accountant contract verlenging

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De overeenkomst te verlengen voor de accountantsdiensten met Flynth Audit B.V. (voorheen Astrium accountants) voor het uitvoeren van de financiële controles boekjaar 2023. 2. Vast te stellen dat voor het proces van aanbesteding van een nieuwe accountantsdienst een daartoe gespecialiseerd bureau wordt ingezet en waarvoor binnen de Begroting 2024 een nog nader te bepalen bedrag wordt gereserveerd. De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen.

Verslag raad 23 mei 2023

6

14.

Fractievergoeding

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: De fractievergoeding over het boekjaar 2023 vast te stellen op SamenWerkt € 1.250,VVD € 1.050,BurgerBelangen € 1.050,CDA € 950,SP € 892,PCG € 950,D66 € 117,50 Oprecht € 427,50 De voorzitter constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. 15.

Nota reserves en voorziening

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. De nota Reserves & Voorzieningen en weerstandscapaciteit 2022 in te trekken. 2. De nota Reserves en Voorzieningen Wijk bij Duurstede 2023 vast te stellen. 3. De bijlage nota Reserves en Voorzieningen Wijk bij Duurstede 2023 vast te stellen De voorzitter meldt dat de auditcommissie een positief advies heeft afgegeven en constateert vervolgens dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen. Bespreekstukken 16. Laadvisie Dit onderwerp wordt op een later moment besproken. 17.

Flexwonen budget haalbaarheidsonderzoek gemeentewerf 1

Het voorgestelde besluit luidt als volgt: 1. Een budget van € 86.000 beschikbaar te stellen voor het uitvoeren van een haalbaarheidsonderzoek naar de realisatie van ca. 20 flexwoningen op de locatie gemeentewerf, Middelweg Oost 1 in Wijk bij Duurstede; 2. Het onder beslispunt 1 genoemde budget te onttrekken aan de Bestemmingsreserve Stedelijke Vernieuwing. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) licht motie M2023-112 toe. Zijn fractie heeft meermaals gewezen op het nader onderzoeken van de mogelijkheden voor flexwonen of anderszins buiten de rode contouren. Binnenstedelijke inbreidinglocatie voor flexwonen zijn zeer schaars. (De gemeentewerf is bedoeld voor structurele bouw). Daarnaast zijn het vaak locaties die praktisch niet haalbaar zijn en/of a-locaties zijn. In de gemeente IJsselstein is sprake van een doorbraak voor het bouwen buiten de rode contouren. Hij leest vervolgens de overwegingen voor. Hij heeft in de voorbespreking van de wethouder begrepen dat de Verslag raad 23 mei 2023

7

gemeente de mogelijkheid heeft om de subsidie tot 2025 te gebruiken en daardoor is er tijd om zaken te onderzoeken. Het dictum van de motie luidt als volgt: Roept het college op, De kansen en bezwaren van Flexwonen buiten de rode contouren in kaart te brengen en dit aan de raad terug te koppelen en gaat over tot de orde van de dag De heer Migchels (CDA) merkt op dat dat je eigenlijk niet tegen het dictum kunt zijn. Hij wijst in dit kader op het stikstofprobleem dat opgelost moet worden en tien agrariërs zonder opvolger wat wellicht mogelijkheden biedt om bedrijven te verleiden sneller met hun bedrijfsvoering te stoppen. Er zijn twee overwegingen opgenomen waardoor het lijkt alsof er gekozen moet worden (de gemeentewerf of het buitengebied). Zijn fractie wil niet kiezen, het moet allemaal. Hij hoort graag hoe de wethouder dit ziet voordat er een definitief standpunt ingenomen wordt. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) heeft vanuit de themabijeenkomst begrepen dat er haast is met de flexwoningen en dat deze er voor het einde van het jaar moeten zijn om te voorkomen dat de gemeente het geld dat zij hiervoor heeft gekregen terug moet geven aan de rijksoverheid. Zij verzoekt de wethouder aan te geven of dit klopt en voorts hoort zij graag zijn reactie op deze motie.

De heer Van Asperdt (D66) merkt op dat wonen terecht aandacht moet krijgen en refereert aan de Woonvisie waarbij diverse moties en amendementen rondom flexwoningen, wonen met zorg en wonen achter het huis zijn aangenomen. Hij informeert hoe deze motie zich verhoudt tot het reeds staande beleid. Als het een opstuwing is, kan zijn fractie hier achter staan, in het geval dit botst met het eigen beleid niet. Vanwege het late tijdstip van verschijnen van deze motie heeft zijn fractie zich niet kunnen inlezen met betrekking tot het voorbeeld van de gemeente IJsselstein. De heer Slijper (VVD) vraagt of het in kaart brengen van het bouwen van flexwoningen buiten de rode contouren in plaats van de plannen voor flexwoningen op de gemeentewerf moet komen of een toevoeging is. De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat alleen de fractie van BurgerBelangen in de voorbespreking van 9 mei opteerde voor een bespreekstuk omdat er een amendement werd overwogen. Uiteindelijk is deze motie vlak voor het begin van de avond voorgelegd. Zijn fractie van mening is dat met de motie opnieuw opgeroepen wordt tot een onderzoek om snel en betaalbaar te kunnen wonen en vreest vertraging in het lopende proces. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) reageert in de richting van het CDA en de VVD dat het om een aanvullend onderzoek gaat.

In de richting van SamenWerkt geeft hij aan dat de wethouder in de voorbespreking heeft aangegeven dat het om 2025 gaat. In de richting van D66 geeft hij aan dat er naast het beleid een aantal opgaven is waaronder de opvang van Oekraïners en asielzoekers waardoor soms een beetje out-of-the-box gedacht moet worden. Verslag raad 23 mei 2023

8

De PCG wijst op extra kosten, buiten de rode contouren is de grondprijs lager waardoor woningen daar goedkoper en sneller gerealiseerd kunnen worden. Wethouder Buijtelaar geeft aan dat alleen de heer Scherpenzeel in de voorbespreking aangaf moeite te hebben met de hoogte van de kosten voor het onderzoek, voor de overige fracties was het een hamerstuk. Deze motie die voorligt kan hij niet helemaal rijmen. Het college wordt opgeroepen om de kansen voor flexwoningen buiten de rode contouren in kaart te brengen waarbij wordt verwezen naar de gemeente IJsselstein die met een pilot buiten de rode contouren mag bouwen. Hij wijst op het raadsmemo van 29 mei 2022 waarin is geïnformeerd over de Regiodeal. Wijk bij Duurstede doet mee met twee locaties en is aangemeld voor een pilot bij de Groenewoudseweg. Deze pilot heeft betrekking op het gebruik maken van experimenteerruimte voor tijdelijk wonen buiten het stedelijk gebied. De Provincie heeft daar toestemming voor gegeven. Wijk bij Duurstede kreeg dus al eerder toestemming dan IJsselstein Het is jammer dat de locatie in Cothen die hiervoor werd bedacht niet door is gegaan. Voorts wordt aangegeven dat IJsselstein een lobby is gestart om buiten de rode contouren te mogen bouwen. Het college vraagt al enige tijd om meer te mogen bouwen en ook om buiten de stedelijke contouren te mogen bouwen.

Voormalig wethouders Marchal en Balemans hebben dit eerder al aangekaart bij de Provincie. Naar aanleiding van de Woonvisie is een artikel in de media verschenen dat door het college is doorgespeeld naar de Tweede Kamer en dat heeft in december 2021 tot Kamervragen geleid of er niet meer buiten de stedelijke contouren gebouwd mag worden. Minister De Jonge heeft geantwoord in januari 2022. Voor de zomer van 2022 heeft het college contact gelegd met meerdere gemeenten, waaronder IJsselstein, over de noodzaak om meer te bouwen en buiten de contour bouwen. Dit heeft uiteindelijk geleid tot een gezamenlijke tekst die met een aantal andere gemeenten (de zogenaamde vitale en middelgrote gemeenten) die aan alle politieke partijen is gestuurd met het verzoek dit stuk op te nemen in hun partijprogramma. Een aantal partijen heeft dat gedaan. Eind augustus hebben Bunnik en Wijk bij Duurstede bestuurlijk ingesproken bij de commissie Ruimte, Groen, Water en Bouwen in de Staten. Daarbij ging het over bouwen buiten de contour en de zogenoemde mobiliteitstoets. Dit heeft er uiteindelijk toe geleid dat er een motie is aangenomen hoe weeg je wegen waarin de mobiliteitstoets minder streng zou moeten meetellen bij de afweging om uiteindelijk ergens te mogen bouwen.

Vanuit de gemeenten is ingezet op vitaliteit en bouwen bij de U10 in het zogenaamde Utrechts Manifest, een document dat via de VNG Utrecht is aangeboden aan de Commissaris van de Koning voorafgaand aan de verkiezingen. Dit document wordt gebruikt bij de onderhandelingen van de formerende partijen in de provincie Utrecht. Voorafgaand aan de verkiezingen is door Wijk bij Duurstede en IJsselstein ook een debat c.q. gesprek georganiseerd voor alle lijsttrekkers in de provincie Utrecht over vitale, middelgrote gemeenten. Wijk bij Duurstede heeft een zienswijze ingediend op het conceptprogramma Wonen en Werken met daarin de aantallen voor de periode tot 2030 en daarna. Als opvolging van het debat is er vanuit U10 een brief richting de heren Cees van Eijk en Floor Vermeulen (de informateurs) gegaan waarin nogmaals het verzoek is gedaan het mogen bouwen buiten de contouren in het nog op te stellen coalitieakkoord op te nemen. Dit verzoek sluit aan op de in het jaar daarvoor al ingezette lobby om dit in de

Verslag raad 23 mei 2023

9

partijprogramma’s op te nemen. In de motie wordt gevraagd om een lobby op te starten; hij zou de motie als overbodig willen kwalificeren gelet op hetgeen hij zojuist heeft aangegeven. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) denkt dat de wethouder het dictum verkeerd heeft gelezen, want het college wordt opgeroepen de kansen en bezwaren van flexwonen buiten de rode contouren in kaart te brengen en dit aan de raad terug te koppelen. Dat is geen lobby. De wethouder noemde de Groenewoudseweg, hij denkt dat de gemeente groter is dan alleen de Groenwoudseweg. Mocht de gemeentewerf niet haalbaar blijken dan moet er ook een plan B, plan C en plan D zijn. Wethouder Buijtelaar benadrukt dat in de toelichting duidelijk wordt gesproken over een lobby. (BurgerBelangen zou daarom graag het college op willen roepen om eenzelfde lobby richting de provincie te starten). Hij kan het niet anders lezen. De heer Scherpenzeel (BurgerBelangen) vindt het bijzonder dat het zo loopt. De wethouder leest de laatste regel van de toelichting voor, maar het dictum van de motie is echt anders en het gaat om het dictum. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en brengt de motie in stemming.

De heer Migchels (CDA) geeft als stemverklaring dat zijn fractie de intentie van de motie steunt, maar begrijpt dat de ene gedeputeerde vraagt om ruimte voor statushouders terwijl de andere gedeputeerde aangeeft dat er niets mag. Het heeft geen zin om zaken te onderzoeken als dit de politieke realiteit is. Zijn fractie steunt de motie niet. De heer Van Asperdt (D66) geeft als stemverklaring dat hoewel de motie laat kwam niet weersproken is dat deze in strijd is met de aangenomen Woonvisie. BurgerBelangen wijst op het belang van het hebben van een plan B en om die reden steunt zijn fractie de motie. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft als stemverklaring dat de wethouder aangeeft dat de motie overbodig is los van het feit dat ook haar fractie graag zou willen bouwen. Zij vreest dat dit extra werk oplevert wat op korte termijn niet meer woningen oplevert en daarom wordt tegen de motie gestemd. Voor stemmen de fracties van: BurgerBelangen, D66 en Oprecht. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, CDA, SP en PCG. Dit houdt in dat motie M2023-012 is verworpen met 13 stemmen tegen en 5 stemmen voor. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat het voorstel met 18 stemmen voor unaniem wordt aangenomen.

Verslag raad 23 mei 2023

10

18.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 6 juni 2023. De griffier,

De voorzitter,

J.P. de Groot

I.P. Meerts

Verslag raad 23 mei 2023

11