Van Doorne N.V. Brief Motie M2023-005, intrekkingsverzoek mestvergister

VANDOORNE° Jachthavenweg 121 1081 KM Amsterdam Postbus 75265 1070 AG Amsterdam

PER KOERIER SPOED Cees Kniestedt Advocaat kniestedt@vandoorne.com t 020 678 96 34 m 06 3062 1799

Gemeenteraad Wijk bij Duurstede Karel de Grotestraat 30 WIJK BIJ DUURSTEDE

Datum Uw ref. Onze ref. Inzake

21 februari 2023 Raadsvergadering 21 februari 2023 BioValue/Wijk bij Duurstede Motie M2023-005, intrekkingsverzoek mestvergister

Geachte raadsleden, De besloten vennootschap Groengas Cothen B.V., gevestigd te Leersum, heeft mij verzocht u aan te schrijven in verband met de motie die de fractie van BurgerBelangen voornemens is in stemming te brengen in de vergadering van uw raad van dinsdag 21 februari 2023. In de motie wordt uw raad opgeroepen te besluiten tot het indienen van een verzoek ex artikel 2.29 Wabo bij Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht tot intrekking van de omgevingsvergunning zoals verleend aan cliënte op 30 maart 2017. De omgevingsvergunning verleent cliënte het recht tot het oprichten en in werking hebben van een co-vergistingsinstallatie inclusief digestaatverwerking op het perceel aan de Graaf van Lynden van Sandenburgweg in Cothen. Aan een verleende omgevingsvergunning mag een vergunninghouder de nodige rechtszekerheid ontlenen. Een eenmaal verleende en onherroepelijk geworden omgevingsvergunning kan niet zomaar worden ingetrokken. Dat een bestuursorgaan - in dit geval uw gemeenteraad - in een later stadium en in een andere samenstelling meent dat hij bij de beoordeling van het verzoekt tot afgifte van een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) tot een andere afweging zou zijn gekomen dan de gemeenteraad van 2017, is vanzelfsprekend geen grond om tot intrekking van een vergunning over te gaan.

In artikel 2.33 Wabo staan de omstandigheden opgesomd waaronder het bevoegd gezag ambtshalve tot intrekking van een omgevingsvergunning over kan gaan. Geen van de daar genoemde omstandigheden doen zich hier voor. Er is dus geen grond om tot intrekking van de omgevingsvergunning over te gaan en daarmee is er tevens geen grond om Gedeputeerde Staten van Utrecht op basis van artikel 2.29 Wabo te verzoeken tot intrekking.

Van Doorne N.V. is gevestigd te Amsterdam en in geschreven in het handelsregister onder nummer 34199342. Van Doorne N.V. is de enige opdrachtnemer van alle werkzaamheden. Op deze werkzaamheden en alle rechtsverhoudingen met derden zijn van toepassing de Algemene Voorwaarden van Van Doorne N.V. en haar dochtermaatschappijen, waarin een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen. Deze Voorwaarden die zijn gedeponeerd ter griffie van de rechtbank te Amsterdam, kunnen worden geraadpleegd op www.vandoorne.com en worden op verzoek toegezonden.

Van Doorne N.V has its registered offices in Amsterdam and is registered with the Commercial Register under number 34199342. Van Doorne N.V. is the exclusive contracting party in respect of all commissioned work. This work and all legal relations with third parties shall be governed by the General Terms of Van Doorne N.V and its subsidiairies which include a limitation of liability. These Terms, which have been filed with the District Court at Amsterdam, may be consulted at www.vandoorne com and will be forwarded upon request.

VANDOORNE° pagina 2 21.02.23

Het is goed zich te realiseren dat het verzoek tot intrekking alleen gebaseerd kan zijn op de aspecten van planologische aanvaardbaarheid van het project dat met de omgevingsvergunning wordt vergund. Uw gemeenteraad heeft destijds immers alleen een vvgb hoeven afgeven vanwege het feit dat de aangevraagde omgevingsvergunning niet naadloos paste in het ter plaatse vigerende bestemmingsplan. Beoordeling van andere aspecten, met name waar het betreft het milieu, zijn voorbehouden aan Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht. In zijn uitspraak van 9 februari 2023 oordeelde de Rechtbank Midden Nederland reeds dat geen van deze (milieu)aspecten noodzaken tot intrekking van de omgevingsvergunning en dat het bevoegd gezag dan ook terecht geweigerd heeft hiertoe over te gaan. Wat betreft die planologische aspecten hebben zich, voor zover cliënte kan beoordelen, geen wijzigingen voorgedaan. Laat staan wijzigingen die van zodanige importantie zijn dat deze noodzaken tot intrekking van een onherroepelijke omgevingsvergunning. En dan nog. Zelfs al zouden gewijzigde planologische inzichten een grondslag kunnen vormen voor het intrekken van de omgevingsvergunning, dan niet zonder dat daarbij aan cliënte alle schade wordt gecompenseerd die deze intrekking tot gevolg heeft.

Onrechtmatigheid besluit en schadeplicht Een eventuele intrekking van de omgevingsvergunning zal door cliënte bij de bestuursrechter worden aangevochten. Wanneer de bestuursrechter tot het oordeel komt dat de intrekking ten onrechte heeft plaatsgevonden wordt deze intrekking vernietigd en blijft de omgevingsvergunning in stand. In dat geval staat de onrechtmatigheid van het intrekkingsbesluit vast en is het bevoegd gezag schadeplichtig wegens onrechtmatige besluitvorming. In dit geval zal, nu Gedeputeerde Staten geen andere mogelijkheid had dan het verzoek van uw gemeenteraad te honoreren, deze onrechtmatigheid aan de gemeenteraad worden toegerekend en zal de vergoeding tot compensatie van de schade op de gemeente Wijk bij Duurstede komen te rusten. Ook in het geval de bestuursrechter de intrekking rechtmatig acht, welke kans klein is, zal dit leiden tot schadeplichtigheid aan de zijde van de gemeente Wijk bij Duurstede. In dit onwaarschijnlijke geval, wanneer er dus sprake is van een rechtmatige overheidsdaad, zal de gemeente nog steeds gehouden zijn uit hoofde van nadeelcompensatie de door cliënte geleden schade te compenseren.

Deze verplichting is gebaseerd op het uitgangspunt dat de kosten van beleidswijzigingen die noodzaken tot het intrekken van een onherroepelijke vergunning in beginsel niet op de vergunninghouder behoren te rusten maar, gelet op het algemene belang dat kennelijk met de intrekking is gediend, op de gemeenschap. Op de gemeente Wijk bij Duurstede dus. Omvang schade Kort en goed: er is geen rechtmatige reden voor intrekking van de vergunning. Door hier toch om te verzoeken zal de gemeenteraad (lees: gemeente Wijk bij Duurstede) onrechtmatig jegens cliënte handelen. Cliënte zal een eventueel intrekkingsverzoek aanvechten en alle schade die zij ten gevolge van dit besluit lijdt danwel in de toekomst nog zal mogen lijden op de gemeente verhalen. Mocht de intrekking stand houden, dan zal cliënte uit hoofde van nadeelcompensatie eveneens alle schade op de gemeente verhalen. Het enkele feit dat de werkzaamheden op de locatie van de inrichting voor het oog tot nu toe beperkt lijken doet niets af aan de omvang van de schade die cliënte zal lijden wanneer de gemeente aanstuurt op intrekking van de omgevingsvergunning. Cliënte is inmiddels de nodige verplichtingen aangegaan en heeft onder meer opdracht verstrekt voor de levering van de nodige technische installaties.

Voor het geval de omgevingsvergunning definitief wordt ingetrokken becijfert cliënte de directe schade voorlopig op circa EUR 10000.000- terwijl dit, samen met de indirecte schade, kan oplopen tot EUR 20.000,000-.

VANDOORNE° pagina 3 21.02.23

Wordt de intrekking door de bestuursrechter later vernietigd, dan zal de vertragingsschade en indirecte schade circa EUR 2.000.000,- per jaar bedragen. Linksom of rechtsom zal, wanneer de gemeenteraad besluit de motie te volgen en een verzoek richt aan Gedeputeerde Staten tot intrekking van de omgevingsvergunning van cliënte, de schade voor de gemeente Wijk bij Duurstede in de miljoenen lopen. Onverminderd het voorgaande wil ik opmerken dat deze brief niet bedoeld is om in dit stadium de messen te slijpen. Cliënte wil graag met u, met het gemeentebestuur van Wijk bij Duurstede, samenwerken om het project tot een succes te maken. In dat kader is zij graag bereid om met u van gedachten te wisselen over mogelijke aanpassingen van de inrichting die kunnen bijdragen aan een nog beter milieurendement en die ervoor kunnen zorgdragen dat de kans op hinder van de inrichting nog verder wordt beperkt. Namens cliënte verzoek ik de indieners van de motie deze in te trekken of, wanneer zij niet daartoe bereid zijn, uw raad om deze motie niet te steunen. Vervolgens kunnen er tussen het gemeentebestuur en cliënte besprekingen worden gestart met als doel om op een constructieve wijze een modus te vinden waarmee eventuele zorgen bij uw raad over het project en de gevolgen daarvan voor de omgeving kunnen worden weggenomen. Onder voorbehoud van alle rechten en weren,