Getekend raadsbesluit Markt 24

Raadsvergadering, 4 juli 2023

•

) i • Voorstel aan de Raad

ij

ij Duurstede .c>

behandeld door: H. Niemantsverdriet toestelnummer: 06-41 32 71 42 zaaknummer : 618492 e-mailadres h.niemantsverdriet @wijkbijduurstede.nl

Onderwerp: Markt 24 - keuze variant voor realiseren verbouwing en restauratie Onderdeel programmabegroting 9. Bedrijfsvoering en Financiën Portefeuillehouder: Jan Kuiper, wethouder Concept beslispunten 1. In te stemmen met de afronding van de verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig variant 1: 1.1 Het bouwplan uitvoeren als voorgenomen en opgenomen in de omgevingsvergunning; 1.2 Het in de geheime bijlage 2 genoemde bedrag voor het extra krediet voor variant 1 ter beschikking te stellen; of 2. In te stemmen met de afronding van de verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig variant 2: 2.1 Alleen de oudbouw `casco' afbouwen en de uitbouw niet realiseren; 2.2 Het in de geheime bijlage 2 genoemde bedrag voor het extra krediet voor variant 2 ter beschikking te stellen; 3. De verkregen subsidie Erfgoedparels 2020 van € 97.874 en de verkregen subsidie Erfgoedparels 2022 van € 114.143 als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. 4. Aan de bestemmingsreserve onderhoud gebouwen (de MJOP-gelden) een bedrag van € 75.000 te onttrekken en deze als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. 5. De totale jaarlijkse kapitaallasten - voortvloeiend uit het eerder beschikbaar gestelde krediet en het nu gevraagde extra krediet - te verwerken in de begroting. 6.

Het college opdracht te geven om direct na de zomer een traject te starten waarin de raad kan komen tot een afweging voor het gebruik van het pand.

Aanleiding

1

Verloop van 2013 tot heden Het dossier Markt 24 kent een lange geschiedenis. Op 9 juli 2013 stelt de raad de Voorjaarsnota 2013 vast. Hierin wordt een bedrag van € 25.000 opgenomen voor een haalbaarheidsonderzoek op de mogelijke verplaatsing van Museum Dorestad (hierna museum) naar Markt 24. Op 30 september 2014 wordt een intentieovereenkomst tussen het museum en de gemeente getekend. Op 6 januari 2015 stemt de raad in met de verhuizing van het museum van de Muntstraat 42 naar de Markt 24. Tevens wordt het besluit genomen om € 530.000 vanuit de verkoopopbrengst van de Muntstraat te gebruiken als dekking voor de verbouw van Markt 24. Op 12 december 2017 gaat de raad akkoord met het beschikbaar stellen van een krediet van € 1.350.000 'voor de verbouwing en restauratie van pand Markt 24'. Er wordt een bestemmingsreserve ingesteld die wordt gedoteerd met de netto-opbrengst van de verkoop van het pand Muntstraat 42, zijnde € 550.000 en met een aanvullend krediet van € 800.000 waarvan de kapitaallasten in de begroting worden verwerkt. Op 31 maart 2020 stemt het college in met het Aangepaste Definitief Ontwerp, opgesteld door het bureau BunkerQ. Op 17 mei 2021 maakt de provincie Utrecht bekend dat de gemeente Wijk bij Duurstede een bedrag van € 97.874 ontvangt uit het fonds Erfgoedparels voor de restauratie van het pand Markt 24.

Door loon- en prijsstijgingen en hogere restauratiekosten is het tot dan toe beschikbaar gestelde krediet niet meer voldoende om de restauratie uit te voeren. Op 22 februari 2022 stemt de raad in met het voorstel voor een aanvullend krediet van € 195.000. Per memo wordt de raad op 15 november 2022 geïnformeerd over de onvoorziene werkzaamheden en onzichtbare gebreken bij de werkzaamheden van Markt 24. Op 13 december 2022 ontvangt de raad daarorn een voorstel om de post onvoorzien in het krediet te verhogen met € 240.000, zodat de werkzaamheden tot de besluitvorming (planning was februari 2023) door konden gaan. Tevens is een vijftal scenario's uitgewerkt die als oplossingsrichting kunnen dienen voor het ontstane budgettaire probleem. Met een amendement besluit de raad om niet akkoord te gaan met het verhogen van de post onvoorzien en dit bedrag, in afwachting van een definitieve besluitvorming, voor te financieren uit het eerder beschikbare gestelde krediet. Op 21 februari 2023 ontvangt de raad een memo waarin wordt gemeld dat er een tijdelijke bouwstop wordt ingesteld om verdere vertragingskosten te voorkomen. Via een tweetal themabijeenkomsten wordt de raad in april en mei geïnformeerd wat de extra kosten voor bouw en claims per scenario zullen zijn. Deze variëren van € 1,13 mln. tot € 2,24 mln. extra bovenop het oorspronkelijke budget.

Op 12 mei 2023 maakt de provincie Utrecht bekend dat zij vanuit het Fonds Erfgoedparelfonds (nogmaals) een subsidie toekennen voor de restauratie van het pand (€ 114.143). Na een verkennende 1-op-1 ronde van het college met de fracties, is de situatie rond Markt 24 op 13 juni 2023 in een vertrouwelijke themabijeenkornst van de raad besproken. In deze bijeenkomst zijn richtingen verkend voor de verdere aanpak van de verbouwing en restauratie van Markt 24. Dat het Oude Stadhuis van Wijk bij Duurstede een karakteristiek gebouw aan de Markt is en daarmee een parel in het historisch centrum van de stad, wordt breed gedeeld. Maar als je de blik 50-100 jaar vooruit werpt, waar doe je dan nu goed aan? Welke belangen en waarden weeg je mee in je besluit en op welke manier heeft het pand de beste plek in de Wijkse samenleving? Vragen waar geen makkelijk antwoord op te geven is, maar die wel beantwoord moeten worden. Omdat het einde van de bouwstop in zicht is ligt nu als eerste stap de vraag voor: hoe bouwen we het pand af? De uitkomst van de themabijeenkomst was om twee varianten voor te leggen zoals die nu bij de concept beslispunten zijn opgenomen.

Na dit besluit volgen nieuwe afwegingen over het gebruik van het pand: het pand in bezit houden of niet, (commercieel) verhuren en aan wie, op welke wijze de publieke functie behouden of niet, locatie voor museum en/of de VVV Kromme Rijnstreek (hierna VVV) of niet, enzovoort. Allemaal onderwerpen waarop nog een antwoord moet komen, maar niet nu. Het besluit wat nu voorligt betreft alleen de wijze waarop het pand verder afgebouwd wordt.

2

Bouwstop is deadline Behalve dat besluitvorming over de toekomst van Markt 24 over de langere termijn gewenst is, doet zich momenteel een directe aanleiding voor om nu dit raadsvoorstel aan de raad voor te leggen, namelijk dat het einde van de wettelijke bouwstop in zicht is. De bouwer heeft dus een vervolgopdracht nodig. Voor de overeenkomst die gemeente met de aannemer sloot, zijn zoals gebruikelijk de Uniforme Administratieve Voorwaarden (UAV) van toepassing verklaard. Op grond daarvan heeft de aannemer het recht om het werk niet af te maken indien een bouwstop langer dan 6 maanden duurt. De aannemer heeft ons op dit recht gewezen. lndien dit aan de orde komt is er sprake van een afkoopsom aan de aannemer. Vervolgens moet een nieuwe aannemer worden gecontracteerd. Omdat het om een complexe bouwopdracht gaat, die ook al in uitvoering is, gaat dat voor complicaties, meerkosten en vertraging zorgen. Daarom is op 13 juni besproken om nu een eerste stap te nemen in een reeks van afwegingen. Beoogd effect/doel Tijdig, dus voor het aflopen van de wettelijke, tijdelijke bouwstop, een eenduidige opdracht geven aan de aannemer over de bouw van Markt 24. Daardoor een gerestaureerd en verduurzaamd pand opleveren, dat in verhuurbare of verkoopbare staat is. Beschrijving varianten Variant 1 Hierbij wordt de bestaande oudbouw gerestaureerd en verduurzaamd.

Aan de achterzijde wordt een aanbouw gerealiseerd waarin zich op begane grond de toiletgroep bevindt en op de 1e etage een kleine foyer. Daarnaast kent de aanbouw een lift en een trap om hiermee - in plaats van de reeds aanwezige wenteltrap - de bereikbaarheid van en naar de etages, inclusief zolder, te realiseren. De achterzijde wordt op 1 hoog voorzien van een erker, bereikbaar vanaf de aanbouw. Hiermee zijn de ruimtes op de 1e etage bereikbaar, ook als de oude raadzaal door een andere doelgroep wordt gebruikt, bijvoorbeeld een trouwerij. Variant 1 sluit aan bij het Definitief Ontwerp, zoals door het college is vastgesteld op 31 maart 2020.

~ - ~~--

Variant 1- achterzijde Markt 24, Definitief Ontwerp aa

m

3

Achterzijde bij variant 1

Achterzijde bij variant 2

Variant 2 Hierbij wordt de bestaande oudbouw gerestaureerd en verduurzaamd. Aan de achterzijde wordt geen aanbouw gebouwd. Hierdoor blijft er zicht op de installaties op het dak van het naastgelegen horecabedrijf (niet afgebeeld). De bestaande oudbouw wordt 'casco' en in verhuurbare/verkoopbare staat opgeleverd. Dit houdt in dit voorstel in dat de buitenzijde zich in goede staat van onderhoud bevindt, de binnenwanden, plafonds en vloeren afgewerkt zijn, er sanitaire voorzieningen zijn, een pantry, dat alle technische installaties goed functioneren en een trap van de 2 e verdieping naar de zolder. De andere etages zijn dan toegankelijk via de huidige wenteltrap. Vloer- en wandafwerking, toiletten en pantry maken het pand verhuurbaar. Zonder deze zaken is de verhuurbaarheid lager, huurders moeten hiervoor dan immers zelf nog voorzieningen treffen en kosten maken. Argumenten per beslispunt Variant 1 1.1.1.

Door de lift/trap in de aanbouw en de erker is de bereikbaarheid van verdiepingen en ruimtes optimaal. -

Verdiepingen of ruimtes kunnen gelijktijdig voor verschillende functies of door doelgroepen gebruikt worden.

-

Het pand voldoet aan de eisen voor toegankelijkheid zoals getoetst door de commissie BTBV (Bereikbaarheid, toegankelijkheid, bruikbaarheid en veiligheid).

1.1.2.

Deze variant biedt de meeste ruimte om voor het gebruik van het pand diverse opties te

1.1.3.

Hervatting van bouwwerkzaamheden kan binnen de geldende omgevingsvergunning. Hierdoor kan

overwegen. Het pand is hierdoor geschikt voor velerlei doeleinden. het pand naar verwachting in de eerste helft van 2024 worden opgeleverd.

Variant 2 2.1.1.

De raadzaal en de begane grond zijn in deze variant (publiek) bruikbaar voor verschillende functies.

2.1.2.

Het uiterlijk van het gebouw aan de achterzijde blijft onaangetast. De bouwkosten voor deze variant liggen lager dan bij variant 1. Hiermee is naar verhouding minder

2.1.3.

extra krediet nodig en zullen de jaarlijkse kapitaallasten lager uitvallen dan bij variant 1. 3.1.

Met dit beslispunt stelt de raad formeel dit krediet beschikbaar voor aanwending van de restauratie en verbouwing van Markt 24 (zie ook de paragraaf 'Financiën' van dit voorstel).

4.1.

Zie argument 3.1.

5.1.

Hiermee wordt de opdracht aan het college verstrekt om de begroting bij te werken overeenkomstig voorgaande beslispunten (zie ook de paragraaf 'Financiën' van dit voorstel).

6.1.

Hiermee wordt de opdracht aan het college verstrekt om uiteindelijk tot een raadsvoorstel te komen aangaande besluitvorming rondom het gebruik van het pand (de vervolgstap). Door het besluit over het afbouwen van het pand los te knippen van het gebruik van het pand wordt enerzijds voorkomen dat we meer vertragingskosten oplopen en anderzijds is er dan nog ruimte om over de toekomst van het pand te beslissen.

Kanttekeningen per beslispunt Variant 1

4

1.1.1.

Hoewel de commissie BTBV de toegankelijkheid getoetst heeft, het ontwerp hierop is aangepast en alle ruimtes in het pand rolstoeltoegankelijk zijn, kan er nog op punten nog sprake zijn van krappe toegankelijkheid voor mensen met een rolstoel-afhankelijkheid.

1.1.2.

Als de wens bestaat om andere dan maatschappelijke functies te huisvesten (door middel van verhuur of na verkoop) dient hiervoor een nieuw bestemmingsplan te worden vastgesteld. Afhankelijk van de functies die daarmee mogelijk worden gemaakt, is dit meer of minder zeker. Er is vooral (doorloop)tijd en geld mee gemoeid.

1.1.3.

De bouwkosten voor deze variant liggen hoger dan bij variant 1. Hiermee is meer krediet nodig en zullen de jaarlijkse kapitaallasten hoger uitvallen. Daar staat tegenover dat de vastgoedwaarde hoger ligt en de mogelijke huurinkomsten hoger zullen zijn dan variant 2.

Variant 2 2.1.1.

Door het achterwege laten van de aanbouw, wijkt het ontwerp af van het eerder gekozen Definitief Ontwerp. Hierdoor zijn eerder gemaakte keuzes niet meer passend en zullen er nieuwe onderzoeken en ontwerpstudies gemaakt moeten worden. Dit zal naar schatting 4-6 maanden tijd vergen en hier zullen kosten voor gemaakt moeten worden. Ter illustratie (en niet limitatief) gaat het om zaken als: -

De warmtepompen zijn in het huidige bouwplan op de aanbouw gerealiseerd. lndien de aanbouw vervalt moet het installatieplan worden aangepast en komen de warmtepompen op het achter terrein. Hiervoor zijn extra geluid dempende maatregelen nodig;

2.1.2.

-

De toiletvoorzieningen moeten in de oudbouw gerealiseerd gaan worden. Er is ruimte voor een mindervaliden toilet, maar dit gaat wel ten koste van bruikbare ruimte;

-

Er zullen nieuwe vluchtroutes gemaakt moeten worden.

Het nieuwe ontwerp vergt een nieuwe procedure voor de omgevingsvergunning. Dit beslaat een periode van 14 weken + mogelijkheden voor beroep en bezwaar. lndien, door bijvoorbeeld bovenstaande opsomming, een grotere ingreep in het gebouw nodig is, kan dit een uitgebreide procedure zijn (minimaal 26 weken) Daarmee ontstaat verdere vertraging en nieuw risico (bezwaar en beroep). Ook is sprake van nieuwe legeskosten.

2.1.3.

Vanwege ontbreken van een lift en goed toegankelijk trappenhuis is het pand slecht toegankelijk voor bezoekers en gebruikers en grotendeels ontoegankelijk voor mindervaliden en vrijwel geheel ontoegankelijk voor mensen in een rolstoel. lndien later gekozen wordt voor verhuur van (delen van) het pand, dan zal de beperkte bereikbaarheid de verhuurbaarheid van met name de 2e etage en de zolder nadelig beïnvloeden.

Financiën Huidig beschikbaar budget Het huidige beschikbare budget is als volgt opgebouwd: •

Toegekend investeringskrediet - raadsbesluit 12 december 2017 o

Netto opbrengst verkoop Muntstraat 42

€ 550.000,-

O

Aanvullend krediet

€ 800.000,-

€ 1.350.000

•

Bijdrage Meerjarenonderhoudsplanning gemeentelijke gebouwen (MJOP) - zie voorbespreking 9 maart 2021

€ 75.000

•

Toegekende subsidie Fonds Erfgoedparels 2020 - 17 mei 2021

€ 97.874

•

Aanvullend krediet ophogen onvoorzien - raadsbesiuit 22 februari 2022

€ 195.000

•

Toegekende subsidie Fonds Erfgoedparels 2022 - 12 mei 2023

•

TOTAAL

€ 114.143 € 1.832.017

s

De meerkosten zijn als volgt opgebouwd: TOTAAL

Variant 1

Variant 2

- Gebouw - Gemeente - Aanspraken

€ 742.438 € 125.025 € 272.058

€ 404.424 € 457.477 € 855.050

€ 1.139.521

€ 1.716.951

Meerkosten

Toelichting meerkosten: Een verdere detaillering van deze kosten is opgenomen in de openbare bijlage 1. Op de kosten van de aannemer en de beoogde huurders is een risico-inschatting gemaakt voor de uiteindelijke hoogte van het benodigde extra krediet. De inschatting is gebaseerd op het geheime juridische advies van Wijn & Stael. In deze tabel is nog geen rekening gehouden met de op basis daarvan gemaakte risico-inschatting. Die risico-inschatting geeft een bandbreedte van de hoogte van de meerkosten en het resultaat daarvan is opgenomen in de geheime bijlage 2. In onze aanvraag voor extra krediet per variant gaan wij telkens uit van de hoogste kosten in deze bandbreedte. Vastgoedwaarde Op dit moment bedraagt de vastgoedwaarde € 500.000. Met het afronden van de werkzaamheden stijgt de vastgoedwaarde. Deze stijging staat niet in verhouding tot de noodzakelijke investeringen. Wel is de stijging in vastgoedwaarde van variant 1 ten opzichte van variant 2 circa 50% van de meerkosten die hiervoor nodig zijn.

Vastgoedwaarde

Huidig € 500.000

Na restauratie / verbouwing Variant 1 Variant 2 € 830.000 € 680.000

Bij variant 1 zijn de meeste meerkosten gebouw gebonden waarmee de waarde van het pand stijgt. Er is dus sprake van tastbaar resultaat van de uitgave. Van vergoeding van gemaakte kosten aan beoogde huurders is op dit moment nagenoeg geen sprake, omdat in een later stadium besloten wordt over het gebruik van het pand. En daaruit kan volgen dat VVV en museum het pand kunnen huren en hun beoogde activiteiten daar uit kunnen voeren. Bij variant 2 zijn de meeste meerkosten ook gebouw gebonden en de waarde van het pand stijgt nog steeds, maar minder dan bij variant 1. Hoewel het besluit over het gebruik van het pand later volgt is goed om te realiseren dat het museum heeft aangegeven bij variant 2 hun activiteiten niet in het pand te kunnen ontplooien. De beoogde tentoonstellingen -waarvoor zij al kosten hebben gemaakt- passen dan niet in het pand. Deze kosten willen zij daarom vergoed zien. Daarnaast lopen ze enige vertragingsschade op. 5ubsidies en exploitatielasten De complexiteit in de besluitvorming is in dit voorstel teruggebracht door nu alleen een besluit over het afbouwen van het pand voor te leggen. Een relatie met het gebruik van het pand en daar eventueel mee samenhangende subsidies ligt er natuurlijk wel.

Daarom is het goed om te realiseren dat het in variant 1 ook zo kan zijn dat het museum alsnog geen onderdak vindt in Markt 24 als daar in het vervolgtraject toe wordt besloten. En dan kan ook een aanspraak (claim) volgen. Die aanspraak is nu niet meegenomen in de berekeningen van variant 1. In variant 2 is die aanspraak wel meegenomen omdat het museum heeft aangegeven in die variant zijn activiteiten niet te kunnen uitvoeren. Ook de toekomstige exploitatie van het pand is pas goed te duiden als in het vervolgtraject duidelijk wordt hoe en door wie het pand gebruikt gaat worden. lndien dat niet het museum en de VVV zouden zijn, dan dienen andere gebruikers gevonden te

6

worden om tot een sluitende exploitatie te komen. Fonds Erfgoedparels en MJOP Tijdens de themasessie op 11 april 2023 is aangegeven dat de meerkosten, bestaande uit extra bouwkosten en aangekondigde aanspraken, tussen de € 1.130.000,- en € 2.240.000,- bedragen. In de geheime bijlage staan de meerkosten voor variant 1 en 2 genoemd, zoals deze op dit moment door ons zijn geprognosticeerd. Aangezien het huidige beschikbare budget ontoereikend is, is een extra krediet nodig. Naast de al beschikbaar gestelde kredieten is twee maal een subsidie Erfgoedparels ontvangen en kan een deel van de kosten (€ 75.000) vanuit de bestemmingsreserve onderhoud gebouwen (de MJOP-gelden) worden gedragen. Beiden zijn al eerder bij uw raad in beeld gebracht. Met dit voorstel worden de budgetten ook daadwerkelijk beschikbaar gesteld (beslispunten 3 en 4). Kapitaallasten en rente Bij een keuze voor één van de varianten, zullen alle hiermee gepaard gaande kapitaallasten in de meerjarenbegroting 2024-2027 worden meegenomen. Dit gaat hierbij om a) de kapitaallasten die voortkomen uit het reeds eerder beschikbaar gestelde krediet, voortkomend uit de raadsbesluiten van 12 december 2017 en 22 februari 2022 en b) de kapitaallasten die voortvloeien uit het nu gevraagde extra krediet.

De kapitaallasten van het reeds aangevraagde krediet en die van de meerkosten worden over een looptijd van 40 jaar afgeschreven waarbij een rentevoet wordt gehanteerd van het moment van het daadwerkelijk aantrekken van de financiering. In verband met de opgetreden vertragingen is de lening voor het eerder toegekende krediet nog niet aangetrokken - dit zal alsnog moeten gebeuren. Ontwikkeling van de rentestand maakt dat de eerder gecommuniceerde rentevoet en de daarmee samenhangende kapitaallasten, bovenwaarts moeten worden bijgesteld. Onzekerheden De extra investeringen in het gebouw zijn nog een inschatting en de aannemer heeft hiervoor nog geen voorstel gedaan. Hierdoor kunnen bedragen nog veranderen. In het gevraagde investeringsbedrag is geen rekening gehouden met aanspraken of andere financiële consequenties van de beoogde huurders. Uitzondering hierop is de aanspraak van het museum op reeds gemaakte kosten voor de tentoonstelling. Geheimhouding De bijlage met meerkosten zonder risico inschatting voor variant 1 en 2 is openbaar. Zowel de aannemer als de beoogde huurders hebben ons laten weten dat zij daar geen moeite mee hebben. Op de bijlage met meerkosten voor variant 1 en 2 met de risico inschatting is door het college geheimhouding opgelegd. Daarmee bieden we zo veel transparantie als mogelijk zonder onze onderhandelingspositie met partijen te verzwakken.

Ook het bekend maken van de juridische en financiële risico inschatting zou ons in een slechtere onderhandelingspositie brengen. In beide gevallen zou hierdoor de financiële positie van de gemeente in het geding komen. Wij verwachten dat de geheimhouding niet meer nodig zal zijn op het moment dat de onderhandelingen of juridische kwesties met aannemers en beoogde huurders zijn afgerond. Risico's BTW lndien we er niet in zouden slagen om aan partijen te verhuren die BTW kunnen verrekenen, zou dit leiden tot een aanzienlijke schade. Wij gaan er daarom vanuit, dat wij een dergelijke partij wel vinden of het gehele pand desnoods in eigen gebruik houden. Onzeker onderhandelingsresultaat Na de keuze voor een variant worden onderhandelingen met de aannemer opgestart. Als eerste stap daarin

7

wordt de aannemer gevraagd om een aanbieding voor de bij die variant behorende extra werkzaamheden, al of niet in combinatie met (in variant 2) minder werkzaamheden. Vervolgens gaan wij in overleg over het geheel aan kosten in relatie tot de extra werkzaamheden. Het resultaat van die onderhandelingen laat zich lastig voorspellen. In de geheime bijlage 2 is daarvan een inschatting gemaakt. Extra verborgen gebreken Op dit moment is 95% van het pand nader onderzocht door bureau Haasnoot. Voor het resterende deel is een post onvoorzien opgenomen. Het is niet met zekerheid te zeggen dat de post onvoorzien voldoende is voor de resterende 5%. In de niet onderzochte 5% kunnen immers nog kostbare problemen schuilgaan. Andere bestemming dan maatschappelijk •

Het gebouw moet minimaal 10 x per jaar worden opengesteld voor publiek als voorwaarde voor behoud van de subsidie Erfgoedparels. lndien voor het vervolg de keuze wordt gemaakt voor een andere bestemming dan maatschappelijk, moet een deel van de subsidie worden terugbetaald.

•

Als de wens bestaat om andere dan maatschappelijke functies te huisvesten (door middel van verhuur of na verkoop) dient hiervoor een nieuw bestemmingsplan te worden vastgesteld. Afhankelijk van de functies die daarmee mogelijk worden gemaakt, is dit meer of minder zeker. Er is vooral (doorloop)tijd en geld mee gemoeid.

•

De omgevingsvergunning is afgegeven op basis van de huidige maatschappelijke bestemming. lndien men een andere bestemming aan het gebouw wil geven zullen aan die nieuwe bestemming andere eisen gesteld worden ten aanzien van brandwerendheid, vluchtwegen, toegankelijkheid, etc..

Vergoeding kosten •

Met het in 2014 ondertekenen van een intentieovereenkomst tussen het museum en de gemeente, en gesprekken met zowel het museum als de VVV over het verlengen van de huurovereenkomst, heeft de gemeente verwachtingen gewekt richting de beoogde huurders voor huisvesting in Markt 24. lndien bij het vervolg niet wordt gekozen voor huisvesting van museum en VW in het pand, is aangekondigd dat zij gemaakte kosten en/of nog te maken kosten vergoed willen zien. Of hier uiteindelijk ook sprake van is en zo ja, op welke hoogte de kosten uitkomen, is nog niet vast te stellen. o

Het museum heeft aangegeven een vergoeding te vragen vanwege de al door hen gemaakte kosten op basis van het huidige ontwerp van het pand. Zij hebben aangegeven dat zij binnen alleen de oudbouw hun activiteiten niet kunnen exploiteren.

o

Verder is er risico op nadeelcompensatie en schadeclaims van de aannemer en/of VW. In bijlage 3 Juridisch advies Wijn & Stael (geheim) wordt hierop verder ingegaan.

Bandbreedte inschatting risico's Onderhandelingen met partijen kunnen pas plaats vinden na keuze voor de gewenste variant. Er is daarom een inschatting gemaakt van de financiële risico's. Hierdoor is niet exact aan te geven wat op dit punt de totale meerkosten zullen worden. Deze financiële onzekerheden zijn het laagst voor variant 1 omdat de extra kosten daar voornamelijk gebouw gebonden zijn. Wij stellen voor om uit te gaan van het hoogste bedrag per variant en daarboven een zekere bandbreedte aan te houden om ruimte te verkrijgen in de te voeren onderhandelingen. Dat is dus niet zozeer een post onvoorzien, maar onderhandelingsruimte om te voorkomen dat bij beperkte afwijkingen een nieuw raadsbesluit nodig is en waardoor extra vertragingskosten zouden kunnen ontstaan. Ook hiermee kunnen nooit alle denkbare risico's worden afgedekt. Wel schatten wij hiermee de kans op een onderschrijding groter in dan een volgende overschrijding. Vervolgprocedure Na besluit voor een variant worden de daarvoor noodzakelijke middelen aangetrokken. Daarmee wordt het rentetarief van de lening vastgelegd en worden de definitieve kapitaallasten duidelijk.

8

Met de aannemer worden afspraken gemaakt over het hervatten van de werkzaamheden en worden onderhandelingen gevoerd over de kosten daarvan. Bijlagen BIJLAGE 1 Varianten Financieel versie zonder risico-inschatting OPENBAAR BIJLAGE 2 Varianten Financieel versie met risico-inschatting GEHEIM BIJLAGE 3 Adviesmemo van de advocaat over de risico-inschatting GEHEIM BIJLAGE 4 Rapportage Haasnoot (bouwkundige second opinion) BIJLAGE 4.1 BO Stadhuis Wijk bij Duurstede Haasnoot BIJLAGE 4.2a - Kostenraming Stadhuis - variant 1 d.d. 01-04-2023 RECAP BIJLAGE 4.2b - Kostenraming Stadhuis - variant 2 d.d. 01-04-2023 RECAP BIJLAGE 4.2c - Kostenraming Stadhuis - variant 3 d.d. 01-04-2023 RECAP BIJLAGE 5 20230517 Tijdlijn restauratie Markt 24 Burgemeester en wethouders van Wijk bij Duurstede,

Judith de Jonge Gemeentesecretaris

Iris Meerts Burgemeester

9

Raadsbesluit

De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. , nr. 618492 gelet op Besluit begroting en verantwoording Uniforme administratieve voorwaarden Bouwbesluit Erfgoedwet Wet ruimtelijke ordening besluit: 1. ln te stemmen met de afronding van de verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig variant 1: 1.1 Het bouwplan uitvoeren als voorgenomen en opgenomen in de omgevingsvergunnihg; 1.2 Het in de geheime bijlage 2 genoemde bedrag voor het extra krediet voor variant 1 ter beschikking te stellen; ,--of

-

2. ----Ifi-te-stemmen-met de afronding ,awde-verbouwing en restauratie van Markt 24 overeenkomstig

wariant-2:-2.1 _Aileen de

asco artiouwen en

2:2—Het-in de-geheime bijlage 2 genoemde-be-drag_voor hPt extr-a-krediet-voor-variant-2-t-er_beschikking te stglen;_ 3. De verkregen subsidie Erfgoedparels 2020 van € 97.874 en de verkregen subsidie Erfgoedparels 2022 van € 114.143 als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. 4. Aan de bestemmingsreserve onderhoud gebouwen (de MJOP-gelden) een bedrag van € 75.000 te onttrekken en deze als krediet voor Markt 24 beschikbaar te stellen. 5. De totale jaarlijkse kapitaallasten - voortvloeiend uit het eerder beschikbaar gestelde krediet en het nu gevraagde extra krediet - te verwerken in de begroting. 6. Het college opdracht te geven om direct na de zomer een traject te starten waarin de raad kan komen tot een afwegir _jgyoor het gebruik van het pand. ) Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van

De raad voornoemd,

.P. de

oot

voorzitter, I.P. Meerts