bijlage 1 - Nota beantwoording zienswijzen

Nota beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan standplaatsen’ 1. Algemeen Het ontwerpbestemmingsplan ‘Paraplubestemmingsplan standplaatsen’ heeft van 29 december 2023 tot en met 8 februari 2024 ter inzage gelegen. Op 28 december 2023 is de ter inzage legging bekend gemaakt in het Gemeenteblad en in ‘t Groentje. Het ontwerpbestemmingsplan was digitaal raadpleegbaar op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. Tijdens deze termijn kon iedereen een zienswijze indienen. Gedurende de ter inzage legging zijn er twee zienswijzen binnengekomen. 2. Wijze van behandeling Op 12 januari 2024 is een zienswijze ingediend door de Vereniging Natuur en Milieu/IVN-afdeling Wijk bij Duurstede. Op 5 februari 2024 is een zienswijze ingediend door Gedeputeerde Staten van Utrecht. De zienswijzen zijn ontvankelijk. 3. Ingekomen zienswijzen Hieronder worden de ingekomen zienswijzen weergegeven (links) met daarnaast een reactie van de gemeente (rechts) en onderaan een conclusie ten aanzien van de noodzaak om het bestemmingsplan aan te passen op basis van de overwegingen ingebracht in de zienswijzen. Vereniging Natuur en Milieu/IVN-afdeling Wijk bij Duurstede. Datum ontvangen: 12 januari 2024 Zienswijze Reactie gemeente De ingetekende standplaats is inderdaad abusievelijk 1.

De locatie van de nieuwe standplaats op het geplaatst binnen de geplande compensatie van parkeerterrein bij de Prinses lrenesluis groen c.q. landschappelijke inpassing in het kader conflicteert met de aldaar geplande van het bestemmingsplan ‘Sluis Noord 14’ compensatie van groen (bomen) vanwege de (vastgesteld 23 april 2024). De standplaats wordt bouw van het appartementencomplex Sluis derhalve verplaatst van de noordelijke parkeerstrook Noord 14 met parkeerplaatsen en doorsteek naar de zuidelijke parkeerstrook. naar Lekdijk Oost. In het lnpassingsplan dat hoort bij het ontwerpbestemmingsplan Sluis Noord 14 is aangegeven dat het gerooide groen zal worden gecompenseerd door het verwijderen van bestaande parkeerplaatsen en een kunstwerk (boot) bij de sluis, en dat op die plek nieuwe bomen zullen worden aangeplant. Juist op die plek is de locatie van de nieuwe standplaats ingetekend. 2. De seizoensgebonden standplaats op de Gravenbol is aangewezen zonder rekening te houden met de ligging in het Natuurnetwerk Nederland (NNN) en Natura 2000. De

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is in 2024 door Bureau Schenkeveld een nieuwe natuurtoets uitgevoerd. De conclusie van deze beoordeling en toetsing is dat de natuureffecten

standplaatsvergunning alleen toetsen aan de weigeringsgronden uit de APV is onvoldoende voor locaties in natuurgebieden (NNN en Natura 2000). Uit ecologisch onderzoek moet eerst worden vastgesteld dat wezenlijke nadelige gevolgen voor natuur door deze standplaatsen uitgesloten zijn, conform het bepaalde in de Wnb en de EU richtlijnen Natura 2000. Deze voorwaarde ontbreekt geheel, waardoor een afgegeven standplaatsvergunning niet legaal is.

minimaal zijn en dat er geen verbodsbepalingen van de Omgevingswet en de Omgevingsverordening Utrecht worden overtreden. Met bepaalde voorwaarden heeft een standplaats op zowel de huidige als alternatieve plek geen negatieve effecten op de habitattypen. Voorwaarde is wel dat er in de omgevingsvergunning voor de horecagelegenheid beperkende voorwaarden worden opgenomen ten aanzien van het ruimtebeslag, de locatie en het aanbod van eten en drinken. De landschappelijke inpassing verdient aandacht. De andere voorwaarden hebben betrekking op de aard en intensiteit van andere activiteiten/evenementen buiten het reguliere strandbezoek. Deze moeten een beperkt karakter hebben en buiten de kwetsbare periodes plaatsvinden. Ook is het maaibeheer belangrijk vanwege de directe impact op de flora en fauna en om de recreatie te zoneren. Aan deze voorwaarden wordt voldaan. Het maaibeheer wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. De beheerder zal moeten voldoen aan de voorwaarden die aan het maaibeheer worden gesteld. Uit eerder onderzoek in 2020 van Laneco blijkt overigens dat voor de periode april tot en met september er nauwelijks invloed van de horeca op de habitattypen is. De oppervlakte van de standplaats wordt beperkt tot 30 m2 omdat bouwwerken in het overstroombaar gebied demontabel moeten zijn. Dit komt voort uit de Waterwet.

Aangezien er geen nadelige gevolgen zijn voor de natuur in de genoemde periode, is het mogelijk om een standplaats te realiseren. In het bestemmingsplan leggen we vast dat het hier om een seizoensgebonden standplaats gaat. Hiermee zal de standplaats alleen beschikbaar zijn voor de periode april tot en met september.

3. Het vigerend bestemmingsplan Buitengebied 2015 geeft niet alleen de bestemming dagrecreatie 1, maar ook dubbelbestemmingen. Dit ontbreekt in het paraplubestemmingsplan.

In een parapluherziening blijft ook het onderliggende bestemmingsplan, inclusief de dubbelbestemmingen, gelden. De standplaats wordt er als het ware ‘slechts’ als extra laag overheen gelegd.

4. Aangegeven wordt dat locatie Gravenbol standplaats heeft voor food in de periode meioktober en dat dit onderdeel is van de gemaakte afspraken in het beheerbestek van de Gravenbol. In de

Zie het antwoord onder 2.

`AanbestedingsleidraadConcessie Gravenbol' van 28-1-2021 staat e.e.a. over de seizoensgebonden horeca en mogelijke locaties conform het bestemmingsplan Buitengebied 2015. In de leidraad is echter ook vastgelegd dat horeca-activiteit alleen mogelijk is als middels ecologisch onderzoek aangetoond wordt dat er geen negatief effect op natuur is of dat er een vergunning Wet natuurbescherming nodig is. Dat onderzoek is nog steeds niet uitgevoerd. 5. lnmiddels staan er al jaren 3 containers nabij het toiletgebouw op de Gravenbol zonder het benodigde onderzoek en zonder Wnbvergunning of een positieve weigering van een Wnb-vergunning. De RUD heeft per brief op 12 oktober 2023 naar de gemeente aangegeven dat dit een overtreding is die moet worden opgelost. Hierdoor is deze nu al ingenomen standplaats en het gebruik ervan illegaal.

Er is inmiddels een handhavingsprocedure op deze containers van toepassing. Echter is deze voor het vaststellen van deze parapluherziening niet relevant. Deze situatie is wel meegenomen in het Onderzoek van Schenkeveld (2024). Hierin wordt geconcludeerd dat door de tijdelijke aard en de plaatsing op het korte gras er geen nadelige effecten voor de natuur plaatsvinden.

6. Daarnaast wijkt de in de Toelichting aangegeven De positie zoals in de aanbestedingsleidraad is locatie af van de plek aangegeven in de leidend. De foutieve positionering op de verbeelding Aanbestedingsleidraad, én is deze niet gelegen zal worden aangepast. op (half)verharding (parkeerterrein). Het is alweer een nieuwe locatie. 7. In de regels van het paraplubestemmingsplan De oppervlakte van de standplaats beperken we tot ontbreekt verder een maximale oppervlakte 30 m2 omdat bouwwerken in het overstroombaar voor de standplaats. Hiermee blijft onduidelijk gebied demontabel moeten zijn. Dit komt voort uit hoeveel containers er uiteindelijk geplaatst de Waterwet. mogen worden. Bovendien passen we de begripsbepaling van Op 13 april 2021 heeft de teamleider Economie ‘standplaats’ aan, zodat terrassen niet mogelijk zijn. Projecten en Vastgoed gereageerd op een aantal Dit is ook in overeenstemming met het huidige vragen aangaande de aanbestedingsleidraad. standplaatsenbeleid. Toen werd aangegeven dat het gaat om een soort foodcontainer kleiner dan 30 m2, dat vinden we niet terug. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zo zal de ingetekende locatie worden verplaatst naar de locatie zoals in de Aanbestedingsleidraad en zal de seizoensgebondenheid worden geborgd.

Ook zal de standplaats aan de Irenesluis buiten het bestemmingsplan van Sluis Noord 14 worden ingetekend. De oppervlakte van de standplaats wordt beperkt tot 30 m 2 en de begripsbepaling van ‘standplaats’ wordt aangepast. Aan het bestemmingsplan worden twee extra bijlagen bij de toelichting gevoegd: het onderzoek van Laneco uit 2020, zoals hierboven aangehaald, en het onderzoek door Bureau Schenkeveld, zoals hierboven aangehaald, van 2024.

Gedeputeerde Staten van Utrecht

Datum ontvangen: 5 februari 2024 Zienswijze 1. In uw bestemmingsplan stelt u dat door het innemen van standplaatsen er geen wezenlijke gevolgen optreden voor ecologie en dat om die reden deze ten behoeve van het paraplubestemmingsplan niet zijn onderzocht. Op basis waarvan deze conclusie wordt getrokken is niet onderbouwd en voorbarig. Ik constateer dan ook dat uw verantwoording ontoereikend is op genoemde instructieregels en daarmee strijdig is met de IOV.

Reactie gemeente Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is in 2024 is door Bureau Schenkeveld een nieuwe natuurtoets uitgevoerd. De conclusie van deze beoordeling en toetsing is dat de natuureffecten minimaal zijn en dat er geen verbodsbepalingen van de Omgevingswet en de Omgevingsverordening Utrecht worden overtreden. Met bepaalde voorwaarden heeft een standplaats op zowel de huidige als alternatieve plek geen negatieve effecten op de habitattypen. Voorwaarde is wel dat er in de omgevingsvergunning voor de horecagelegenheid beperkende voorwaarden worden opgenomen ten aanzien van het ruimtebeslag, de locatie en het aanbod van eten en drinken. De landschappelijke inpassing verdient aandacht. De andere voorwaarden hebben betrekking op de aard en intensiteit van andere activiteiten/evenementen buiten het reguliere strandbezoek. Deze moeten een beperkt karakter hebben en buiten de kwetsbare periodes plaatsvinden. Ook is het maaibeheer belangrijk vanwege de directe impact op de flora en fauna en om de recreatie te zoneren. Het maaibeheer wordt niet geregeld in het bestemmingsplan. De beheerder zal moeten voldoen aan de voorwaarden die aan het maaibeheer worden gesteld. Uit eerder onderzoek in 2020 van Laneco blijkt overigens dat voor de periode april tot en met september er nauwelijks invloed van de horeca op de habitattypen is.

De oppervlakte van de standplaats wordt beperkt tot 30 m2 omdat bouwwerken in het overstroombaar gebied demontabel moeten zijn. Dit komt voort uit de Waterwet. Aangezien er geen nadelige gevolgen zijn voor de natuur in de genoemde periode, is het mogelijk om een standplaats te realiseren. In het bestemmingsplan leggen we vast dat het hier om een seizoensgebonden standplaats gaat. Hiermee zal de standplaats alleen beschikbaar zijn voor de periode april tot en met september.

2. Door toevoeging van deze standplaats is het bovendien te verwachten dat dit leidt tot meer recreatiedruk op het gebied rondom de standplaats. Ook dat zal onderdeel moeten zijn van de NNN-toetsing.

Uit de cijfers van de recente natuurtoets van Bureau Schenkeveld blijkt dat de bezoekersaantallen zijn gedaald van 100.000 per jaar in 2013 naar 35.000 per jaar nu, onder meer door het vragen van entreegeld. In het onderzoek van Laneco van 2020 wordt door de toenemende warmte een kleine

toename verwacht, maar deze wordt niet veroorzaakt door de aanwezigheid van de horeca. Daarbij is de horecavoorziening volgend. Dat wil zeggen dat mensen die er willen recreëren er een kleine versnapering of drankje kunnen kopen. De oppervlakte van de standplaats is beperkt tot 30 m 2 en een terras is niet toegestaan. 3. De instructieregels op het NNN, in onderdeel 6 ‘Natuur’ van de IOV, bepalen dat verantwoord moet worden dat de activiteit ter plaatse noodzakelijk is (geen alternatieven) en hoe de activiteit (o.a. locatiekeuze) tot minimale aantasting zal leiden. In dit geval verwachten wij dat een standplaats beter zou passen op de bestaande verharding in het gebied, dit neemt dan nog niet het verstoringsaspect weg. Een dergelijke situering zou wellicht ook bij kunnen dragen aan een passende motivering in het kader van het Ganzenrustgebied.

Uit de natuurtoets blijkt dat het voor de impact geen verschil maakt of de parkeerplaats of de ingetekende plek gekozen wordt. De ingetekende plek heeft zelfs nog een voordeel ten opzichte van de plek op de parkeerplaats. Dit zorgt ervoor dat de standplaats naast het toiletgebouw is en daarmee concentreert de intensiviteit zich op een kleiner deel van de Gravenbol.

4. In uw bestemmingsplantoelichting ontbreekt ook de verantwoording op andere provinciale belangen, zoals het verstedelijkingsverbod in het landelijk gebied, de cultuurhistorisch hoofdstructuur, grondwaterbelang en landschap. Ik verzoek u om uw bestemmingsplantoelichting ook op deze punten aan te vullen en de ontwikkeling te onderbouwen.

Het gaat om twee standplaatsen in het buitengebied (met provinciaal belang), te weten die nabij de Irenesluis en die in de Gravenbol. Voor wat betreft de toets aan het verstedelijkingsverbod geldt voor de locatie Irenesluis dat deze standplaats in de plaats komt van een op te heffen standplaats in de stadshaven, tevens gelegen buiten de rode contour. De standplaats wordt bovendien niet permanent maar seizoensgebonden ingenomen. Voor wat betreft de toets aan het verstedelijkingsverbod geldt voor de locatie Gravenbol dat de aanduiding ‘maximum bebouwd oppervlak’ zoals opgenomen in de onderliggende bestemming (bestemmingsplan Buitengebied 2015: bestemming ‘Recreatie- Dagrecreatie 1’) ongewijzigd blijft begrensd op 250 m2. Met betrekking tot het thema cultuurhistorische hoofdstructuur is de cultuurhistorische atlas van de provincie Utrecht geraadpleegd. Voor de locatie Gravenbol geldt geen cultuurhistorisch belang, voor de locatie nabij de sluis geldt dat dit in het ‘agrarisch cultuurlandschap’ zou liggen. Ter plaatse is gezien de omgeving (met sluis, woningen en bouwplan Sluis Noord 14) eerder sprake van kernrandzone en is een verdere toets aan cultuurhistorie niet aan de orde. Voor alle standplaatsen geldt dat

grondwatervervuiling niet is toegestaan, om het even of een locatie ligt in grondwaterbeschermingsgebied of niet. Voor wat betreft landschappelijke inpassing geldt dat de twee standplaatsen in het buitengebied enkel seizoensgebonden zijn en daarmee een permanente landschappelijke inpassing weinig zinvol geacht wordt. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zo zal de ingetekende locatie worden verplaatst naar de locatie zoals in de Aanbestedingsleidraad en zal de seizoensgebondenheid worden geborgd. Ook zal de standplaats aan de Irenesluis buiten het bestemmingsplan van Sluis Noord 14 worden ingetekend. De oppervlakte van de standplaats wordt beperkt tot 30 m 2 en de begripsbepaling van ‘standplaats’ wordt aangepast. Aan het bestemmingsplan worden twee extra bijlagen bij de toelichting gevoegd: het onderzoek van Laneco uit 2020, zoals hierboven aangehaald, en het onderzoek door Bureau Schenkeveld, zoals hierboven aangehaald, van 2024. Overzicht aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen Wijziging Locatie Irenesluis

Locatie Gravenbol

Definitie standplaats

Ontwerpbestemmingsplan Locatie lag op de noordelijke parkeerstrook in de verbeelding, conflicterend met vastgesteld bestemmingsplan ‘Sluis Noord 14’. Functieaanduiding op verkeerde plek ingetekend en was nog niet voldoende onderbouwd met oog op ligging binnen NNN.

Een vaste plaats op een openbare en in de openlucht gelegen locatie voor het te koop aanbieden, verkopen of afleveren van goederen dan wel het

Definitieve bestemmingsplan Locatie ligt op de zuidelijke parkeerstrook

Natuurtoets (d.d. juli 2024) toont aan dat standplaats mogelijk is, mits seizoensgebonden. Tevens standplaats verplaatst o.b.v. aanbestedingsleidraad: nu naast wc-huisje, met een beperking tot 30m². Natuurtoets is toegevoegd als bijlage 2 bij de toelichting. Tevens is, als bijlage 3 bij toelichting, een onderzoek van Laneco uit 2020 gevoegd omdat dit rapport aangehaald wordt bij de beantwoording van de zienswijzen. Een vaste plaats op een openbare en in de openlucht gelegen locatie voor het te koop aanbieden, verkopen of afleveren van goederen dan wel het

Provinciale belangen

aanbieden van diensten, gebruikmakend van fysieke middelen, zoals een kraam, een wagen of een tafel. Inclusief bijbehorend meubilair, zoals terrassen, statafels, parasols en afvalbakken.

aanbieden van diensten, gebruikmakend van fysieke middelen, zoals een kraam, een wagen of een tafel. Inclusief bijbehorend meubilair, zoals terrassen, statafels, parasols en afvalbakken

Geen reactie grondwater, cultuurhistorie etc.

Toegevoegd aan de toelichting