Beantwoording technische vragen D66 - Begroting 2022 - 2025

Technische vragen D66 begroting 2022-2025 • Najaarsnota/Brede School de Heul/pag. 11, 23, 25,92, 93 Op 24 september 2019 nam de gemeenteraad de nieuwe verordening huisvesting onderwijs (zaaknummer 50572) geamendeerd over. Het (aangenomen) amendement v.d. Mark/v. Asperdt betrof variant B. Dit betekent dat volgens de thans vigerende onderwijshuisvestingsverordening uitgaat van feitelijke bekostiging, althans voor ‘andere voorzieningen dan bedoeld (....) op feitelijke kosten (artikel 4, lid. 2 onderwijshuisvestingsverordening). De entries in de najaarsnota zijn geredeneerd vanuit problematiek Vitens/Stedin en het duizelt D66, het is niet duidelijk welk bedrag de ontwerpbegroting 2022 e.v. voor Brede School de Heul vrij maakt. Ook is het de fractie onduidelijk of dit bedrag -gelet op de nieuwe verordening onderwijshuisvesting- voldoende is om op basis van de nieuwe verordening onderwijshuisvesting de nieuwe school te bekostigen. Graag een toelichting op de genoemde bedragen vanuit onderwijsoogpunt. De technische vragen van D66 zijn: Vraag 1a: Indien de fractie instemt met de najaarsnota en ontwerpbegroting, welk bedrag is er dan beschikbaar voor de nieuwbouw Brede School de Heul? Antwoord: € 3,252 mln.

Vraag 1b: Gelet op (geamendeerd) raadsbesluit 50572 nieuwe onderwijshuisvestingsverordening is de vraag of het bedrag dat in 2022 is voorzien in de ontwerp-gemeentebegroting → Is dat naar verwachting voldoende om de feitelijke kosten van de nieuwbouw van deze school te dekken? S.v.p. graag een technische toelichting hierop vanuit onderwijshuisvestingsoogpunt. Antwoord: Nee. Het exacte bedrag is nog niet bekend, of de gereserveerde € 3,252 mln. toereikend is, is nu nog niet bekend. •

Najaarsnota/Brede school de Heul pag. 11, 23 en 25

Vraag 2a: Wat betreft onderwijshuisvesting BR leest D66 op pagina 25: BRG Brede school De Heul 0 3.500 -248 3.252. Moet D66 de conclusie trekken dat als de gemeenteraad instemt met de ontwerpbegroting het €3.252.000 vrij maakt voor nieuwbouw Brede School de Heul? Klopt deze som? En is dit bedrag gelet op de verordening voldoende? Zie ook vraag 1. Antwoord: Als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad inzake de precariogelden van Vitens, kan de bij de begroting 2021 geprognosticeerde heffing geen doorgang vinden. Hierdoor zou een tekort ontstaan van € 248K. Door de dotatie aan de BRG Brede School De Heul achterwege te laten, wordt dit tekort budgettair neutraal opgelost. Gevolg is wel dat het oorspronkelijk begrote bedrag van € 3,5 mln. in deze reserve met € 248K neerwaarts moet worden bijgesteld in deze lopende begroting. Dit wordt voorgesteld in de Najaarsnota 2021. Of het nu gereserveerde bedrag van € 3,252 mln. toereikend is, kan in dit stadium nog niet gezegd worden. Vraag 2b Op pagina 92 14.500.000 ingeschat → hoe moet D66 dit in verband met voorgaande zien?. SVP toelichting. Antwoord: 1

Dit is een grove inschatting op basis van benodigd volume, maar is in dit stadium nog te grofmazig om als richtinggevend te kunnen dienen. Vraag 2c Op pagina 93 staat dan weer BRG de Heul €3.500.000 genoemd. Welk bedrag is juist? svp toelichting Antwoord: In de begroting 2022 zijn de laatst door de raad vastgestelde gegevens opgenomen, dit is de voorjaarsnota 2021. Pas na vaststelling van de najaarsnota 2021 door uw raad, zal de begroting 2022 hierop worden aangepast en staat de BRG De Heul op € 3,252 mln. • ontwerpbegroting, IHP, pag. 16 We lezen “Wat betreft onderwijshuisvesting wordt met de schoolbesturen overeengekomen scenario voor nieuwbouw van een aantal basisscholen voorgelegd aan de raad. Na vaststelling van het nieuwe IHP kan in 2022 begonnen worden met de voorbereidingen” Vraag 3a Wanneer kunnen we het IPH verwachten? Antwoord: Het concept IHP wordt in november met de raad voorbesproken. Als de raad met het concept akkoord gaat kan hierover z.s.m. besluitvorming plaatsvinden. Dit is overigens nog zeer onlangs door de portefeuillehouden met de heer van Asperdt besproken. Vraag 3b we lezen op pagina 16 “een aantal basisscholen” → welke basisscholen betreft het hier precies? Antwoord: In de geplande voorbespreking wordt de raad hierover geïnformeerd.

Met de schoolbesturen is afgesproken om dit eerst in een gezamenlijke bijeenkomst met de raad te bespreken en hierover vooraf geen mededeling te doen om onnodige ruis, ook voor de ouders en de leerlingen, te voorkomen. Dit is overigens nog zeer onlangs door de portefeuillehouden met de heer van Asperdt besproken. •

ontwerpbegroting, ondernemersfonds, pag. 24-25, 28

Vraag 4 Momenteel voert de gemeente een verkenning uit naar collectieve financieringsvormen voor ondernemersinitiatieven. In welke voorbespreking/raad mogen wij een voorstel tegemoet zien? Het college schrijft dat het evt. financiële gevolgen tussentijds wil verwerken in 2022 e.v. → naar schatting welk bedrag gaat het hier om? Antwoord: Het college heeft op 21 september jl. een voorstel aan uw raad toegezonden waarin gevraagd wordt om zich uit te spreken over het instellen van een ondernemersfonds en zo ja, in welke vorm. Dit voorstel wacht op agendering in uw raad. Zodra de gemeenteraad zich heeft uitgesproken over een bepaalde keuze, wordt dit in een definitief raadsvoorstel aan u voorgelegd. Bij een keuze voor een ondernemersfonds dat gevoed wordt via een OZB-heffing ‘niet woningen’ streven we ernaar om dit voorafgaand aan het nieuwe belastingjaar vast te laten stellen. De budgettaire gevolgen voor de gemeente zijn bij alle varianten (via OZB, BIZ of reclamebelasting) neutraal: wat er binnen komt wordt – onder aftrek van de heffingskosten – doorgezet naar het ondernemersfonds.

2

•

ontwerpbegroting, bomen, pag. 27

Vraag 5 Het doet D66 goed dat de ontbrekende bomen inmiddels in het beheerssysteem staan. Bij inbreidingslocaties (o.a. nieuwbouw Wijkhuis, bouwplannen tegenover brandweergarage) zijn diverse prachtige bomen gerooid. Hoe vaak is door de gemeente bij dit soort bouwplannen waarbij bomen zijn gerooid herplantingsplicht overeengekomen met de initiatiefnemers? En wordt deze herplantingsplicht ook nagekomen? Antwoord: Per project wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn om groen zoveel als mogelijk toe te passen, zoals bomen. In overleg met alle belanghebbenden wordt gekeken naar de best mogelijke oplossing. Dat betekent dat bij sommige projecten niet alle bomen kunnen worden herplant, terwijl bij andere projecten juist meer bomen worden geplant dan van oorsprong aanwezig waren. Uitgangspunt en richtlijn is altijd dat minimaal het percentage groen terug komt, dat van tevoren aanwezig was, gemiddeld over de projecten. Het huidige Handboek Openbare Ruimte, dat onlangs is vastgesteld, is daarmee een belangrijke richtlijn. Naleving van de uiteindelijk vastgestelde herplantplicht wordt getoetst door de toezichthouder. •

ontwerpbegroting, demontagehal, pag. 34

Vraag 6-1 Met plezier leest D66 dat er de mogelijkheid tot het realiseren van lokale activerings- en werkervaringsplaatsen in de nieuwe demontagehal voorzien is. S.v.p. nadere toelichting. Ook heeft de fractie van D66 de technische vraag of uit het voormalige ontschotte P-budget de ontwerpbegoting 2022 e.v. voorziet in een bijdrage vanuit het P-budget voor werkervaringsplekken of lokale activeringsplekken. Antwoord: De ambitie is om een demontagehal te realiseren vanaf 2023 en verder. Dit moet nog verder worden uitgewerkt. Zo ook of we de 10% van het participatiebudget dat we lokaal kunnen besteden hiervoor gaan inzetten. •

ontwerpbegroting, VRU, pag. 42

Vraag 6-2 Indien de vrijwillige brandweer gelijk gesteld wordt aan de waardering van beroepskrachten, dan vormt dit een financieel probleem. D66 zou graag weten om welk structureel bedrag het zou gaan indien de vrijwillige krachten gelijk worden gesteld aan beroepskrachten? Het college schrijft dat “gelet op de conclusies van landelijk onderzoek (...)bezoldiging met terugwerkende kracht” D66 zou graag weten welk landelijk onderzoek het hier betreft en zou hier graag een nadere toelichting op ontvangen. Antwoord: Bij de voorbereidingen voor aanpassingsvoorstellen voor de Wet normalisering rechtspositie ambtenaren (Wnra) is aan het licht gekomen dat de arbeidsvoorwaarden van brandweervrijwilligers op dit moment in strijd zijn met Europese wet- en regelgeving. De minister van Justitie en Veiligheid en het Veiligheidsberaad hebben laten onderzoeken hoe de brandweervrijwilligers nadrukkelijk en fundamenteel zijn te onderscheiden van de beroepskrachten, zodat wordt voldaan aan de normen uit Europese en internationale regelgeving en jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie (landelijke taskforce o.l.v. burgemeester Wouter Kolff). 3

In de denkrichting wordt een taakdifferentiatie voorgesteld tussen vrijwilligers en beroepsmedewerkers, waarbij het systeem van vrijwilligheid zoveel mogelijk behouden blijft. Uitgangspunt van de denkrichting is een werkbaar en fundamenteel onderscheid te maken tussen vrijwilligers en beroepsmedewerkers dat geen afbreuk doet aan het niveau en de kwaliteit van brandweerzorg. Er bestaat een reëel risico dat de kosten voor brandweerzorg als gevolg van de taakdifferentiatie op basis van de genoemde denkrichtingen significant stijgen. Er is nog geen duidelijkheid over de omvang en fasering van de eventuele meerkosten als gevolg van de taakdifferentiatie. In de uitwerking van de denklijn wordt de focus vooralsnog met name gelegd op het laten vervallen van de verplichte beschikbaarheid voor vrijwilligers. Concreet betekent dat voor de VRU dat de huidige praktijk met gekazerneerde vrijwilligers en vormen van piketregelingen voor vrijwilligers zullen moeten worden beëindigd, waarbij er sprake kan zijn van afkoop of afbouwregelingen. Daarbij zal er gekeken moeten worden naar het implementeren van alternatieven zoals “slimme piepers” ten behoeve van de paraatheid. Uitgangspunt van het Veiligheidsberaad is dat eventuele financiële consequenties als gevolg van wijzigingen in het stelsel door het Rijk worden gecompenseerd. •

ontwerpbegroting, leges, pag. 52

Vraag 7 RTV-Utrecht (“Trouwtarieven per gemeente: ja, ik wil, maar wat kost het? RTV-Utrecht 20 mei 2021”) schrijft dat qua gemeentelijke lasten trouwen een dure zaak is geworden. In het artikel schrijft de journalist over Wijk bij Duurstede “Wijk bij Duurstede gaat vanaf twee maanden van tevoren 40% leges heffen” Dat zou bedenken dat een trouwlustige die zich de laatste twee maanden bedenkt, minimaal (afgerond) €165 euro kwijt zou zijn. Klopt deze berekening? Wat is het maximale (afgeronde) bedrag dat een trouwlustig stel met secons thoughts kwijt is indien zij zich twee maanden voor de heuglijke dag bedenken? Antwoord: Deze berekening klopt. Dit is om reeds gemaakte kosten aan onze kant te dekken. Dit komt 1 á 2 keer per jaar voor. In Corona-tijd hebben we deze regel niet toegepast. Wij zijn met deze regel schappelijker dan de meeste gemeenten in onze regio. Zie b.v. website van Utrechtse Heuvelrug hierover. •

ontwerpbegroting, rotonde de geer, pag

Vraag 8 Op pagina 92 staat “Rotonde de Geer” opgenomen tegen een bedrag van €5.400.000 De raad heeft voorstel (zaaknummer : 232986) Rotonde de Geer en vervolgproces geamendeerd en via amendering niet ingestemd met een voorbereidingskrediet en de uitwerking van verschillende varianten. D66 denkt dat de entry op pagina 92 van de ontwerpbegroting: Rotonde de Geer 2021 2025 5.400 180 nu per amendement het moet worden verwijdert, met het oog op hierboven genoemd raadsbesluit. Klopt dit Antwoord: Nee, dit klopt niet. Het college vindt het gewenst om een doorkijk te geven naar mogelijke investeringsprojecten op lange termijn zodat de raad niet later verrast wordt. Om die reden staat project Rotonde De Geer onder het kopje ‘Naast bovengenoemde investeringen zijn er projecten in 4

de toekomst waarvoor de Raad nog een besluit moet nemen. De investeringen en kapitaallasten zijn indicatief.’ Dat project Rotonde De Geer genoemd is in de begroting betekent nadrukkelijk niet dat dit project doorgaat en ook al is opgenomen in de begroting. Vraag 9 D66 noteerde van vml. portefeuillehouder Marchal een toezegging om 213a onderzoek te doen naar de systeemrisico’s die bij de GVR zouden kunnen optreden. In de begroting 2022 e.v. hebben wij over (onderzoek naar) de GVR of de GRV zelf niets meer aangetroffen, klopt dit? Gaat het 213a-onderzoek naar de systeemrisico’s door? Wanneer wordt er gestart? Antwoord: Het onderzoek is nog niet gereed. De raad ontvangt daarover in november een raadsmemo. Vraag 10 Het college rapporteert periodiek over de informatieveiligheid van GR’en. In de ontwerpbegroting is hier niet op gerapporteerd. Volgens T25 wordt dit een memo -> Wanneer mag de fractie van D66 deze tegemoet zien? Antwoord: Een memo hierover wordt u begin volgend jaar toegezonden. Vraag 11 Het beleidsonderwerp LHBTI+ . D66 heeft het beleidsonderwerp LHBTI+ niet aangetroffen in de ontwerpbegroting 2022 e.v. Volgens D66 zijn er tal van acties in 2022, een werkgroep, een regenboogzebrapad en het hijsen van de regenboogvlak in 2022 staat op het program denkt D66.

Is deze inschatting van D66 volledig en correct? Waarom zijn LHBTI-plannen van onze gemeente geen onderdeel van deze ontwerpbegroting? Antwoord: Deze acties maken deel uit van het reguliere beleid en vragen geen extra budget. Om die reden zijn ze niet specifiek in de begroting vermeld. Vraag 12 Het vml. P-budget is volgens D66 ontschot, maar wordt nog geschot ingezet (90%-10%). Indien D66 instemt met deze ontwerpbegroting, welk bedrag van het vml. P-budget alloceert D66 dan aan lokale activiteiten? Antwoord: Op basis van de gemaakte afspraken uit 2009 gaat het participatiebudget ontschot naar de Gemeenschappelijke regeling RDWI; 10% van de middelen die we jaarlijks van het Rijk krijgen wordt gereserveerd voor lokale activiteiten. Dit bedraagt voor 2022 zo'n 19.000 euro dat voor lokale activiteiten wordt ingezet.

5