221213 verslag raadsvergadering

De plekken voor zon zijn uitgeput, waterkracht is zinloos en daarom gaat het alleen nog over wind. De gemeente moet een antwoord geven op de vraag van de Provincie zonder daar van alles bij te halen. Het is een vrije kwestie en daarom moet de raad zich uitspreken. Het college sluit zich aan bij de oproep op gezamenlijk te komen tot een tekst die op een brede goedkeuring kan rekenen. Als de gemeente geen antwoord heeft op deze vraag bestaat de mogelijkheid dat de Provincie een aanwijzing doet. Dat wil zij graag voorkomen door zelf aan het stuur te blijven. De heer Verhaar (VVD) zegt dat er in de RES gezamenlijk afspraken zijn gemaakt. Wijk bij Duurstede is deze afspraken keurig nagekomen. De Provincie stuurt een brief in juni die de raad pas in september onder ogen krijgt. Met deze brief wordt de gemeente eigenlijk gedwongen om windmolens te plaatsen. In het raadsakkoord zijn windmolens als een vrije kwestie aangemerkt. Zijn fractie doet met de motie een voorzet om dit op te lossen. Het zou duurzame opwek kunnen zijn en daarmee moet het gewoon goed zijn. Wat zijn fractie betreft wordt geen participatietraject naar enkel wind gedaan, maar een participatietraject naar duurzame opwek en daar zou wind een onderdeel van kunnen zijn (liever niet, maar het zou kunnen) en daarom wordt voorgesteld om dit te doen en aan de Provincie te schrijven wat de gemeente gaat doen.

Hij herhaalt het aanbod om vier woorden te schrappen in de motie. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) kan zich volledig vinden in de woorden van de heer Verhaar. Aangaande het dreigement dat de Provincie windmolens toewijst aan de gemeente vindt zij dat er voor de inwoners opgekomen moet worden. De raad moet de trajecten doorlopen zoals dat is afgesproken zeker omdat er op het gebied van wind veel nieuwe zaken aan het licht zijn gekomen die ook in de Tweede Kamer vragen hebben opgeroepen. Aangegeven is dat dwang vanuit Provincies onwenselijk is. Zij roept op om vooral voor Verslag raad 13 december 2022

24

Wijk bij Duurstede te blijven staan. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Verhaar (VVD) licht de wijziging op de motie toe; er zijn zes woorden gewijzigd. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat het voorstel unaniem wordt aangenomen met 18 stemmen voor. Zij brengt vervolgens motie M1 in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, PCG, CDA en Democratie voor Duurstede. Tegen stemmen de fracties van: SP en D66. Dit houdt in dat motie M1 is aangenomen met 15 stemmen voor en 3 stemmen tegen. De voorzitter brengt de gewijzigde motie M2 in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, BurgerBelangen, PCG, CDA en Democratie voor Duurstede. Tegen stemmen de fracties van: SP en D66. Dit houdt in dat motie M2 is aangenomen met 15 stemmen voor en 3 stemmen tegen. 17.

Delegatiebesluit Wijk bij Duurstede 2022

De voorzitter leest het besluit voor en biedt de fractie van BurgerBelangen gelegenheid om een amendement toe te lichten. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft aan dat onderwijs voor haar fractie een ontzettend belangrijk onderwerp is en daarom wordt geen verdere afstand dan de afstand die er al is genomen gewenst. De raad moet dit bij zich houden en dat kan door het benoemen van de leden van de Raad van Toezicht niet aan het college te delegeren. De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement Onderwerp: Delegatiebesluit De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 13 december 2022 In het delegatiebesluit, artikel 1, de rij:

Verslag raad 13 december 2022

25

Statuten Stichting Openbaar Onderwijs Wijk bij Duurstede

Artikel 9, derde lid

Het benoemen van leden van de Raad van Toezicht van de Stichting.

te verwijderen en daarmee het benoemen van leden van de Raad van Toezicht van de Stichting een taak van de raad te houden. Dit amendement wordt ingediend door de fracties van BurgerBelangen, VVD, D66 en Duurstede voor Democratie. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren. De heer Verhaar (VVD) sluit zich volledig aan bij dit amendement en is daarom medeindiener. Het onderwijs staat voor grote uitdagingen. De gemeente gaat een aantal scholen bouwen met bijkomende kosten en daarom is het belangrijk om feeling te houden met wat er in de Raad van toezicht gebeurt en wie daar in zitten. De heer Van Vliet (PCG) informeert waarom het college ervoor gekozen heeft om dit te schrappen. Zijn fractie vindt het een sympathiek voorstel. De heer Bonte (SamenWerkt) zegt dat zijn fractie het amendement helemaal geen goed idee vindt omdat dit de onafhankelijkheid van scholen wegneemt. Het is niet wettelijk verplicht en maakt dat openbare scholen achter komen te staan op scholen voor bijzonder onderwijs. Zijn fractie stemt tegen het amendement. De heer Van der Tol (SP) merkt op dat ook zijn fractie tegen is. De raad haalt zich steeds meer werk op de hals. Dat vindt hij niet nodig. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht.

Wethouder Kuiper reageert dat artikel 9 van de statuten van de Stichting Openbaar Onderwijs Wijk bij Duurstede de mogelijkheid biedt om leden van de Raad van Toezicht te laten benoemen en ontslaan door de raad. In de praktijk is het benoemen of ontslaan vaak een formaliteit. De Raad van Toezicht doet een voorstel waar vaak langdurig en goed over nagedacht is door de betreffende Stichting. Vervolgens volgt een naam met daarbij een motivatie (vaak de brief die de betrokkene geschreven heeft) en een CV. Vervolgens wordt daar ja tegen gezegd vanwege de onderbouwing en motivatie. Het is geen groot onderwerp als het gemandateerd blijft aan het college. Als het in de raad wordt gedaan, betekent dit voorbereiden, lezen, geheimhouding en een besloten gedeelte omdat het over personen gaat. Het is dus correct dat dit extra werk betekent voor de raad. Het openbaar onderwijs voorziet voor een deel van de kinderen in de onderwijsvoorziening dus er blijft altijd een enorm onderwijs dossier waarbij hij zich kan voorstellen dat de raad liever inhoudelijk en beleidsmatig het gesprek met het onderwijs voert, vandaar dat het IHP zo’n inhoudelijk verhaal is geworden, maar de keuze is aan de raad, de statuten bieden deze mogelijkheid.

Verslag raad 13 december 2022

26

De heer Verhaar (VVD) begrijpt hieruit dat het mandaat bij de gemeente blijft, maar dat is niet zo, het mandaat lag bij de gemeenteraad. Het gaat juist om het bij de gemeente neerleggen. De wethouder geeft voorts aan dat de Stichting zelf veel werk doen waardoor er in de praktijk weinig last zal zijn qua tijdsinvestering. Dat is een extra reden om het bij de raad te laten, het zal vaak een hamerstuk zijn. De mening van zijn fractie is niet veranderd. De voorzitter brengt het amendement in stemming en informeert of er behoefte is om een stemverklaring af te leggen. De heer Van Vliet (PCG) geeft aan dat zijn fractie gehoord de beraadslagingen tegen zal stemmen. Voor stemmen de fracties van: VVD, BurgerBelangen, D66 en Democratie voor Duurstede. Tegen stemmen de fracties van: SamenWerkt, PCG, SP en CDA. Dit houdt dat het amendement met 8 stemmen voor en 10 stemmen tegen is verworpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, PCG, SP, CDA en D66. Tegen stemt de fractie van: BurgerBelangen en Democratie voor Duurstede. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen. 18.

Wijziging leges- en belastingverordeningen 2023 en bijbehorende tarieventabellen

De voorzitter leest het besluit voor en meldt vervolgens dat er geen moties of amendementen zijn ingediend met betrekking tot dit voorstel. Om 17.00 uur is een erratum toegevoegd aan de stukken betreffende de percentages voor de OZB aanslagen. De heer Van Asperdt (D66) heeft het erratum nog niet gezien en informeert wat er precies wordt gewijzigd. De voorzitter antwoordt dat de wijziging de OZB betreft die nu in lijn met de begroting is. Zij brengt het voorstel in stemming en informeert of er behoefte is om een stemverklaring af te leggen. De heer Slijper (VVD) geeft als stemverklaring dat zijn fractie in de voorbespreking haar bezwaren tegen de tariefstelling OZB heeft geuit en heeft verlangd dat er een definitief besluit zou komen. Dat is vanmiddag gekomen, daar is zijn fractie tevreden over en daarom wordt voor het voorstel gestemd. Mevrouw Plaatsman (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat haar fractie zich in het algemeen zorgen maakt over stijgende kosten voor inwoners. Bij de leges en heffingen is dat ook dit jaar aan de orde en daarom stemt haar fractie tegen het voorstel. Verslag raad 13 december 2022

27

Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) geeft als stemverklaring dat gezien de relatie met de OZB en de niet gepakte mogelijkheid om die te verlagen dat haar fractie tegen stemt. Voor stemmen de fracties van: SamenWerkt, VVD, PCG, SP, CDA en D66. Tegen stemmen de fracties van: BurgerBelangen en Democratie voor Duurstede. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 4 stemmen tegen. 19.

Begrotingswijziging 2022-1 GGD regio Utrecht

De voorzitter leest het besluit voor en meldt dat er geen moties of amendementen zijn ingediend. Zij brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aangenomen met 18 stemmen voor. 20.

Aanvullend krediet Markt

De voorzitter leest het besluit voor als volgt: 1. Vooruitlopend op de keuze van een definitief scenario, de post onvoorzien in het krediet voor restauratie Markt 24 te verhogen met € 240.000 om de noodzakelijke herstelmaatregelen van het huidige pand uit te voeren. 2. Een bedrag ter hoogte van € 240.000 ten laste van de lopende begroting 2022 toe te voegen aan de bestemmingsreserve Markt 24. 3. De kapitaallasten voortvloeiend uit het verhoogde deel van het krediet te dekken via jaarlijkse vrijval uit de bestemmingsreserve Markt 24. Zij meldt dat de fractie van de VVD een amendement indient en schorst de vergadering om kennis te nemen van het amendement. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Verhaar. De heer Verhaar (VVD) refereert aan de pittige voorbespreking waarin afspraken zijn gemaakt. Hij heeft één en ander nogmaals nagekeken en geconstateerd dat er enige verwarring is. De wethouder gaf aanvankelijk aan wij gaan ermee aan de slag, later moest dat toch via een amendement, vervolgens was er enige onduidelijkheid. De heer Smit informeerde gisteravond of zijn fractie nog wat ging doen omdat hij een motie had opgesteld. Omdat de raad op dat moment nog geen stukken had ontvangen, besloot hij om mee te doen omdat het belangrijk is dat dit goed op papier komt. Daarna was er wat onduidelijkheid of er een amendement of motie moest komen.

Hij bedankt de collega’s van SamenWerkt die hem vanmiddag hebben gemeld dat het een amendement moet zijn, maar vindt het jammer dat aangezien hier lang over gesproken is en veel tijd in is gestoken er geen tweede raadsbesluit is gekomen vanuit de wethouder waardoor dit makkelijker afgehecht had kunnen worden. Hij heeft nu werk gedaan dat door anderen gedaan had kunnen worden. Het had de wethouder gesierd als zij daar wat tijd aan had besteed en het niet met technische antwoorden had afgedaan. Hij bedankt de mede-indieners en veronderstelt dat er geen uitgebreid debat nodig is om er al veel is besproken in de voorbespreking.

Verslag raad 13 december 2022

28

De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement Onderwerp: Restauratie Markt 24 bekostigen uit het bestaande krediet Gelezen het raadsvoorstel Aanvullen van de post onvoorzien restauratie Markt 24 d.d. 13 december 2022 Overwegende dat: Gezien de nog door te berekenen financiële consequentie voor 5 mogelijke scenario's het verhogen van het krediet voor restauratie van Markt 24 met € 240.000 niet opportuun is. Besluit te wijzigen op pagina 1 onder Concept beslispunten: beslispunten 1, 2 en 3 en te vervangen door: 1) Uit eerder gevoteerde budget van EUR 1.595.000 wordt maximaal EUR 240.000 aangewend voor de noodzakelijke ingrepen/herstel/restauratie van de Markt 24. 2) De overige werkzaamheden voor uitbreiding en nieuwbouw worden niet uitgevoerd, totdat alle scenario’s volledig zijn uitgewerkt, de financiële consequenties van die scenario’s duidelijk zijn en de Raad zich heeft uitgesproken over het definitief uit te voeren scenario. 3) De Raad wordt op de hoogte gehouden van de voortgang van het noodzakelijke herstel en de restauratie/renovatie werkzaamheden en de daarbij behorende kosten. 4) De Raad wordt terstond in kennis gesteld bij nieuwe financiële tegenslagen. Dit amendement wordt ingediend door de fracties van VVD, BurgerBelangen, SP, PCG en Duurstede voor Democratie. De voorzitter biedt de mede-indieners gelegenheid om te reageren.

De heer Van der Tol (SP) heeft geen aanvullingen, het amendement spreekt voor zich. De heer Smit (BurgerBelangen) bedankt iedereen voor de prettige samenwerking binnen de raad om dit stuk te kunnen produceren. Hij is blij met de steun die is verkregen. De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat zijn fractie uiteindelijk ook mede-indiener is geworden omdat dit een mooie tussenoplossing is. Dit houdt wel in dat zijn fractie uiteindelijk niet voor meer geld zal kiezen. Het moet echt met dit geld gedaan worden. Eerder maakte zijn fractie al bezwaar tegen € 68.000 extra. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) is ook mede-indiener, maar ziet het niet zozeer als een tussenoplossing. Zij heeft het zo begrepen dat binnen het toegewezen budget gebleven wordt en dat is voor haar fractie het allerbelangrijkste. De heer Verhaar (VVD) verduidelijkt dat het zeker geen tussenoplossing is. Het is in feite het verschuiven van de aanvraag voor een krediet zodat er doorgegaan kan worden met wat er echt moet gebeuren om te voorkomen dat het proces stil komt te liggen en omdat er dan Verslag raad 13 december 2022

29

ruimschoots de tijd is om de scenario’s te bekijken, uit te werken en de financiële consequenties in beeld te hebben zodat aan de hand daarvan een goede beslissing genomen kan worden. Mevrouw Place (Democratie voor Duurstede) bevestigt dat dit is zoals zij het heeft begrepen en waarom haar fractie mede-indiener is. Zij werd een beetje op het verkeerde been gezet door de heer De Bruijn. De heer De Bruijn (PCG) benadrukt dat dit voor zijn fractie een goede tussenoplossing is omdat de fractie tegen € 240.000 extra krediet is. Het amendement biedt een oplossing waardoor de restauratie verder kan zonder dat daarvoor extra geld nodig is. Mevrouw Scholt (SamenWerkt) geeft aan dat haar fractie geen mede-indiener is van het amendement, maar het amendement wel steunt. Zij bedankt iedereen die heeft meegewerkt aan het amendement om dit met elkaar op te lossen. De heer Van der Tol (SP) hoort dat er niet meegegaan wordt met een verhoging van het budget, dat is voor zijn fractie niet het doel van dit amendement. De voorzitter merkt op dat een verhoging van het budget nu niet aan de orde is en stelt voor om dit buiten beschouwing te laten. De voorzitter heeft de fracties van D66 en het CDA nog niet gehoord en biedt hen gelegenheid om te reageren. De heer Van Asperdt (D66) wil graag iets zeggen over het voorstel en het proces hoe dit tot stand is gekomen.

Zijn fractie is een beetje treurig over de manier waarop dit is verlopen. In de raadsagenda staat op pagina 7 staat: omdat wij ons ervan bewust zijn dat het een leerproces is, geven wij elkaar de ruimte om fouten te maken en pakken wij fouten op als leermomenten. Hij gaat terug in de tijd. De raad stelde een ontwerpbegroting vast op 8 november 2022, ruim op tijd voor indiening bij het college van GS uiterlijk 15 november. De begroting bevat een risicoparagraaf. Tijdens het begrotingsdebat is de raad gewaarschuwd door het college bij monde van wethouder Buijtelaar die zei dat de raad heeft aangegeven dat er prudent met middelen omgesprongen moet worden en daarom moest de raad vooral naar de moties en amendementen kijken opdat deze niet onbedoeld tot een negatief resultaat zouden leiden in het eerste begrotingsjaar omdat dit tegen begrotingsdiscipline aan schuurt. De raad heeft op die avond het college nagezegd. De begroting met de best omvangrijke risicoparagraaf is vervolgens vastgesteld. Het museum was daar niet in opgenomen, maar ten tijde van de vaststelling van de begroting werd op de beleidsafdeling een collegeadvies voorbereid aangaande de overschrijding renovatie museum, het voorstel dat vanavond wordt behandeld.

Het college heeft ten tijde van de begrotingsbehandeling en de voorbesprekingen in de weken daarvoor geweten of had moeten weten dat er een fikse overschrijding was. De raad werd bijeen amendement van € 6.000 aangesproken op financiële discipline, maar ergens op het gemeentehuis lag een grotere overschrijding, een voorstel van ruim € 240.000. Het is terecht dat in punt 4 van het amendement wordt gesteld om te kijken naar toekomstige overschrijdingen. Het college heeft ook niet mondeling gemeld dat zij een tegenvaller verwachtte bij het museum. Dat had Verslag raad 13 december 2022

30

op die avond voor het debat over de risicoparagraaf en voor het stemgedrag van zijn fractie uitgemaakt (en naar hij vermoedt geldt dit ook voor andere fracties). Hij gaat nader in het op leermoment en wil daarbij ook naar de toekomst kijken, want welllicht, maar hopelijk niet, komen er in de toekomstig nog meer overschrijdingen. Als hij dit eerder had geweten, had hij een ander debat gevoerd en had er misschien op een andere manier besluitvorming plaatsgevonden. Het college heeft actieve informatieplicht en moet alles melden wat de raad nodig heeft. Hij vraagt hoe het college hierop reflecteert en of het niet beter was geweest om desnoods mondeling alvast een waarschuwing af te geven over de risicoparagraaf in de ontwerpbegroting in relatie tot de toen zichtbaar wordende overschrijding. Hij hoopt en verwacht dat bij andere grote dossiers (zoals de scholenbouw) het college een leermoment pakt en dit de volgende keer beter en sneller zou kunnen doen. Hij is benieuwd wat het college van het amendement vindt. Afhankelijk van dit advies bepaalt zijn fractie haar standpunt, voorlopig wordt het collegevoorstel gesteund. Mevrouw Vernooij (CDA) geeft aan dat haar fractie vanaf het begin tegen de plannen met Markt 24 is geweest; veel te duur en het kan alleen maar duurder worden. Ook vanavond zou er tegen het voorstel gestemd worden, maar toen kwam het amendement.

De gemeente heeft een maatschappelijke verantwoordelijkheid om een dergelijk historisch pand in haar bezit te onderhouden en dat is wat met dit amendement wordt beoogd. Haar fractie steunt het amendement. De heer De Bruijn (PCG) heeft hetzelfde gevoel als zojuist verwoord door de heer Van Asperdt. Vorige week in de voorbespreking heeft hij al aangegeven dat de timing niet echt fraai is. De voorzitter verzoekt wethouder Kosterman om namens het college een reactie te geven. Wethouder Kosterman reageert op de opmerking die werk gemaakt over de stukken die zouden worden aangeleverd vanuit het college om de raad te faciliteren bij een vervolgbesluit; alle stukken en informatie zoals vorige week is toegezegd zijn aangeleverd. Er is zelfs een conceptvoorstel dat grotendeels is gebruikt voor het amendement. Zij is het eens dat het laat is gekomen, maar er is hard gewerkt om dit op een juiste manier onder de aandacht te brengen en daarom herkent zij de kritiek niet helemaal. Zij vond het mooi om te zien dat de raad hier gezamenlijk aan gewerkt heeft. Aangaande de reflectie wijst zij op de antwoorden op vragen van BurgerBelangen die vandaag zijn beantwoord waarin het proces is toegelicht. Het amendement roept op om de raad op de hoogte te houden van de voortgang van het noodzakelijke herstel en terstond in kennis te stellen bij nieuwe financiële tegenvallers.

Het is nooit de bedoeling geweest dat het zo zij gaan en daarvoor biedt zij haar excuses aan. Gemeend is om de raad op de hoogte te brengen als er inzicht en doorzicht zou zijn. Het college heeft de oproep in het amendement ter harte genomen en zal zeker gevolg geven aan de punten 3 en 4. Het college kan leven met het amendement hoewel aanvankelijk anders geadviseerd werd. De heer Van Asperdt (D66) begrijpt dat het de bedoeling was om inzicht en doorzicht te geven. Zijn fractie hecht aan een fatsoenlijke risicoparagraaf waar dit goed bij had gepast. Dit is het beroemde leermoment van pagina 7 van de raadsagenda en sluit daarom mooi

Verslag raad 13 december 2022

31

aan. Hij vraagt of het college op dit dossier en ook bij de scholenbouw alert blijft op dit soort punten. Wethouder Kosterman heeft daar kennis van genomen. De voorzitter constateert dat de raad in deze eerste termijn ook al een stemverklaring heeft afgegeven en informeert of het amendement in stemming gebracht dient te worden. De heer Van Asperdt (D66) heeft zojuist van het college gehoord dat het college geen moeite heeft met het amendement en daarom zal zijn fractie het amendement ondersteunen. De voorzitter constateert dat het amendement unaniem wordt aangenomen met 18 stemmen voor. Zij brengt vervolgens het geamendeerde voorstel in stemming en constateert dat ook dit unaniem wordt aangenomen met 18 stemmen voor. 21.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 31 januari 2023. De griffier,

De voorzitter,

J.P. de Groot

I.P. Meerts

Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Verslag raad 13 december 2022

32