210914 verslag raadsvergadering

VERSLAG RAADSVERGADERING 14 september 2021 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden VVD

mevrouw I.P. Meerts mevrouw I. Joosten

de heer W. Slijper de heer E.A. Speijer de heer S. Verhaar de heer S. van der Velden

GroenLinks

mevrouw D. van der Mark de heer N. van Staaden de heer A.J. Willems

BurgerBelangen

de heer W.G. Smit mevrouw W.A.H. Torbijn

SP

de heer J. Brouwer de heer F.A.M. van der Tol

PCG

de heer J. de Bruijn de heer M. Petri de heer A. van Vliet

CDA

de heer G. Migchels mevrouw A.J.G. Vernooij

D66

de heer B.M.A. van Asperdt

DuurzaamWijk

de heer J.G.M. Soons

Afwezig m.k.

mevrouw C.A.J. de Groot (SP)

Wethouders

de heer J.C. Buijtelaar mevrouw W.A.J. Kosterman de heer H.J.C. Vreeswijk (aantredend wethouder)

Gemeentesecretaris

mevrouw W.J. de Jonge

Notulist

mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag raad 14 september 2021

1

AGENDA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Opening Vaststelling van de agenda Spreekrecht Introductie en toelichting procedure benoeming kandidaat wethouder Henk Vreeswijk Onderzoek geloofsbrieven van de kandidaat wethouder Benoeming wethouder Afleggen eed wethouder Afleggen verklaring en belofte nieuwe griffier

Podium 9. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) 10. Informatie van de portefeuillehouder Besluitvorming zonder debat 11. Verlenen ontheffing aan wethouder Henk Vreeswijk van het vereiste van ingezetenschap van de gemeente Wijk bij Duurstede 13. Verslag raadsvergadering 13 juli 2021 Besluitvorming met debat 12. RES 1.0 14.

Sluiting

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering met de woorden: “Allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken, voor hen zijn wij vandaag bijeen. Wij vertegenwoordigen zo onze inwoners, wij nemen besluiten in alle zorgvuldigheid en na afweging van ieders belang. Dat vraagt wijsheid en soms ook moed. We maken waar wat we besloten hebben voor allen die hier wonen en werken. Laten we hierbij stilstaan.” Zij richt een speciaal woord van welkom aan de heer en mevrouw Vreeswijk, de heer Pitlo (voorzitter van de PCG) en mevrouw Joosten (de nieuwe griffier). Zij meldt het bericht van verhindering van mevrouw De Groot en wenst haar beterschap. Zij geeft aan dat de vergadering vanavond fysiek plaatsvindt in de raadszaal in het gemeentehuis van de gemeente Wijk bij Duurstede. De publieke tribune is vanwege corona gesloten voor publiek, maar de raadsvergadering is digitaal te volgen via de website.

Verslag raad 14 september 2021

2

2.

Vaststelling van de agenda

De voorzitter geeft aan dat in raadsvergadering van 13 juli het raadsvoorstel Markt 24 in stemming werd gebracht. De uitslag van deze stemming bracht geen beslissing omdat de stemmen staakten. Dit betekent dat het voorstel vandaag opnieuw in stemming zou moeten worden gebracht. Inmiddels is duidelijk geworden dat de rechtszaak omtrent Markt 24 dient op 23 september a.s. In de agendacommissie van 10 september is met deze wetenschap besloten om de stemming over dit raadsvoorstel te verdagen totdat de uitspraak van de rechter openbaar is en vervolgens in de eerstvolgende raadsvergadering de stemming te hervatten. Zij constateert dat de raad hier unaniem mee instemt. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Spreekrecht

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 4.

Introductie en toelichting procedure benoeming kandidaat wethouder Henk Vreeswijk

De voorzitter geeft aan dat doordat de heer Marchal per 1 september zijn functie heeft neergelegd is een vacature is ontstaan. De PCG meent in de persoon van de heer Vreeswijk een waardige vervanger te hebben gevonden. Hij wordt vandaag beëdigd als nieuwe wethouder. De wijze van benoeming van een wethouder is vastgelegd in de Gemeentewet en het reglement van orde. Om tot benoeming van een wethouder over te gaan moeten een aantal stappen worden gezet. Er wordt een commissie van de geloofsbrieven benoemd bestaande uit drie raadsleden. Deze commissie controleert of de kandidaat voldoet aan de in de wet genoemde voorwaarden voor benoeming. De commissie doet vervolgens verslag van haar bevindingen in de raadsvergadering. Als de kandidaat benoembaar is wordt vervolgens schriftelijk gestemd. De stembriefjes worden verzameld, het ingestelde stembureau telt de stemmen en deelt de uitslag mede aan de raadsvergadering. Als de heer Vreeswijk zijn benoeming aanvaardt, wordt hij beëdigd. Alvorens over te gaan tot het onderzoek van de geloofsbrieven geeft zij eerst nog het woord aan de heer De Bruijn, fractievoorzitter van de PCG. Aansluitend daaraan zal de heer Henk Vreeswijk kort voorstellen.

De heer De Bruijn (PCG) geeft aan dat de PCG op zoek moest naar een vervanger nadat de Hans Marchal na 7 jaar aangaf zijn functie als wethouder te willen opgeven om een andere betrekking te aanvaarden. Na een prettig kennismakingsgesprek met de heer Vreeswijk en zijn vrouw bij hen thuis waren bestuur en fractie het eens dat er een geschikte kandidaat was gevonden. Henk is begin jaren 80 begonnen in het onderwijs. In 2002 werd hij wethouder in de gemeente Neder-Betuwe. In 2009 ging hij nog even terug naar het onderwijs, maar in 2011 werd hij gekozen tot wethouder in de gemeente Scherpenzeel tot in 2019. Henk staat nu voor de gemeenschap van Wijk bij Duurstede. Zijn ervaring, maar vooral zijn persoonlijkheid (prettig in de omgang) gaven de doorslag. Hij vindt het fijn dat hij Henk mag voordragen voor deze taak. Hij spreekt ook zijn dank uit richting het thuisfront en wenst hem vooral Gods zegen toe. Verslag raad 14 september 2021

3

De heer Vreeswijk stelt zichzelf voor, Henk Vreeswijk, woonachtig in Dodewaard, daar waar vroeger de kerncentrale was. Het gebouw bestaat nog, maar verder is daar geen activiteit meer. Hij is 62 jaar geleden geboren op Goeree-Overflakkee. Zijn ouders wonen daar nog en luisteren mee vanavond. Hij is vandaag 37 jaar getrouwd met Dora, zij is aanwezig in de zaal, en zij hebben samen drie kinderen (zoon Piet is aanwezig in de zaal, dochter Johanneke kijkt mee vanuit Maastricht en zoon Henk). Hij heeft twee kleinzoons. Hij heeft 20 jaar in het basisonderwijs gewerkt op verschillende scholen en kwam daarna in de gemeenteraad van de toen zelfstandige gemeente Dodewaard 4.000 inwoners. Hij is 12 jaar fractievoorzitter geweest van de SGP-RPF-fractie. In 2002 werd hij wethouder in de heringedeelde gemeente Neder-Betuwe (Dodewaard, Kesteren, Ochten). Na 6,5 jaar is hij gestopt en wethouder geworden (met een tussenperiode) in Scherpenzeel. Hij heeft bijna alle portefeuilles gehad, behalve sport. Hij hoopt namens de PCG wethouder te worden in Wijk bij Duurstede. Op zijn CV heeft hij aangegeven dat hij een gedreven, loyaal, vriendelijk en enthousiast persoon is, met een sterke voorkeur voor het leggen van contacten en het bij elkaar brengen van mensen en ideeën om daardoor doelen te realiseren. Hij is een mensenmens en probeert altijd te luisteren.

Hij wil midden tussen de inwoners staan van Wijk bij Duurstede, Cothen en Langbroek. Hij weet nog niet precies hoe hij dat gaat doen, maar hij heeft al wel enkele keren gewandeld in de gemeente om onder de inwoners te zijn. Hij wil graag samenwerken met het college en de raad. Vanaf nu voelt hij zich bijna inwoner van Wijk bij Duurstede. Hij neemt deel namens de PCG, maar zijn doelstelling is om er te zijn voor alle inwoners. Met de kracht van de Heere God wil hij zich inzetten voor deze best wel lastige taak, ondanks dat hij veel ervaring heeft. Alleen kan hij het niet, maar met Zijn hulp moet hij het kunnen. 5.

Onderzoek geloofsbrieven van de kandidaat wethouder

De voorzitter verzoekt de leden Verhaar, Van der Tol en Van der Mark (voorzitter) om de commissie van onderzoek voor de geloofsbrieven te vormen. De voorzitter schorst de vergadering voor onderzoek van de geloofsbrieven. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Van der Mark rapporteert dat de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven van de kandidaat-wethouder voor de benoeming van de heer Vreeswijk tot wethouder van de gemeente Wijk bij Duurstede de daarvoor van belang zijnde documenten heeft beoordeeld en onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat Henk Vreeswijk aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn benoeming. De voorzitter bedankt de commissie voor haar werkzaamheden en stelt voor om dit advies over te nemen. Zij stelt vast dat de raad hier unaniem mee instemt. 6.

Benoeming wethouder

De voorzitter verzoekt de leden Van Asperdt (voorzitter) en Migchels om de commissie van stemopneming te vormen en de uitslag van hun bevindingen aan de raad mede te delen. Verslag raad 14 september 2021

4

De voorzitter schorst de vergadering. (Er wordt schriftelijk gestemd). De voorzitter heropent de vergadering. De heer Migchels meldt dat er in totaal 18 stemmen zijn uitgebracht als volgt: 17 geldige stemmen voor de heer Vreeswijk en 1 blanco stem. Dit houdt in dat de heer Vreeswijk is gekozen. De stembriefjes zullen worden vernietigd. De voorzitter informeert of de heer Vreeswijk zijn benoeming aanvaardt. De heer Vreeswijk antwoordt bevestigend. 7.

Afleggen eed wethouder

De voorzitter leest de tekst van de eed voor als volgt: Ik zweer dat ik om tot wethouder benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. De heer Vreeswijk antwoordt met de woorden: “Zo waarlijk helpe de Heer mij almachtig” De voorzitter feliciteert de heer Vreeswijk met zijn benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). 8.

Afleggen verklaring en belofte nieuwe griffier

De voorzitter geeft aan dat de raad op 13 juli jl. mevrouw Ita Joosten heeft aangewezen tot griffier. Zij verzoekt iedereen om te gaan staan en leest vervolgens de tekst van de belofte voor als volgt: Ik verklaar en beloof dat ik om tot griffier benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en mijn plichten als griffier naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Joosten antwoordt met de woorden: “Dat verklaar en beloof ik”. De voorzitter feliciteert mevrouw Joosten met haar benoeming. (De aanwezigen reageren met applaus). Verslag raad 14 september 2021

5

Podium 9. Rechten van raadsleden (vragen, moties en dergelijke) De heer Smit (BurgerBelangen) geeft aan dat hij de notulen heeft doorgenomen waarin het gaat over de doorrekening van de scenario’s van de verbouwing van het oude stadhuis op de markt. Bekeken zou worden wat er nog aan informatie zou kunnen volgen. De besluitvorming over dit onderwerp is inmiddels anderhalve week opgeschoven. Hij informeert naar de stand van zaken met betrekking tot deze doorrekeningen. Mocht zijn hulp nodig zijn om de raad te voorzien van de informatie waar in de vorige vergadering om gevraagd is dan biedt hij dit graag aan. Enige raadsvergaderingen terug werd aangeven dat hij uitgenodigd zou worden door de accountant en de auditcommissie om de discussie over het verschil (maken we winst of verlies als gemeente) voor eens en altijd uit de wereld te helpen. De enorme afname van het eigen vermogen in de afgelopen jaren moet te verklaren zijn. Deze uitnodiging heeft hij echter tot op heden niet gekregen en dat vindt hij erg betreurenswaardig. Dit verschil van mening speelt al jaren. Hij informeert wanneer hij de uitnodiging kan verwachten. De voorzitter antwoordt dat doorrekening op korte termijn volgt, want dit onderwerp wordt aanstaande dinsdag in het college behandeld. De uitnodiging om te spreken over het afnemen van het vermogen volgt binnenkort.

Zij zal de griffie verzoeken om dit te organiseren. Zij biedt vervolgens de fractie van GroenLinks gelegenheid om motie M1 toe te lichten. De heer Van Staaden (GroenLinks) licht toe dat zijn fractie met de kennis van nu destijds anders besloten zo hebben ten tijde van de bestemmingsplanwijziging uit 2015 voor de biovergister in Cothen. Voor de opwekking van energie of warmte is de energiebalans bij biovergisting onvoldoende aantrekkelijk. Er komt te weinig uit in vergelijking met windenergie of zonnepanelen. De SER beveelt biovergisting aan voor laagwaardige toepassing en als opwekking voor energie of warmte af te bouwen. Gelet op deze nieuwe inzichten en ervaringen opgedaan in de praktijk en de gewijzigde beleidsopvattingen wil zijn fractie een signaal afgeven dat zij deze installatie niet langer wenselijk vindt en niet wil meewerken aan uitbreiding de vergister in Cothen die overwogen wordt of nieuw vestiging. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr.20210914 9 M1 Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 14 september 2021 Onderwerp: Geen verdere uitbreiding co-vergister Cothen en toekomstig beleid De Raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat,

Verslag raad 14 september 2021

6

•

• • • • •

•

de gemeenteraad in januari 2015 planologisch akkoord ging met een mestvergister van 36.000 ton, in 2016 een verhoging naar 90.000 ton werd aangevraagd en in 2018 een veranderde menusamenstelling, waardoor ook co-product bewerkt kon worden; een verdere verhoging en/of uitbreiding van de locatie kennelijk overwogen wordt; de co-vergister begon als lokaal initiatief maar door omvang en menuverandering steeds meer een bovenlokale functie en impact krijgt; de afgelopen jaren nieuwe wetenschappelijke inzichten en praktijkervaringen zijn opgedaan met biovergisters; biogrondstoffen beperkt beschikbaar zijn en Nederland geen onevenredig beslag moet leggen op de mondiale, duurzaam geproduceerde voorraad; vergisting van biogrondstoffen voor laagwaardige toepassingen zoals opwekking van energie en warmte op de lange termijn moet worden afgebouwd (zie o.a. SER-advies Biomassa in balans, juli 2020); ook Tweede Kamer en kabinet een andere inzet en (verminderde) subsidiering van duurzame biomassa wenselijk vinden gelet op de laatste kamerbrieven over het Duurzaamheidskader biogrondstoffen (oktober 2020 en februari 2021),

spreekt uit dat nieuwe inzichten, onderzoek en beleid nopen tot een pas op de plaats voor zowel eventuele uitbreiding van de co-vergister in Cothen als realisatie van nieuwe covergisters, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fractie van GroenLinks. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de motie. De heer Migchels (CDA) merkt op dat in discussies over biomassa heftige polarisatie plaatsvindt en daarom acht hij het raadzaam om het bij de feiten te blijven. Hij denkt dat het SER rapport en de laatste Kamerbrief over biomassa iets te vluchtig te lezen zijn. Biomassa moet voor hoogwaardige toepassingen ingezet worden. Op een aantal dossiers moet de inzet van biomassa afgebouwd worden, waaronder het verbranden en het inzet voor het licht wegtransport en elektriciteit. Groen gas is een belangrijke transitie energiebron als overbruggingstoepassing voor lucht- en scheepvaart, zwaar wegtransport en hoge temperatuurwaarden. Hoge temperatuurwaarde is een toepassing waar gezien de kern van Wijk bij Duurstede waar veel kosten gemaakt moeten worden om oude gebouwen te isoleren, de aanwezigheid van de stad Utrecht in de nabijheid en het buitengebied waar het aanleggen van warmtenetten en lage temperatuuroplossingen niet kosteneffectief zijn is de toepassing van gas een goede keuze.

Hij begrijpt de emoties rondom biomassa en vergistingsinstallaties gezien de slechte voorbeelden in het zuiden van het land. Deze worden daar gebruikt om mest van varkensboeren om te zetten in energie waarbij de rest naar akkerbouwers in het noorden gereden wordt. Hij begrijpt dat mensen achterdochtig worden over de toepassing van deze vergistingsinstallatie in Cothen. Gezien de omvang komt 90.000 ton overeen met 3.000 koeien. Dat is het aantal koeien dat aanwezig is in de gemeente. Hij snapt de emotie, maar gezien de feiten is een vergistingsinstallatie van deze omvang, mits de mest lokaal wordt afgenomen en afgezet, een goede oplossing om bij te Verslag raad 14 september 2021

7

dragen aan de energietransitie. Hij vraagt waar de suggestie vandaan komt dat de vergister nog groter zou moeten worden daar hij daar geen aanleiding voor heeft gevonden. Voorts vraagt hij wat het urgente probleem dat voorligt dat maakt dat er op dit moment over dit onderwerp gesproken dient te worden. De heer Van Staaden (GroenLinks) ziet biogas niet als duurzaam product. De urgentie en de snelheid waarmee de transitie aangepakt moet worden ziet zijn fractie anders. Zijn fractie heeft andere mix en een ander tijdsbestek voor ogen. Hij begrijpt dat overwogen wordt om ter plaatste een nog grotere vergister te realiseren. Het betreft een risicovolle investering afhankelijk van subsidie. Zijn fractie wil het niet meer op deze manier. De heer Migchels (CDA) vervolgt dat in berekeningen of iets energetisch kan of niet en of het helpt voor het klimaat wijst hij erop dat 20% van de methaanemissie komt uit drijfmest komt. Het snel mest uit een stal halen en door een vergister doen zorgt ervoor dat er geen methaan de lucht in gaat als broeikasgas. In de berekeningen wordt dit effect helemaal niet meegenomen. De reductie van de broeikasgassen uit stallen van boeren in Wijk bij Duurstede en de aangrenzende gemeente moet meegenomen worden. De heer Van Asperdt (D66) vindt het een sympathieke motie.

Hij heeft wel een vraag met betrekking tot de uitvoerbaarheid en refereert daarbij aan de motie van 23 maart 2021, het verzoek om met bevolking in gesprek te gaan over bepaalde oplossingen uit de energiemix. Hij vraagt of het de bedoeling is dat het middel biovergister bij voorbaat uitgesloten wordt. Uit de beantwoording van het college blijkt dat er bij nieuwe plannen voor mestvergisters/ biovergisters altijd naar de raad wordt gegaan voor een bestemmingsplanwijziging of zienswijzen. Een nieuwe aanvraag voor een mestvergister komt dus automatisch op de agenda van de raad. Hij informeert of de motie hiermee niet overbodig is. De heer Van Staaden (GroenLinks) ziet biogas niet op manier voet als wind en zon als het gaat om duurzame energie. Als de bevolking het anders waardeert heeft zijn fractie daarmee te dealen, net zoals de meerderheid anders denkt over de toepassing van wind dan zijn fractie. De motie is niet overbodig. Met de kennis van nu had zijn fractie toen anders besloten. Het is beter om dat nu aan te geven, want voordat een nieuwe aanvraag op de raadsagenda komt, gaat daar een heel traject aan vooraf. De heer Van Asperdt (D66) denkt dat deze redenering ook omgedraaid kan worden. Er is eerder gepleit voor de toepassing van kernenergie. De hele energiemix moet met de bevolking besproken kunnen worden en daarom moeten mestvergisters ook bespreekbaar zijn.

Deze motie beknot de ruimte voor het vrije woord. De heer Van Staaden (GroenLinks) herhaalt dat zijn fractie dit geen vorm van duurzame energie vindt, maar de bevolking kan daar natuurlijk anders over denken. De heer Verhaar (VVD) zegt dat de motie er sympathiek uit ziet, wat niet gewenst wordt, wordt duidelijk omschreven. Hij hoort dat in 2015 met de wetenschap van nu anders besloten zou zijn. Zijn fractie heeft toen ja gezegd, maar had met de wetenschap van nu wellicht ook liever nee gezegd. Als dit ook zo in de motie wordt opgenomen, kan zijn fractie

Verslag raad 14 september 2021

8

daarin meegaan. Hij vraagt of het niet opnemen te maken heeft met het terugtrekkingsverzoek. De heer Van Staaden (GroenLinks) weet dat het intrekkingsverzoek is gedaan. De raad is daarin niet het bevoegd gezag. Een deel van het intrekkingsverzoek is inmiddels afgewezen. Hij kan deze passage opnemen, maar de raad daar geen uitspraken over doen op dit moment. De heer Verhaar (VVD) vraagt of er bereidheid is om deze tekst wel op te nemen. De heer Van Staaden (GroenLinks) vervolgt dat het standpunt van de gemeente destijds is bepaald. Voor zijn gevoel wordt het dan een beetje symboolpolitiek, maar hij is bereid om dit te overleggen met zijn fractie. De heer Smit (BurgerBelangen) refereert aan de onbevredigende voorbespreking van vorige week waarbij de experts waar de raad om gevraagd had niet aanwezig waren. Ook zijn fractie heeft spijt van dat destijds is meegegaan in het systeem van mestvergisting. Met de wetenschap van nu, zou er een andere beslissing genomen worden. Hij informeert naar het nut van de motie. Als er een vraag voor uitbreiding komt, komt deze naar de raad en kan het verzoek afgewezen worden. Hij stelt voor te wachten op een concrete aanvraag. Met betrekking tot de capaciteit geeft hij aan dat in het voorjaar een gerucht speelde waarna hij heeft geïnformeerd bij de portefeuillehouder, maar hierop werd ontkennend gereageerd.

Door deze motie kan hij niet aan de indruk ontkomen dat dit gerucht wellicht een kern van waarheid bevat. Hij vraagt of één en ander niet had moeten leiden tot een hernieuwde MER omdat in 2018 de voorwaarden van de mestvergister al aanzienlijk waren uitgebreid. Tijdens de voorbespreking is gebleken dat er binnen de steunfracties een microbioloog en een doctor in de microbiologie aanwezig waren. Het zogenaamde groene gas is tweemaal zo schadelijk als aardgas. Hij vraagt waarom er nog verder over de biovergister gepraat wordt terwijl er wensen zijn om een hele wijk van het gas af te halen in de gemeente. De voorzitter merkt op dat dit onderdeel niet aan de orde is geweest in de voorbespreking van vorige week. De heer Smit (BurgerBelangen) wijst op het nieuws over de gedeeltelijke afwijzing van het intrekkingsverzoek. Hier wordt door de werkgroep geen genoegen mee genomen. Hij verwacht dat er een juridische strijd zal ontbranden. De heer Van Staaden (GroenLinks) merkt op dat wanneer de raad in meerderheid vindt dat het niet langer wenselijk is het belangrijk dat dit signaal afgegeven wordt zodat initiatiefnemers niet eerst een heel traject doorlopen. De menuverandering kan formeel gezien zonder gevolgen, maar het maakt wel dat er een ander soort voorziening komt met een andere impact, meer bovenlokaal. Dit zou voor hem een moment van heroverweging geweest zijn.

Hij denkt dat de gemeente minder blij moet zijn met groen gas dan aanvankelijk werd gedacht. In 2019 werd 2% opgewekt met biogas en mestvergisting. Hier was € 300 mln. subsidie mee gemoeid. Voor wind en zon ging het om € 1 mln. subsidie en dat leverde 36% op. Hij is van mening dat dit in onbalans is. Gebleken is dat het minder Verslag raad 14 september 2021

9

breng dan gehoopt. Het wordt bewust bewerken genoemd in plaats van verwerken omdat ook na verwerking de mineralen nog steeds in onbalans blijven. Het overschot is minder geworden, maar is niet volledig verdwenen. In de richting van de VVD geeft hij aan dat met kennis van nu ander besluit genomen kan als zodanig opgenomen worden. De heer Soons (DuurzaamWijk) geeft aan dat gezien de ontwikkelingen rondom de biovergister waarbij het menu is gewijzigd en de hoeveelheid van de verwerking steeds aangepast wordt vindt hij het een goed signaal op deze manier duidelijk te maken dat een eenmaal een genomen besluit ook staat en niet steeds gaandeweg veranderd wordt. Zijn fractie steunt de motie. De heer Brouwer (SP) refereert aan de opmerking dat met de kennis van vandaag het besluit in 2015 niet zo zou zijn genomen en vraagt zich af welke gek er nog een aanvraag zou willen doen biovergister in Wijk bij Duurstede gezien de wisselende standpunten van de raad. De 90.000 ton die is vergund past bij de lokale schaal begrijpt hij. Hij vraagt of er straks voor elke kilogram meer toestemming gevraagd moet worden aan de raad. De raad staat vijandig ten opzichte van meer vergisten waardoor hij denkt dat dit niet zal gebeuren. De raad polariseert. Hij hoort twee verschillen wetenschappelijke verhalen, die kunnen worden beoordeeld als twee verschillende waarheden.

Hij hoort graag van de wethouder of er boven de 90.000 naar de raad gekomen moet worden, want dan is de motie overbodig. Hij is persoonlijk voorstander van kernfusie. In de toekomst moet naar de energiemix gekeken worden en moet alles opengehouden worden om het gesprek met de bevolking over aan te kunnen gaan. De heer De Bruijn (PCG) is van mening dat er met het genomen besluit nog geen beslissing is genomen over de toekomst. Als er een nieuwe aanvraag komt, kan de raad daarover meedenken en meepraten. Dit maakt de motie overbodig. Zijn fractie steunt hem niet. De heer Van Staaden (GroenLinks) is van mening dat dit afhangt van de waardering over de achterliggende problematiek en daarom is de tijd rijp is om dit signaal nu al af te geven richting toekomstige initiatiefnemers. De voorzitter verzoekt de waarnemend portefeuillehouder om in te gaan op de vraag die is gesteld met betrekking tot de capaciteitsvergroting of dit via de raad moet of via een nieuwe aanvraag. Wethouder Buijtelaar antwoordt dat er voor iedere kilo extra naar de raad gekomen dient te worden. Hij begrijpt dat er sprake is van een aantal spijtoptanten. De raad heeft destijds een verklaring van geen bedenkingen afgegeven. Het intrekkingsverzoek loopt nog. Hoe staat het college tegenover deze motie; hij ziet twee delen.

De huidige covergister met een maximale capaciteit van 90.000 ton per jaar, want iedere extra kilo moet voorgelegd worden en moet de raad verklaring van geen bedenkingen afgeven, eventueel moet ook het bestemmingsplan gewijzigd te worden. Daarnaast is er een het tweede deel want ook de Provincie moet in dat geval nieuwe milieuvergunningen afgeven. Op dit moment mag er op de huidige locatie een vergister komen. Als er een nieuwe aanvraag komt, wordt een nieuwe procedure gestart en is de raad aan zet. Hij begrijpt dat er een signaalfunctie uitgaat van de motie, maar het college adviseert om dit over te laten aan de raad omdat hier verschillend Verslag raad 14 september 2021

10

over gedacht wordt. Afsluitend merkt hij op dat bij de tekst ‘pas op de plaats’ geen einddatum, is opgenomen. Hij acht het handig om hier een voorwaarde of een datum aan te koppelen. De voorzitter biedt de indiener van de motie gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de reactie van de portefeuillehouder. De heer Migchels (CDA) wil graag eerst nog van de wethouder horen in welke groen gas bijdraagt aan de duurzaamheidsdoelstellingen. Een uitspraak over geen nieuwe co-vergisters of vergisters is ook een uitspraak over de eigen duurzaamheidsambities. Hij heeft nu alleen een antwoord gehoord met betrekking tot de ruimtelijke ordening. Wethouder Buijtelaar benadrukt dat dit nu niet aan de orde is. Hij heeft gereageerd op de motie, maar wil graag op een later moment discussiëren over dit onderwerp want het is belangrijk dat de raad zich daarover uitspreekt. Moet de energiemix inclusief of exclusief bepaalde onderdelen zijn. Gelet op de importantie hiervan moet dit niet even snel met een motie afgedaan worden. De heer Van Staaden (GroenLinks) corrigeert dat hij niet de indruk heeft dat de raad zonder de motie buitenspel staat. Bij dit soort trajecten worden vooraf enorme inspanningen verricht door initiatiefnemers. De signaalfunctie is daarom ook ingegeven vanuit praktische overwegingen. Met betrekking tot het dictum, een pas op de plaats is ook om enige ruimte te houden.

Wat de tijd betreft, het gesprek met de samenleving volgt nog. Als situaties veranderen kan er teruggekoppeld worden naar de raad en kunnen nieuwe beleidsuitspraken gedaan worden. Daarom is niet gekozen voor een datum. Hij stelt de fractie van de VVD voor om de volgende overweging toe te voegen: “met de kennis van nu in 2015 een ander besluit genomen zou zijn”. De heer Brouwer (SP) concludeert hieruit dat de oproep niet gewijzigd wordt. De voorzitter bevestigt dat het dictum ongewijzigd blijft, er wordt enkel een overweging toegevoegd. Zij informeert of er behoeve is aan het afleggen van een stemverklaring. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft als stemverklaring dat de motie in feite overbodig is. Dit wordt ook nog benadrukt door de indiener omdat in de toelichting aangegeven wordt dat de raad waarschijnlijk nooit meer een mestvergister binnen de gemeentegrenzen van Wijk bij Duurstede zal toestaan. Als er dan toch nog ondernemers tijd en geld investeren in een mestvergister alvorens naar de raad te komen en toestemming te vragen denkt hij dat dit geen goede ondernemers zijn. Zijn fractie steunt de motie niet. De heer Brouwer (SP) sluit zich aan bij de stemverklaring van de fractie van BurgerBelangen. Voor stemmen de fracties van: GroenLinks, DuurzaamWijk, D66 en VVD. Tegen stemmen de fracties van: SP, CDA, PCG en BurgerBelangen.

Dit houdt in 9 stemmen voor en 9 stemmen tegen waardoor de stemmen staken. Deze motie wordt in de volgende raadsvergadering opnieuw in stemming gebracht. Verslag raad 14 september 2021

11

10.

Informatie van de portefeuillehouder

Geen. Besluitvorming zonder debat 11. Verlenen ontheffing aan wethouder Henk Vreeswijk van het vereiste van ingezetenschap van de gemeente Wijk bij Duurstede Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. Besluitvorming met debat 12. RES 1.0 De voorzitter geeft aan dat de RES 1.0 is besproken in de voorbespreking van 7 september jl. Het college heeft nog een aanvullende notitie inzake de stand van zaken invulling Zonneveldenbeleid toegevoegd. De agendacommissie heeft 10 september deze notitie toegevoegd aan het dossier. Er zijn twee moties en één amendement ingediend. De heer Smit (BurgerBelangen) licht amendement A1 toe. Het amendement is ingegeven door rationeel en pragmatisch denken. Geprobeerd moet worden om de essentie van het RES bod te benadrukken (3,4% van 1,8 TWh). Dit is iets meer dan het gemiddelde van de andere deelnemers. Met 60 hectaren aan zonnevelden kan de gemeente zichzelf behoorlijk in de problemen brengen zoals aangegeven in de toelichting. Wanneer Stedin de infrastructuur niet op tijd levert ontstaan er problemen. Hij wijst op het belang van hetgeen in de twee moties over dit onderwerp is aangeleverd om te letten op de ontwikkelingen van de technologie.

Hij wijst op de nog beschikbare ruimte voor zonnepanelen op daken om te voorkomen dat er opnieuw een windmolendiscussie volgt als er op deze manier niet voldoende opgewekt kan worden. Het is bekend hoe deze discussie burgers tegen elkaar opzet. Om het risico te spreiden en de alternatieven evenveel aandacht te geven zoals in de moties wordt aangegeven en te voorkomen dat de gemeente in de knel komt is deze wijziging met minst ingrijpend van wat er tot nu toe is gebeurd in andere gemeenten. De tekst van het amendement luidt als volgt: Amendement Registratie nr. 20210914 12 A1 Onderwerp: Vaststellen bijdrage Wijk bij Duurstede aan RES 1.0 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d. 14 september 2021 Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Het bod van onze Gemeente, zoals verwoord in beslispunt 2 van het raadsbesluit, te vervangen door onderstaand nieuw beslispunt 2:

Verslag raad 14 september 2021

12

Wijk bij Duurstede garandeert 3,4% (iets meer dan gemiddeld andere deelnemers) van 1,8 TWh d.m.v. maximaal 60 ha zonneweide. Voorstel nieuw beslispunt 2 luidende: “Vast te stellen dat Wijk bij Duurstede de garantie afgeeft ( het bod doet) van 3,4 % (iets meer dan gemiddeld andere deelnemende gemeente) van 1,8 TWh onder meer door inzetten van maximaal 60 ha.” Dit amendement wordt ingediend door de fractie van BurgerBelangen. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van het amendement. De heer Migchels (CDA) hoort dat vooral het woord pragmatisch wordt benadrukt. Hij herhaalt dat een meerderheid van de raad voor 60 hectaren aan zonnevelden heeft gestemd. Dit is het bod dat wordt ingebracht in de RES 1.0. Alleen de gemeente Houten is nog net zo hard in haar bod als Wijk bij Duurstede. Hij is betrokken bij trajecten in het noorden van het land en geeft aan dat Stedin de zaken goed op orde heeft vergeleken met heel veel andere plaatsen waar meer risico’s aanwezig zijn voor de tijdsduur waarin de gemeente dit bod gestand moet doen. Als het echt pragmatisch had moeten zijn, moet het zonneveldenkader ter discussie gesteld worden en moeten de 6,6, hectaren die nu nog vergund moeten worden teruggetrokken worden. Hij is van mening dat het nu niet meer is dan woorden op papier.

Het amendement leidt er alleen tot dat ergens het woord maximaal op papier komt, maar verder verandert er niets. De heer Smit (BurgerBelangen) wijst op voortschrijdend inzicht. Daarnet werd gesproken over een mestvergister waar mensen met de kennis van nu spijt van hebben. Het gaat om jezelf vastleggen op zo’n manier dat je er niet onderuit komt om 60 hectaren goede agrarische grond op te geven terwijl bekend is dat er enorme ontwikkelingen op gang komen. In de energiebehoefte van Nederland kan voor 92% voorzien worden door zon op daken. Hij herhaalt dat het niet pragmatisch is om je als gemeente vast te leggen. Het eerste probleem voor Stedin is er al bekend, aan overkant van het Amsterdam-Rijnkanaal zal het nog lang zal duren voordat daar een nieuwe kabel wordt neergelegd. De heer Migchels (CDA) vervolgt dat zijn fractie destijds tegen de 60 hectaren heeft gestemd omdat het inderdaad gewoon via zon op dak kan, maar hij is democraat en legt zich erbij neer dat een raadsmeerderheid heeft besloten. Als er ontwikkelaars komen die voldoen aan de gestelde criteria worden de laatste 6,6 hectaren gewoon vol gelegd. Om materieel iets te betekenen in deze discussie moet het besluit teruggedraaid worden anders blijft het een papieren exercitie waardoor de wereld niet verandert. De heer Smit (BurgerBelangen) heeft contact gehad met de griffie over het intrekken van een raadsbesluit.

Als het amendement wordt aangenomen, kan in de volgende raad het raadsbesluit ingetrokken worden. De heer Verhaar (VVD) wijst op daken die niet nog worden benut maar wel kunnen worden meegenomen om zodoende bij te dragen aan de opbrengst, maar hier zitten veel haken en Verslag raad 14 september 2021

13

ogen aan. De raad heeft ingestemd met het RES bod. Veel zaken zijn inderdaad al ingevuld. Wijk bij Duurstede moet wat laten zien. Er zijn afspraken gemaakt over het klimaat. Zijn fractie is geen voorstander van windenergie, maar een genomen besluit moet gestand gedaan worden. Als het besluit wordt teruggedraaid en er wordt teruggegaan naar de daken van ondernemers dan is het de vraag of het gaat lukken. De heer Soons (DuurzaamWijk) verduidelijkt dat de wethouder heeft aangegeven dat deze 60 hectaren gezien moeten worden als een equivalent aan op te wekken energie. Het kan ook op daken. De laatste hectaren kunnen makkelijk ingevuld worden met zonnepanelen op daken. Als het zo geïnterpreteerd mag worden is het voor zijn fractie helder. De heer Brouwer (SP) benadrukt dat de 60 hectaren gemeentebeleid is waar zijn fractie tegen was. Hij wil vasthouden aan het oude voorstel en zoeken op daken maar voor deze 60 hectaren is nu eenmaal besloten. Hij stelt voor ook te kijken naar zonnepanelen op daken waarbij nog een wereld te winnen is. De heer Van Asperdt (D66) sluit zich aan bij de opmerkingen van vorige sprekers over een eenmaal genomen besluit. Hij verwijst naar beslispunt 2 en is van mening dat omdat dit nogmaals wordt voorgelegd de discussie opnieuw ontstaat. Zijn fractie kan niet uit de voeten met het amendement. Er wordt gesteld dat er een garantie wordt afgegeven.

De RES 1.0 is een voorstel. In het raadsvoorstel wordt gesproken over een tussenstap, een momentopname, op weg naar RES 2.0. Innovatie speelt een grote rol. Als er een garantie afgegeven wordt, heeft dit iets definitiefs en dat strookt niet met het bod en de bedoeling van de RES 1.0. Alleen al om die reden kan zijn fractie het amendement niet steunen. De overige overwegingen om het amendement niet te steunen zijn al door andere sprekers genoemd en dat wil hij niet herhalen. De heer Van Vliet (PCG) geeft aan dat wat zijn fractie betreft het amendement overbodig is. De 60 hectaren zijn vergund. Zijn fractie stelt voor om dit zo te houden. De heer Van Staaden (GroenLinks) krijgt de indruk dat gedacht worden dat de gemeente er is met dit bod. Er is een kans dat teruggekoppeld wordt dat het bod niet voldoende is, dat het meer moet zijn, of dat het sneller moet. Het tempo staat niet in verhouding tot de doelstellingen. Hij is van mening dat de gemeente meer moet doen en daarom kan zijn fractie niet meegaan met dit amendement. De voorzitter biedt de indiener van het amendement gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. De heer Smit (BurgerBelangen) gaat terug naar de essentie van het bod; energie leveren, een garantie van 3,4%. Wijk bij Duurstede levert gemiddeld meer dan de andere gemeenten die meedoen aan het RES bod.

Het amendement is bedoeld om een beetje flexibiliteit te brengen in de toezegging in het bod van de RES omdat er talloze alternatieven zijn. Het amendement is geen voorstel om iets minder te doen. Met de ontwikkelingen die gaande zijn (hogere rendementen op zonnepanelen, de energiemix die nog besproken wordt, de rijksoverheid die grote zaken oppakt) denkt hij dat er zeker uitgekomen worden en daarom

Verslag raad 14 september 2021

14

wil hij niet star vasthouden aan een genomen besluit (dit kan teruggedraaid worden). Het amendement geeft mogelijkheden om op andere fronten wat meer te doen. De voorzitter biedt gelegenheid om motie M1 toe te lichten. De heer Brouwer (SP) licht de motie toe. Bij klimaatbeleid gaat het in de RES 1.0 enkel om energie opwekken. Het is schizofreen beleid, het werkt polariserend. Als je kritiek geeft op technieken wordt je al gauw in een hoek gedreven en wordt de wereld zwart-wit. Zijn fractie zou opteren voor een andere aanpak. De laagste inkomens zijn het grootste deel van hun budget kwijt aan energiekosten. 80% van de subsidies voor energiedoeleinden gaan naar de rijksten van Nederland. De grootste vervuilers van Nederland (Tata Steel en Shell) betalen geen energiebelasting. Hij roept op eerst de ongelijkheid aan te pakken. Zijn fractie steunt de RES 1.0 omdat deze wordt gezien als een piketpaaltje om door te gaan naar volgende, belangrijkere zaken. Participatie is belangrijk. Hij wijst in dit kader op een onderzoek dat 80% van de Nederlanders wil meedenken en meedoen voor het klimaat, maar hieraan worden wel voorwaarden verbonden; de grote vervuilers aanpakken, de inkomsten eerlijk verdelen, de baten moeten de lasten niet overstijgen. Hij roept op de discussie over de energiemix te voeren met de bevolking.

Het is altijd lastig om hiervoor mensen met een lager inkomen uit te nodigen, maar zijn fractie kom met suggesties. De Raad van State heeft uitgesproken dat er meer onderzoeken moeten komen over windmolenparken. Het is logisch dat dit niet in de RES 1.0 terugkomt. Zijn fractie roept op om binnen U10 verband in de RES 2.0 in te brengen hoe hiermee om gegaan moet worden. Innovaties komen ook terug. Hij roept op hier keihard op in te zetten. Hij wijst hierbij ook op samenwerkingsverbanden en roept op ook de kennis van de grootste universiteit van Nederland te benutten. De tekst van de motie luidt als volgt: Motie Reg. nr. 20210914 12 M1 De raad van de gemeente Wijk bij Duurstede in vergadering bijeen d.d.

14 september 2021 Onderwerp: Van RES 1.0 naar 2.0 De Raad, Constaterende dat; Het bod RES 1.0 dat er nu ligt een piketpaal is in een dynamisch proces dat zal leiden tot een RES 2.0 (en verder): De toekomst nog open kan liggen voor vele onderdelen van de Energiemix: Dat er in de Tweede Kamer uitspraken liggen over een verdere uitwerking van de RES; Er erkenning is dat draagvlak essentieel is bij trajecten/projecten rond energieopwekking; Participatie vaak genoemd wordt als belangrijk onderdeel in het proces, maar er zijn onduidelijkheden over hoe dit plaats moet gaan vinden; Innovaties/technologische ontwikkelingen snel gaan; er regionaal veel kennis en kunde in huis is; De Raad van State op 28 juni jl. vergaande uitspraken heeft gedaan over Verslag raad 14 september 2021

15

milieuonderzoeken en het Verdrag van Arhus (m.b.t. recht op participatie); Roept het college op, Bij de uitwerking/verwerking richting RES 2.0 in ieder geval rekening te houden met/te komen met; 1. Een goed uitgewerkt lokaal participatiemodel. 2. Milieu- en gezondheidsoverwegingen zoals deze voortkomen vanuit de uitspraak van de Raad van State (m.b.t. windmolenpark Delfzijl) mee te nemen in de verdere uitwerking van energieprojecten. 3. Het opzetten van een regionaal kennisnetwerk bestaande uit gemeenten, Onderwijsinstellingen en bedrijven (bijvoorbeeld in U10/U16 verband, als trekker van dit proces). En gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fracties van SP, CDA en VVD. De voorzitter biedt de overige fracties gelegenheid om te reageren naar aanleiding van de motie. De heer Van Staaden (GroenLinks) is het eens met de opmerkingen over het aanpakken van ongelijkheid en grote vervuilers. De motie is sympathiek. Hij verwijst naar motie van 23 maart, het participatievoorstel om het maatschappelijk gesprek aan te gaan die hij aanbeveelt bij het college om te komen met een startnotitie. Het activiteitenbesluit is op losse schroeven komen te staan. Zelf regels stellen is ingewikkeld. Hij hoopt dat dit punt de aandacht krijgt van het college. Het derde punt in de motie is wat ambitieus. Hij verzoekt om nadere toelichting.

De heer Brouwer (SP) wijst ter verduidelijking op het onderzoek naar wonen dat in de regio werd gehouden. De gemeente Utrecht heeft ambtenaren aangesteld om dit onderzoek te doen. Er werd een bureau ingehuurd om het onderzoek te ondersteunen en van cijfers te voorzien. Hij denkt dat de kracht van U16 is dat met meerdere gemeenten samen ambtenaren vrijgemaakt kunnen worden om een netwerk te maken. Dit is niet alleen voor nieuwe technieken, maar zeker ook als het gaat om samenwerking. Lokale kennisnetwerken uitbreiden naar het regionale. De heer Van Staaden (GroenLinks) vindt het acceptabel als hij het zo mag begrijpen, de U16/U10 hier meer voor inzetten en samen te werken. Dit is gelijk zijn stemverklaring. De heer Van Vliet (PCG) geeft aan dat zijn fractie het dictum steunt en van mening is dat isoleren echt wel wordt meegenomen in de RES. De heer Brouwer (SP) heeft dit zo genoemd omdat er ook gekeken moet worden naar het beperken van energiegebruik, maar inderdaad isoleren is opgenomen in de RES. De heer Van Asperdt (D66) is van mening dat punt 1 onderdeel uitmaakt van het debat naar aanleiding van de motie van 23 maart. De milieu- en gezondheidsoverwegingen kwamen in Verslag raad 14 september 2021

16

maart aan bod en werden daarna verankerd in de omgevingsvisie. Aanzwengelen in U16 verband is belangrijk. Hij wil geen afbreuk doen aan het debat en vraagt of het college gehinderd word als er nogmaals een motie aangenomen wordt. Als dat niet het geval is, kan zijn fractie de motie steunen. De voorzitter geeft mede-indieners gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. De heer Migchels (CDA) geeft aan dat hij recent een overleg had met 9 andere CDA fracties over de RES 1.0 en hoe daarop geanticipeerd moet worden. Omdat het verschil in aanpak van de verschillende gemeenten hem duidelijk werd, is hij niet zo ontevreden over hoe Wijk bij Duurstede het doet. Hij beaamt dat een aantal gemeenten het beter doet. Hij wijst op het opzetten van een regionaal kennisnetwerk. Juist omdat er een gezamenlijk een bod wordt uitgebracht en werkende weg zal blijken dat het niet altijd gaat zoals op papier gedacht werd, zullen er hobbels genomen moet worden om de doelen te realiseren. Op regioniveau kan van elkaar geleerd worden omdat de gemeenten gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het bod. Het wordt niet perfect, maar het is belangrijk om ervoor te zorgen dat het de goede kant op gaat. De heer Verhaar (VVD) is het een met de andere indieners, hij ziet het gevaar van Tata Steel wat minder. De RES 1.0 is lastig voor zijn fractie.

Sommige fracties van de VVD in de Provincie hebben hier niet mee ingestemd. Zijn fractie is van mening dat er wel een bod gedaan moet worden. De motie geeft een goed gevoel onderweg naar RES 2.0. De heer Smit (BurgerBelangen) geeft aan dat zijn fractie voor deze motie zal stemmen hoewel zij graag nog wat meer ontwikkelingen opgenomen had gezien. De heer Soons (DuurzaamWijk) hoort graag van de reactie van de wethouder over het nader invullen van het participatiemodel. Hij informeert hoe er met de MER omgegaan wordt en vraagt of wel of niet een beoordeling nodig. De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Buijtelaar is uitgegaan van het raadsbesluit dat er ligt, de raad heeft besloten om voor 60 hectaren te gaan en dat is het vertrekpunt geweest voor het college om dit bod zo neer te leggen. Als het gaat om het equivalent is gekeken hoe het bod zich verhoudt ten opzichte van het totaal (aantal inwoners, hoeveelheid oppervlakte). Bij zon op dak wordt van de 3,4% wordt 0,2% bijgedragen. Als de nog te vergeven zonnevelden niet gedaan worden, komt hij niet uit met de voorziene opbrengst. Hij komt bovendien in tijdnood omdat dit voor 15 oktober moet worden aangegeven. Dat is reden om de motie te ontraden. Participatie; bij de totstandkoming van het bod had dit beter uitgewerkt kunnen worden.

Op weg naar 2.0 kan het college zich vinden in de motie die eerder is opgesteld door de SP dat deze participatie zo goed mogelijk dient plaats te vinden. Dit onderdeel kan niet los gezien worden van het verkrijgen van draagvlak en daar hecht het college waarde aan.

Verslag raad 14 september 2021

17

De heer Van Staaden (GroenLinks) merkt op dat in de voorbespreking bleek dat er verschil van mening is hoe het onderzoeks- en participatievoorstel om het maatschappelijke gesprek te initiëren ingevuld moet worden. Wethouder Buijtelaar vervolgt dat de oproep inderdaad breder is dan alleen op weg naar RES 2.0. De moties vullen elkaar aan. De aanpak rondom verduurzaming moet meegenomen worden omdat de impact op de samenleving groot is. Het is geen gemakkelijke opgave. De milieu- en gezondheidsoverwegingen worden op de voet gevolgd. Het regionaal kenniscentrum is van groot belang vanwege het ontwikkelen van de innovatiekracht. Samen kom je hierin verder. Het college ondersteunt de motie. Voor het onderliggende raadsvoorstel is de MER niet van toepassing, maar dit is bij de uitvoering wellicht wel aan de orde. De heer Soons (DuurzaamWijk) wijst op de oproep in de motie over zo veel mogelijk zon op daken. Het bod moet ingevoerd worden, de gemeente is al laat, los van deze discussie vraagt hij of het een equivalent mag zijn. Wethouder Buijtelaar herhaalt dat de raad in meerderheid een kader heeft afgegeven voor de zonnevelden. Als dit niet wordt gedaan aangezien er nog wat te vergeven is, is dit omgerekend 0,2% en dus eigenlijk een ongedekte cheque. Hij zou dit ontraden nog buiten het feit dat er buiten de eigen kaders gegaan wordt.

De heer Van Staaden (GroenLinks) verwijst naar het wegvallen van het activiteitenbesluit, de uitspraak van de Raad van State. De gemeente moet zelf regels opstellen. Hij informeert of dit haalbaar is en hoe dit eruit moet zien. Wethouder Buijtelaar vervolgt dat de motie betrekking heeft op de route naar 2.0. Wat nu wordt ingebracht en de geest van de motie moet nog eens nader met de raad besproken worden. Deze eerste stap moet gezet worden. Er zijn nog veel stappen te zetten richting energie- en CO2 neutraal worden. Het is een lange weg en door de toename van de bevolking wordt de opgave niet kleiner. Desgevraagd geeft hij aan dat het college de motie omarmd. De voorzitter biedt gelegenheid om motie M2 toe te lichten. De heer Soons (DuurzaamWijk) zegt dat de portefeuillehouder al is ingegaan op de motie en daarom wil zijn fractie de motie intrekken. intrekken. De voorzitter informeert of de motie van de SP wel ingediend wordt gezien de reactie van de portefeuillehouder dat de motie wordt omarmd. De heer Brouwer (SP) dient de motie toch in zodat het college deze kan inbrengen op de bestuurstafel van de U10. Hij bedankt het college voor het overnemen van de motie. De voorzitter informeert of de fractie van BurgerBelangen amendement A1 in stemming wenst te brengen.

Verslag raad 14 september 2021

18

De heer Smit (BurgerBelangen) wil graag dat het amendement in stemming wordt gebracht vanwege het gebrek aan flexibiliteit als met voortschrijdend inzicht het ongelijk wordt aangetoond. De voorzitter brengt amendement A1 in stemming en informeert of er behoefte is aan het afleggen van een stemverklaring. De heer Soons (DuurzaamWijk) geeft als stemverklaring dat gezien de reactie van de portefeuillehouder op de vragen vanuit zijn fractie hij het niet zinvol acht om het amendement te steunen. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor stemt de fractie van: BurgerBelangen Tegen stemmen de fracties van: VVD, GroenLinks, PCG, CDA, SP, D66 en DuurzaamWijk. Dit houdt in dat amendement A1 is verworpen met 22 stemmen voor en 16 stemmen tegen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Voor stemmen de fracties van: VVD, GroenLinks, PCG, CDA, SP, D66 en DuurzaamWijk. Tegen stemt de fractie van: BurgerBelangen. Dit houdt in dat het voorstel is aangenomen 16 stemmen voor 2 stemmen tegen. De voorzitter brengt motie M1 in stemming en concludeert dat de motie unaniem wordt aangenomen. 13.

Verslag raadsvergadering 13 juli 2021

Wijziging nog in te voegen door de griffie. Het verslag met inachtneming van bovengenoemde wijziging goedgekeurd en vastgesteld. 14.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering met de woorden: “Na vandaag gaat wij met wat wij besloten hebben aan het werk en laat vertrouwen samengaan met ons besef voor wie we vandaag bijeen zijn geweest, allen die in de gemeente Wijk bij Duurstede wonen en werken.” Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 12 oktober 2021. De griffier,

Verslag raad 14 september 2021

De voorzitter,

19

I. Joosten

I.P. Meerts

Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Verslag raad 14 september 2021

20