2022-08 Technische vragen - Krediet boodschappensteiger en kopse pier Stadshaven

Technische vragen Nummer: 2022-08 Datum: 01-07-2022 Aan de behandelend ambtenaar: Tanja Notten Steller vragen: Frances Place (DvD), Frans van der Tol (SP), Dirk-Jan de Bruijn (PCG), Nynke Plaatsman (BB), Wout Slijper (VVD), Dixie Scholt (SW)

Onderwerp: Krediet boodschappensteiger en kopse pier Stadshaven U wordt verzocht de volgende technische vragen te beantwoorden: Vraag 1: Is er een vigerend bestemmingsplan Stadshaven? Zo ja, vanaf welke datum geldend of zo neen, van welke datum is het laatst vastgestelde BP en dus geldend? Vraag 2: In hoeverre moeten de plannen opgenomen in de RV uitbreiding steigerareaal en de tussentijdse uitbreidingen van de afgelopen jaren worden vastgelegd in een BP? Zo, ja zie vraag 3. Vraag 3: Zo ja, moeten de huidige en toekomstige uitbreidingen dan niet eerst worden vastgelegd in het vigerend BP? Vraag 4: Zo nee, graag een onderbouwing waarom deze uitbreidingen niet in het BP hoeven te worden vastgelegd? Vraag 5: Wat is er in het ‘vigerende’ bestemmingsplan opgenomen over de cruiseschepen, de hoeveelheid schepen, en vooral het gebruik van generatoren dag en nacht? Vraag 6: In hoeverre vallen de uitbreidingen onder de vergunningplicht? Is er een vergunning aangevraagd voor de reeds gerealiseerde uitbreidingen? Wordt er voor de nieuwe uitbreiding een vergunning aangevraagd? Vraag 7: In geval dat de plannen niet in het BP hoeven te worden bestemd. Waarom komt dit voorstel naar de raad? Vraag 8: In geval dat de plannen wel in het BP moeten worden bestemd.

Waarom worden de uitbreidingen niet in het BP verwerkt, zodat de raad over het gewijzigde BP een besluit kan nemen? Vraag 9: De raad heeft een raadsagenda opgesteld, die door de grootste meerderheid van de fracties minus één fractie is ondertekend. Het IBOB-model maakt onderdeel hiervan uit. Bijkomend is dat de stadshaven bepalend is voor de uitstraling van Wijk bij Duurstede, “het visitekaartje”. Waarom is er niet voor gekozen de plannen voor te leggen aan onze inwoners voor inspraak/zienswijze, zoals de IBOB in de raadsagenda aangeeft? Het is toch immers zo dat het al beleid is in Wijk plannen die een “ingreep’’ zijn op de openbare ruimte voor te leggen bij inwoners voor inspraak? Vraag 10: Heeft de geheime exploitatie overeenkomst nog enige rechtsgeldigheid nu we weten dat

de BV die deze overeenkomst heeft gesloten is doorverkocht aan een voor ons onbekende andere BV? Vraag 11: De geheime exploitatie overeenkomst is vergund aan deze BV op basis van een exploitatieplan. 8 jaar na dato blijkt dat er nog weinig is gerealiseerd van dit exploitatieplan. Had de gemeente dan geen redenen om deze overeenkomst te ontbinden? En zo ja, had de Raad daarover op de hoogte gesteld moeten worden? Vraag 12: Het voorstel is, gezien de onduidelijkheid over het bestemmingsplan, de onduidelijkheid over de status van de exploitatieovereenkomst is het dan niet beter dit onderwerp sowieso van de agenda van de aanstaande Raadsvergadering te halen?