Verslag gemeenteraad 15 april 2021

Niet met voornamelijk een financiële blik naar de kinderen te kijken als de volgende kostenpost op de begroting, als een sommetje van benodigde vierkante meters per kind en op welke postzegel dit passend is, maar echt met een open blik op de toekomst. Voorzitter, het proces om te komen tot dit IKC loopt al jaren. Is continu met oogkleppen op doorgezet waarbij onvoldoende geluisterd is naar het schoolbestuur en de ouders. Ik kan aan de inwoners niet uitleggen waarom we, nu wij de kans hebben om een breed draagvlak te creëren, hiervoor niet zouden gaan alleen omwille van de snelheid. We bouwen hier aan de toekomst van de kinderen van Loosdrecht. Laten we hiervoor een stevig verankerd en zeer gewenst fundament voor neerleggen. Die kans hebben wij nu, mederaadsleden. En laten we die kans dan ook grijpen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Kea. Kunt u dan een reactie geven vanuit het college op beide moties? De heer Kea: Zeker, voorzitter. Ik zal beginnen met motie M-V-2, gewoon in de volgorde van binnenkomst zal ik maar zeggen. Ja, voorzitter. De vraag die ik zelf gesteld heb in de commissie, was: geef ons dan heldere kaders waarbinnen we dan met de school samen naar de beste oplossing kunnen gaan zoeken. En ik denk dat we in motie 2 inderdaad gewoon die heldere kaders vinden. Dus wij zouden graag die motie willen omarmen.

Er zit één haakje en dat is de vraag om de uitkomsten te hebben in de commissie van 29 juni. Dat zou betekenen dat we dit zouden moeten aanleveren uiterlijk 20 mei. Dat is op zijn zachts gezegd taakstellend. Hebben vanmiddag, vanmorgen hebben we overleg gevoerd met de school. En we hebben samen afspraken gemaakt op welke stappen we moeten nemen en hoe we die samen gaan nemen en wanneer we ook weer bij elkaar komen om toch te proberen dit tijdspad te halen. Maar ik kan het op dit moment niet 100% toezeggen. Er moeten gewoon nog een heleboel dingen gedaan worden. Dus ja, met deze motie kunnen wij leven. En ja, we gaan er alles aan doen om die 29 juni te halen, maar het is niet in beton gegoten, helaas. Dan motie 2. Ja, voorzitter, er moet me toch eventjes in het begin een paar dingen van het hart. Het is, opnieuw komt de kreet ‘met de rug tegen de muur gezet’ naar voren. En zoals we ons allemaal herinneren heeft de betrokken bestuurder in zijn repliek aan het eind van de sessie wel degelijk gezegd dat dat misschien toch wel een beetje te strak uitgedrukt was. Dus laten we nou niet gaan zitten zwartepieten, maar laten we gewoon zorgen dat we vooruitgaan en dat we samen vooruitgang boeken. De tweede motie geeft ook keurig kaders maar zet iedere keer een achterdeurtje open.

We zeggen: het eigen onderzoek van de school en van de MR komt met opnieuw De Linde en de Sterrenwachter als de beste locaties, waarbij weer een heleboel locaties onderzocht zijn. En dan zeggen we: toch eventuele andere locaties weer in aanmerking nemen als deze zich voordoen. Ja, die kloppen niet op de achterdeur. Dus ik weet niet hoe die zich gaan voordoen. De uitvoerbaarheid en de haalbaarheid in combinatie met het consultatiebureau. Nou, dat zit altijd al in het voorstel. Als we nu opnieuw een discussie moeten gaan voeren welke activiteit er dan bij moeten, dan moeten we eerst overeenstemming bereiken welke. Vervolgens moeten we met die instanties ook weer overeenstemming bereiken over het hoe, wat, waarom, wanneer en enzovoort. Dat gaat gewoon heel erg lang duren. En daar zijn we geen voorstander van. Of het IKC buiten lesuren hun lokalen voor andere doeleinden kan gebruiken, is aan het IKC. Dat kunnen ze zelf bepalen. Dat is niet een voorwaarde. En ja, natuurlijk gaan we de financiële ruimteconsequenties et cetera voor de twee locaties heel keurig in kaart brengen. Dan gaan we uiteraard ook verkeersveiligheid, bereikbaarheid, maar natuurlijk ook een schoolconcept en het welzijn van de kinderen en alles in meenemen

om te zorgen dat we samen met de school gewoon als het even kan in de commissie M en Z van 29 juni daar een helder antwoord op te geven wat zowel door ons als door de school gedragen wordt. Dus ik zou motie, even kijken hoor, 3 willen ontraden. We zouden motie 3 willen ontraden en we zouden motie 2 willen aanbevelen of omarmen of hoe je het zeggen mag, maar met een slag om de arm voor 29 juni. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roosenschoon, is dit een … Hebt u een verduidelijkende vraag naar de wethouder? De heer Roosenschoon: Dit was een vraag en een opmerking, voorzitter, naar aanleiding inderdaad van het betoog van de wethouder. Hij zegt inderdaad: in combinatie met het consultatiebureau. Dat stond ook in het andere voorstel. Dat klopt. Maar er staat een zin achter: en/of eventueel met andere kindgerichte instanties of instellingen, of activiteiten. Dat is ruimer gezegd dan in het andere geval staat. Dat is niet iets volgens mij wat de gemeente moet onderzoeken, maar dat is wat het initiatief moet zijn van Talent Primair welke eventuele extra aanvullende activiteiten zij wenselijk achten. En het is ook aan hen om in het kader van een IKC te kijken wat hun opzet is daarin. Dat is in feite de aanvulling waar het om gaat. Het is niet alleen maar, zoals ook de heer Goetheer al zei, een boekhoudkundig rekensommetje.

Maar het gaat om de leeromgeving van de kinderen. Tot zover. De voorzitter: Dus geen vraag aan de wethouder verder. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie toch mevrouw IJsbrandij. Ga uw gang. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel, voorzitter. U heeft DorpsBelangen nog niet gehoord in deze. Dus ik wilde graag … Ik zal het kort houden ook. Er is enorm veel gesproken, er zijn enorm veel contacten gelegd, er is overwogen, is uitgekeken naar andere locaties en DorpsBelangen is eigenlijk het erover eens dat de motie 2, vreemd 2 een goede motie is waar veel in zit en ook de kant op is die we moeten gaan. De haalbaarheid is daarbij een grote afweging geweest. De haalbaarheid en om dingen in gang te zetten. Wel staat toch goed boven water dat, zelfs een leek kan het verzinnen dat de verkeersafwikkeling in de omgeving en de omwonenden, de belasting op de omwonenden, ja, dat gaat toenemen. En dat is al zorgwekkend in die buurt, op beide locaties. Maar DorpsBelangen gaat ook mee met waar ook de voorkeur van de besturen nu ligt van Talent Primair. En dat is op locatie De Linde. We kunnen ons goed vinden in motie 2 maar er zal toch verdeeld gestemd worden door DorpsBelangen. En dat betreft vooral mezelf. Dus ik zou graag willen vragen om een stemverklaring dadelijk. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan ga ik naar de heer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter.

Toch nog even een toelichting en ook een reactie op de wethouder net. Het was eerst een mes op de keel. Dat werd al verzwakt tot rug tegen de muur dat ze een paar keer benoemden. En u heeft zelf gezegd: nou, het hele proces verdient niet de schoonheidsprijs. De voorzitter: Heb ik dat gezegd, mijnheer Goetheer? De heer Goetheer: Nee, u heeft dat zeker niet gezegd, voorzitter. Maar via de voorzitter, u heeft dat zeker niet gezegd. Maar de wethouder heeft gezegd ook: het heeft niet de schoonheidsprijs verdient, het proces. Het voorstel is ook teruggenomen. Nou, dat was een zeer prettige eerste stap. En De Lokale Partij vindt het jammer, ook wel weer begrijpelijk vanuit de VVD vooral om het voortouw te nemen, maar iets teveel te kijken naar: wat levert nu precies de vierkante meter grond op? Nou, dan zijn er twee verschillende gebieden. Eentje is iets groter dan een ander. Nou, dan weet je eigenlijk al van tevoren: welk gebied levert meer op? Dat is gewoon een vierkante-meterprijs maal een aantal. Daar komt een bepaald bedrag uit, daar hoeven we allemaal niet een bijzondere rekenwonder voor te zijn om dat te kunnen bepalen.

Uiteindelijk gaat het erom van, wat voor een toekomst willen wij onze kinderen gaan bieden? Wat voor een school willen we neerzetten in onze kern? En toen D66 begin dit jaar kwam met het ‘…’ en die locatie, toen vond ik eigenlijk het een schitterend idee om iets van een maatschappelijk wijkje te kunnen creëren waar verschillende voorzieningen

bij elkaar zouden komen. Dacht ik van nou, dat is mooi. En mogelijk, dat zo’n locatie toch nog mogelijk gaat zijn op een minder lange termijn dan dat we uiteindelijk denken. Er wordt nu gezegd van… De voorzitter: Een momentje, meneer Goetheer. Meneer Poels, was dit ter interruptie of wilt u zo meteen het woord? De heer Goetheer: Natuurlijk. De heer Poels: Voorzitter, even korte interruptie, want ik wil straks inderdaad een tweede termijn. Korte interruptie op het verhaal van de heer Goetheer. De heer Goetheer, waar staat in de motie van de PvdA, GroenLinks, CDA en de VVD, dat als de prijs… De grondopbrengst qua woningbouw te hoog is, dat daarom die locatie gekozen wordt, waar staat dat? Dat staat er niet. Er staat dat er naar een vijf aantal punten gaat worden gekeken, waarbij het best zo zou kunnen zijn, dat wij zelf… Als er meer qua woningbouw is, we toch niet voor de locatie kiezen. Ik zou u willen vragen om een beetje zorgvuldig uw bewoordingen te kiezen. Dank u wel. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren, meneer Goetheer? Want ik zie ook nog denk ik een interruptie van meneer van Balen. De heer Van Balen: Voorzitter, ik had woorden van gelijke strekking, dus… De voorzitter: Goed. De heer Goetheer, gaat uw verder.

De heer Goetheer: Het college wordt verzocht het verschil in stichtingskosten van het IKC op locatie Sterrenwachter, Pinkstal en de Linde en de daarmee verband houdende kapitaallasten voor de gemeente, het mogelijk tijdstip van realisering inzichtelijk hebben natuurlijk. Dus er wordt een… Laten we zeggen dat vijftig procent van de uitgangspunten, die zijn financieel in de voorliggende motie. Aan de hand daarvan geef ik er een bepaalde weging aan. Maar ik begrijp nu ook heel goed van de heer Poels en dus ook van de heer Van Balen, aangezien die woorden van gelijke strekking had, dat dat absoluut niet doorslaggevend gaat zijn en dat waarschijnlijk dus de andere punten doorslaggevend gaan zijn. Nou, dat, heel fijn dat dat ook meegewogen wordt. De voorzitter: Meneer Van Balen, wilt u nog een keer reageren of… Meneer Van Balen: Kijk, weet u, dit gedraai, voorzitter, kan echt niet. Wij vragen gewoon om de zaken duidelijker te maken, omdat er zo veel geroepen is. En er staat helemaal niks over dat wij niks gaan beslissen als dat tien euro minder kost of zo. Allemaal onzin. Ik vind echt dat De Lokale Partij er weer helemaal loopt te draaien in dit dossier, dat is echt onnodig. Wij stellen gewoon een heel structurele aanpak voor, dat is het enige wat wij voorstellen. De voorzitter: Goed, ik… Mevrouw Rooijmans, u wilt ook nog iets hierover zeggen.

Mevrouw Rooijmans: Ja, dat wil ik zeker, voorzitter. Want het gaat namelijk over het feit dat er met de mes op de keel… Hetzelfde waar we het net over gehad hebben. Kijk… De voorzitter: Is dit ter interruptie op de inbreng van meneer Goetheer, want hij was nog niet klaar?

Mevrouw Rooijmans: Ja, dat is een interruptie op die inbreng. En dat heeft te maken met het feit dat ik in de commissie heb gevraagd waarom het bestuur niet eerder aan de bel heeft getrokken. Kijk, als er dingen gaan… Nu is men ook in staat om aan de bel te trekken, dus waarom is dat tussen 2017 en 2021 niet gebeurd? Dus ik vind dit niet helemaal terecht om het dan zo te stellen. Ik wil het graag even daarbij laten. De voorzitter: Meneer Goetheer. Niet echt directe vragen nu, maar ik denk dat ze aangeeft dat de interpretatie misschien anders is. De heer Goetheer: Nee en meneer Van Balen bedoelt verdraaien en niet draaien. Want ons standpunt is altijd duidelijk hierin geweest. U kunt vinden dat ik uw woorden verdraai of uw intentie verdraai maar niet dat wij draaien qua mening. Maar dat is puur een taalkundig iets. En voor mevrouw Rooijmans, ik ben hier niet om het woord te voeren voor het bestuur. Dat hebben zij zelf gedaan, maar zij hebben wel aangegeven, ook in de gesprekken met ons allen, hoe het proces gelopen is in de afgelopen jaren. En het is niet zo dat ze het nu pas aangeven. Het is ook niet zo dat de MR, zoals benoemd werd… Volgens mij ook in de motie eerder, hoor, van dat unaniem gekozen is. Nou, de MR, die van de Sterrenwachter, die heeft daar nooit iets van gevonden. Dus die is daar niet in betrokken, dus er klopt ook op dat vlak gewoon een aantal dingen niet.

En ze hebben het eerder aangegeven. Maar nogmaals, het bestuur heeft zichzelf zeer mondig en kundig kunnen verwoorden. Dat is niet aan mij om daar een verdere invulling aan te geven. We kunnen natuurlijk twisten over wat het belang ervan is. En nogmaals, ook meneer Poels, die zei net van, vooral de urgentie, dat is nu eventjes waar het in ieder geval Partij van de Arbeid, GroenLinks, om draait. En dat vind ik een fundamenteel verkeerd uitgangspunt, wanneer we hier nu naar kijken. Dit is een proces wat al jaren loopt. We hebben een horizon gekregen van maximaal vijf jaar, met in het voorliggende… Nou, nu niet meer, voorliggende raadsvoorstel. Maar het raadsvoorstel wat er was, werd een bouwperiode van twee jaar voor gesteld. Nou, laten we daar vijfentwintig procent bij doen, dan komen we op drie jaar. Dan hebben we echt nog wel iets van voorbereidingstijd. Of dat nou zes maanden of negen maanden of een jaar kost. Maar dat we daardoor een veel beter plan krijgen. Ik persoonlijk en Lokale Partij, vinden dat meer dan de moeite waard. En ik verzoek u toch allen, als u het allemaal goed doorneemt, laten we die tijd even nemen en niet nu gewoon met dezelfde trein door denderen. En dan net doen of het iets heel anders geworden is. Nou, tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog naar uw raad.

Ik zie niemand meer aangeven dat zij nog behoefte hebben aan beraadslagingen. O, meneer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, dan wil ik daarmee afsluiten. Wat ons betreft, in ieder geval, dat de heer Goetheer heeft exact verhaald wat er hier in feite aan de gang is. We gaan hier iets bouwen voor de kinderen die nog niet eens geboren zijn op het ogenblik. We bouwen voor dertig, veertig jaar. Je gaat dus niet overhaaste beslissingen nemen of een school in een keurslijf stoppen die geen mogelijkheid biedt voor uitbreiding, vervanging, evolutie of wat dan ook. Kijk naar de beste oplossing en neem inderdaad, als daar een paar maanden meer tijd voor nodig is, gebruik die tijd, neem die tijd. Dus ik richt nogmaals tot alle collega’s, denk aan de toekomst en niet aan de kavelgrenzen. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Rooijmans, wilt u een interruptie plegen op de heer Roosenschoon? Ja? Mevrouw Rooijmans: Ja, want waar het mij over gaat, is dat het wij met onze motie wel degelijk ruimte scheppen. En wat ik ook aangaf, wat in het IKC Wereldwijs geconcludeerd is, dat een Kindcentrum, als je met elkaar kunt samenwerken, als scholen en als opvang en als, in dit geval, het consultatiebureau, zo veel meer kunt maken als dat multifunctionele gebouw. Dus er is hier zo sprake… Want anders hoef je niet aan een IKC

te beginnen, van een multifunctioneel gebouw. Dus je biedt hier zo mogelijkheden. Kijk, het is niet zo dat wij zeggen, met onze motie dat je dan vervolgens niks meer doet voor het kind. En dat je het kind niet meer centraal stelt. Dus daar maak ik wel degelijk bezwaar tegen. Ik denk dat we dat proberen, allebei in onze motie, om die ruimte te bieden voor kinderen en om het goed te doen. Alleen de ene met meer mogelijkheden en we hebben meer tijd nodig. En de anderen zeggen van, in dit geval, om nu door te pakken zodat we daadwerkelijk tot realisatie kunnen komen. Dat was het even, voorzitter. De voorzitter: Wat verwacht u van meneer Roosenschoon nu, dat hij antwoord hierop geeft? De heer Roosenschoon: Ja, heel graag, voorzitter. Want de woorden van mevrouw Rooijmans klinken schitterend, alleen het woord kind nogmaals, wordt niet genoemd in hun motie. De leeromgeving wordt niet genoemd. De toekomstige ontwikkeling van de school, noch van de kinderen, wordt niet genoemd. Dus het zijn zo veel lacunes in deze motie, dat deze echt geen goed gevoel geven voor de toekomst van onderwijs in Loosdrecht. Tot zover. De voorzitter: Ik zie de heer Goetheer. Ik vermoed dat u wilt reageren op mevrouw Rooijmans. En ik zie meneer Van Balen en ik vermoed dat u wilt reageren op de heer Roosenschoon, klopt dat? De heer Van Balen: Ja. De voorzitter: Dan geef ik eerst het woord aan de heer Goetheer.

De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Rooijmans, een beetje dezelfde strekking als de heer Roosenschoon. Schitterende woorden zoals u het benoemt. Maar als ik uw motie erbij pak en dan bijvoorbeeld bullet één, daar komt dan toevallig een keertje kind in voor. De breedte van het IKC waarbij als uitgangspunt dient te worden genomen, IKC, Integraal Kindcentrum, met het Kind Consultatiebureau en zonder andere welzijnsvoorzieningen. Dus dat wordt actief uitgesloten om die erbij te betrekken. Als ik uw woorden hoor van juist, er zijn mogelijkheden, multifunctioneel gebouw… Volgens uw motie sluit u uw eigen woorden uit. Dus ik zie graag nog een iets verdere verklaring van de woorden van mevrouw Rooijmans ten opzichte van haar motie. Want woorden doen iets anders voorkomen. De voorzitter: Mevrouw Rooijmans, kunt u meneer Goetheer hier op weg helpen? Mevrouw Rooijmans: Ja, dat kan ik heel zeker. Want kijk, als je kijkt nu naar het gerealiseerde IKC Wereldwijs daar is wel degelijk natuurlijk ruimte voor wat de scholen zelf vinden hoe dat ze het moeten invullen. En kijk, scholen moeten natuurlijk zelf ook gaan samenwerken. U weet net zo goed als ik dat er daar ook nog een behoorlijke drempel geslecht moet worden om samen te komen en een schoolsysteem te kiezen. Kijk, als je die samenwerking kiest, van daaruit kan je plan de campagne maken.

Kijk, ik heb mezelf wat verdiept in de IKC Wereldwijs en gezien dat men daar een heel mooi concept heeft neergezet. Dat is ook wat u dan noemt, een smal IKC. Kijk, en dat is ook mogelijk voor dit IKC. Dus dat is wat ik dan wilde toelichten even. De voorzitter: De heer Van Balen, daarna ga ik naar de heer Verbruggen. Meneer Van Balen. De heer Verbruggen: Mag ik anders eerst, voorzitter? De heer Van Balen: Prima hoor, voorzitter.

De heer Verbruggen: Ik merk dat de partijen niet meer bij elkaar komen. Dus ik wil eigenlijk voorstellen om de twee amendementen in stemming te brengen. De voorzitter: Dat is prima. Maar goed, zolang mensen nog iets kwijt willen, dan geef ik die gelegenheid. Meneer Van Balen. De heer Van Balen: Dat wordt ook tijd dat ze dit gaan afronden met een stemming, voorzitter. Maar ik wil toch nog even melden dat ik het erg flauw van de heer Roosenschoon om met zo’n verhaal aan te komen dat wij geen oog zouden hebben voor de noden van de ouders en de schoolbesturende medezeggingsraad. Dat is onzin, de motie gaat over iets anders. Namelijk, er ligt een probleem op tafel en wij bieden het college kaders aan hoe dat probleem aan te pakken. En wat daar de randvoorwaarden voor zijn vanuit de raad. We hebben toenstraks een heel voorstel met uitgangspunten en randvoorwaarden. En dit zijn de randvoorwaarden. En ik vind ook dat mevrouw Rooijmans het net ook heel goed verwoordde over een klein IKC wat nog anderhalve kilometer verderop ligt. En ik denk dat daar nog eens heel goed over na moet worden gedacht. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Meneer Poels, u zit de hele tijd rustig te wachten. Ik geef u als laatste het woord en dan gaan we stemmen. De heer Poels: Voorzitter, dat is een hele goede keuze van u. Voorzitter, dit is dus wat je echt noemt, framing.

Omdat het woord kind niet in een amendement of een motie in dit geval, Vreemd aan de agenda staat, zouden de indieners geen oog hebben voor de brede welzijnsfunctie of de brede functie van het IKC. Dat is dus echt wat je noemt framing. Voorzitter, er lag een voorstel voor een oorspronkelijk IKC, daar was 1,7 miljoen bij opgeteld. Daar waren wij als Partij van de Arbeid en GroenLinks en de andere partijen, waren daarvoor. Dat gaan om miljoenen die wij bereid zijn om in dat onderwijs te steken. Ik vind het buitengewoon flauw om dan te zeggen dat het woord kind niet in een motie voorkomt, hebben de ingediende partijen geen oog daarvoor. Wij hebben continu oog en wat we nu doen, is de voorkeursvariant van Talent Primair vergelijken met de voorkeursvariant van de gemeente en waar gaan we tot een keuze komen? Dus dat is echt wat je noemt framing en dat stelt me teleur dat het op die manier gebeurt. En dat wilde ik nog even aangeven en dat is ook de reden dat wij tegen die motie zullen stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Goed, ik had gezegd dat het echt de laatste was, want we lopen wel erg uit de tijd, meneer Goetheer. En ik ben zo bang nou als ik u het woord geef, dat we vijf minuten verder zijn. De heer Goetheer: Dat betwijfel ik. Meneer Poels, ik waardeer altijd meneer Poels aan het woord is. Dat weet hij ook, dat is hier thuis een grapje zelfs.

Maar het gaat om een voorkeurslocatie, niet om een voorkeur daarin. Want ze wilden ook juist onderzoeken, een breed IKC. Dus u gaat alleen in op de voorkeurslocatie. De voorzitter: Goed, ik denk dat het wel duidelijk is wat de standpunten zijn van de partijen. Overigens, maar goed, dat zeg ik op eigen titel, vond ik het wel weer verfrissend om een debat te hebben. Dus ik heb wat meer ruimte daarvoor geboden. Wij zullen overgaan tot het stemmen over de moties. Ik breng zo direct motie Vreemd twee, aanpak IKC Talent Primair in stemming. Is er behoefte aan stemverklaring? Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Dank u wel, voorzitter. Ik wil inderdaad een stemverklaring geven op deze motie, M-V-2. Ik zal tegen deze motie stemmen, omdat deze niet genoeg beantwoordt aan de oproep van de medezeggenschapsraad, de ouders van de scholen, de insprekers van de commissie, de ondertekenaars van de petitie niet te vergeten en de inwoners van Loosdrecht. Hier nu wellicht in dubbelingen genoemd, maar

alsnog honderden in getal. En tevens draagt deze motie niet bij aan een betere inrichting van het nieuwe Loosdrecht in het grotere geheel. En daarom stem ik tegen deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Verder nog behoefte aan een stemverklaring? Nee? Dan breng ik motie Vreemd twee in stemming. Misschien kan degene die zijn microfoon open heeft staan, deze op mute zetten. Dank. En meneer Roosenschoon, lukt het om te stemmen? Ik geloof het niet helemaal. De heer A: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer A: Meneer Roosenschoon heeft een probleem met de browser, dus ik probeer hem even te helpen. Dus het kan even duren, sorry. De heer Van Balen: Ik dacht dat die de voorknop niet kon vinden. De voorzitter: Nou, meneer Van Balen. Goed. Met twaalf voor en zeven tegen is de motie aangenomen. Dan gaan wij naar motie Vreemd drie, Leren in Loosdrecht. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Dan breng ik deze motie in stemming. Met zeven voor en twaalf tegen is deze motie verworpen. Dan gaan we snel door naar onze laatste motie Vreemd. c. M-V-4 De Lokale Partij: Stop Zuidsingel fase 8 De voorzitter: Dat is motie Vreemd vier. Ondanks het tijdstip wil ik hem toch nog afmaken. Dat is een motie ingediend door de Lokale Partij, Stop Zuidsingel fase 8. Meneer Zagt, ik geef u het woord.

Meneer Voigt? De heer Voigt: Voorzitter, ik had eigenlijk willen voorstellen om dit punt door te schuiven naar de volgende vergadering. Maar toen zei u al dat u het graag wil behandelen. Want ik schat in dat we hier nog wel een half uur mee bezig zijn. De voorzitter: Nou, laten we kijken of het ons toekomt… De heer Voigt: Prima. En dan… Kijk, als we eenmaal beginnen, dan is het niet meer te stoppen. De voorzitter: Ik begrijp het tijdstip. Maar als we hierover gaan debatteren, zijn we ook alweer tien minuten verder. Mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Voorzitter, ik steun het verzoek van meneer Voigt, gezien het late tijdstip. Meneer Voigt heeft gelijk, het duurt minstens een half uur. De voorzitter: Nou, dat mag ik toch niet hopen voor zo’n motie Vreemd. Ik vind, we hebben ontzettend lang erover gedaan over de Dennenlaan, we hebben ontzettend lang gedaan over andere agendapunten. Om deze ene punt door te schuiven, ik vind het niet helemaal fair. We zijn ver over elven, dan hadden we ook die vorige twee niet moeten doen. Dus meneer Zagt, het is aan u. Als u zegt, ik wil hem behandelen vanavond, dan wil ik dat toestaan. Maar laten we wel proberen om het kort en bondig te doen en geen lange verhalen dan, in dat geval. De heer Zagt: Mag ik, voorzitter?

De voorzitter: Ja. De heer B: Ik heb een klein orde… Of geen orde, maar ik heb een… Er staat een amendement, voorzitter. Maar het is echt een motie. Maar op internet staat amendement. De voorzitter: Op Notubiz? De heer B: Zeker, dat kan iedereen zien. De voorzitter: Ik laat de commissiegriffier ernaar kijken, meneer Zagt. De heer B: Maar dat we daar niet later een discussie over krijgen. Daar gaat het me om, voorzitter. De voorzitter: Is goed, het wordt gerepareerd. Overigens voor u, mevrouw Zandbergen is het andere ook al gerepareerd. Dat kunt u zien. Dus meneer Zagt, kort en bondig. Laat eens kijken, hoe gaat het u af? De heer Zagt: Zeker, voorzitter. Nou, het is inderdaad een motie, dat hoeft geen betoog. Ik kan een heel betoog houden over de geschiedenis die Zuidsingel fase 8 inmiddels kent. Nou, dat zou ik dan allemaal helaas moet ik zeggen, maar niet doen. Wat we volgens mij best behoorlijk delen in de raad, zonder dat ik voor anderen kan spreken en zal spreken, is een gevoel van ongemakkelijkheid op dit project, om allerlei redenen die ik dan ook maar even over zal slaan. En anders dan de kop van de motie doet vermoeden, de naamgeving, Stop Zuidsingel fase 8. En naamgeving probeert vaak wat prikkelend te zijn.

Als je dan naar het verzoek van het college kijkt, is dat niets meer en niets minder dan op de kortst mogelijke termijn… Zelfs hoe kort dat is, is nog open gelaten, de raad te informeren onder welke voorwaarden de thans lopende procedure Zuidsingel fase 8 te stoppen is. En op deze wijze niet langer met gemeenschapsgeld om te gaan, c, q, te verspillen aan dit project. Zich te concentreren op haalbare bouwplannen waarbij parkeren en ontsluiting van verkeer, heel belangrijk, geen probleem is. En het proces tot vaststelling van de visie Bolder Korterhoef door de raad voor te bereiden. Voorzitter, ik heb hiermee getracht zoveel mogelijk recht te doen aan hetgeen in de commissievergadering van… Dat zal dan inmiddels twee weken geleden zijn, denk ik, op donderdagavond. Wat daar is opgehaald, ten bedde is gebracht. Het is zeer verleidelijk om daaruit te citeren, had ik allemaal voorbereid. Zal ik niet doen, voorzitter. Maar voor velen biedt dit de mogelijkheid om ook met de stemknop te belijden wat in woorden uitgesproken is. En ik zou zeggen, laten we die kans benutten om in ieder geval die wissel wellicht om te gaan zetten van, dit project wat vermoedelijk tot niets zal leiden. Tot zover, voorzitter. En dan ben ik echt kort geweest voor mijn doen. De voorzitter: Chapeau. Voor uw doen zeker. Goed, ik ga naar de wethouder, wethouder De Kloet. Reactie vanuit het college.

De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. De motie is inderdaad een andere titel dan het verzoek behelst. Dus dat is inderdaad eventjes een terechte correctie van de heer Zagt. Kijk, er wordt gevraagd om de thans lopende procedure op de onderzoeken stop te zetten. En ik denk dat de heer Zagt ook heel goed weet dat de thans lopende procedure een thans lopende procedure is. En in zo’n procedure komt de raad uiteraard in stelling op bepaalde momenten. En ik zal het ook kort houden, voorzitter. Ik zal niet op alle details en bullets in gaan, maar wat er in zo’n procedure is, is als de raad aan zet is om het zo maar even te zetten, de raad op dat moment een beslissing neemt. En hoe die ook luidt, dat is aan de raad. Dus op dat moment zal het zeker gaan. Omdat we een onderzoek gaan starten om iets te stoppen, als we die kant op gaan, zou ik willen zeggen, dan zijn we nog wel even bezig. U weet hoeveel plannen er liggen. En als ik dit soort verzoeken elke maand

krijg, dan lijkt me dat destructief in plaats van constructief. Wat ik u al eerder heb aangegeven, is dat wij ook in gesprek zijn met de Provincie om te kijken van, wat is hier nou wel mogelijk? En de mogelijkheden willen we graag in kaart brengen. En we zullen en dat hebben we ook aangekondigd, uw raad daarover inlichten. Wat ik jammer vind en ook daar corrigeert dat zichzelf een beetje, is dat u het heeft over het verspillen van gemeenschapsgeld. Ik blijf daarop aanslaan en ik doe dat al vaker. Dat is een terminologie, ik ben er zelf en ik spreek even op persoonlijke titel, niet zo van geporteerd. Wij verspillen geen geld aan dit soort procedures, daar waar de raad ook een rol in speelt. Dus ik zou die terminologie zeker niet omarmen. Geldt trouwens ook voor deze hele motie, inderdaad geen amendement zoals op internet staat, maar een motie. En wat dat betreft, zullen wij hem ook ontraden. Nou, ik had ook aantal andere argumenten opgeschreven. Daar zal ik dan even nu niet aan toekomen, maar dan laat ik het even hierbij. Het college ontraadt deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar uw raad. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Dank u, voorzitter. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik het toch wel een beetje een motie voor de bühne vind.

Meneer Zagt weet net als wij allemaal en misschien niet allemaal, maar toch voor een aantal fracties dat geldt dat wij eerst willen wachten totdat de uitslag van het verkeersonderzoek bekend is. Dat onderzoek is deze week openbaar gemaakt, dat wordt binnenkort in de commissie behandeld. En op dat moment kunnen we hierover onze standpunten kenbaar maken. Ik ben ook tegen de… En dan wil ik het woord framing toch ook maar een keer gebruiken. Dat er gesproken wordt over verspilling van gemeenschapsgeld. Meneer Zagt weet net zo goed als ik dat er sprake is van een kostenverhaal bij projecten. Daar weet hij alles van. Dus dat lijkt me dat gemeenschapsgeld verspillen niet aan de orde is hier. En ten aanzien van de visie op de Bolder Kortenhoef, een integrale visie, hebben wij dat vorige maand al aan de orde gehad. Daar is ook naar gevraagd aan de wethouder, dus ook dit vinden wij overbodig en wij zullen de motie dan ook niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Voigt. De heer Voigt: Voorzitter, over Zuidsingel fase 8 loopt nu een formeel bestemmingsplanprocedure. Het college kan die procedure niet zomaar stoppen en de raad kan deze procedure ook niet tussentijds stoppen.

Op enig moment, als alle voorbereidingsprocedures zijn doorlopen, komt een raadsvoorstel in de raad over dit bestemmingsplan en dan kan de raad zeggen, we stellen het vast of we stellen het bestemmingsplan niet vast. En dat is het moment waarop we daar iets over kunnen zeggen. En niet nu en dan hoeft het college ook niet op zo’n kortst mogelijke termijn iets uit te zoeken. Zo ver is het nu nog niet, dat bestemmingsplan. Ik weet niet precies wat het moment is. Dat komt op enig moment in de raad en dan zal blijken hoe iedereen erin zit. Wij zullen de motie dan ook niet steunen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar de heer Poels. De heer Poels: Voorzitter, dank u wel. Het zal u niet verbazen dat wij deze motie wel ondersteunen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De Zuidsingel fase 8 is in strijd met de huidige POV. Zuidsingel fase 8 is in strijd met de Provinciale Omgevingsverordening, is in strijd met onze eigen plannen waarbij we eens een keer hebben gezegd, als er al iets zou kunnen gebeuren, zouden dat maximaal 140 woningen moeten zijn. Ik kan nog wel een tijdje doorgaan, voorzitter, maar dit is een plan waarvan we de uitkomst wel zo’n beetje weten. En dan denken wij dat het beter is om nu te zeggen oké, laten we kijken onder welke voorwaarden we daarmee kunnen stoppen dan er nog lang mee door te gaan en de hele procedure… Of een heel belangrijk

gedeelte van de procedure te moeten doorlopen. Voorzitter, wij ondersteunen de motie van de Lokale Partij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Verbruggen. De heer Verbruggen: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn enigszins verbaasd aan de ene kant, dat deze motie er ligt. Aan de andere kant snappen wij natuurlijk ook heel goed dat die motie er ligt. Dat is politiek gezien natuurlijk een hele slimme zet. Maar we zijn wel verbaasd dat juist De Lokale Partij deze motie indient. Want juist De Lokale Partij staat bekend inderdaad als een partij die heel kritisch is op de procedures. Alle procedures moeten voor hun goed doorlopen worden. En dat is hun te waarderen, zeker. Maar daarom zijn wij wel verbaasd. Want we zijn verbaasd omdat ze nu verzoeken om te kijken van, hoe we kunnen stoppen met een procedure? Terwijl we middenin een procedure zitten. Dat klinkt natuurlijk als muziek in de oren voor de vierhonderd indieners van een zienswijze, snap ik ook wel. Wij voelen ook heel erg mee met die vierhonderd mensen die de moeite hebben genomen om een zienswijze in te dienen, omdat ze echt direct in hun leefomgeving worden aangetast. En om die mensen langer in onzekerheid te laten, dat vinden wij ook geen goede zaak. Maar wat hier voorgesteld wordt, dat kan een averechtse werking hebben. Ik geef daar even bij een voorbeeld.

Zo nu en dan krijgen we in de raad een voorstel dat er een bestemmingsplan gerepareerd moet worden. En dat is een uitspraak van de Raad van State. En wat is er dan gebeurd? Dan betekent het dat wij niet of niet voldoende een besluit hebben onderbouwd of toegelicht. Dus op het moment dat wij nu afbreken, de ontwikkelaar naar een Raad van State loopt, zal de Raad van State een uitspraak doen, beste gemeente, ga de procedure goed doorlopen. Dan krijgen we dat hele circus opnieuw, laat ik het zo maar noemen. En dat is een ongewenste situatie, dat wij al die vierhonderd mensen dan weer in onzekerheid laten, wat veel langer gaat duren. Daarom roept de CDA-fractie de wethouder op. Volgens mij heeft hij al twee keer genoemd dat in juni de nota van zienswijze klaar is. Daar zal ik niet… Om het woord nog maar een keer te gebruiken, het mes op de keel te zetten om dat voor de zomer in de raad te komen, om dat voorstel te rechten. Maar wij roepen de wethouder op om… In de raad, volgens mij van 16 september, het besluit voor te leggen. Dat zou ik heel graag een toezegging voor hebben van de wethouder. En voor alle duidelijkheid, voorzitter, als het bestemmingsplan dan op 16 september voor ons ligt, dan kan ik u ook wel alvast vertellen en ook alle inwoners, dat wij niet zullen instemmen met dat bestemmingsplan als dat zo ongewijzigd voorligt. Voor ons is het aantal woningen te veel.

Vijfhoog. Tot vijfhoog vinden wij te hoog. En voor ons, voor de CDAfractie is de voorwaarde, als daar gebouwd wordt, moet er een tweede ontsluiting komen. Dat zijn alvast de kaders die wij mee willen geven, waar de ontwikkelaar ook om vroeg in de beeldvormende sessie. Ik hoop dat de ontwikkelaar mee luistert. Wat wel kan, een mogelijkheid is, is dat de aanvrager zelf een bestemmingsplanwijziging, de aanvraag hiervoor, terug trekt. Hij kan ook zijn knopen tellen denk ik. Ik roep maar even in herinnering, de motie van december die ook is aangenomen om Afvalzorg en VLEK hierbij voorrang te geven. En wij hopen echt dat de Afvalzorg, VLEK en Zuidsingel fase 8 met elkaar om de tafel gaan zitten en met een plan komen, daarmee naar de Provincie en naar de gemeente gaan want er wordt nu te veel langs elkaar heen gepraat. VLEK en Afvalzorg vallen binnen het gebiedsakkoord, Zuidsingel fase 8 valt daar weer buiten. Ik denk dat het gewoon heel constructief kan zijn om die partijen bij elkaar te zetten en zo met een goed en onderbouwd voorstel te komen. Afsluitend, voorzitter. Ik roep de gehele fractie van De Lokale Partij op, alle vier de leden, om deze motie in te trekken om veel gedoe en onzekerheden voor onze inwoners te voorkomen. En voorzitter, De Lokale Partij maakt de inwoners hier blij met een dode mus. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Verbruggen.

Ik wil u er allemaal op wijzen, dat… Ik snap dat dit ook een gevoelig project is, politiek. Maar wij behandelen nu de motie van De Lokale Partij om de raad te informeren

op welke voorwaarden de procedure stop gezet kan worden. Dus wat u verder vindt van het project, daar krijgt u alle gelegenheid toe om dat op een later moment, als het voorligt, om daar een reactie op te geven. Goed, D66 mag het woord voeren. Mevrouw Vermeulen, was dat een interruptie op de heer Verbruggen, uw handje? Komt u maar dan. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Wij wilden nog niet zo ver gaan deze vergadering, om dit nu ook al uit te spreken. Maar wij sluiten ons volledig aan bij de woorden van meneer Verbruggen. Wij zijn nooit een voorstander geweest van 250 woningen. Die 150 woningen willen wij overwegen. En net als de vorige keer hebben wij ook gevraagd om een integrale visie voor VLEK, Groenewoud en de Zuidsingel fase 8. Alleen als dat beschikbaar is, willen wij hierover praten. Dus ik ben blij dat meneer Verbruggen dit gezegd heeft. Ik was nog niet van plan om zo ver te gaan, maar wij sluiten ons daar volledig bij aan. De voorzitter: Dat was niet echt een interruptie en het had ook geen betrekking op de motie. Maar goed, vooruit het is een laat tijdstip. Meneer Roosenschoon, u… De heer Roosenschoon: Voorzitter, ik zal het kort houden, hoor. Maakt u zich geen zorgen. Ten eerste, de motie eigenlijk. Er is al gezegd, het is niet echt handig om dit zo te spelen. We hebben te maken met procedures dus het is heel erg onhandig om deze motie verder door te voeren.

Wat wel zo is, ik denk niet dat De Lokale Partij de vierhonderd zienswijzen hiermee inderdaad met een dode mus bedeeld heeft. Want in feite hebben ze nu het antwoord wat ze hadden gezocht. Het antwoord is dat er geen meerderheid is in deze raad om dit project verder door te voeren. Alleen het is op dit ogenblik niet het moment. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Zagt, u bent de indiener van de motie. Gezien hetgene wat gezegd is, meent u de… De heer Zagt: Ik vat hem. Voorzitter, zoals zo vaak gaat en dan worden er dingen bij gehaald. U zei daar zelf al iets van. Of iets wordt anders gepresenteerd. Pik er dan maar een paar uit. De heer Verbruggen zegt, De Lokale Partij, ze verzoeken nu te zoeken. De heer Voigt zegt, we kunnen niet zomaar stoppen. Beste collega’s, wij vragen dat helemaal niet. Wij vragen om ons als raad te informeren onder welke voorwaarden de thans lopende procedure te stoppen is. U gaat ervan uit alsof u het antwoord al kent. Ik ken het niet, misschien u dan wel, zeg dat dan ook. Dus dat is dus volledig niet aan de orde wat u daarvan stelt. Dan heeft mevrouw Vermeulen het… De voorzitter: Meneer Voigt, interruptie. Meneer Voigt. De heer Voigt: Ik heb inderdaad een interruptie. Ik heb het antwoord al gegeven, meneer Zagt. De procedure kan op dit moment niet gestopt worden. Het college kan de procedure niet stoppen en de raad ook niet.

De procedure stopt als het bestemmingsplan in de raad komt. En dan kunnen we ja of nee zeggen. De voorzitter: Meneer Zagt. De heer Zagt: Nou, ik ben 24 juni 2020, dat schiet al behoorlijk op dat het een jaar wordt, op het gemeentehuis geweest. Een hele middag gezeten om de intentieovereenkomst in te zien. Nou, ik weet niet of er nadien nog andere overeenkomsten gesloten zijn, daar wil ik dan vanaf zijn. Maar naar mijn mening biedt de intentieovereenkomst deze opties wel. En ik wil dat gewoon van dat college horen. Ik wil hier niet even op een donderdagavond om vijf over half twaalf simpel aan voorbij gaan. Ik wil het college de tijd geven om ons daarover te informeren, onder welke voorwaarde dat mogelijk is.

De voorzitter: Meneer Voigt, ik denk dat u meneer Zagt iets gaat overtuigen, maar de laatste keer. De heer Voigt: Ik zal dan toch nog zeggen wat ik graag wil zeggen. Een intentieovereenkomst is iets heel anders dan een officiële bestemmingsplanprocedure die in gang gezet is. En die kun je niet zomaar stoppen, meneer Zagt. Wat er ook in wat voor overeenkomst staat, dus dank u wel. De voorzitter: Nou, meneer Zagt. Kom tot een afronding. De heer Zagt: Voorzitter, daar staan wel degelijk artikelen en afspraken genoemd in die intentieovereenkomst. En daar laat ik het dan ook bij voor wat dat betreft. Dan over verspilling van gemeenschapsgeld. Er werden ook opmerkingen over gemaakt. Oké, het zal dan zo zijn dat volledige kostenverhaal plaatsvindt. We zullen dat nog zien. Ik herinner het voorstel van vorige week dat er toch overal een risico aan zit. Maar oké, we zullen het nog zien. Maar vergeet ook niet, ik hoor nu de heer Verbruggen zeggen, in december noemen. Er gaan zich ook nog heel veel mensen druk maken, niet alleen raadsleden, want wij zijn daarvoor gekozen om al die bijeenkomsten te doen. Maar ook anderen die hier energie en tijd in gaan steken. En dat heeft helemaal niets met kostenverhaal te maken, maar er gaat wel heel veel tijd in zitten.

Inspanning van iets waarvan wij denken, wat leidt tot niets en waar meneer Verbruggen al een flinke voorschot op heeft genomen door te zeggen, zoals het er nu bij staat, zullen wij dat plan niet steunen. Nou, waar ben je dan mee bezig, voorzitter? Ik kijk of ik het laatste punt samen kan vatten. Wij maken de inwoners niet blij met een dode mus. Ik vond dat meneer Roosenschoon dat het mooiste verwoordde. Er is geen meerderheid blijkbaar in deze raad om een daad te stellen, niets meer en niets minder dan in kaart brengen onder welke voorwaarden we dit proces kunnen stoppen. Maar er zijn te veel geesten nog niet rijp voor. En als je dan de band van twee weken geleden na luistert, om maar eens over de visie Bolder Kortenhoef te noemen waar mevrouw Vermeulen ook op… De voorzitter: Meneer Zagt, u doet ontzettend uw best om mensen uit te nodigen op u in te spelen. En het is gelukt, meneer Verbruggen. De heer Verbruggen: Of mijn geest er rijp voor is, dat laat ik maar even in het midden. Maar het gaat erom, als je nu een bestemmingsplanprocedure afbreekt en de heer Zagt inderdaad… Ik heb het misschien daarnet niet goed verwoord, maar die verzoekt om te kijken onder welke voorwaarden dat kan. Maar dan heb je al de intentie om te zeggen van nou oké, wij willen mogelijk stoppen. En als je zo lopende een procedure stopt, is dat echt onbehoorlijk bestuur wat je verweten kan worden.

Ik denk dat daar ook alle fracties, inclusief De Lokale Partij, verre van wil blijven. De heer Zagt: Voorzitter, wij willen zeker verre blijven van onbehoorlijk bestuur. Maar wij vragen slechts om in kaart te brengen onder welke voorwaarden we deze procedure zouden kunnen stoppen. Als daar uit komt dat het niet mogelijk is, is dat ook een antwoord. Voorzitter, ik moet eventjes ordenen in mijn hoofd. De voorzitter: Meneer Zagt, ik denk dat u… Misschien ga ik een beetje buiten mijn bevoegdheden om, maar ik denk niet dat u de anderen gaat overtuigen nog. De heer Zagt: Nee, die hoop heb ik al opgegeven, want dat is wel duidelijk. Maar dit is ook wel de gelegenheid, voorzitter, om dan nog als laatste als indiener van de motie hierover te zeggen. En ik denk dat het ook gepast is als ik even die tijd krijg om eventjes nuchter te kunnen nadenken en naar mijn aantekeningen te kijken. Voorzitter, is het dan wel behoorlijk bestuur om tot minstens 16 september door te gaan en dan nee te zeggen? We hebben nog niet zo lang geleden, dat was de introductiebijeenkomst na het zomerreces van… Ik meen, de heer Olaf Schuur hebben we gehoord dat het veel van ons vraagt, willen wij een beargumenteerd

voorstel afwijzen. Dat we niet zomaar nee kunnen zeggen. En de ervaring leert ook en hij heeft dat ons ook geschetst, dat hoe langer je in een procedure zit, ook de ruimte, de beperkingen toenemen om dan zomaar op grond van een slechte onderbouwing af te wijken. En dan besluit ik, in dat kader hiermee… En dat is echt dan mijn laatste zin. Als ik dan kijk wat mevrouw Vermeulen ook zegt over de 250 woningen en waar ze zelf mee akkoord gegaan is bij de uitgangspuntennotitie. Nou, zo zijn er meer dingen, die worden ons op een gegeven moment voor de voeten geworpen. Want dat wist je dus al. Alles wat je al weet en waar je ja tegen gezegd hebt, is natuurlijk onmogelijk om daar je vanaf te keren aan het eind van de wedstrijd, voorzitter. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Meneer Zagt heeft aangegeven zijn laatste zin te hebben uitgesproken. Ik zie twee handjes. Als u zegt, het is echt heel erg nodig, ik moet dit echt even kwijt of als u zegt van nou goed, misschien kunnen we nu tot een afronding komen, ik trek mijn handje in. Ik wacht heel even. Ik zie dat mevrouw Hennis heeft haar handje terug getrokken. Mevrouw Vermeulen, u wilt nog echt iets kwijt nog? Mevrouw Vermeulen-Franssen: Zeker wil ik iets kwijt. Kijk, meneer Zagt kan honderd keer zeggen dat hij bedoelt een onderzoek om te stoppen.

Maar als je kijkt naar de andere bullet point op zijn motie, dan gaat hij er wel degelijk vanuit dat hij het wil stoppen. Dus wat dat betreft, ben ik het absoluut niet met hem eens, met wat hij nu zegt. Het is de intentie om te stoppen en dat blijkt duidelijk uit de motie. De voorzitter: O, mevrouw Hennis, wilt u echt ook nog iets zeggen? Uw microfoon staat niet aan. Mevrouw Hennis-Steijn: De allereerste keer vanavond, kom op, zeg. De voorzitter: Ik vind uw inbreng altijd zeer waardevol. Mevrouw Hennis-Steijn: Meneer Zagt heeft een halfuur nodig om uit te leggen waarom hij niet luistert naar een antwoord wat hij al lang heeft gekregen, namelijk, het kan niet. En dat is een nee waar die genoegen mee zou nemen. En ik vind het buitengewoon irritant dat hij zo lang daarvoor de tijd krijgt. De voorzitter: Goed. We gaan nu afronden. Ik breng motie vier, Stop Zuidsingel fase 8 in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Dan breng ik hem nu in stemming. Met zes voor en dertien tegen is de motie verworpen. 20. Sluiting Ik dank u allen voor uw inbreng vanavond, het was weer een lange zit. Welterusten voor zo meteen en ik zie u gauw, want de nieuwe cyclus dient zich al heel snel weer aan. Goed, het gaat uw goed, allemaal. De heer …: Welterusten, allemaal. De heer …: Bedankt, wel thuis. De voorzitter: O ja, hamer erop. Mevrouw …: Tot ziens.