Transcript raadsvergadering 27 oktober 2022

TRANSCRIPT VAN DE VERGADERING GEMEENTERAAD GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 27 oktober 2022

1.

Opening Voorzitter: Goedenavond dames en heren. Welkom bij deze raadsvergadering van 27 oktober. Welkom ook aan onze toeschouwers op de tribune, onze gasten en ook een bijzonder welkom aan onze luisteraars thuis. Wij werken vanavond conform afspraak met spreektijd. De griffie houdt de spreektijd bij, u kent het wel. twintig minuten per fractie en veertig minuten voor het college. En op het scherm kunt u zien, ik kijk voor de zekerheid even achterom, jawel, kunt u zien hoe het verloop van de spreektijd is. Wij hebben een bericht van verhindering ontvangen van de heer Roosenschoon en ik ga nu over tot het bepalen van de volgorde van de stemming. Bepalen volgorde stemming Nummer 11. Mijnheer Nienhuis. Kijk, ik weet dat u er blij van wordt. Goed we gaan over tot het vaststellen van de agenda.

2.

Vaststelling agenda Voorzitter: De agenda voor vanavond bevat naast de vaste agendapunten en hamerstukken ook een tweetal bespreekstukken. De fracties van DorpsBelangen en VVD hebben verzocht agendapunt 7 'weigering verklaring van geen bedenkingen Nederhorst den Berg Noord' te behandelen als bespreekstuk. In de commissie is besproken over de mogelijkheid om een langere stemverklaring uit te brengen, echter het is wel zo een stemverklaring is een kort en bondige toelichting op de reden waarom u dan wel of niet vóór stemt op een voorstel en ik wil het graag zo in stand houden. Nou om die reden omdat er fracties zijn die toch meer spreektijd willen gebruiken om een en ander toe te lichten gaan we dit punt als bespreekstuk behandelen.

Overig 10. Vragenhalfuur Voorzitter: Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje. 11. Moties vreemd aan de agenda Voorzitter: En er zijn geen moties vreemd aan de orde aangekondigd en deze agendapunten vervallen om die reden. Kunt u zich vinden in genoemde wijzigingen? Ja? Dan is de agenda bij deze vastgesteld. 3.

Vaststellen besluitenlijsten Voorzitter: Dan gaan we over tot agendapunt drie. Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad van 22 september en 3 oktober 2022. Wethouder Zacht heeft gevraagd om besluitelijst van 3 oktober te wijzigen, het betreft een toezegging van de wethouder. De griffie heeft de band afgeluisterd en is met de wijziging eens en stelt daarom de volgende wijziging voor. Wethouder Zacht zegt toe dat hij voor de vaststelling voor de uiteindelijk structureel sluitende meerjaren begroting met de raad en processen wil ingaan over de te maken

ingrijpende keuzes. Ik kijk rond. Verder geen opmerkingen ten aanzien van de notulen en hiermee zijn zij vastgesteld. 4.

Mededelingen Voorzitter: Mededelingen? Ik heb een verzoek gekregen van mevrouw Pronk, u wilt een mededeling doen vanuit de rekenkamercommissie. Dat klopt? Oh auditcommissie. Gaat u gang. Mevrouw Pronk: Dank u voorzitter. Goedenavond, een mededeling van de auditcommissie. De commissie bestaat zoals bekend mag zijn uit Bo de Kruijff, Patricia Ijsbrandij en ik. Afgelopen maandag hebben we ons eerste overleg met een afvaardiging van het accountantskantoor PSA gehad. We hebben kennisgemaakt en samen verwachtingen en afspraken doorgesproken. Volgende week gaan we nog een aantal kaders ter afspraak aanscherpen. Wij, dus de auditcommissie, hebben met elkaar afgesproken dat we u regelmatig op de hoogte gaan houden van onze werkzaamheden en bevindingen. Dus niet alleen bij de jaarrekening en advies, ik heb opgelet, maar regelmatige updates. Updates vooral in het kader van transparantie en zeker ook na de strekking van het coalitieakkoord. Alle hens aan dek om u op de hoogte te houden. Dit wordt spoedig vervolgd, dank u. Voorzitter: Dank u wel, ik zie een vrouw van mevrouw van Rijn. Mevrouw van Rijn: Ja dank u wel voorzitter. Misschien heb ik de laatste opmerking niet zo goed begrepen, maar u plaatste de auditcommissie in de context van het coalitieakkoord. Dat bevreemde mij wel een beetje.

Wat is daar de link tussen? Het is toch het programma van de hele raad? Of heb ik u verkeerd begrepen? Dat kan natuurlijk ook hoor. Voorzitter: Mevrouw Pronk? Mevrouw Pronk: Het coalitieakkoord zegt alle hens aan dek. Als we als auditcommissie alleen maar aan het einde van het jaar een advies op de jaarrekening geven doet het denk ik tekort. We doen een hoop werkzaamheden, denken mee, stellen kaders, dus dat daar een richtlijn in zit, ja dat lijkt mij een prima omschrijving. Voorzitter: Mevrouw van Rijn. Mevrouw van Rijn: Ja nog even een laatste vraag. Ehm, ik moet het zo zien dat u zegt we gaan vaker op de hoogte houden over de financiën, maar dat staat verder helemaal los van de inhoud van dat coalitieakkoord neem ik aan? Dat speelt geen rol in de auditcommissie neem ik aan? Voorzitter: Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dat heeft geen politieke onderschrijving. Voorzitter: Ja oké. Ik kijk rond, zijn er verder nog mededelingen? Nee? Vanuit het college ook niet volgens mij.

5.

Lijst ingekomen stukken Voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt vijf. Lijst ingekomen stukken. Ik loop per pagina de lijst ingekomen stukken door. Voor opmerkingen bij de lijst. Behandelverzoeken graag voormalig 31 oktober twaalf uur bij de griffie indienen. Met een toelichting van waarom u het punt wilt behandelen. Voorzitter: Pagina 1. Nee? Pagina 2. Pagina 3. Mijnheer de Kruijff De heer de Kruijff: Voorzitter dank u wel. Nummer 23 en daar willen we geen behandelverzoek voor, maar wij zouden wel graag zo snel mogelijk van het college een afschrift willen van de antwoorden op de vragen die zijn gesteld in deze brief. Dank u wel. Voorzitter: Dank u. Verder nog iemand voor… Ja Mevrouw Rademaker? Mevrouw Rademaker: Dank u wel voorzitter. Het betreft brief vijfentwintig. Startnotitie regionale samenwerkingsagenda. Ehm, Ik ga er eigenlijk vanuit dat die gewoon geagendeerd wordt voor de volgende maand, maar mocht dat niet zo zijn dan dienen we een behandelverzoek in en dat heeft er vooral mee te maken dat de termijn waarop we een zienswijze kunnen indienen anders verstreken is. Voorzitter: Ja, dus ik begrijp van u dat als die wordt geagendeerd voor de raad van december dat die dan niet behandeld hoeft te worden verder als behandelverzoek. Mevrouw Rademaker: Dan komt die niet als behandeling als die gewoon geagendeerd wordt. Voorzitter: Ja, ja. Akkoord.

Hij wordt wel geagendeerd, althans hij zit in de planning, laat ik het zo stellen. Genoteerd. Verder nog iemand pagina drie? Vier? Pagina vier? Mevrouw van Rijn? Mevrouw van Rijn: Ja voorzitter dank u wel. Wij wilde graag raadsinformatiebrief drie bespreken. Voorzitter: En ik hoor… Mevrouw Rademaker: Sluiten wij ons bij aan. Voorzitter: Oké goed. Verder? Pagina 4? Nee? Pagina 5? Dan pagina 6. Nee die is er niet. Goed, dank u wel. Dan gaan wij naar de hamerstukken.

Hamerstukken Voorzitter: We beginnen bij agendapunt zes. Verklaring van geen bedenking parkeerplaatsen Fort Spion. 6.

Verklaring van geen Bedenkingen parkeerplaatsen Fort Spion Voorzitter: Voorgesteld wordt in te stemmen met de beantwoording van de zienswijze. De definitieve verklaring van geen bedenkingen voor het afwijken van het bestemmingsplan voor het realiseren van vijftig parkeerplaatsen ten behoeve van Fort Spion aan de Bloklaan 9 te Loosdrecht af te geven. En drie, het college te adviseren een omgevingsvergunning te verlenen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Is er behoefte aan stemming? Nee? Zo nu gesloten.

8.

Weigering Verklaring van geen bedenkingen Eilandseweg Inspreker Voorzitter: Agendapunt zeven is geagendeerd ter bespreking. Agendapunt acht. Weigering verklaring van geen bedenkingen Eilandseweg. Voorgesteld wordt; één ontwerpverklaring van geen bedenkingen te weigeren voor de uitbreiding van chaletpark de Vechtoever aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst Den Berg. Omdat het realiseren van de uitbreiding met een nieuwbebouwing in het kader van een goede ruimtelijke ordening een ongewenste ontwikkeling is vanwege de ligging van het weidevogel leefgebied zoals aangegeven in de provinciale ruimtelijke verordening van de provincie Noord-Holland. Waarbinnen geen uitbreiding van nieuwbebouwing kan plaats vinden. En de aantasting van de uitzonderlijke universele waarden van de stelling van Amsterdam en de hiervan bijbehorende kernkwaliteiten. En twee; het ontwerp van de weigering afgifte verklaring van geen bedenkingen voor een periode van zes weken ter inzage te leggen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ja? Mijnheer Steenkamp? De heer Steenkamp: Ja onze stemverklaring is dat wij zullen instemmen met het voorstel van het college. Omdat het plan niet bijdraagt aan een betere leefomgeving voor de weidevogels en het plan daarom ook niet haalbaar is bij de provincie. Dat willen wij graag genoteerd hebben. Voorzitter: Oké goed.

Verder nog iemand een stemverklaring? Is er behoefte aan een stemming? Nee? Dan is dit voorstel aangenomen.

Bespreekpunten Voorzitter: Dan gaan we naar de bespreekstukken. 7.

Weigering Verklaring van geen Bedenkingen Nederhorst den Berg Noord Voorzitter: Nummer zeven; weigering verklaring van geen bedenkingen Nederhorst Den Berg Noord. Voorgesteld wordt één; de gevraagde verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de realisatie van een woonwijk ten noorden van de bestaande kern Nederhorst Den Berg in Nederhorst den Berg wegens strijd met de goede ruimtelijke ordening te weigeren. Twee; het college te adviseren de weigering verklaring van geen bedenkingen gezamenlijk met besluit tot weigering van de omgevingsvergunning en de weigering vaststelling hogere grenswaarde BGH voor zes weken ter inzage te leggen. En drie; te beslissen op de ingediende zienswijze zoals verwoord in de bij dit besluit behorende beantwoording zienswijze op de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning. Ehm, een tweetal fracties heeft gevraagd een statement te mogen uitspreken. Ik geef hen eerst het woord en daarna als iemand nog het woord wilt voeren dan kan dat natuurlijk. Mijnheer de Kloet, ik geef u eerst het woord. Oh, mevrouw Ijsbrandij, sorry. Mevrouw Ijsbrandij: Dank u wel voorzitter. Ehm ja, DorpsBelangen heeft gevraagd inderdaad om een uitgebreidere stemverklaring, vandaar dat het nu een bespreekstuk is. Nederhorst Noord; een bouwplan in een gebied dat aansluit op een bestaande bebouwing.

In een tijd dat er wordt geschreeuwd om nieuwe woningen en waarbij duidelijk is dat locaties in onze gemeente zeer schaars zijn. Een kans die er was is om zeep geholpen. We gaan hier niet de kronkelige politieke paden beschrijven die sommige behandelen. We willen hier wel onze grote teleurstelling uitspreken over de gang van zaken en ook helaas het negatieve resultaat. Met duizend woningzoekenden in onze gemeente is het onverkoopbaar dat je dit plan niet steunt. Een weidevogel leefgebied met één weidevogel waar de ontwikkeling juist het gebied versterkt en

aantrekkelijk maakt. Voor weidevogels met verdere impulsen op gebied van natuurontwikkeling. Geen belemmeringen in de Hollandse waterlinie en ja, voor ons DorpsBelangen, heeft het grotere algemene belang de boventoon gevoerd. Het belang van ons eigen inwoners die een huis zoeken in onze eigen gemeente. Ondanks deze misser blijft DorpsBelangen zich inzetten om betaalbare woningen mogelijk te maken in Wijdemeren. Dat zal ook in de komende weken weer blijken, Gezien de stemming in de raad zullen wij dit voorstel niet annuleren, het zou zonde zijn van de tijd. Maar we houden vast aan ons oordeel dat hier echt een gouden kans om zeep is geholpen. Wij stemmen dus tegen dit voorstel. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Ik wil onze bezoekers op de tribune vragen om rustig te blijven. Ik snap dat soms de emotie hoog oploopt, maar dat is niet helemaal de bedoeling. Goed. Mijnheer de Kruijff van de VVD, gaat u gang. De heer de Kruijff: Voorzitter dank u wel. Nederhorst Noord; een flinke discussie ging hieraan vooraf en het is dan ook niet mijn bedoeling om deze discussie opnieuw te voeren. Wel willen wij als VVD-fractie nogmaals kenbaar maken dat wij de weigering verklaring van geen bedenkingen voor deze woonwijk een gemiste kans vinden voor de woningzoekende in onze gemeente.

In de raadvergadering van 10 februari jongsleden heeft een meerderheid van de vorige raad nee gezegd tegen de realisatie van honderdvijftig woningen in de Hornen Kuijerpolder in Nederhorst Den Berg. Nee tegen veertig starterswoningen zes levensloopbestendige woningen, achttien appartementen, tweeënvijftig rijwoningen, tweeëndertig twee-onder-een-kapwoningen en een vrijstaande woning. Nee tegen vijfendertig procent sociale huur, dertig procent sociale koop, twintig procent middel dure koop en/of huur en vijftien procent vrije sector. En dat terwijl er in Wijdemeren een grote behoefte is aan woningen. Woningen voor jong en oud. Ik weet nog goed dat ik als jongere en woonachtig in Korte Hoef op zoek moest gaan naar een nieuwe betaalbare woning. En wat wilde ik toch graag blijven in onze mooie gemeente. Uiteindelijk heb ik met geluk iets gevonden, maar dat geluk is niet vanzelfsprekend en niet voor iedereen. Als gemeente moeten we daarom luisteren naar de argumenten van jongeren die op zoek zijn naar die betaalbare woningen. Senioren die naar een kleinere woning willen met de nodige woonvoorzieningen en de woonbehoefte van kleinere huishoudens. Met de realisatie van deze woonwijk konden wij daar als gemeente Wijdemeren aan tegemoetkomen. Een gemiste kans dus wat ons betreft.

Het zal u dan ook niet verbazen dat de VVD-fractie tegen het voorstel van het college zal stemmen om het verklaren van geen bedenkingen te weigeren. De VVD is namelijk nog altijd vóór de realisatie van deze honderdvijftig woningen. En tot slot voorzitter, er komen meer bouwplannen langs de raad. Bouwplannen die vraagtekens kunnen oproepen net als bij Nederhorst Noord. Ik wil de raad dan ook oproepen dat wij er alles aan zullen doen om die vraagtekens weg te nemen, zodat wij de woningen kunnen bouwen die Wijdemeren keihard nodig heeft. Tot zover voorzitter. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond. Is er nog behoefte aan inbreng? Ja? Mijnheer Den Hartog? De heer Den Hartog: Nou heel kort, de Lokale Partij heeft zich vanaf het begin op het standpunt gesteld hier niet voor te zijn. En dat heeft vooral te maken met dat de regio hier niet mee ingestemd heef, maar ook omdat de provincie er niet aan mee wil werken, dus hier geen extra capaciteit aan willen besteden, Voorzitter: dank U wel. Iemand anders nog? Nee? Goed, dan ga ik ook vanuit dat er geen tweede termijn nodig is. Dan kunnen we over gaan tot de stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring verder? Nee? Wie is tegen dit voorstel? De heer de Kruijff ‘…’

Voorzitter: U moet wel een beetje opletten. Wie is tegen dit voorstel is de vraag. Dat zijn de fracties van DorpsBelangen en de VVD en hiermee is het voorstel aangenomen. 9.

Raadsvoorstel rapport Porseleinhaven Voorzitter: Dan gaan wij over tot agendapunt negen, Rapport Porseleinhaven. Ehm, oorspronkelijk was het zo dat de vicevoorzitter van onze raad de heer Roosenschoon het rapport zou presenteren. Helaas is de heer Roosenschoon wegens ziekte verhinderd en daarom zal mevrouw Rademaker als fractievoorzitter van de grootste partij de honneurs waarnemen. Zal ik u nu aan het woord laten dan kunnen we straks kijken naar wat het beslispunt is. Is dat goed? Mevrouw Rademaker: Collega's, leden van het college, geachte aanwezigen en luisteraars thuis. Mij is de grote eer te beurt gevallen de Heer Roosenschoon als nestor van de raad te mogen vervangen om zijn tekst uit te spreken bij het overhandigen van het rapport Berenschot over de Porseleinhaven aan het college. Ik spreek dus zijn tekst uit. Mevrouw Rademaker: De porseleinhaven; van prestigeproject tot de uitdrukking van de wet van Murphy aan de plassen. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Eind jaren tachtig werd besloten dat Loosdrecht een serieuze upgrading nodig had. Een nieuwe impuls voor een bruisend dorp. Op basis van een nieuw bestemmingsplan werd in 1995 een omvangrijk, zeg maar rustig megalomaan, project gepresenteerd. Een verdubbeling van de dijk dwars door de Vuntus. Eilanden, marina's, bruggen kortom Loosdrecht verbouwd tot Port Grimault. Het project is in stille dood gestorven.

Maar niet het idee dat er iets gedaan moest worden aan de verbetering van het langzamerhand verpauperde toeristisch product Loosdrecht. Het laatste bestemmingsplan van de gemeente Loosdrecht voorzag in een nieuw dorpscentrum. Een nieuw bruisend hart voor de gemeente. Er kon tot zo'n honederd meter uit de oeverlijn gebouwd worden en het ‘…’ pierproject was geboren. Op gemeentegrond en in gemeentewater met een tweede bouwplan iets verderop. Het moest de bruidsschat worden van Loosdrecht in Wijdemeren, maar het bleek steeds meer een lijk in de kast. Het bestemmingsplan en daarmee het pierproject werd vernietigd en een nieuw traject met een nieuw bestemmingsplan opgestart. Niet alleen op gemeentegrond, maar ook door middel van uitruil op particulier terrein. Een nieuw dorpscentrum met openbare haven, winkels, horeca, woningen. Overeenkomsten werden gesloten met de drie particulieren eigenaren zonder wie de ontwikkeling niet mogelijk was geweest. Het project is meerdere malen aangepast. Ook als gevolg van de bouwcrisis. Vertragingen zijn opgetreden, ontwikkelaars vervangen, meerdere opeenvolgende projectleiders hebben het project begeleid en alle colleges van B&W en alle gemeenteraden van Wijdemeren hebben getracht grip te krijgen op het dossier. Tegelijkertijd ontstonden er juridische, financiële en organisatorische problemen met een van de grondeigenaren.

Wat een winstgevend project moest worden, werd een uitzichtloze financiële ramp. Een externe adviseur is aangesteld in 2019/2020 met de opdracht de gang van zaken te analyseren en te trachten tot een algemene financiële overeenkomst te komen. Tegelijkertijd wilde de raad inzicht krijgen in het hele proces. Wat is er goed gegaan? Maar vooral; waar ging het mis? Waar hadden we kunnen en moeten ingrijpen? Welke lering kunnen we uit dit dossier trekken? Zodat dit ons nooit meer kan overkomen? In maart 2021 heeft de raad besloten tot de uitvoering van een onderzoek met het doel van waarheidsvinding en met het bepalen van verbeterpunten op basis van een zestal thema's. Dit diepgaand onderzoek is dit jaar uitgevoerd door bureau Berenschot. De resultaten zijn soms verbijsterend en ontluisterend. Maar een belangrijk punt is dat het ondanks de goede wil van alle partijen niet mogelijk is gebleken om de regie te behouden of terug te nemen. Het rapport benoemt vier rode draden die kenmerkend zijn voor het dossier. Punt één; de rollen van ambtenaar, bestuurders, gemeenteraadsleden, adviseurs, bewoners, belanghebbenden, ze liepen allen door elkaar heen. Twee; er was

meer strategische sturing op het project nodig geweest. Punt drie; in het project zijn met private overeenkomsten grote afhankelijkheden gecreëerd die hebben geleid tot vertraging en meerkosten. En vier; de lange doorlooptijd van het project heeft geleid tot grote spanningen tussen gemeente, bewoners en eigenaren. Volgend op deze constateringen geeft Berenschot een aantal aanbevelingen die wij ons allen, college en gemeenteraad ter harte moeten nemen om dit soort calamiteiten in de toekomst te vermijden. Ook in het kader van de tweede fase van het project. De raad is blij met dit onderzoek en vooral met de duidelijke aanbevelingen. Nu moeten we samen verder. Namens onze raad bied ik u, Burgemeester Larson, hierbij het onderzoeksrapport Porseleinhaven land voor land aan. Wij vertrouwen erop dat wij op zo kort mogelijke termijn een reactie mogen verwachten van de kant van het college. En dat wij, raad en college, dit rapport kunnen omzetten tot een uitgangspunt voor toekomstige beleid bij complexe projecten. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rademaker: En dan ga ik u nu symbolisch overhandigen… Voorzitter: Dank u wel mevrouw Rademaker. En dank u wel ook dat u de honneurs heeft waargenomen voor de heer Roosenschoon. Mevrouw Rademaker: En dat hij maar weel snel gezond en wel in ons midden mag zijn. Voorzitter: Zeker. Zeker. Voorzitter: Goed, hem.

Er is ook een raadsbesluit. Of een raadsvoorstel dat is vergezeld met het aanbieden van dit rapport. U raad wordt voorgesteld het college te verzoeken te komen met een reactie op het rapport vergezeld van een plan van aanpak naar aanleiding van een aanbeveling. En twee; een werkgroep van de raad in te stellen die een voorstel doet over de aanbeveling gericht aan de raad. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de verschillende fracties een inbreng hebben ten aanzien van dit rapport. Dus ik wil noteren wie graag een inbreng… Ja? U ben al heel snel. Ja? Heel goed. Nee heel goed, heel goed. En misschien kunt u ook in uw bijdrage meenemen wat u beoogt ook met het voorstel wat hiervoor ligt. Want het voorstel komt voort uit de raad. Dus het is wel goed dat wij daar vanuit collegezijde goed kennis van hebben. Mevrouw Ijsbrandij u begon dus ik schrijf u als eerste op. Wie nog meer? Mevrouw Kaper. Mevrouw Hidding, Mevrouw Wind, Mevrouw van Rijn… En wie mis ik nog? Mevrouw Rademaker. Mevrouw Ijsbrandij gaat uw gang. Mevrouw Ijsbrandij: Dank u wel voorzitter. Het rapport van Berenschot, hier voor ons. Lezende vraag je je inderdaad steeds maar af hoe heeft dit zo kunnen gebeuren? De vraag lijkt heel simpel maar het antwoord daarop is het echt niet.

Wat wel duidelijk geworden is, is dat de verschillende partijen zeer betrokken zijn geweest om wat eerst het dorpscentrum Loosdrecht, toen het Loosdrechts terras en wat nu de Porseleinhaven heet, tot een goed einde te brengen. Maar in plaats van dat de ontwikkeling van een prachtig stukje Loosdrecht geld zou opbrengen heeft het ons nu al acht en een half miljoen gekost. De belangen van de omwonenden die ook door henzelf werden behartigd en de belangen van de gemeente die op diverse manieren door opeenvolgende personen met steeds weer iets afwijkende opdrachten werden bewaakt of ingevuld, maakte het tot een onoverzichtelijke brij. Laten we uitgaan van het positieve en ervan uit gaan dat iedere betrokkene in den beginnen er het beste van wilde maken. De intenties waren dus goed, de uitwerking zeker niet. Het rapport is openbaar en voor iedereen te lezen, dus we hoeven hier dus geen opsommingen in details te geven over wat allemaal mis is gegaan. Op elk niveau liep het project in Oud-Loosdrecht door het verstrijken van de tijd en de daarbij parallel lopende wisselingen van de juiste mensen op de juiste plek steeds een beetje meer scheef. Als mede door gemaakte afspraken en besluiten, haperende procedures, aannames

en de uitvoering met grote gevolgen voor de uitwerking in zijn geheel. En het einde lijkt helaas nog niet in zicht. Met het nu voorliggende raadsvoorstel willen wij als gemeenteraad in haar rol als controlerend orgaan, maar ook als maker van de kaders, aan de slag. Op basis van aanbevelingen die het college doet, want zo is de volgorde en de juiste procedure. Het onderzoek heeft vier rode draden kunnen we ontwaren en daar zal de extra focus op komen te liggen. De rolvastheid van alle partijen meer strategische sturen, de gevolgen van private overeenkomsten en de lange doorlooptijd hoeven het wiel niet uit te vinden er zijn goedwerkende formats beschikbaar, zeg maar. Laten we er voor eens en altijd lering uittrekken uit dit slechte verhaal. DorpsBelangen pleit ervoor om met alle partijen de schouders eronder te blijven zetten, niet meer verslappen, geen slordigheden meer, om de Porseleinhaven op een zo kort mogelijke termijn met een mooi resultaat te voltooien. De opdracht voor de stakeholders groep was helder. Maak een plan voor het gebied dat op draagvlak van inwoners, gebruikers kan rekenen. We zijn het onszelf als raad, bestuur en organisatie aan de gemeente Wijdemeren en aan alle inwoners verplicht om zo uiteindelijk deze gebiedsontwikkeling af te sluiten. Tevens zullen we eraan moeten blijven werken dat het dossiers als dit zich nooit meer zal voordoen.

We hopen ook zeer sterk dat de betrokkenen nu echt willen afronden voor het grote algemeen belang van Loosdrecht. Of moet ik zeggen 'Hun Loosdrecht'. We leven in de wetenschap dat dit een bittere, pijnlijke en vooral kostbare leerschool is. Een beduimeld visitekaartje. Wij zullen instemmen met dit raadsvoorstel voorzitter. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel voorzitter. Ja, de ChristenUnie sluit zich aan bij wat Nanne heeft opgeschreven en wat goed door mevrouw Rademaker is voorgelezen. Ik heb er ervaring mee, maar ze deed het ook uitstekend. Ehm, ja voorgesteld wordt om het college om een reactie… Om met een reactie te komen op het rapport met een plan van aanpak naar aanleiding van de aanbevelingen. We zien ook uit daarnaar. En vervolgens een werkgroep in te stellen die een voorstel doet over die aanbevelingen gericht aan de raad. De ChristenUnie vindt het goed dat dit onderzoek is gedaan en dat we op deze wijze ook lering trekken uit alles wat er is gebeurd. Wat ons betreft wachten we de uitkomsten van de werkgroep niet af voordat we lessen uit dit onderzoek trekken, want de aanbeveling zijn inderdaad glashelder en die ga ik ook inderdaad hier niet allemaal nog opsommen.

De belangrijkste conclusie wat de ChristenUnie betreft, ook met het oog op de huidige situatie van onze gemeente, dat is de volgende zin die wij lazen in het onderzoek. "Er was niet voldoende vermogen in de organisatie voor een meerjarig strategisch plan". Nemen wij deze aanbeveling als raad en college serieus, wanneer wij de komende tijd op korte termijn al beslissingen moeten nemen over nieuwe grote projecten waarvoor zo'n meerjarig strategisch plan nodig is? Nou dat zouden wij onszelf en de raad en het college mee willen geven om daar de komende tijd ook alert op te zijn zoals DorpsBelangen zojuist zei. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hidding, Mevrouw Hidding: Ja zo heet ik… Project Porseleinhaven. Ooit begonnen als een prachtig plan voor wat het pareltje van Loosdrecht had moeten zijn. Een levendig dorpscentrum voor inwoners en recreanten. En ja, al is het dan niet af wat er staat is wel heel mooi geworden. Maar zoals het rapport Berenschot duidelijk schetst, het project is bedroevend verlopen. Ondanks dat dit dossier twintig jaar teruggaat met alle beperking van dien is het grotendeels duidelijk geworden waar het faliekant mis ging. Op diverse niveaus en onderdelen zijn we ernstig en in herhaling tekort geschoten. Geen rolvastheid, geen duidelijke projectduur, strategie en continuïteit, problemen rondom private overeenkomsten en een veel te lange doorlooptijd.

De gevolgen; een groot financieel leed met een tekort van voorlopig 8,5 miljoen. Geld dat op een andere goede manier besteed

had kunnen worden voor onze inwoners. Persoonlijk leed. Denk bijvoorbeeld aan al die kopers voor fase twee die hun koopovereenkomst ontbonden zagen worden. Een flinke imagoschade voor onze gemeentelijke organisatie. Wat opvalt is het feit dat diverse betrokkenen niet met de onderzoekers van Berenschot in gesprek wilden gaan. Vanuit een voormalige publieke functie dan wel vanuit verantwoording naar mede inwoners toe vindt de VVD Wijdemeren het erg jammer dat er geen medewerking is verleend om zodoende tot een nog helder beeld te komen. We kunnen nu wel eindeloos gaan soebatten over 20 jaar misère, maar met als waarschijnlijk gevolg dat we weer een paar jaar verder zijn. Zonder überhaupt enig positief effect. Of we nemen gezamenlijk onze verantwoordelijkheid, pakken het rapport met beide handen aan en volgen de diverse aanbevelingen van Berenschot op, op de opgemerkte rode draden. Laat het een heel, heel duur leerproces zijn voor onze organisatie. Voor enig toekomstig groot of klein project. Waarbij we aandacht schenken aan onder andere de organisatorische structuur, rolvastheid, strategie en risicotaxatie zoals genoemd in het rapport.

De VVD steunt dan ook het raadsvoorstel om het college te verzoeken haar reactie te geven, maar ook zeer belangrijk; een werkgroep van de raad in te stellen die zich gaat richten op een plan van aanpak naar aanleiding van de aanbevelingen in het rapport. Niet lullen, maar poetsen. Of om de woorden van Hans van Keken te lenen; nu deel uitmaken van de oplossing en niet het probleem. Dank u wel voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ja voorzitter. Dank u wel. Het Berenschot rapport bevat een aantal aanbevelingen en een berg disclaimers. Stukken waren niet compleet, verdwenen, bij de een wel en bij de ander niet bekend, in ieder geval slecht gearchiveerd, sommige sleutelfiguren wilde niet meewerken, de tijd kleurt herinneringen, of het geheugen werkte niet in alle gevallen even goed. Berenschot rapport legt vingers op zere plekken en zere plekken zijn er veel. Het enige positieve dat er te lezen valt is dat er door veel mensen te goeder trouw en met de best bedoelingen gewerkt is. Al lijken die beste bedoelingen soms dan ook ingegeven door eigen belang. Dat dan weer wel. De ambtelijke organisatie, de respectievelijke besturen en gemeenteraden hebben allemaal steken laten vallen, maar er is geen aanleiding tot gebrek aan integriteit te concluderen en daar zijn we dan toch wel weer blij mee. Achteraf kunnen we stellen dat het allemaal anders had gemoeten.

Achteraf kunnen we stellen dat de miljoenen gemeentegeld zijn verprutst. Achteraf kunnen we misschien ook nog wel aanwijzen wie wat anders had moeten doen en op welk moment. En achteraf kunnen we constateren dat we er allemaal bijzaten en dat we geen van alle geniale ingrepen hebben gedaan. Voor PVDA GroenLinks leidt dat tot de conclusie dat al te veel commentaar op het verleden ons niet past. Is het rapport dan zinloos? Nee zeker niet. De behoefte aan een reconstructie past bij een houding van willen leren van fouten, van de behoefte om verantwoording af te leggen. In die zin kan het rapport hier een bijdrage aan leveren. Er worden zinnige aanbevelingen gedaan over de risico's die we als gemeente ook nu nog steeds lopen doordat we zo kwetsbaar zijn. Eenmansfuncties, gebrek aan financiële en juridische checks en controles, veel wisselingen en gaten in de ambtelijke organisatie, onvoldoende strategische sturing, onvoldoende rolvastheid, ook van de raad en ga zo maar door. En aan enige zelf kastijding kan ik dan niet ontkomen. Alle betrokken partijen kunnen ervan leren. Ik zal mij beperken tot de lessen die voor onszelf als fractie van PvdA/GroenLinks binnen deze raad gelden. En ik kan zeggen; we hebben al veel les gehad. Rijn consult, Necker van Naem, nu Berenschot.

De rapporten hebben een andere aanleiding en een variërend onderwerp, maar in de conclusies en aanbevelingen hebben ze veel overeenkomsten. Je zou denken na zoveel lessen moeten we toch wel een keer afgestudeerd zijn en onze opgedane kennis in de praktijk brengen ten dienste van onze gemeente. En gelet op de huidige situatie waarin onze gemeente verkeerd graag samen met de andere fracties, met alle andere fracties. Wat ons betreft geen externe rapporten meer voorlopig. Nog wel één werkgroep zoals die in het concept raadsbesluit is opgenomen. Die werkgroep mag dan nog één rapportje opleveren. We hopen dat er

niet zo veel aanbevelingen in zullen staan, maar vooral oplossing. De lat ligt hoog, maar nogmaals; we hebben al héél veel les gehad. Het wordt tijd om te slagen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw van Rijn. Mevrouw van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Veel van hetzelfde voor het CDA, dus ik zal de bijdrage ook wat korter houden. U zult ook vanavond van het CDA geen zeer uitgebreide bespreking hoeven verwachten. Wat een korte raad lijkt kunnen we uiteraard vullen met de hele avond praten over dit rapport. Niet omdat we niet wisten dat het niet goed ging, of dat we daar nu pas achter komen, maar omdat het nog erger is dan we dachten. Misser op misser op misser. De opsomming zoals mevrouw Ijsbrandij al zei zal het CDA ook niet maken. We hebben het rapport allemaal gezien. Wat willen we dan met dit raadsvoorstel? Wij vinden het belangrijk om uitgebreider naar dit rapport te kijken. Er vanavond met elkaar over in debat gaan heeft voor ons geen zin. Wat wel zinvol is om het college te laten kijken haar het rapport. Daar met een reactie op te komen en daar met elkaar over te spreken. Wat ook zin heeft is om als raad zelf aan de slag te gaan en niet de verantwoordelijkheid alleen bij het college neer te leggen. De oproep voor het vormen van een werkgroep is wat het CDA betreft dan ook zeer goed. Wel eens met de woorden van mevrouw Wind.

Laat deze werkgroep efficiënt aan de slag gaan. Goede voorstellen, maar laat dit geen driejarig durend project worden. Want dat is niet waar wij op zitten te wachten. Natuurlijk is terugkijken heel belangrijk en dat zullen we straks ook nog doen als de aanbevelingen met advies erbij op tafel komen. Alleen het gaat niet alleen om het terugkijken, maar het gaat ook om het vooruitkijken. Wat moeten we nu nog doen? Wie weet het nog? En voor degene die de krant hebben gelezen zullen wel weten dat het nog lang niet klaar is. Ik hoor mensen zeggen; laten we dit rapport ter harte nemen, het beter doen, het anders aanpakken. Dat is voor nieuwe projecten natuurlijk heel erg mooi, maar voor de Porseleinhaven, denkt het CDA, wel te laat. En daarom is het goed dat we onszelf gaan afvragen; hoelang gaat dit nog duren? Hoe gaan we dit oppakken? Leggen we deze verantwoordelijkheid alleen neer bij mijnheer Zacht? Hoeveel geld gaat dit nog kosten? En ook een belangrijke vraag; gaan wij dit nog wel kunnen als gemeente? De woorden van mevrouw Ijsbrandij triggerde mij. Die had in haar betoog staan "Laten we dit rapport oppakken. De Porseleinhaven met een mooi resultaat afronden". Nou voorzitter voor het CDA zal het nooit een mooi resultaat worden. Of die huizen er nou staan of niet. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker: Dank u wel voorzitter. Waarschijnlijk de nodige herhaling, maar wat een treurigheid. De uitkomsten van dit Berenschot rapport zijn geen verassingen. Maar om de afgelopen twintig tot vijfentwintig jaar van project Porseleinhaven zo samengevat te zien, het blijft schokkend. Het plan van een levendig dorpscentrum creëren, bedrijvigheid, zicht op het water. Waar inwoners en bezoekers zouden kunnen recreëren en dit alles met gesloten beurs. Ruim 8.5 miljoen in de min, zegt de teller vandaag de dag en dan is het einde nog lang niet inzicht. Stel je toch eens voor dat het nog op je rekening staat als gemeente. Om over alle persoonlijke frustratie en leed bij diverse betrokkene nog maar te zwijgen. Over all een overduidelijke bevestiging dat je je als gemeente niet in dergelijke grote projecten moet storten. Ondanks alle goede bedoeling en intenties. De Lokale Partij verbaast zicht wel over het feit dat tussen het raadsbesluit onderzoek Porseleinhaven, 11 maart 2021, en de feitelijke start van het onderzoek in januari van dit jaar, ruim negen maanden gepasseerd zijn. T.z.t als we het allemaal met elkaar gaan bespreken zouden wij wel graag wat duiding geven willen hebben. Het is namelijk verre van ideaal dat de nieuwe raad met veel nieuwe gezichten nu pas met de resultaten geconfronteerd wordt.

Juist in de oude raad was nog zeer veel ervaring en kennis over het verleden aanwezig. We missen ook de echte antwoorden op waarheidsvinding. We betreuren dat niet alle actoren die daarvoor gevraagd zijn meegewerkt hebben aan het onderzoek. Het zou namelijk een veel

completer beeld hebben gegeven. En verder is het zeer teleurstellend dat de afspraken in de vaststellingsovereenkomst van eind 2020 niet in de analyse van Berenschot betrokken zijn. Juist op dat vlak heeft de fractie van de Lokale Partij veel behoefte aan waarheidsvinding. Zou u ter zijnde tijd, als het vanavond niet tot de discussie komt, kunnen toelichten waarom u dat buiten de scope van het onderzoek gehouden heeft? Wat dit rapport eens en te meer bewijst is dat de basis c.q. de organisatie op orde moet komen. Op alle levels. Gelukkig is het al één van de speerpunten in het coalitieakkoord. Illustratief in dit verband, namelijk de bevinding van Berenschot over het blijkbaar toch niet geordende dossier. Pas in juli en augustus van dit jaar kwam het overgrote deel van het archief boven water. Maar de raad moet ook zelf haar eigen functioneren kritisch beschouwen. Rolvastheid is wel vaker benoemd als een kwetsbaar punt. We ondersteunen dan ook het instellen van een werkgroep die aan een verbeterslag van ons eigen optreden gaat werken. Nee, niet het zoveelste vergaderclubje, maar een kordate werkgroep die met concrete en kloeke verbeterpunten komt. We zetten grote vraagtekens bij het feit of dit rapport dankzij bewust vooraf aangebrachte focus van onderzoek heeft geleid tot het werkelijk diep ingaan op een aantal essentiële aspecten. Het blijft toch wat vlak allemaal.

Beschouwend. Als ik al zei, de uitkomsten brengen geen verassingen. En het zal helaas ook niet het sluitstok zijn van dit hoofdpijn project. Maar laat het een wake-upcall zijn voor de toekomst. De raad biedt het rapport nu aan het college aan. De Lokale Partij vertrouwd erop dat zij dit pragmatisch zullen oppakken. Niet nog een onderzoek, maar lessen leren en een praktisch plan van aanpak waar de organisatie snel mee aan de gang kan. Die een lijddraad gaat zijn voor de toekomst van dit dossier dat hopelijk zo snel als mogelijk met zo min mogelijk schade afgerond kan worden. Inderdaad. De basis op orde. Nu of nooit. Tot zover voorzitter. Voorzitter: Ja, dank u wel. Ja, ik zal dan nog wel reageren op een aantal punten. Er is geen vicevoorzitter, dus u zult het maar zo moeten doen. Ja om met het eerste te beginnen, als persoonlijke noot wellicht. Ik was diep geschokt bij het lezen van dit rapport. En ik denk heel veel mensen met mij. En hoewel wij wel weten dat er missers zijn gemaakt in het verleden, her en der wist men wel wat, vanwege geruchtenstromen of wat dan ook, is het ook wel zeer impactvol als je zo'n rapport leest wat over je eigen gemeente gaat. En als burgemeester trek ik mij dat zeer aan.

Of het gaat om de rol van de raad, de rol van het college, of het gaat om het handelen van de eigen ambtelijke apparaat, maar zeker als het gaat om de consequenties van hetgeen wat is gebeurd. En dan heb ik het niet alleen over een financieel opzicht, maar zeker… Het heeft mensen diep in hun persoonlijke levenssfeer geraakt, hetgeen wat in het verleden zich heeft afgespeeld. En al met al vind ik het dieptreurig, dat woord is al eerder gevallen vanavond, dat het zo heeft kunnen gebeuren. Dat vooraf. Voorzitter: Ja, mevrouw Ijsbrandij zegt het college is nu aan zet. Ik denk dat we met z'n alle aan zet zijn. Ook uw raad. En het feit dat u het voorstel doet om met een werkgroep aan de gang te gaan, wat ik aan u mee zou willen geven, wat over de brede bestuurscultuur zou moeten gaan, denk ik, is een goede stap. Een goede eerste stap in een goede richting. En daar ben ik zeer blij om dat u als volledige raad hierachter staat. Ik ben ook zeer trots op u dat u ook op deze wijze ook dan invulling geeft aan hoe u om wil gaan met dit rapport. De opdracht die u geeft aan het college, natuurlijk kan het college met een reactie komen. Vanzelfsprekend, dat is helemaal geen probleem. Als het gaat om een aanpak, een plan van aanpak, ja dan zie ik toch in het licht in het plan van aanpak wat nodig is voor het gehele ambtelijke organisatie.

Het lijkt mij als tijdelijke portefeuillehouder P&O niet zinnig om een apart plan van aanpak gericht op de ruimtelijke ordening op te stellen als het gaat om het functioneren van het ambtelijke apparaat, maar we moeten in z'n totaliteit kijken hoe doen we die dingen hier in huis. Welke processen spelen zich af, hoe zorgen we ervoor dat er geen tunnelvisie ontstaat, hoe zorgen we ervoor dat afdelingen met elkaar blijven communiceren en hoe zorgen we ervoor dat de inwoner altijd voorop staat. Want dat is uiteindelijk onderaan de streep waar we het allemaal voor doen. Voor die inwoner. Ja, mevrouw Rademaker, dat het negen maanden heeft moeten duren voor de

start dat vind ik ook zeer betreurenswaardig en daar was geen opzet in wat mij betreft als portefeuillehouder, als gedelegeerde opdrachtgever, maar dat is wel een gevolg geweest van ambtelijke strubbelingen dat het zo lang heeft moeten duren. Het is niet waar ik uitgebreid op terug wil komen, op die manier, maar het heeft wel wat voet in de aarde gehad om het aanbestedingstraject op gang te krijgen en vervolgens daar een besluit op te laten vinden. En negen maanden is hier zeker veel te lang. Dat was ook niet mijn intentie. Ik vind het ook zeer ongelukkig dat de nieuwe raad hiermee geconfronteerd wordt. Daar ben ik het zeer met u eens. Het heeft helaas niet anders kunnen lopen. En wat betreft de scope van het onderzoek, ehm dat is een zeer bewust keuze geweest om de laatste vaststellingovereenkomst niet mee te nemen, in de scope van het onderzoek, omdat daar nog juridische procedures lopen en het is nooit handig om onderzoek te doen naar processen terwijl daar nog juridische procedures lopen. Vandaar die afbakening. Ik zie u knikken, u begrijpt het. Mevrouw Rademaker. Ja? Mevrouw Rademaker: Ja, nee, ja ik hoor wat u zegt, maar ik vind wel dat daarmee wel echt een essentieel punt niet aan bod is gekomen in het onderzoek en ik ga echt niet vragen van zou u dat dan als dat juridisch gestegel voorbij is nog een keer willen doen, want we moeten gewoon nu aan de slag.

Maar ik vind het wel een enorme gemiste kans. Het heeft er ook een beetje mee te maken dat bij de toelichting die van Berenschot hebben gekregen bleek er een doos met dossiers te zijn. Dat bleken er later nog een paar meer te zijn. Ja, hoe kunnen die binnen een jaar na een onderzoek alweer uit beeld zijn verdwenen? Of heeft de mediator destijds maar met die ene doos gewerkt? Hoe bestaat het dat de lijst met collegebesluiten nog gemaakt moet worden bij dit onderzoek terwijl een mediator al met iemand aan de slag is geweest? Mevrouw Ijsbrandij: Voorzitter? Mevrouw Rademaker: Dat zijn nou precies de.. Ja ik weet het. Voorzitter: Interruptie van mevrouw Ijsbrandij Mevrouw Ijsbrandij: Ik wilde even inbrengen dat het vaststellingsovereenkomst geheim is. Dus… Voorzitter: Ja… Mevrouw Rademaker: Ja maar we willen… Het gaat niet om de overeenkomst zelf, het gaat erom welke documenten zijn gebruikt om tot een vaststellingsovereenkomst te komen. Wat heeft de mediator gevoed, welke informatie heeft hij gehad, om tot deze vaststellingsovereenkomst te komen? We hoeven het niet over de vaststellingsovereenkomst zelf te hebben. Er blijken vier verhuisdozen informatie te zijn over het dossier Porseleinhaven in dit huis. Toen Berenschot… zes inmiddels. Toen Berenschot begon met dit onderzoek waren als die dozen niet voorhandig, die zijn pas in juli of augustus boven water gekomen.

Ja dan triggert het mij van, heeft de mediator destijds met drie dozen of met zes dozen gewerkt en als de mediator met zes dozen gewerkt heeft, hoe bestaat het dat een paar maanden later de helft van de dozen onvindbaar is? Dat daar een speurtocht voor opgezet moet worden in dit huis. Voorzitter: U had de interruptie op mij? Nee, nee u doet het hartstikke goed. U had de interruptie op mij, maar vervolgens is er een interruptie op u weer dus het wordt wel verwarrend zo. Maar u wilt nog iets zeggen mevrouw van Rijn? Mevrouw van Rijn: Nou ja ik zag dat u mevrouw Rademaker liet uitspreken. Voor mij een heel mooi punt. Ik ga er dan ook vanuit dat wat er gezegd is dat ze dat kon afmaken omdat we hier gewoon kunnen delen. Dat was

voor ons niet helemaal duidelijk omdat we ook een sessie gehad hebben niet in het openbaar. Maar ik wil dit betoog van mevrouw Rademaker, als we dat hier zo kunnen benoemen, wel ondersteunen dat dat voor ons ook een groot punt van zorg is geweest dat hier onderzoekers aan de slag gaan, de informatie krijgen en later blijkt er nog veel meer informatie te zijn. En ook met de gestelde vragen in ons, nou ja, eerste termijn. Hoe gaan we verder? Ja, uit het rapport blijkt dat nog steeds het dossier niet compleet is dus we moeten er toch met z'n alle over nadenken hoe we dan verder gaan, want om weer met een half dossier verder te gaan dat gaat ons alleen maar verder de ellende in storten. Voorzitter: Ja, zoals gezegd, daarom zei ik ook; het plan van aanpak dat kan nooit alleen betrekking hebben op het ruimtelijke ordeningsstel doet moet betrekking hebben dus op het hele ambtelijke apparaat en hoe we de dingen doen. Waaronder het archiveren ook. En ik begrijp ook wel in zekere zin de frustratie van mevrouw Rademaker, want eigenlijk wil je alle processen in het geheel onderzocht hebben. Alleen in dit geval was het juridisch niet verstandig om het mee te nemen. Mevrouw Wind? Mevrouw Wind: Ehm, we gaan nu toch een beetje door elkaar heen lopen met wel of niet inhoudelijk en vooruitkijken of terugkijken.

Ik denk wel dat het belangrijk is dat we weten wat nu de aard van deze vergadering is. En volgens mij zouden we deze discussie in de werkgroep moeten voeren, als we hem willen voeren, maar in ieder geval heb ik behoefte aan dat u even duidt wat we wel en niet gaan bespreken hier. Voorzitter: Nou ik was nog bezig met mijn beantwoording vanuit het college. En wat u hier bespreekt dat is aan u. Dit is uw raadsvergadering, dit is uw rapport. Dus als u met z'n alle zegt; wij hebben een bijdrage geleverd, wij hebben opgelezen wat we hadden voorbereid en dat is klaar, dan is het besluit van de raad dat het daarmee klaar is. Als u als raadsfractie zegt; wij willen nog een tweede termijn en wij willen hier nog verder over debatteren, dat is ook aan uw raad om dat te doen. Het is uw rapport en het is uw vergadering en u heeft nog een hele tweede termijn als u dat wenselijk vindt om met elkaar in debat te gaan. Zo werkt het. Dus... Dus dat. Voorzitter: Ja, en verder volgens mij ben ik er wel een beetje doorheen. Ja, volgens mij heb ik ondertussen wel alles gezegd wat ik wilde zeggen hierover en ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Ijsbrandij? Mevrouw Ijsbrandij: Ja, dank u wel. Twee opmerking eigenlijk.

Ehm, u zei dat ik had gezegd dat het college aan zet is, maar ik heb gezegd dat de raad op basis van de aanbevelingen die het college doet aan het werk gaat als controlerend en kaderstellend orgaan zeg maar. Dus op die manier. En ik wilde toch nog een kleine reactie geven op mevrouw van Rijn dat DorpsBelangen toch wel echt gewoon gaat voor een positieve afronding. En dat we het een beduimeld visitekaartje laten zijn, maar toch dat er straks heel veel mensen van gaan genieten van een afgerond project. En natuurlijk blijft het in het achterhoofd, maar we blijven toch positief. Voorzitter: Ok. Mevrouw van Rijn? Mevrouw van Rijn: Ja, om met dat laatste te beginnen. Ik denk dat het project afronden voor ons iets anders is dan positief het project afronden. Het project afronden geeft bij ons geen positieve gevoelens, hoe mooi het daar dan ook gaat worden. Dat was de strekking van mijn opmerking. Ik hoef ook geen heel debat te voeren, maar ik heb toch nog twee, drie korte vragen naar aanleiding van wat u heeft aangegeven, omdat ik het niet goed begreep. Als eerste zei uw tijdelijke portefeuillehouder personeel dat we u moeten aanspreken, maar dat is voor een later moment, maar u zei "Ik geef de werkgroep mee te kijken naar de bredere bestuurscultuur. Daar zou het over moeten gaan". En dat is wat het CDA betreft nou, dan wordt het een hele

logge werkgroep die de bredere bestuurscultuur van de organisatie gaat onderzoeken. Terwijl dit rapport eigenlijk alleen over de Porseleinhaven gaat. Dus we hebben niet meer informatie dus ik wilde even vragen hoe u dat bedoeld had. En ik begrijp wel dat u zegt "We moeten dit meenemen in het grotere geheel van de organisatieontwikkeling", ik heb u ook al vaker gezegd toen ik hier begon als raadslid hadden we het over het grotere geheel als organisatieontwikkeling. Elk jaar twee of drie keer. In mijn andere functie hier in de gemeente hebben we het daar elk jaar ook tig keer over gehad en nu gaan we weer beginnen met de bredere organisatieontwikkeling. Dus als we dat daarin meenemen en het gaat zoals het ging, dan krijgen we over acht jaar daar een antwoord op. Dus ik zou wel zeggen; kijk naar echt dit project Porseleinhaven, want dit moeten we ook afmaken en laten we los daarvan of parallel daaraan die opdracht van die bredere organisatiecultuur en dan zou ik ook willen vragen, en dan sluit ik ook af voor vanavond, we zijn bezig met die organisatiecultuur. mijnheer Haantjes is hier geweest die is afgerond. Maar we hebben nog nooit een terugkoppeling gekregen van wat is nu de status. Het nieuwe college zit ook al enkele maanden en daar hebben we het ook nog niet over gehad. Dus pakt u dit alstublieft mee in een aparte terugkoppeling.

Dat zou ons verzoek zijn en mijn oproep aan de werkgroep, waar ik niet in deel zal nemen, maar de heer Nienhuis, dus dan hoort u dat bij deze. Ga niet die hele organisatiecultuur onderzoeken, want volgens mij worden we daar allemaal doodongelukkig van. Voorzitter: Zal ik er meteen op reageren? Ja? Om met het laatste te beginnen. Die staat al gepland hè? Een sessie over de organisatie. Dus daar wordt u op uw wenken bediend. Mevrouw van Rijn: Nou dan bent u helemaal snel, dank u wel. Voorzitter: En met het eerste te beginnen, we zitten nu tijdelijk met een wethouder minder dat betekent dat een aantal wethouders taken hebben over moeten nemen van die desbetreffende wethouder. Dat betekent ook dat er enige herverdeling heeft plaatsgevonden. Zodra de nieuwe wethouder is beëdigd dan zal weer teruggegaan worden naar de vaste patronen zoals u die kent, de vaste dossierverdeling zoals u die kent. Voorzitter: Ja als het gaat om die werkgroep, het is niet mijn intentie geweest om te suggereren, als ik dat heb gedaan, dat die werkgroep zich bezig zou moeten houden met de organisatiecultuur. Helemaal niet, daar is de gemeentesecretaris mee bezig en heel goed mee bezig. Waar het om gaat is dat er ook een gedeelte bestuurscultuur in zit. Hoe doe je dingen als raad? Waar ga je wel over? Waar ga je niet over? Wat is je rol? Je rolvastheid? Dat soort zaken.

Die maken onderdeel uit van een bepaalde bestuurscultuur die je hebt. Je hebt een ambtelijke organisatie, je hebt een college en je hebt een gemeenteraad en die drie verhouding zich tot een bepaalde manier. Wat is je rol, hoe verhoud je jezelf ten opzichte van een ander en wat betekent dat nou feitelijk voor die taken die je dan daarin uitvoert. Daar heb ik, dat heb ik gemeend te zeggen als het gaat om de werkgroep. Wat mij betreft niet een werkgroep die alleen maar kijkt naar de bestuurscultuur en een zaak ruimtelijke ordeningsproject of een zaak Porseleinhaven, maar een bestuurscultuur breed bezien van hoe doe je dit als gemeenteraad? Is dit voldoende? Heb ik al uw vragen beantwoord ook? Kijk, Oh een vraag. Ijsbrandij? Mevrouw Ijsbrandij: Ja omdat we dan toch… Er wordt genoemd we zitten dan nu met drie wethouders. Dat heeft er misschien niets mee te maken, maar ik ben er eigenlijk wel nieuwsgierig naar hoe dan nu even de portefeuilles verdeeld zijn. Had dat… Of is dat een gekke vraag? Voorzitter: Nee hoor, we kunnen wel een mailtje laten opstellen daarvoor. Voorzitter: Ik kijk rond. Is er behoefte verder nog aan beraadslaging? Nee?

De heer Nienhuis: Voorzitter? Voorzitter: Ja, mijnheer Nienhuis? De heer Nienhuis: Ja, ik wil wel van de gelegenheid gebruik maken en ik heb behoefte aan een hoofdelijke stemming. Voorzitter: Omwille van de tijd? U dacht het heeft niet lang genoeg geduurd? Ok. Dan gaan we over tot een hoofdelijke stemming op verzoek van mijnheer Nienhuis. Ik kijk even naar de griffie om dat even voor te bereiden. Een momentje geduld alstublieft, daar is niet in voorzien. Voorzitter: Nou dames en heren, de griffier gaat het bijhouden. Ja? Ok? Ik ga eerst in zijn algemeenheid vragen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee? Ok dan gaan we beginnen met de hoofdelijke stemming. Mijnheer Nienhuis, nu is uw moment. De heer Nienhuis: Vóór Voorzitter: Vóór het raadsvoorstel. Goed. Mevrouw Pronk? Bent u vóór of tegen het voorliggend raadsvoorstel? Mevrouw Pronk: Ik ben vóór. Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rademaker? Mevrouw Rademaker: Vóór. Voorzitter: Mevrouw van Rijn? Mevrouw van Rijn: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Roobol? Mevrouw Roobol: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Snel? Mevrouw Snel: Vóór. Voorzitter: Mijnheer Steenkamp? Mijnheer Steenkamp: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Wind? Mevrouw Wind: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Abrahamse? Mevrouw Abrahamse: Vóór.

Voorzitter: De heer Goedheer? De heer Goetheer: Vóór. Voorzitter: Mijnheer Goossen? De heer Goossen: Vóór. Voorzitter: Mijnheer Den Hartog? De heer Den Hartog: Vóór. Voorzitter: Mijnheer Heeren? De heer Heeren: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Hidding? Mevrouw Hidding: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Ijsbrandij? Mevrouw Ijsbrandij: Vóór. Voorzitter: Mevrouw Kaper? Mevrouw Kaper: Vóór. Voorzitter: De heer De Kloet? De heer De Kloet: Vóór voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer de Kruijff? De heer de Kruijff: Vóór. Voorzitter: En hiermee met unaniem is het raadsvoorstel aangenomen en heeft mijnheer Nienhuis een hele fijne avond gehad. 12. Sluiting Voorzitter: Goed we zijn aan het einde gekomen van onze raadsvergadering. Nou we zijn een keertje snel klaar. Ik wil u danken voor uw aanwezigheid. Ho, ho, ho, ho, dames en heren? Onze gasten op de tribune; dank voor uw aanwezigheid. Onze luisteraars thuis. Ik wens u allen nog een hele fijne avond en tot een volgende keer.