Transcript Gemeenteraad 10.07.2024

Ik begon mijn betoog met de conclusie dat Wijdemeren nooit in ons hart is geland en dat we ons vooral thuis voelen in onze eigen dorpen. Laten we die dorpen en de bewoners daarvan waaronder wij zelf, omgeven door de prachtige natuur blijven koesteren. En het woord dankbaarheid voor waar wij in vrede zeker vandaag de dag mogen wonen, is op zijn plaats. En Wijdemeren bestaat straks niet meer, maar wat de ChristenUnie betreft blijven onze dorpen krachtig overeind. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk mevrouw Kaper. Dan als laatste mijnheer Goetheer van de Groep Goetheer. Kaartje mee? Ja, heel goed. Gaat uw gang mijnheer Goetheer.

De heer Goetheer: Dank u wel voorzitter. Daar staan we dan om nu echt vanavond een historisch besluit te nemen, een principebesluit tot herindeling. En ik voel een verplichting, een verplichting om iedereen voor het voetbal thuis te laten zijn, maar ook om aan de inwoners uit te leggen, waarom deze fusie niet alleen noodzakelijk is, maar ons ook daadwerkelijk ten dienste zal zijn. Hoe ik van een hardcore independent, die droomde van grensbewaking op onze gemeentegrenzen, tot een gedwee voor de fusie met Hilversum stemmend raadslid werd. De inwoners die deze uitleg vanuit het gemeentebestuur tot onlangs onvoldoende vonden, geef ik ook in grote mate gelijk. Een gekunstelde en gespeelde tour door de dorpen, een conclusie die al was geschreven voordat de input van de inwoners er was. Hoe het proces vorig jaar liep, vond ik meer dan een beetje kwalijk. Met name voor iedereen in deze raad die met verkiezingen zeggen dat de stem van inwoners telt. En ook in het bijzonder met de gemeentebestuur, die in zo'n grote maat geleid wordt door een partij die in het verleden altijd voor zelfstandigheid was en groot is op participatie. Daarin had ik bij het proces van inspraak, participatie en reflectie meer verwacht.

Het leek dan ook voor mij in september vorig jaar, dat snelheid van het proces alleen voorrang kreeg om geen reguliere verkiezingen meer te houden, dan wel dat het proces zo vergevorderd zou zijn, dat de nieuwe gemeenteraad het niet meer zou kunnen omkeren. Ik blijf hierover dan ook grote bezwaren hebben en ik ben van mening dat onze inwoners een andere route tot aan vandaag hadden verdiend. Wel wil ik direct benadrukken dat ik tevreden ben met de stukken die nu vanavond voor ons voorliggen en mijn dank aan iedereen die hierin heeft bijgedragen en ik die ruim voldoende vindt voor de besluitvorming van vanavond. Zoals velen van jullie weten ben ik ongeveer 10 jaar geleden vanuit Amsterdam naar Loosdrecht verhuisd. Als kind zei ik al die regelmatig kwam als ik later groot ben, wil ik hier graag wonen en op een gegeven moment ben je dan groot en kom je hier te wonen. Wel mijn omgeving, die hadden een poultje opgezet wanneer ik terug zou verhuizen. Nou ik kan jullie zeggen die hebben ze allemaal verloren, maar waarom hebben ze dan allemaal dat poultje verloren? Ik kan jullie zoveel verhalen vertellen van heerlijke en fijne dingen in onze gemeente, die je vooral ziet of nog meer opvallen als je hier net bent komen wonen. Opeens heb je de hei praktisch als achtertuin, de plas als voortuin in plaats van ringweg A10.

En wat heeft deze gemeente met de mensen erin mij sindsdien ook veel gebracht, de gemeenschapszin, het buiten zijn als we ooit nog een zomer krijgen. Een watersportvereniging met de naam De Vrijbuiter, naast de Koninklijke. Inwoners die de Republiek Horsten meer uitroepen, die het initiatief Wijdemeren 2020 opzetten en het opnemen tegen een opgelegde fusie van buitenaf. Een politieke ALV op een boerderij, mijn soort mensen durf ik wel zeggen waar ik mij thuis voel. Ik ook word namelijk niet graag verteld wat ik moet doen, ik denk graag voor mijzelf. En ik heb een erg sterke mening over dat je de overheid rechtstreeks verantwoordelijk moet kunnen houden voor hun daden. Een overheid is namelijk niet alleen maar goed. Hoe verder de overheid van je vandaan staat, hoe makkelijker die verantwoordelijkheid te ontlopen. Nabijheid van bestuur wordt zelfs in de herindelingscriteria meegenomen. Als mij dan ook gevraagd wordt waarom ik voor zelfstandigheid van Wijdemeren ben of beter gezegd was, dan is dat mijn voornaamste reden. Dat wij samen zelf mogen bepalen wat goed voor ons is, in plaats van vaak hypocriete anderen die hun mond vol hebben over duurzaamheid, maar zelf de wereld rondvliegen of rechtse populisten met buitenlandse bruiden. Die zelfstandigheid is mij veel waard, maar niet alles.

Dus waar is dan de grens? Die zoektocht werd ik gedwongen de afgelopen anderhalf jaar te doen en het is voor mij duidelijk geworden waar die grens is. En dan is het eigenlijk simpel zelfs ook mooi verwoord in bijlage A, van besef urgentie tot verkenning herindeling. Het besef tot urgentie kwam bij mij niet door het zoveelste rapport, die voor te veel geld weer eens aangaf dat onze bestuurskracht onvoldoende was, maar vooral door de diep dieprode cijfers die onze begroting op de middellange en lange termijn laat zien. Onder financieel toezicht komen staan in 2023, tientallen miljoenen die nodig zijn voor onderhoud en lastenplaatjes voor onze inwoners, die meer dan een verdubbeling aan kosten lieten zien. Waarbij de omvang van investeringen uit het investeringsplan 2023 – 2026, nog alleen het begin van de vervangingspiek markeerde. Wij mogen als gemeenten en inwoners meer dan een beetje dankbaar zijn voor onze huidige wethouder financiën en natuurlijk zijn team voor het feitelijk onderbouwen en inzichtelijk maken van de financiële uitdagingen waar wij voor staan.

In plaats van het voortzetten van de bulldozer politiek van voorgaande besturen, kon ik voor mijzelf verdedigen tegen inwoners dat de gemeentelijke lasten zouden verdubbelen, om alleen maar het hoofd als gemeente boven water te houden, waarbij onze dienstverlening matig zou blijven en onze inwoners beter af zouden zijn wanneer ze in een

buurgemeente zouden wonen. Dat is allemaal leuk en aardig wanneer je in mijn situatie verkeert. Ik ben gezond, ik heb een sociaal vangnet, ik verdien meer dan modaal, ik red mijzelf wel. En ik heb die steun nu dus niet nodig, maar ik kan het niet verdedigen tegen al die inwoners die de gemeente wel nodig hebben, meer dan eens in de 10 jaar voor een nieuw rijbewijs of paspoort. Ik blijf het bijzonder jammer vinden maar de combinatie van onze financiële en organisatorische uitdagingen, die ten dele maar zeker niet geheel het gevolg zijn van de bulldozer politiek wil ik niet afwentelen op onze inwoners. Wanneer ik dan de uitgestoken hand van de gemeente Hilversum in ogenschouw, neem de oprechtheid in deze toenadering naar onze hulpvraag, de wens om gezamenlijk verdere invulling vorm te geven, de verbetering voor de van de dienstverlening aan onze inwoners, de verruiming van regelingen voor onze inwoners en de verlaging van onze inwonerslasten. Dan is de enige conclusie die ik voor mijzelf kan trekken dat een zelfstandig Wijdemeren anno 2024, niet meer wenselijk is voor onze inwoners. En dat dit ons niet wordt opgedragen door een provincie of wie dan ook anders. Dit besluit nemen wij zelf, omdat wij dit het beste achten voor onze inwoners.

Ik zal dan ook vanavond met veel optimisme voor een fusie met Hilversum stemmen en ik zal mij de komende tweeënhalf jaar inzetten om recht te doen aan onze inwoners en onze belangen in het komende proces. Tot zover voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u, vriendelijke mijnheer Goetheer. Ja, hebben we de raad gehad in deze eerste termijn. En ga ik graag naar de burgemeester. Burgemeester Verheijen. Gaat uw gang burgemeester. De heer Verheijen: Dank. Ik was afgelopen zaterdag bij een buurtborrel in Breukeleveen en daarmee memoreerde ik nog heel even de geschiedenis van Breukeleveen. Van ooit een zelfstandige gemeente naar onderdeel van de gemeente Tienhoven, naar onderdeel van de gemeente Breukelen-St. Pieters, naar de gemeente Breukelen, naar de gemeente Loosdrecht, naar de gemeente Wijdemeren. En ik heb hen een hart onder de riem gestoken, ik zei van die volgende herindeling gaan jullie ook overleven. Maar dat was een beetje de voorzichtige benadering. Maar ook hen gezegd van kijk hoe gemeenschappen uiteindelijk desondanks waar ze ook bij horen, welke gemeente ze ook onderdeel van zijn. Uiteindelijk toch altijd sterk blijven, dat is uiteindelijk zit in die gemeenschap en dat maakt niet uit tot welke gemeente je hoort. En ook andere dorpen in onze gemeente kennen zo'n geschiedenis een geschiedenis van herindelingen, geschiedenis zelfs van opsplitsingen tussendoor.

En ik denk dat dat soort processen de identiteit van een gemeenschap van een dorp niet aantast, maar misschien zelfs versterkt. Of zoals mevrouw Kaper ook zojuist zegt misschien heeft ook het nadenken over zo'n herindeling ons wel dichter tot die dorpen, dichter tot die kernen, dichter tot die gemeenschappen gebracht dan ooit. Want juist als je in een herindelingsgemeenten zit, word je gedwongen na te denken van ja, wat maakt mij nou eigen? Wat zijn mijn belangen, hoe verdedig ik die, hoe kom ik nou samen op voor die gemeenschap. En daarmee wil ik ook zeggen herindeling is van alle tijden. Volgens mij sinds het ontstaan van gemeenten in Nederland ik zocht het even op, zijn er nog twee gemeenten die nog in de oorspronkelijke vorm bestaan, gemeente Beesel en Zandvoort. Dat zijn de enige twee die sinds 1812 eigenlijk al die golven van herindeling hebben overleefd, dus herindeling is van alle tijden. Maar daarmee wil ik het niet bagatelliseren, want het is ingrijpend. In de eerste plaats voor vele mensen, organisaties, ondernemersverenigingen in praktische zin. Ze moeten toch ergens anders naartoe, andere structuren ze moeten daar weer aan wennen, maar voor sommigen ook in emotionele zin. En ik denk ook voor velen in uw raad en u heeft daar zojuist ook hier op deze plek iets over gezegd.

Velen van uw raad hadden twee jaar geleden niet gehoopt, niet gedacht ook, dat we hier op dit moment vanavond dit besluit zouden nemen. Het is een sluitstuk vanavond van een moeilijk proces, van een heel moedig proces van u als raad. Mevrouw Van Rijn sprak denk ik ook terecht, zonder alles maar meteen historisch te noemen. Maar dit mag wel een historische avond heten denk ik en een voorlopig sluitstuk daarvan. Maar ik zeg ook voorlopig, want het is ook een start van iets nieuws en het echte werk begint ook nu. Ik las in weekblad Wijdemeren afgelopen week een briefschrijver Hans Hof, die nog eens even alle stukken er ook op na had gezegd en die ons waarschuwde van het echte werk begint nu pas en ik denk dat hij dat ook terecht ziet. Het echte werk ook voor ons raad, voor college, voor ons allen, maar ook voor de samenleving. Dat begint nu met die volgende fase richting die herindeling. Over de keuze voor Hilversum hebben wij denk ik als college voldoende geschreven in de stukken.

En u heeft hier vanavond denk ik ook om gewicht te geven aan de waarde van dit besluit, uitgebreid stilgestaan bij zowel het proces als bij uw eigen afwegingen als bij uiteindelijk de keuze. Er zijn dan ook zeer weinig echt directe vragen gesteld aan mij als portefeuillehouder. Er is in ieder geval door mevrouw Rademaker gevraagd om nogmaals toe te zeggen dat plan van aanpak vooral een levend document is en dat zeg ik bij deze toe. Het is een dynamisch plan van aanpak waar we ook de komende maanden gaan zoeken van hoe kunnen we dat nou beste doen en waar nodig passen we dat ook aan, passen we onze werkwijze aan en actualiseren we dat. Dus dat zeg ik graag toe. Voordat ik kom op de moties en een aantal slot overwegingen, richt ik me toch nog heel even op twee personen die hier gesproken hebben rond en geen voorstander van hier zijn, zijn van het besluit dat nu voorlicht en dat is uw goed recht. Ik denk dat u daar goede afwegingen. Ik wil wel een overweging meegeven. De heer Roosenschoon die bouwt zijn betoog ook op rondom een mogelijk besluit van Gooise Meren. Nou ik heb net het bericht gekregen van Gooise Meren heeft het amendement verworpen en daarna ook in overgrote meerderheid het voorstel van het college verworpen.

Zelfs in overgrote meerderheid, waarmee dus Gooise Meren ook definitief geen kandidaat meer is voor overname, waardoor er ook een misschien een andere situatie ontstaat. Ik kijk ook heel specifiek naar mevrouw IJsbrandij die ook in haar betoog zegt van ja misschien had ons Gooise Meren of mij Gooise Meren in ieder geval ook een betere keuze geleken. Ze geeft er ook nog aan, ik had graag een tussenstap gezien via een ambtelijke fusie. En toch kijk ik haar nog een keer aan en geef ik haar mee. We hebben dit proces zorgvuldig doorlopen, we gaan nog het proces zorgvuldig doorlopen. En doe ik ook nog een keer een beroep op haar, om eens te kijken van is dit nou als je kijkt naar de omstandigheden zoals ze er nu liggen, niet een argument om toch te zorgen voor dat hele brede draagvlak. Het is uiteindelijk uw keuze, maar ook als ik kijk naar uw overwegingen. Ik geef het u ter overweging nog mee. De plaatsvervangend voorzitter: Burgemeester, u heeft een interruptie van mevrouw IJsbrandij. Gaat uw gang, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Dank u wel voorzitter. Ik heb geprobeerd te zeggen hoe bij ons in binnen de fractie de gedachtegang ging en de reflectie op de brieven die we te krijgen in mei.

Op de verkennende gesprekken uit Gooise Meren en Hilversum en dat daarbij ons gevoel was, van dat sluit toch allemaal veel beter aan en las allemaal veel lekkerder en beter onderbouwd enzovoort. Dus daar was onze eerste reactie bij dat voelt zoveel beter, maar daar hield het op. We hebben nooit in overweging genomen om Gooise Meren te willen fuseren. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw IJsbrandij. Burgemeester. De heer Verheijen: Dank mijn uitgestoken hand blijft desondanks staan. Ik ga even naar de moties, amendementen die zijn ingediend. Het amendement A13.1, ik zou het in klassiek termen destructief amendement willen noemen. Het raakt de kern, het doel van het raadsvoorstel en draait dat om ... De heer Roosenschoon: In het licht van … De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: In het laatste nieuws van onze burgemeester, dat we ook al net eerder hadden vernomen, is uiteraard ons amendement ingetrokken. Wat niet wegneemt dat we wel hetzelfde standpunt zullen houden bij het voorstel De plaatsvervangend voorzitter: Oké, dus amendement A13.1 is teruggetrokken van de fractie van D66. De heer Verheijen: Dank u wel. Dan ga ik naar motie M13.1, dat is een oproep van de raad aan de raad dus dat is verder aan u. Motie M13.2 van mevrouw IJsbrandij, die is uitvoerbaar en ik laat die oordeel raadt. Tenslotte

nog één ding over partij en nog een aantal opmerkingen over participatie. Ja, we gaan een traject in met communicatie met participatie met de samenleving. Maar ik wil ook hier misschien maar zeggen participatie moeten we ook niet te abstract en niet te groot maken, maar gewoon heel praktisch maken. Uiteindelijk gaat het ook om uw buurman, om de Vereniging waar u zelf lid bent, om de samenleving, de groepen waar u in beweegt dus laten we het ook met zijn allen concreet maken. En ook de gemeente kan niet in zijn eentje participeren, daar heb ik uiteindelijk de samenleving voor nodig. Dus ik heb vaak in de afgelopen tijd ook de oproep gedaan, bemoei je ermee aan de samenleving. Vandaag zou ik ook de oproep willen doen, om de samenleving te zeggen wat ga ik zeggen. Zoek elkaar op, dus zoek elkaar op. Niet alleen in onze samenleving, maar ook ga op zoek naar de mensen in Hilversum die samen met jou kunnen zien van waar ligt verschillen in het beleid? Wat zijn onze belangen, hoe kunnen we dus samen de sterkste punten eruit halen en in de komende tijd ook meegeven aan die gemeenteraad? Dus ik had van deze week de huisartsen bijvoorbeeld op bezoek, ook aan hen opgeroepen van ga nou inderdaad met die huisartsen kijken hoe je … Noem even met de gala gelden waar nou die verschillen zitten. Maar ook met verenigingen, ondernemers, politieke partijen doen het al weet men.

Ook allerlei andere groepen in de samenleving zoeken elkaar op, bemoeien ermee. Tenslotte ik sluit aan bij de dank aan de voorgangers die de heer De Kruijff ook heeft uitgesproken voor het begeleiden van dit traject. En er is inderdaad nog veel werk te doen voor het college, voor de organisatie voor de raad, aar zeker ook voor ons allen, voor de hele samenleving. Ik zie daar met vertrouwen zie ik dat proces tegemoet. Ik vind het ook een mooi proces zoals het loopt, zoals het tot nog toe gelopen is en ik heb er heel veel vertrouwen in dat dat ook de komende tweeëneenhalf jaar een goed proces zal zijn. Ook als ik kijk hoe ze in Hilversum, hoe we daarmee samenwerken. En ik heb er ook vertrouwen in en misschien is dat nog wel als allerlaatste overpeinzing, dat als we hier bij elkaar zouden komen over 10, 15 jaar en terug zouden kijken en dat moet ons doel zijn dat we kijken van ja ... Dat was een succesvolle herindeling, een bestendige herindeling en we hebben daar een robuuste, succesvolle gemeente van gemaakt. Laat ik die hoop als tenslotte uitspreken. De plaatsvervangend voorzitter: Dat is geen toezegging burgemeester, toch? De heer Verheijen: Dat is geen toezegging, dat is een hoop. En volgens mij op hoop en dan kijk ik ook de ChristenUnie aan, hoop is toch uiteindelijk, u begon daarmee, een heel belangrijk ding. Maar we moeten het wel gewoon met zijn allen waar zien te maken.

De plaatsvervangend voorzitter: Vriendelijk bedankt burgemeester. Dan gaan wij over naar de tweede termijn. En we gaan toch van links naar rechts en dan ga ik nu naar als eerste naar mevrouw, of dat is meteen rechts natuurlijk. Mevrouw Rademaker, gaat uw gang. Komt u weer hier staan of gaat u de nu gewoon daar? Ja, doe maar gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Zoals wij al aangegeven hadden in het betoog ook al was de amendement in Gooise Meren wel positief ontvangen, wij staan volledig achter de keuze om met Hilversum verder het traject in te gaan. Ik ben blij dat de portefeuillehouder burgemeester hij nogmaals hier ook in de raad uitgesproken heeft, dat het een levend document is ons plan van aanpak met de nodige aandacht voor de participatie en communicatie. Daarop aansluitend, dat had ik namelijk in mijn betoog nog niet meegegeven, zullen wij de motie van de ChristenUnie niet steunen. Wij maken, wij vinden dat het een eigen raadsverantwoordelijkheid is van de fracties om in contact te gaan met de inwoner, de inwoner uit te nodigen, de inwoner op te zoeken. Wij zijn bang dat als wij een instituut als een raadsspreekuur gaan installeren, dat het weer een extra vehikel gaat worden. Waar dan de ene keer wel iedereen en de andere keer niet iedereen vertegenwoordigd is, ook niet twee keer per jaar benaderbaar zijn.

Nee, als raadsleden en als fracties zullen wij gewoon altijd benaderbaar moeten zijn voor de inwoners, met vragen, opmerkingen en andere aangelegenheden. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kaper gaat uw gang.

Mevrouw Kaper: Dank u wel. Ja, ik ga toch een poging doen om mevrouw Rademaker over te halen. Want ik deel helemaal uw mening dat het aan iedere fractie is om met inwoners in gesprek te gaan, met de eigen achterban in gesprek te gaan. Maar we spraken ook al uit en dat heb ik bij meerdere partijen gehoord, dat de komende tijd er echt raadsbreed iets van ons wordt verwacht. Wat ik zo mooi vind aan dit raad spreekuur, het is een idee uit Amersfoort waar ze dit al doen. Dat er bij elk spreekuur verschillende raadsleden uit verschillende partijen aanwezig zijn op het gemeentehuis en dus gezamenlijk een moment creëren dat mensen in gesprek kunnen gaan. Ja, wat de ChristenUnie betreft is dat net even een stapje extra wat we kunnen zetten om ook raadsbreed dat contact op te zoeken. Dus nou dat zou ik u toch nog mee willen geven. Dus het is niet één op één of dat de hele raad aanwezig moet zijn, maar het is eigenlijk een rooster waarbij mensen wisselend worden ingezet en je eigenlijk een extra moment creëert om de inwoners te spreken, de komende spannende tijd. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijke mevrouw Kaper. Mevrouw Rademaker, gaat u verder. Mevrouw Rademaker: Zoals gezegd voor De Lokale Partij lijkt dat ons een overbodige instellen van een Instituut, om het dan maar zo te noemen. We zullen de komende weken juist permanent in contact moeten zijn met onze inwoners.

Op moeten halen, aanspreken, maar ook vooral uitnodigen. Kom erbij, zeg het mij wat wil je kwijt? Niet alleen maar ergens gaan zitten wachten of er mensen opkomen komen draven. Wat wou ik dan nog verder zeggen? Oh ja dat wij de motie van Dorpsbelangen eigenlijk mede indienen, maar dat schijnt ergens in de communicatie misgegaan zijn. Dus zeg ik nu wij steunen hem van ganser harte. Waarom? Omdat in de gesprekken met de inwoners, wij heel vaak de opmerkingen van inwoners te horen hebben gekregen. Wat gebeurt er nu de grenzen tussen Loosdrecht en Hilversum gaan vervagen, maar ook tussen ‘s-Gravenland en Hilversum gaan vervallen. Wat gebeurt er met beschermd dorpsgezicht en de buitenplaatsen in sGravenland? Welke bouwplannen zouden wel of niet kunnen, nu er geen gemeentegrens meer is en een buiten de kom gebied? Ik denk dat het uitermate zinvol is dat we dat hoeft niet landmeters met rolmaten aan de gang, maar er een studie gedaan wordt door de mensen die daar verstand van hebben. Wat betekent dat nou als de grenzen vervallen voor onze woningbouw opgaven, voor onze mobiliteit. Kunnen we dan meer, kunnen we minder en vandaar dat wij deze motie mede indienen. En nou ja, is D66 is vervallen. Dus dan heb ik hier alles mee gezegd. Dank u wel voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Rademaker. Dan ga ik graag naar mevrouw Van Rijn CDA gaat uw gang.

Mevrouw Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Wij hadden in eerste termijn nog geen reactie gegeven op de amendement en moties, die waren natuurlijk nog niet officieel ingediend. Ik ben blij dat de fractie van D66 de motie terugtrekt. Zelf had ik achter mijn aantekeningen staan u mag ook tegenstemmen, liever niet. Maar het hele betoog van de heer Roosenschoon is er natuurlijk op gebaseerd dat hij zegt dat is onzorgvuldig, het is niet goed onderzocht, ook Gooise Meren niet, maar ook Hilversum niet. En dan dient u een voorstel in om dan maar met Gooise Meren te fuseren. Dus toen dacht ik ja u zegt net dat dat ook niet goed is onderzocht, dus ik vond dat niet helemaal in lijn met uw betoog. Maar blij dat u dat u hem intrekt het liefst en de voorzitter weet dat ik hou ontzettend van debatteren, dus het liefst zou ik met allerlei argumenten komen om te proberen u en mevrouw IJsbrandij te overtuigen. Maar ik denk dat het niet zinvol is voor nu, en dat iedereen zijn eigen proces loopt. Dus dat debat voeren we vast wel weer op een ander thema en ik vind ook goed dat er een ander geluid is. We moeten zoveel mogelijk proberen met elkaar het proces goed te doen, maar de uitkomst van het proces kan voor iedereen verschillen. En volgens mij is dat ook mooi aan de gemeenteraad, waar dan verschillende keuzes in zitten.

Ik sluit me wel een beetje aan bij mevrouw Rademaker over het amendement voor de raadsspreekuur. Ik vind het ook geen goed idee. Ik vind het ook echt een taak voor de raadsfracties om te zorgen dat je zelf de mensen spreekt in de samenleving. Ik denk ook dat je veel meer mensen spreekt, heb ik eerder ook al een keer gezegd tegen mevrouw Cideres buiten de raad, dan het handjevol mensen wat hier op een spreekuur komt. Ik vraag me ook af of je het onderscheid kunt maken van u mag het alleen over

de fusie hebben, of mag het dan over alles gaan? En als het over alles mag gaan, denk ik dat we het ons college heel erg moeilijk maken. Want dan komt elk besluit of elke tegenvaller van het college komt opnieuw bij de raad, dat is op zich prima. Maar de inwoners weten mij tot nu toe en de CDA fractie altijd heel goed te vinden en dan kunnen we daar de afweging van maken. Wij zijn een beetje bang dat zo’n raadsspreekuur ook kan leiden tot in ... Ja, hoe noem je dat opkomen voor het individuele belang en de individuele vragen en wij denken niet dat dat onze raadsrol is. Dus wij vinden het geen goed idee en spreken liever mensen in de raadszaal, zal die komen naar onze vergaderingen, aan de telefoon als ze ons bellen, of op alle andere gelegenheden waar wij zijn. Over de motie van Dorpsbelangen en De Lokale Partij heb ik wel wat vragen. Want ik begrijp niet zo goed de motie in lijn met wat mevrouw Rademaker uitlegt. U geeft aan we willen eigenlijk zien wat het effect is als de grenzen vervagen. Zoals ik de motie heb gelezen een stedenbouwkundige effecten analyse op te laten maken door het een erkend bureau, in samenwerking met de gemeente Hilversum de voorlopige kosten. En dan gaat het daarboven heb ik het gelezen over, er zijn plannen en wensen in Hilversum op stedenbouwkundig gebied.

Dus het voelt niet wederkerig, we gaan onderzoeken wat de effecten zijn van de plannen van Hilversum op onze gemeente. Maar dan zou ik als Hilversum was zou ik denken andersom. En ons gevoel is ik hoor graag van u als u daar anders over denkt. Maar wat is dit anders dan de omgevingsplannen en de Omgevingsvisie van Hilversum, waarin staat waar de HOV punten, komen wat hun idee is met woningbouw, wat hun bouwplannen zijn. En daarnaast hebben wij het gevoel maar misschien zien we dat verkeerd hoor. Nu zijn we twee losse gemeenten dus nu kan Hilversum besluiten wat ze willen, rondom knooppunten en rondom het veranderen van het Arenapark. Maar het is niet zo dat Hilversum alleen invloed op heeft op onze besluitvorming straks als wij gefuseerd zijn, hebben wij ook invloed op de besluitvorming van Hilversum. Dus ik vraag me een beetje af wat je met deze motie bewerkstelligt, want we kunnen het opzoeken. Maar net zoals wij hopelijk doorgaan met het Kininelaantje zal Hilversum doorgaan met het Arenapark. Het heeft geen enkele invloed op ons dorpsgezicht. En volgens mij komt die hele fase nog wat wij belangrijk vinden, komt er nog aan. Dus ik snap niet de uitleg met de motie dus misschien kan het nog even toegelicht worden. En dan mijn tweede vraag wat vraagt u nu anders dan wat er al ligt in Omgevingsplannen en Omgevingsvisie.

Wat wilt u nog meer? De plaatsvervangend voorzitter: Wie van de indieners wil antwoord geven? Mevrouw IJsbrandij, gaat uw gang. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Ja dank u wel. Ja, wat is er anders? Kijk als je plannen hebt en die liggen nu te wachten, of die gaan in de komende jaren uitgevoerd worden. Uiteindelijk heeft het een ander effect op Wijdemeren dan nu. Als er een HOV punt gepland is. Ik weet ze allemaal niet te vinden maar die zijn er is mij ingefluisterd, bijvoorbeeld langs de 201 ten hoogte van s-Gravenland. Dan zou dat een groot effect hebben op een weiland, waar parkeerplaatsen moeten komen enzovoort in- en uitrijden. Ik zou het graag inzichtelijk hebben, ik zou inzichtelijk hebben dat als er een Arenapark of een Mediapark wat is dan nu het effect op Wijdemeren? Om bijvoorbeeld wegen te verbreden of misschien ligt er wel een plan op de plank waar wij helemaal niet van weten dat hij er is, maar wel al in Hilversum over gesproken is. Ik weet ze niet, ik weet ze niet op te noemen, ik weet het hele rijtje niet, ik zou ze graag op een rij horen. Het lijkt me helemaal juist wat je weten wil. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel mevrouw IJsbrandij. Mevrouw Van Rijn, gaat uw gang. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik kan me heel goed vinden in wat mevrouw IJsbrandij zegt, dat dat dingen zijn die je weten wil.

Wat zijn de bouwplannen, wat zijn de wegen die verbreed worden? Maar ik vraag me af waarom is daar een bureau voor nodig, want als we nou eens beginnen met de begroting van Hilversum en het investeringsplan. Die loopt over 10, 10 jaar, net als net als bij ons. Dan komen we precies tegen welke bouwplannen er zijn, welke wegen er verbreed moeten worden, wat het mobiliteitsplan is, wat er in de Omgevingsvisie staat. Dus ik vraag me gewoon een beetje af wat gaat dat erkende bureau doen? Of kunnen we ons college een toezegging vragen om dat soort zaken samen te vatten? Zowel voor Wijdemeren als voor volgens mij het hele traject wat er aankomt en daar dan analyses op uit te voeren. Maar volgens mij is het

gewoon onmogelijk om … Het gaat ook niks veranderen de ontwikkelingen die er nu al zijn. Dus ik snap gewoon niet goed, misschien mijn collega's wel hoor, maar wat er nu gevraagd wordt en of dit nou door een bureau onderzocht moet worden. Of dat we het gemeente Hilversum kunnen vragen lever dat even aan, want volgens mij ligt het er gewoon allemaal. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Rademaker, gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Nou, om te beginnen, heeft mevrouw Van Rijn volkomen gelijk. Het gaat wel om wederkerigheid, het gaat niet dat wij alleen maar ophalen in Hilversum. Wij zullen ook onze eigen plannen natuurlijk erbij voegen. Waar het mij om gaat, is dat waar er nu een gemeentegrens loopt en daar aan de ene kant gebeurt wat en aan de andere kant wat gebeurt wat. Straks vervalt die gemeentegrens, dan wordt het een groot gebied. Dan hebben we geen buiten de bebouwde kom, binnen de bebouwde kom. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, ik denk toch dat dat ik denk dat dat toch niet klopt want u doet net of er een fysieke grens is, die gaat weg. Maar natuurlijk als Hilversum nu een ontwikkeling gaat doen bij het Arenapark, doen zij net als wat wij doen, een verkeerskundig onderzoek waaruit blijkt wat de extra verkeersbewegingen zijn.

Of daar nou een grens zit met Wijdemeren of niet, die auto's stoppen niet, dus dat zit in alle plannen nu ook al. En ik volgens mij hebben we nu toch ook gewoon binnen en buiten de bebouwde kom en dat hebben we straks toch ook? Waarom zou dat veranderen als we met Hilversum gaan hebben we dan niet meer buiten de bebouwde kom? Volgens mij rijden we van Ankeveen zo buiten de bebouwde kom en dan gaan we Nederhorst in. Heb je ook buiten de bebouwde kom. Het verandert maar … De plaatsvervangend voorzitter: Ja, wacht even mevrouw Rademaker, het is nog steeds de bijdrage van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Rademaker, even interruptie en dadelijk krijgt u het woord mevrouw IJsbrandij. Mevrouw Rademaker, gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Ik laten we proberen om het niet ingewikkelder te maken dan dat het is. Er loopt nu tussen Hilversum en Wijdemeren een grens, een gemeentegrens langs Graveland, langs Loosdrecht. Dat die komt op een gegeven moment als wij samengevoegd worden te vervallen. Het enige wat ik wil weten wat voor een invloed heeft dat op de mogelijkheden die wij bijvoorbeeld hebben voor woningbouw. Wat voor een invloed heeft dat vervolgens weer op verkeersbewegingen en ik wil ik zou graag in beeld willen hebben en ik denk dat dat dat ook voor de inwoners van belang is.

Wat worden wat als wij één grondgebied worden, geeft dat aan mogelijkheden om wel of niet extra te bouwen bijvoorbeeld. Maar wat is dan vervolgens het effect op de verkeersbewegingen. De plaatsvervangend voorzitter: Oké. Het is nog steeds uw bijdrage mevrouw Van Rijn. Mag ik even eerst mevrouw IJsbrandy het woord en daarna krijgt u het woord en daarna mevrouw Wind. Mevrouw IJsbrandij gaat uw gang. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Dank u wel voorzitter. Natuurlijk hebben we bij het opmaken van deze motie ook de portefeuillehouder geraadpleegd. En die was wat uitgebreider in zijn ondersteuning, zeg maar of in zijn advies enzovoort. Hoe zeg ik dat netjes, dan dat hij nu was. Hilversum is ook geraadpleegd, er is contact mee geweest en ook die zagen geen problemen. Ik snap niet goed waar het probleem van mevrouw Van Rijn vandaan komt. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Rijn, gaat uw gang.

Mevrouw Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Op zich komt het probleem nog nergens vandaan, ik begrijp gewoon niet wat u vraagt. Dus als ik het nu vraag een stedenbouwkundige effecten analyse te laten maken, wat kunt u hem niet specifieker maken? Wat gaan we dan nu vragen? Ik vind het prima als de portefeuillehouder het prima vindt en als de gemeente Hilversum. Maar ik denk gewoon wat gaan we allemaal voor werk op de hals halen? Maar ik vraag me gewoon af, we hebben het volgens mij allemaal al. Maar maakt verder niet uit dan als u de … De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw, eerst mevrouw Wind. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Nee, even nog één opmerking hiervan want mevrouw Van Rijn … De plaatsvervangend voorzitter: Nee, mevrouw Wind krijgt daarna mag u. Mevrouw Wind, gaat uw gang. Mevrouw Wind: Ja voorzitter, dank u wel. Ik wil het ook allemaal weten, natuurlijk wil ik het weten, iedereen wil het weten. Alleen de vraag is even of we nou het meest dienstig zijn, dan met deze motie. Of dat we dit in het plan van aanpak opnemen en dat zou ons voorstel zijn. En als het wel bij een motie zou moeten, dan wil ik wel weten wanneer het klaar moet zijn. Nou volgens mij is hoe heet zoiets, helpjob en moet die vooral goed gebeuren. En ik zou ook geen dubbele kosten willen maken. Dus ik begrijp denk ik wel wat mevrouw IJsbrandij en een deel willen, ik wil het ook.

Maar ik zou zeggen in het plan van aanpak en dan ook grondig goed met toeters en bellen, alles erop. De plaatsvervangend voorzitter: Heel goed. Mevrouw IJsbrandij, gaat uw gang. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Ja, nog één dank u wel voorzitter, nog een aanvulling. Het wordt natuurlijk inderdaad net zoals mevrouw Rademaker al schetste, we gaan niet met verrekijker en landmeters kijken de boel de paden op de lanen in. We doen een bureaustudie van wat er nu ligt en dat is het. Het kan meegenomen worden en vastgesteld worden bij het herindelingsovereenkomst. Ook dat zijn puur de feiten die we nu in het raadsvoorstel zien. En dit is een aanvullend iets wat je gewoon wil weten. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk mevrouw IJsbrandij. Mijnheer Goetheer excuses ik had u niet gezien. De heer Goetheer: Nee, maakt niet uit voorzitter. Ik denk dat mijn buurvrouw aan de overkant bedoelt met bureaustudie door een erkend bureau of iets dergelijk. Maar ik zou toch graag van de portefeuillehouder nog even willen beluisteren, want ik word een beetje in verwarring gebracht, zeker ook door de uitleg nu dat dit college deze motie steunt of in ieder geval aan ons laat. Terwijl ik denk van nou dit zijn dan extra kosten die eigenlijk helemaal nergens voor nodig zijn. En daarvan zou ik toch nog wel iets van toelichting willen van het college als het mag voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Ja, maar we zitten nog steeds in de tweede termijn van mevrouw Van Rijn. Dus ik denk dat we dat zo meteen aan de portefeuillehouder vragen in de tweede termijn in zijn beantwoording. Is dat iets waar u mee kunt leven? Ja prima. Mevrouw Van Rijn, maak uw betoog af alstublieft. Mevrouw Van Rijn: Dan sluit ik me eigenlijk aan bij de vraag van de heer Goetheer, dan zou ik ook graag een uitgebreidere uitleg willen van de portefeuillehouder en wat hij denkt dat er dan bedoeld wordt. Want dan moet het misschien duidelijk opschrijven, maar het is me gewoon niet duidelijk. En volgens mij zijn er nog heel veel plannen. Ik kijk even naar de plannen waar we in oktober als raad antwoord op krijgen of een mogelijk sporthal en woningbouw kunnen … Als we daar nu al wat over moeten zeggen over hoeveel verkeersbewegingen er zijn, dat wordt echt een ongelooflijk dik rapport met heel veel aannames waar we eigenlijk allemaal niet zoveel aan hebben. Dus ik vraag me of dit simpel is. Het voorstel van mevrouw Wind,

trek het terug en doe het in het plan van aanpak, vind ik eigenlijk ook een mooi voorstel. Dan kunnen we het ook wat concreter lezen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk, mevrouw Van Rijn. Ga ik nu naar Dorpsbelangen, mevrouw IJsbrandij gaat uw gang, tweede termijn. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou de van de heer Roosenschoon D66 is vervallen, ik geef alleen nog even een reactie op de moties. Nou van Dorpsbelangen en De Lokale Partij enorm goed idee, gewoon meenemen. En de motie van de ChristenUnie. Wij hebben iets geprobeerd een aantal jaar geleden, om een half uur voor de commissievergaderingen een inloop halfuurtje te houden. En daar inderdaad met wisselende samenstelling van raadsleden of commissieleden inwoners te ontvangen, te woord te staan en alles wat actueel is en ook op de agenda stond. Ik ga niet zeggen dat het niet succesvol was, maar er waren wel altijd dezelfde mensen aanwezig. En ondanks dat daar best inhoudelijk prettige gesprekken uit voortkwamen, wat moeten we toch eerlijk zeggen dat het een handjevol was. Dan wil ik ook aangeven dat Dorpsbelangen dit eigenlijk elke maand doet, een vergadering waar iedereen binnen kan wandelen en de actualiteiten of te zorgen en dingen uit de dorpen en ook persoonlijk kan delen. Dus wij zullen deze motie niet steunen. Dank u wel voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk. De portefeuillehouder heeft vorige week gezegd dat Hilversum achter loopt op Wijdemeren. In dit geval niet want de stemming is daar geweest, 31 voor en 6 tegen. En ik ga nu over het besluit van de fusie met Wijdemeren, dat begrijpt u neem ik aan. Ik ga nu naar Partij van de Arbeid GroenLinks, gaat uw gang mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ja voorzitter, dank u wel. Ik meen te begrijpen dat de suggestie om wel degelijk de inhoud van de motie te doen, maar in het plan van aanpak mee te nemen wel over welwillend is ontvangen. Dat hoop ik want ik vind het wel een belangrijk punt. Verder hebben wij geen vragen meer. Ik wil wel zeggen wat mevrouw IJsbrandrij ook stemt, ik ken haar als iemand die daar heel goed over nagedacht heeft. En ze moet het helemaal zelf weten. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Heel goed. Ik heb niet gehoord dat de motie is ingetrokken. Of klopt dat? Nee toch. Mevrouw Wind: Was een check of ik goed begrepen had. De plaatsvervangend voorzitter: Prima, dank u vriendelijk mevrouw Wind. Dan de VVD mijnheer de Kruijff gaat uw gang. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel. Ook de VVD fractie was in de eerste termijn nog niet in gegaan op de moties. Nou, het amendement is ingetrokken. Motie van ChristenUnie zullen wij niet steunen, eigenlijk om alle redenen die die door mijn collega's ook al zijn geschetst.

Toch echt een eigen verantwoordelijkheid van de fracties, maar toch altijd mooi om dit soort moties te zien. De motie twee. Ja dan wil ik toch echt even portefeuillehouder horen. In beginsel was de VVD fractie voornemens om het te steunen, omdat we ook de portefeuillehouder hebben gehoord. En hij ook zei van nou ik laat het verder het oordeel aan de raad, maar het is mij ook nu niet helemaal duidelijk ook of dit dus extra kosten gaat brengen. Want als dat het geval is, dan zou ik zeggen ja dan steunen we de motie niet, want dat willen we natuurlijk ten alle tijden voorkomen als het toch al gebeurt. En tot slot voorzitter hartstikke mooi, ik vind toch echt een mooi moment dat in Hilversum het raadsvoorstel is aangenomen. Dat getuigde wat ik net al zei in mijn bijdrage toch van die regionale betrokkenheid en dat verantwoordelijkheidsgevoel. De burgemeester deed net een uitgestoken hand naar de heer Roosenschoon en mevrouw IJsbrandij, ik ga het toch nog één keer proberen. Ik heb respect en begrip voor de overwegingen en het standpunt van beide collega's, zeer gewaardeerde collega's. Maar volgens mij

heeft de hele gemeenteraad unaniem de afgelopen anderhalf jaar alle feiten, alle onderzoeken, rapportages die er zijn geweest onderschreven. Ook de heer Roosenschoon en ook mevrouw IJsbrandij. Als zij vanavond en nogmaals ik zal het niet eenieder niet kwalijk nemen, tegen het voorstel stemmen van het college om dit niet te doen, dan zeggen ze eigenlijk in feite dat de gemeente Wijdemeren zelfstandig moet blijven bestaan. En wat zou nou toch mooier zijn, dat we vanavond unaniem naar buiten kunnen treden dat de gemeenteraad van Wijdemeren in ieder geval in zijn totaliteit voor de fusie met Hilversum is. Dus ik zou toch die overweging nog aan beide collega's willen meegeven, maar als zij bij hun standpunt blijven, alle respect. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk, mijnheer de Kruijff. Dan ga ik graag naar mijnheer Roosenschoon van D66. Gaat uw gang. De heer Roosenschoon: Ja, voorzitter. Dank voor de uitnodiging VVD, maar we zullen er helaas geen gebruik van maken. Wat mij eigenlijk het meest opviel van al het de eerste termijn van alle fracties, is dat we inhoudelijk wat betreft onze inwoners op de kernen allemaal op een lijn staan. En het komt dat de belangrijkste gegeven is, de belangrijkste uitkomst is van deze avond.

Dat in ieder geval wat onze positie ook mogen zijn betreffende het raadsvoorstel, wel allemaal bereid zijn met dezelfde richting, met hetzelfde enthousiasme te werken aan de verbetering van onze kernen. Ik denk dat dat ons alle uitgangspunt moet zijn. Wat betreft de twee moties, in tegenstelling wat de meesten van jullie hebben gezegd over de motie van de ChristenUnie. We hebben inderdaad heel kortstondig geprobeerd, een onderdeel destijds van het proces van het nieuwe vergaderen. Naar men weet heeft het twee keer plaatsgevonden met zeer weinig mensen. Kort daarna kwam onze hele coronacrisis. Dus heeft het eigenlijk ook geen gelegenheid gehad om zich te vormen, dat mensen daar ook gebruik van konden maken, dat het herkenbaar was dat het bereikbaar was. Ik denk dat juist dat we alles wat de die democratische contacten ook buiten onze raad, maar ook richtingen onze inwoners alles wat extra kunnen doen. Dat moeten we gewoon proberen en niet een keer of twee keer en dan ophouden. Het lukt toch niet? Nee, we moeten in het in de lange termijn kijken, werkt het of werkt het niet? Deze motie gaat uit van twee jaar in ieder geval, tot laten we zeggen de stichtingsdatum van de toekomstige overnamepartner. En ik geloof dat we die dat gewoon moeten proberen, dat is heel iets anders dan dat we zelf als fractie als partij in gesprek gaan met bewoners, dat is een ander verhaal.

Dit is iets waar men toch het idee heeft dat ze op onderwerpen van de agenda gewoon contact kunnen opnemen, een op een gesprek kan hebben. Wat niet hetzelfde is als een inspraak waar men het zegje kan doen en dan kan je weer gaan zitten en aan het eind kan je twee minuten weer komen opdraven. Hier kunnen we direct in contact komen. En ik denk dat dat gewoon een belangrijk middel is om de democratie te versterken, vandaar dat wij graag mede indiener willen zijn van deze motie. De andere motie vind ik wat moeilijker, omdat het eigenlijk een zuiver planologische aangelegenheid is. Op dit ogenblik zijn er ik meen één project in de gemeente, die doormidden gesneden wordt door de huidige gemeentegrens. Met aan de Hilversumse kant twaalfhoog en bij de Wijdemeerse kant achthoog. Dat zou het enige punt zijn wat ik zie op dit ogenblik, waar je misschien planologisch een verschil zou kunnen maken. Maar verder dat gaat over een verkeersafwikkeling, bestemmingsplannen, natuurplannen of wat dan ook, die die zijn niet gebonden aan gemeentegrenzen. Die zijn gebonden aan provinciaal beleid, regiobeleid en wat OV betreft eveneens. Dus ik zie niet zozeer de noodzaak van een studie op dit ogenblik. Het is natuurlijk wel zo dat het onderdeel moet zijn van het plan van aanpak en het fusiebesluit. Maar nogmaals mijnheer De Kruijff sorry, maar we gaan het raadsvoorstel niet steunen.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk. Mevrouw Van Rijn heeft een interruptie. Mevrouw Van Rijn: Ja, interruptie aanvulling. Ik zie alweer de paniek ontstaan achthoog, twaalfhoog in Hilversum. Volgens mij weten we allemaal op welk project u doelt, maar volgens mij weten we ook allemaal dat het project helemaal niet hier in de gemeenteraad is geweest. Dat u bij de ontwikkelaar bent geweest en dat wij formeel …

De heer Roosenschoon: Sorry voorzitter, even interruptie. Het is gepresenteerd aan de raad, op een gegeven moment een avond met alle projecten met inbegrip van een zweverig Nera project. Zijn er vier projecten toen gepasseerd bij onze raad. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat u verder mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Klopt, maar achthoog twaalfhoog. Ik wil alleen voor de inwoners duidelijk maken dat het volgens mij nog in handen is van het college en dat hier nog niks op tafel ligt. Zoals u weet is het CDA niet vies van hoogbouw. Maar ik wil het wel even genoemd hebben, voor het een eigen leven gaat leiden. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk. Dan ga ik nu naar de ChristenUnie. Mevrouw Kaper, gaat uw gang. Mevrouw Kaper: Dank u wel voorzitter. Ja, nog even een reactie op mevrouw IJsbrandij, u heeft als Dorpsbelangen al een spreekuur. Nu is het heel verleidelijk om te zeggen nou mogen we daar met een aantal andere raadsleden dan ook af en toe langskomen, zodat we alsnog een soort raadspreekuur bij u thuis kunnen plannen. Dat lijkt mij misschien een mooie tussenoplossing. Nee, we hebben het natuurlijk voorgesteld. Ik sluit aan ook bij de heer Roosenschoon omdat het niet zomaar een tijd is wat we tegemoet gaan en omdat we natuurlijk ook de mensen die hier inspreken.

De en ook bij de inwonersavonden herhaaldelijk hebben gehoord dat inwoners willen inspreken, dat ze contact met ons willen, dat ze participatie hoog hebben staan. En dan denk ik ja dan is zo'n breed raadsspreekuur straalt ook eenheid uit. Want ik wil echt ontkrachten dat wij zouden zeggen nou nee als fractie hoeft dat allemaal niet. Nee natuurlijk, als fractie heb je gewoon je eigen contact en sta je midden in de samenleving, dat hebben wij ook. Maar dit is juist vanuit ons als ChristenUnie een gebaar om net even een tandje bij te zetten met elkaar en ook in eenheid inwoners te ontvangen. Dus dat wil ik nog eventjes toevoegen. De motie van Dorpsbelangen en De Lokale partij. Ja, ik verbaas me een heel klein beetje want ik was eigenlijk, gingen wij ervanuit dat dat in de samenvoeging tussen Hilversum en Wijdemeren al deze onderwerpen nog de revue zullen passeren. Want het lijkt mij toch logisch dat je als beide gemeente naar het beleid gaat kijken, naar de bouwplannen, gaat kijken naar alles wat er al in de planning staat of nog in de planning komt. Dus wat ons betreft is deze motie overbodig. Maar ik hoor ook graag van de portefeuillehouder of dat inderdaad gewoon allemaal op tafel ligt dat … Wij gingen er eigenlijk vanuit van wel en horen daar graag nog wat meer over. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk mevrouw Kaper. Dan mijnheer Goetheer van Groep Goetheer.

Gaat uw gang. De heer Goetheer: Dank u wel voorzitter. Ik ben voornemens tegen beide moties te stemmen, voor alle redenen die we net eigenlijk hebben gehoord. Ik ben wel heel benieuwd naar de portefeuillehouder over de motie van Dorpsbelangen en De Lokale Partij, voor het spreekuur. Sympathiek voorstel, we hebben het geprobeerd, toen was het geen succes. Betekent niet dat het nu wel een succes zou zijn. Maar als we hetzelfde willen doen als vorige keer en daar lijkt dit heel erg op, dan krijg je waarschijnlijk ook hetzelfde resultaat. Maar mogelijk kunt u wel iets anders bedenken als dit geen meerderheid haalt, waarin ik denk alle fracties natuurlijk contact met inwoners graag hebben. Dus wie weet. Ik durfde hem niet erin te gooien. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u vriendelijk mijnheer Goetheer. Dan burgemeester Verheijen. Gaat uw gang, burgemeester. De heer Verheijen: Dank. Er rest mij alleen nog even te reageren op de motie, ik heb aangegeven dat het uitvoerbaar is in die zin. We hebben toen ik deze motie zag, hebben we contact gehad met Hilversum. Van hoe zouden we hier nou vorm en inhoud kunnen geven? Nou wij willen graag als je kijkt naar het herindelingsontwerp, daar staan een aantal zaken in waar wij een visie op die gemeenten moeten weergeven.

Deze motie zou in ieder geval daarbij betrekken. Zou eigenlijk de twee stedenbouwkundige uitgangspunten van die gemeente, dus bij de Omgevingsvisie maar ook een aantal andere ruimtelijke uitgangspunten naast elkaar willen leggen. En van waar zitten nou daar de kansen en mogelijk bedreiging, waar zitten nou de verschillen? Dat lijkt mij zinvol, dat heb je toch nodig. Dit zouden we een beetje naar voren trekken en dat dan in het herindelingsontwerp de conclusies daarvan verwerken. Dus in die zin heb ik daar zo naar gekeken. Ook uw oordeel gaat gegeven en ik denk dat daar wel zeker ook wat betreft kansen en misschien ook een aantal bedreigingen, wel interessante dingen uit kunnen komen. Dus zo heb ik daarnaar gekeken. Hier staat om het extern te laten doen? Dus gewoon even die bureaustudie, dus al die documenten omdat extern te laten doen. Nou dat laat ik inderdaad bij u. Als deze motie worden aangenomen, dan zullen we die documenten bij een extern bureau neerleggen om daar een analyse op te maken. Maar we gaan het sowieso in ieder geval doen voor het herindelingsontwerp. De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb eerst mijnheer De Kruijff en daarna mevrouw Wind en mijnheer Goetheer. Mijnheer De Kruijff, gaat uw gang. De heer De Kruijff: Ja, voorzitter dank u wel en ook dank aan burgemeester voor de toelichting.

Wat ik dan eigenlijk hoor als we het dan heel alleen hebben over om het bij een externe partij neer te leggen, dat we daarvoor deze motie moeten aannemen. Maar dat het college eigenlijk zegt van ja dit zijn we al voornemens te gaan doen, althans zo heb ik hem geïnterpreteerd. Als de burgemeester zegt nee mijnheer De Kruijf heeft u totaal verkeerd begrepen, hoor ik het graag. Maar anders zou ik de collega's willen vragen als de burgemeester heeft toegezegd en ik heb het eigenlijk vorige week ook al een beetje gehoord in de commissievergadering, dat de collega's de motie kunnen intrekken. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Burgemeester. De heer Verheijen: Nou er zijn twee zaken. Enerzijds dat externe dat staat er heel expliciet. Anderzijds is wanneer je het doet, er komt een beleidsvergelijking op alle beleidsterreinen, dus soms heel specifiek en gedetailleerd en soms vrij abstract en op hoog over. Dit is iets wat we nu eigenlijk naar voren zouden trekken. En omdat als u dit aanneemt u belangrijk vindt en dan zou het ook in het herindelingsontwerp al een stevige plek geven. Dus dat is eigenlijk een beetje het verschil dus zowel de timing, van ga je het nu gedetailleerd uitzoeken of pas na de herindelingsontwerp en advies. En dan dat woordje extern dus dat zijn inderdaad de verschillen. We gaan het toch doen.

We zijn het toch verplicht om te doen op alle onderdelen, nu gaat een beetje nu ga je het iets uitgebreider doen alvorens het herindelingsontwerp. Dus dan moet er ook veel gas opgegeven worden in de komende maanden. De plaatsvervangend voorzitter: Oké mevrouw Wind gaat uw gang. Mevrouw Wind: Nou ja als mevrouw Rademaker wil zeggen we trekken de motie in, we zijn blij met de toezegging, dan hoef ik het woord niet. De plaatsvervangend voorzitter: Oké. Mijnheer Goetheer, hetzelfde? We gaan niet schorsen. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Even verduidelijkende vraag. Als wij de motie terugtrekken, dan wordt dus dit onderzoek pas als ik het goed begrepen heb na 1 januari 2027 gedaan of heb ik dat verkeerd begrepen? De plaatsvervangend voorzitter: Burgemeester Verheijen. Mevrouw Rademaker: En de tweede aansluitende vraag. Is er een onderzoek wat wij zelf zouden kunnen doen met Hilversum of hebben we hier een extern bureau voor nodig?

De plaatsvervangend voorzitter: Burgemeester Verheijen. De heer Verheijen: We zouden het zelf kunnen doen, als ik even kijk naar de beide gemeenten en de kennis die daar is ook vanuit die Omgevingsvisie zouden we het zelf kunnen doen. Als we het nu inderdaad onderdeel willen laten uitmaken al van het herindelingsontwerp, zullen we denk ik toch externe expertise voor nodig hebben. En uw vraag van zou het toch al gebeuren ook als we deze motie niet aannemen? Met deze motie gaan we het wel in het herindelingsontwerp iets gedetailleerder doen. Ik wil ook als er heel veel discussie is, wil ik het ook best toezeggen dat we het echt een stevige plek gaan geven in dat herindelingsontwerp al. Als u dat helpt wil ik dat best toezeggen, dan is er ook geen discussie meer. Dan gaan we echt kijken hoe gaan we dat doen? Dan laat u dat aan ons over en dergelijke. Dan zeg ik van ik neem de strekking van de motie over zoals dat zo mooi heet. Maar dan kijk ik ook gewoon wel even naar de indienster, dan zeg ik neem de strekking van de motie over. En dan kunt u ons daar straks op toetsen hoe we daarvoor mijn inhoud precies hebben gegeven, want dan gaan we echt kijken van ga ik nou een extern bureau en hoe dat soort dingen. Zo dat aanbod wil ik u gezien de tijd ook doen. De plaatsvervangend voorzitter: De toezegging is duidelijk. Mevrouw Rademaker en mevrouw IJsbrandij kunnen er op reageren.

Gaat uw gang. Mevrouw Rademaker: Ik neem daar zeer veel genoegen mee voorzitter. Ik ben blij met de toelichting van de burgemeester. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Nou vooruit dan maar olé, we trekken hem terug. De plaatsvervangend voorzitter: Oké. En de tweede termijn is wat dat betreft gesloten, dus we gaan nu over tot stemming dames en heren. Ik moet even de administratie goed bijwerken, dat we niet over de verkeerde dingen gaan besluiten nu. Wij gaan dit amendement, gaan we niet bespreken. We gaan nu beginnen over de stemming over het raadsvoorstel principebesluit herindeling. Is er behoefte aan een stemverklaring, ik heb al een stemverklaring gehoord. Maar is behoefte aan een stemverklaring? Stemming. Toch een stemverklaring, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-Van Kerkhof: Nou ik heb natuurlijk al een stemverklaring gegeven en dat heeft ook voor verwarring gezorgd, geloof ik. Ik kan nog veel meer bij mijn stemverklaring zeggen, maar ik wil nog een ding benadrukken dat wij dit de juiste verhoudingen vinden voor nu om hier te stemmen als Dorpsbelangen, omdat het een signaal geeft. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Ik hoop dat we dat wat mee kunnen, maar prima. Ik stel voor dat we gaan stemmen. Wie is er voor raadsvoorstel principebesluit herindeling? Dan hebben wij geconstateerd zeventien voor, twee tegen.

Dan gaan wij naar motie 13.1, dat is de motie van ChristenUnie en D66. Dat gaat over raadspreekuur tot de herindeling. Is er behoefte aan een stemverklaring leden van de raad? Niemand. Nee, behoefte aan stemming? Ja. Wie is er voor deze motie? Drie voor, zestien tegen. Verworpen. Dan dames en heren, dan gaan wij de vergadering schorsen tot morgenmiddag twee uur. We hebben met zijn allen een prachtig besluit genomen. Drie uur neem me niet kwalijk. Ja, ik… Agenda's raken helemaal in de war, morgen drie uur. We hebben een prachtig historisch besluit genomen en ik nodig u allen uit zo meteen met de hele natie het Wilhelmus te gaan staan en om dat even voor te dragen. Dank u vriendelijk, wel thuis. En veel plezier vanavond.