Transcript begrotingsraad 14 december 2022

Mevrouw Van Rijn: Ja voorzitter, ik had daar inderdaad een vraag over, over het accommodatiebeleid. Dat klopt inderdaad, dat is een nota maatschappelijk vastgoed is een gedrocht van een beleid omdat het niet op orde is de gebouwen. Maar u geeft aan dat u in 2023 uitvoering gaat geven aan een nieuw accommodatiebeleid en de vraag van het CDA was niet waar blijft dat maar de vraag was: hoe gaat u dat betalen? U neemt voor allerlei zaken investeringen op, er lag een voorstel, ik heb u aangegeven toen u college werd: neem dat voorstel over dan kunnen we gauw beginnen. Dat u dat niet doet, is prima. Maar wat gaat u doen zonder geld?

De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: We gaan eerst bekijken wat we willen gaan doen en daarna gaan we kijken wat het kost. Ik wil even doorgaan met de uitkomst van bureau Legitiem. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dat is inderdaad een antwoord. We gaan eerst kijken wat we willen doen en dan wat het kost. Maar hier ligt die begroting voor 2023 en in de tekst staat: we gaan uitvoering geven aan het accommodatiebeleid. Er liggen hier allerlei interviews, besprekingen wat we willen doen. Het komt er natuurlijk gewoon op neer dat kantines, voetbalvelden en dat soort zaken, kleedkamers, vervangen moeten worden. Dat kost geld. Als je er dan geen geld voor opneemt, dan kun je het dus ook niet uitvoeren. Dus de vraag is: wat gaat u dan in 2023 uitvoeren? De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Moet ik niet in herhaling vervalen want ik heb gezegd dan gaan we dat bekijken en uitzoeken. Daar komen we dus bij u op terug. Dat vraagt ook inderdaad allerlei afstemming met natuurlijk de organisatie zelf. Vraagt gewoon tijd. Voor wat betreft bureau Legitiem is 2023 verwachten we daar de uitkomsten van. Werkzaamheden zijn voor een deel gedaan maar gaan nog verder en daar komen we ook bij u op terug. Dan is er een vraag gesteld door de PvdA over de portefeuille P&O. Dat ging over waarom niet vaste medewerkers in dienst.

Natuurlijk streven wij naar vaste medewerkers, die heb je het liefst in je organisatie maar het is misschien ook wel goed om te weten van wat is die stip op onze horizon. Met andere woorden, wat voor gemeente wil je zijn, wat voor personeel past daarbij en ondertussen ons huidige personeel of mensen die vertrekken of uitvallen toch een beetje willen ondersteunen, hebben we gewoon inhuur nodig. Ja, dat is nou eenmaal gegeven. De markt is hartstikke moeilijk dus ook dat zit ons een beetje tegen. Ik kan overigens wel melden dat we net weer twee mensen in vaste dienst hebben genomen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ja, want misschien is mijn vraag dan gelijk helemaal beantwoord. Ik zie geen, amper vacatures op de site staan. Wij zien geen spoor van actieve werving. We hebben daar een paar keer naar gevraagd en dan hoor ik te vaak: we moeten eerst weten wat voor gemeente we willen zijn, voordat we personeel kunnen aannemen. Als dat het beleid zou zijn dan hebben wij heel erg veel moeite, dan druk ik mij voorzichtig uit, met het goedkeuren van die post. Zoals u het nu verwoordt, hoor ik van we doen echt een inspanning om vaste medewerkers te doen. Het is geen beleid om zoveel mogelijk interim te hebben, het is wel beleid om voor vast werk vaste mensen te hebben. Als ik het zo mag horen dan hebben wij zaken gedaan.

De voorzitter: Dus de vraag is of dat bevestigd kan worden. Mevrouw Wind: Ja, de vraag is of zoals ik het nu verwoord klopt en dan zijn we klaar, ja. Mevrouw Kruijt: Dat klopt. Dan heeft de ChristenUnie vragen gesteld over de communicatie die niet ideaal is. Ja, beetje open deur natuurlijk, hij kan altijd beter. Er zijn overigens wel stappen gemaakt, laat dat duidelijk zijn. Met het participatiebeleid hebben we een wijze van informeren aangegeven aan initiatiefnemers en sinds enkele maanden informeren we ook onze inwoners over wat er op de agenda staat van de commissie

bijvoorbeeld, staat ook in de lokale bladen en dat deden we voorheen niet. Misschien zijn het kleine stappen. We zouden misschien meer willen maar er is in ieder geval een start. De voorzitter: Van mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ja, ik begrijp heel goed dat inwoners goed geïnformeerd worden want ik lees de krantjes natuurlijk zelf ook dus dat zie ik altijd netjes voorbijkomen. Maar mijn vraag ging vooral over de indieners en betrokkenen bijvoorbeeld bij een evenementenbeleid dat die ook op de hoogte worden gesteld wanneer iets geagendeerd wordt zodat ze ook bijvoorbeeld in kunnen spreken. Mevrouw Kruijt: Dat is een kwestie denk ik van inderdaad op de site en in de krantjes zetten zodat ze ook weten van waar zijn we aan toe. De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dus ik begrijp goed dat indieners van vergunningen of betrokken organisaties bij een raadsvoorstel niet actief geïnformeerd worden door bijvoorbeeld een mail van u bent betrokken geweest bij dit raadsvoorstel, dan en dan is de commissievergadering. Mocht u nog willen inspreken. Dat bedoelt u niet? U bedoel alleen de informatie op de website, in de weekbladen? De voorzitter: Wethouder Kruijt. Misschien kan het ambtelijke apparaat nog even een antwoord dichten voor mevrouw Kruijt en dan gaat zij verder met de rest en dan krijgt u hem nog. Mevrouw Kruijt: Oké, dat is even kijken.

Volgens mij kom ik dan uit bij de motie van D66 over het vliegveld, of ja. Het college wordt opgedragen om zo spoedig mogelijk in overleg te treden met de buurgemeentes. Nou, ik zal de rest wel van het verhaal omwille van de tijd een beetje beperken. U heeft in februari dit jaar de kaders voor Ter Sype aangenomen en ook nog een uitbreiding amendement vastgesteld, namelijk de noodzaak en de urgentie om met alle betrokken partijen snel aan tafel te gaan om met momentum te benutten om alle nieuwe politieke ideeën, belangen, wijziging van regelgeving rondom het vliegveld met elkaar te bespreken en te bepalen wat hiervan de gevolgen zijn voor het bouwplan Ter Sype. Ik kan u melden dat in ieder geval ambtelijk gesprekken worden gevoerd met de diverse betrokken partijen. Dus we doen wat u als raad heeft opgedragen. Dat geldt trouwens ook voor de contacten met de provincie over dit onderwerp. Onlangs is er een bijeenkomst geweest van het CROW, daar zou collega Zandbergen naartoe zijn gegaan maar ze is toen uitgevallen wegens ziekte maar ik begrijp wel dat ze alle informele overleggen op provincieniveau heeft over dit onderwerp. Dat is dus één, twee is. Zal ik de tweede bullet even doen? Ja. De raad zo spoedig mogelijk dus nog uiterlijk in juni 2023 te informeren over het verloop en de kansen van dit overleg.

Natuurlijk informeren we u over de stand van zaken en de belangrijke ontwikkelingen maar misschien is het een goed idee om u in ieder geval de stand van zaken in juni te melden. Maar gaan wij naar een, laten we zeggen een formele, hoe moet ik dat noemen, beantwoording van ieder half jaar of zoiets, toch algemeen moeten houden. Dat zou zonde zijn, denk ik slimmer om het te doen op het moment dat er echt iets te melden is. Dat doen we in ieder geval in de maand juni. De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: ja voorzitter, eventjes ter verduidelijking. Het gaat hier om hele grote mate van urgentie en dat er dingen lopend en informeel lopen dat is volledig begrijpelijk, ik had niet anders verwacht. Maar het gaat er nu echt om dat als er niet heel snel stappen worden genomen en echt op het beste, hoogste

niveau met buurtgemeentes wordt gepraat dan heb je dat momentum niet meer en dan ben je nooit op tijd om iets te realiseren voor het eind van het jaar. Het is ook niet iedere zes maanden, eerste zes maanden is belangrijk, daarna telt het niet meer. De voorzitter: Uw vraag is? De heer Roosenschoon: De vraag is eigenlijk: kunt u nog aangeven wat nu daadwerkelijk de stappen zullen zijn die u van plan bent met de burgemeester, buurgemeentes de komende maanden die jullie gaan nemen? De voorzitter: Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Ik ga ervan uit dat mijn collega zodra ze weer hersteld is contact gaat opnemen met de relevante partijen en wat daar de uitkomst van is, ja dat weet ik niet, niet mijn portefeuille maar dit lijkt me wel de juiste gang van zaken. Probeer dit momentum te benutten. Dan is er nog een derde bullet, ja. Even kijken, ja bij de positieve uitkomst van dit overleg zo spoedig mogelijk starten met bestemmingsplan Ter Sype met in achtneming van de door de raad vast te stellen kaders. Moet zijn vastgestelde kaders. Het is aan de ontwikkelaar om met een bestemmingsplan te komen. Dat kunnen wij zelf natuurlijk niet doen. Wij kunnen hem stimuleren om aan de gang te gaan, ik begrijp ook dat daar goede contacten mee zijn met de ontwikkelaar maar hij moet wel beslissen of hij het zelf gaat doen.

Dus wij zijn als college zeg maar niet in de lead, dat is echt de initiatiefnemer zelf, en op grond van deze argumenten adviseer ik om de motie af te raden. De voorzitter: Dan kijk ik naar ambtelijke, ik wil zeggen tribune maar het is een tafel, is er al een antwoord gedicht, sorry? Oké. Openstaande vraag die wordt zo direct beantwoord nog door u. we laten eerst de heer Hoelscher aan het woord. Dank u wel, wethouder Kruijt. Ik kijk naar de klok maar ik neem aan dat u wel de beantwoording van wethouder Hoelscher wil horen, ja oké. Wethouder Hoelscher. De heer Hoelscher: Dank u, voorzitter. Ja, er zijn tijden geweest dat het sociaal domein prominenter tijdens de algemene beschouwingen naar voren komt maar dat is op zich, ik ervaar dat als een iets goeds. Dat wil niet zeggen dat we natuurlijk in het nieuwe jaar samen met u ook de beleidskaders gaan neerzetten voor het sociaal domein en daarbij ook met u in gesprek raken over het grip krijgen op de kosten binnen het sociaal domein en ook welke informatie u als raad nodig heeft om uw kaderstellende maar ook controlerende functie op voldoende wijze uit te voeren. Vraag van het CDA voor de locaties omvormen met minimaal acht noemen, ik moet u eerlijk zeggen het coalitieakkoord waar ik naar verwijs, dat klopt dat staat erin. Maar dat is wel voor de jaren 2022 tot 2026.

Kijk, we zijn nu bezig met 2023 dus gunt u ook ons alstublieft, en zeker deze portefeuillehouder als het gaat om volkshuisvesting, even de tijd om dat uit te werken en in het nieuwe jaar komen we daar uitgebreider met u over te spreken. De voorzitter: Toch nog, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, ik moest heel even denken, ik denk oh ja u heeft natuurlijk ook volkshuisvesting. Dus zeker een belangrijke en mooie portefeuille. Maar u zegt wij gaan het wel uitwerken en uw collega daarnet, misschien moet u dat dan nog even afstemmen, die zei we wachten op de plannen die van de initiatiefnemers zelf komen, wij kunnen niet dat vooruitlopen we wachten op die plannen. Maar dit antwoord stelt mij meer gerust. Dit antwoord stelt mij meer gerust en daar ben ik blij mee en dan wacht ik de plannen van het college in het nieuwe jaar af. Als we maar niet gaan afwachten en dat heb ik nu gehoord. Dank u wel. De voorzitter: Reactie op de inbreng van de wethouder.

De heer Hoelscher: Voorzitter, ik vind het prima om een vraag te krijgen maar als u zelf het antwoord al gaat geven, hoeft u de vraag niet te stellen, mevrouw Van Rijn. Volgens mij zit er absoluut geen licht tussen wat mijn voorgangers, wethouders hebben gemeld en ik heb gemeld. Ik zeg alleen, dat is afhankelijk inderdaad van initiatief vanuit de gemeente wellicht dus alles moet uiteindelijk samenkomen in één plan maar het licht wat u namelijk ziet tussen voorgaande sprekers en mijzelf zit er absoluut niet. De heer De Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Ja, ik twijfelde om daarnet al over te beginnen. Ik, wat de heer Hoelscher zegt dat klopt helemaal. Misschien is het even voor de duidelijkheid, er lopen hier twee trajecten. We hebben als VVD zijnde hebben we tijdens de coalitieonderhandelingen gezegd: we willen dat dit opgenomen wordt in het bestuursakkoord. Daar waren de Lokale Partij en PvdA/GroenLinks helemaal mee eens. Maar we hebben ook gezegd, ook met een aantal andere partijen, we hebben een tekort aan ambtelijke capaciteit dus we willen tegelijkertijd willen we als VVD zijnde en met alle andere partijen die erbij willen aansluiten, willen we zelf bezig, mijn voorganger in de raad mevrouw Vermeulen heeft dat ook nog aangekondigd, met een initiatiefvoorstel komen om die ambtelijke capaciteit te ontlasten.

Dus dat zijn twee verschillende voorstellen. Ik denk dat de heer, mevrouw Kruijt daarop doelde, dat we als VVD zijnde daarmee aan de slag zijn. We hebben op dit moment ook nou ja u ziet het hele andere problemen. De voorzitter: De heer Kruijff, maar gaat dit leiden nu tot een vraag aan de wethouder? De heer Kruijff: Nee, maar voorzitter als u mij toestaat, ik wil dat even ophelderen want er was net al onduidelijkheid over. De heer Hoelscher heeft helemaal gelijk. Het staat in het coalitieakkoord, daar gaat het college mee aan de slag. Van 2023 tot en met 2026 en tegelijkertijd is de VVD bezig ook met andere partijen om tot een initiatiefvoorstel te komen. Dus ik wil dat wel even ophelderen. Dus dat is geen verhelderende vraag maar ik hecht er toch wel waarde aan om dat nog even te zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Als het maar niet leidt tot een discussie nu. Goed, wethouder Hoelscher. De heer Hoelscher: Maar voorzitter, in ieder geval het goede nieuws ook voor mevrouw Van Rijn is in ieder geval dat deze coalitie er blijft zitten tot 2026. Tel uit je winst zou je bijna zeggen. Maar zonder gekheid, voorzitter, de inkomenstoets huishoudelijke hulp. Uiteindelijk het afschaffen van het abonnementstarief dat komt in 2025, meerdere opmerkingen over gemaakt.

Of het nou verstandig is dat naar voren te halen, dat waag ik te betwijfelen want dan zet je echt een bak aan rechtszaken en bezwaarschiften krijg je over je heen. De rijksmiddelen, duurzaamheid, milieu uiteraard gaan we daar snel mee aan de slag ook in regionaal verband. De opvang asielzoekers en statushouders, ik heb uw raad al gemeld dat we daar in ieder geval onze taalstelling voor 2022 hebben volbracht. Sterker nog, we hebben twee statushouders meer geplaatst. Die gaan dan overigens van het aantal van 2023 af. Dus er wordt niet extra beslag gelegd. Mocht er nieuws zijn dan kunt u, ondanks het feit dat heel veel een collegebevoegdheid is, erop rekenen dat we u zullen inlichten en zullen meenemen. Dat gaat veel verder want gedragenheid is heel belangrijk in het algemeen onder de bevolking van Wijdemeren en in het bijzonder van uw raad, voorzitter. De cultuurnota, vraagt de VVD, of dat echt prioriteit heeft op dit moment. Heel eerlijk antwoord, nee. Komt het er? Ja, maar dan in ieder geval voor de jaren na 2023 want het loopt immers nog een jaar door. Daar had u volkomen gelijk in. Mantelzorgcompliment om dat op te plussen. Ik moet u zeggen ik vind een mantelzorgcompliment vind ik één van de meest cynische gebaren die de overheid kan maken. Hier heb je wat geld en vervolgens zoekt u het als

mantelzorger maar uit. Mantelzorg heeft een waarde van 22 miljard euro per jaar. Gigantisch. Dus los van het financiële is het belangrijk voor heel veel mensen om ook gewoon op een goede manier te kunnen leven en niet de zorgen in geduwd worden. Waar ik veel meer in zie, is respijtzorg. Zorgen dat mantelzorgers overeind blijven, mantelzorgers ondersteunen. Om dat nou niet weer van bovenaf af te drukken, wil ik heel graag in gesprek met mantelzorgers om te vragen wat hebben zij nou nodig. Dus dat is volgens mij veel meer de richting die we op zouden moeten en dat kan ik u toezeggen. Dat gaan we allemaal doen tijdens de kadernota sociaal domein. Als u daar een inbreng bij wil leveren, heel graag, mevrouw Kaper. De voorzitter: Er is een vraag van mevrouw Kaper, ja. Komt u maar. Mevrouw Kaper: Ja, ik kan me heel goed vinden in uw beantwoording, dank u wel. Maar ik ben het toch niet eens met wat u zegt over dat het eigenlijk bijna een belediging is voor de mantelzorgers. Wij horen van mantelzorgers dat zij die waardering enorm waarderen en de meesten hebben dat ook nog eens heel hard nodig, financieel. Bent u dat wel met mij eens dat een mantelzorgwaardering voor de individuele mantelzorger wel degelijk van betekenis is? De heer Hoelscher: Zeker. Maar ik heb ook de woorden die u gebruikt, heb ik niet gebruikt. Ik heb gezegd dat ik het heel cynisch vind.

Ik begrijp dat het een waardering kan zijn, een compliment maar dat kan ook veel meer zitten in bijvoorbeeld dat we korting regelen voor theaters, dat op het moment dat mensen even wat meer lucht dat ze ook naar buiten kunnen. Dus het zit hem niet altijd in de financiële component. Dat heb ik willen benadrukken. Maar als u als raad meent uiteindelijk dat binnen de kaders van het sociaal domein dat moet worden gedaan dan zie ik daar graag dan in de tijd hebben we het erover en als u dat wil, ja u vraagt wij draaien, zo werkt het in mijn geval. De regie voor de woningbouw die gaan we absoluut pakken. Dat is niet alleen door heel veel te bouwen want deze coalitie wil wel degelijk bouwen. Ik heb het akkoord nog eens op na geslagen en ook eerdere beschouwingen in deze raad gedurende deze coalitieperiode. Maar er zit ook veel meer aan, er komt een woonruimteverdelingssystematiek aan. Die hebben we gister als portefeuille, gisteravond als portefeuillehouders woningbouw hebben we die regionaal vastgesteld. Die gaat nu naar het regiopodium, dat is volgens mij op 16 januari, dan kunt als gemeenteraadsleden allemaal er wat van vinden. Vervolgens gaat het dan voor de tweede lezing ook weer gewoon de normale procedure in en uiteindelijk moet u als raad daar een klap op geven.

Dus we zijn op verschillende terreinen zijn we bezig om ervoor te zorgen dat er zoveel mogelijk doorstroming is en zoveel mogelijk woningbouw komt binnen ook de grenzen die het rijk maar ook de provincie ons opleggen. De heer De Kloet: Voorzitter. De voorzitter: De heer De Kloet. De heer De Kloet: Ja, ik heb ook even gewacht wat de heer, is het nou Hoelscher? De heer Hoelscher: Hoelscher met van schoenmaker. De heer De Kloet: Nee oké, ja dank u wel. Sorry ik wist niet echt. De heer Hoelscher: Nou ja, ik zag dat de provincie in het verslag van de Gedeputeerde ook de heer De Kloet was het en de heer Nannen dus er worden soms wel eens fouten gemaakt.

De heer De Kloet: Ja, ik kom uit de journalistiek dus heb graag dat ik namen correct schrijf en uitspreek, dus vandaar. Nee, ik wacht even wat komt er in het betoog van de wethouder. Maak mezelf weer makkelijk. We hebben net gesproken over twee specifieke locaties, Kininelaantje in ’s-Graveland en Smeerdijkgaarde in Kortenhoef. Ook vanwege de sociale woningbouw. Dat zijn echt nieuwe locaties. Kan de wethouder vertellen hoe hij daar tegenaan kijkt? Mede in het licht van het feit dat er gewoon een raadsbesluit ligt om deze twee locaties te ontwikkelen. De voorzitter: Wethouder Hoelscher. De heer Hoelscher: Om die te ontwikkelen dat zegt op zich nog niets over de invulling daarvan. Maar deze wethouder is een wethouder die altijd denkt in mogelijkheden. Maar ik denk wel dat we zaken in een wat breder verband moeten bezien dan een enkele locatie. We nemen alle locaties nemen we mee, als hier mogelijkheden zijn dan ben ik de laatste om die niet als zodanig te beschouwen. Uiteindelijk als daar een raadsbesluit aan ten grondslag ligt, ik ga daar, daar ga ik goed naar kijken en daar ga ik zeker goede nota van nemen. Tot slot, voorzitter, heb ik nog een motie, het betreft de inclusiviteit met lef niet met een slakkengang. Nou, gelet op mijn eigen geaardheid zal het u niet verbazen dat zeer sympathiek.

Ik vind inclusie en dat wordt wel gewag gemaakt in de overweging maar het gaat natuurlijk veel verder dan alleen maar LHBTI+-beleid. Daarbij wil ik het graag houden, al die andere letters dan raken we met zijn allen maar buiten adem. Het gaat ook namelijk om toepassing van het VN-verdrag voor toegankelijkheid voor mensen met een mentale beperking maar ook een fysieke beperking. Het gaat om toegankelijkheid van onze website waar we natuurlijk aan moeten werken ook voor blinden en slechtzienden. Dus het is een heel breed onderwerp. Bovendien, je kunt hier beleid op maken en ik ben zelf in huis was ik een van de grondleggers van het LHBTI-beleid maar vervolgens heb ik vier jaar lang inderdaad twee keer per jaar de vlag, de regenboogvlag, later de progressvlag gehesen en ik ben niet eens zo ver gekomen om die koeken uit te delen. Maar overigens was dat wel een heel goed initiatief. Dat kwam namelijk van beneden af. Dat kwam van stichting Gooi en Vecht dus we zullen samen met de doelgroep maar ook samen met de sport, nog steeds kun je niet je uiten zeker niet in de voetbalwereld maar op scholen, wat doen zij aan diversiteitsonderwijs, het gaat veel verder. Dus ik zou dit eigenlijk ook willen meenemen bij het kaderdocument sociaal domein.

Ik zou u dus willen vragen om de motie, ik weet niet of dat kan voorzitter, in Huizen moet je hem intrekken en mag je hem niet aanhouden maar of aan te houden of in te trekken. Vindt u nou straks dat het onvoldoende uit de verf komt, A u bepaalt de kaders van het sociaal domein, maar B heeft u altijd de mogelijkheid om dan uit de mottenballen te trekken. Maar u kunt erop vertrouwen dat ik daar echt mee aan de gang ga want een wethouder in Huizen zei ooit van we zijn zo lekker inclusief in Huizen en mijn reactie was altijd: waarom durf ik dan niet met mijn vriend in het donker door Amsterdam of Huizen te lopen? Dus inclusiviteit zit ook binnen de, tussen de oren van de mensen die het uiteindelijk betreft. Het is een zaak van ons allemaal. Daarbij wil ik het graag laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Hoelscher. Dan kijk ik nog even naar mevrouw Kruijt voor de laatste beantwoording. Wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Met mijn digitaal spiekpapiertje. Het is, nog even antwoorden op de vraag van mevrouw Kaper, het is niet standaard dat wij aanvragers actief benaderen over de voortgang van hun aanvraag bijvoorbeeld als het in de raad komt. Het is ook, het is wel een wens van het college om het zo ingericht te krijgen, alleen we hebben het nu organisatorisch nog niet op orde dus dat is een uitdaging.

Bijvoorbeeld bij evenementenbeleid proberen we zoveel mogelijk met gesprekspartners in gesprek te blijven en ze ook te informeren. Ook hier geldt organisatorische inbedding helaas nog niet rond. Dus wens is er maar de praktische uitvoering nog niet.

De voorzitter: Nou, dames en heren, dan zijn wij aan het einde gekomen van de eerste termijn. Ik wil degenen die, voor wie het diner ook klaarstaat al, uitnodigen om daar gebruik van te maken. De fracties hebben daarna de gelegenheid tot half acht ook om nou, wat dan ook met elkaar te doen, of in je eigen fractie. Ja, ik … mijnheer Hoelscher … We worden heel inclusief, ja. We zijn een inclusieve gemeente, nu al. Dus eet smakelijk voor zo meteen, en ik zie u hopelijk allemaal, ook de mensen op de tribune allemaal weer terug om half acht. En ik schors de vergadering. De voorzitter: Dames en heren, nou welkom terug allemaal, ook de luisteraars thuis en de mensen op de tribune, fijn dat u er weer bent. Wij zetten de behandeling van de begroting 2023 voort met de tweede termijn. En dan geef ik als eerst, en we doen het gewoon in dezelfde volgorde als de eerste termijn. Interrupties zijn wel toegestaan overigens, dus ik begin bij mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb niet zo volgens het reglement tien minuten tweede termijn. Ik heb gewoon een paar vragen, opmerkingen, en ik hoop dan dat wat we allemaal leuk vinden, dat er een soort debat ontstaat over … en ik zal ook even reageren op de moties, amendementen. En dan kom ik in de interrupties weer terug. Dus ik heb nu niet zoveel tijd nodig. Misschien te beginnen bij de moties en amendementen.

Volgens mij goed beantwoordt door het college. Met betrekking tot de Porseleinhaven is het voor ons duidelijk, en zullen we het antwoord van het college volgen. Dus dat zullen we niet steunen. Met betrekking tot de inclusiviteit, kijk wij zijn mede-indiener en het is aan de heer Roosenschoon. Ik vond het antwoord van de wethouder overigens prima. Of in stemming brengen, of intrekken, het gaat erom dat het uitgevoerd wordt. En waar wij zelf, ook al zijn we mede-indiener, omdat het signaal heel belangrijk is, maar waar wij zelf dan inderdaad ook een beetje moeite mee hebben is dat er staat: we verklaren ons tot regenbooggemeente. Maar ja, we kunnen ons wel tot regenbooggemeente verklaren, maar daar hoort natuurlijk wel meer bij dan alleen maar dat je dat zo verklaart, daar moeten we meer voor doen. En de wethouder heeft aangegeven dat mee te nemen, dus dat is voor ons prima, en in stemming brengen ook overigens prima. Dan hebben we het amendement die zich eigenlijk richt op de, of het is eigenlijk moties denk ik hè? Het zijn allemaal geen amen… Motie die zich richt op de schriftelijke vragen die we gezamenlijk als raad gesteld hebben. Ja, die vinden wij wat lastiger. Want kijk, er is in dit huis een gebruik dat je binnen dertig dagen de vragen beantwoordt. Nou, dat lukt niet altijd en soms ook begrijpelijk, maar dat is wel de richtlijn.

Als we dan moties moeten gaan indienen, of het college iets binnen dertig dagen wil beantwoorden, dan is dat wel een beetje dubbelop voor ons gevoel. Dus wij gaan er vanuit, ook met de toezegging van de burgemeester, dat die vragen zo snel mogelijk worden beantwoord, en willen we er geen gewoonte van maken om dan daarover een motie in te dienen. Want dan kunnen we straks bij alle schriftelijke vragen een motie indienen, of het college ze alsjeblieft binnen dertig dagen beantwoordt. En dat is volgens mij niet waar we naartoe willen. En dan heb ik er nog eentje over het Ter Sype. Als ik het goed begrepen heb van het college is de wethouder daarmee bezig, is zij daar ook over in gesprek. Hebben wij ook gezien bij de beantwoording van de technische vragen, dus dit zal niet iets nieuws zijn, en daarmee denk ik ook inderdaad overbodig op dit moment. Ja, als we dan kijken naar de inbreng van een aantal partijen, kijk ik als eerste even naar de overkant naar de ChristenUnie, dan weet ik niet helemaal of het goed gaat in de portemonnee. Van mevrouw Kaper voor de gemeente, laat ik het dan zo zeggen. Want u geeft aan: het college heeft allemaal extra ambities, de cultuurnota hè, u noemt er een aantal. Ja, en voor deze ambitie kunnen we er best een paar weggelaten, en dan kunnen we armoedebeleid toevoegen. Maar al die extra ambities leiden mede tot een twee miljoen tekort.

Dus het is niet zo dat als je er drie weghaalt, dat je geen tekort meer hebt, en dat je het dan in kunt vullen met iets anders. Dus we zullen eerst het gat moeten dichten, en daarbij kijken, hè we vinden het prima om het over het armoedebeleid te hebben, maar zo één op één inruilen blijft natuurlijk een tekort van twee miljoen. Dus dat is eigenlijk niet een oplossing, denken wij. En wij denken ook, u heeft een paar keer …

De voorzitter: Er is een interruptie, mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ja, dat deel ik met mevrouw van Rijn, één op één inruilen was ook niet het voorstel wat ik deed. Het voorstel wat wij doen is om straks als we gaan kijken naar de nieuwe begroting die voorligt, om dan ja als college het uiterste best te doen om niet op het sociaal domein te bezuinigen. En ik heb natuurlijk ook gezegd: ja, hoe we dat gaan doen, daar voor zien we natuurlijk eerst het voorstel van het college tegemoet. En dan zullen wij als ChristenUnie met name daarop letten en eventueel amendementen indienen. De voorzitter: Mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Helder, dank u wel. Ja, de vragen rondom bouwen, ben ik wel heel benieuwd naar het standpunt van de Lokale Partij, met betrekking tot de Anton Smeerdijkgaarde. Van de Partij van de Arbeid hebben we al begrepen, en ik zal geen poging doen om woorden te herhalen, maar dat we best buiten deze vergadering gezamenlijk aan de slag kunnen om daar toch wat mogelijk te maken. We zijn heel blij met de antwoorden van de portefeuillehouder Wonen. We wensen hem wel heel veel sterkte om dat te realiseren in dit college, omdat wij toch van mening zijn dat uit alles blijkt dat het college toch niet zo graag wil bouwen als dat zij laten zien. En dan het verhaal inhuur, en voorzitter, ik ga niet te technisch worden.

Ik ben hier op het gemeentehuis geweest, en ik denk dat dit het fundamentele probleem is van de gemeente Wijdemeren en de financiën. Ik heb mevrouw Wind in haar begroting horen zeggen: moeten we weer meer geld uitgeven aan inhuur. Volgens mij is dat niet wat er gebeurt in deze begroting, volgens mij gaat deze begroting niet meer geld uitgeven aan inhuur, gaat er alleen meer voor begroten. Dat is wel degelijk een verschil. En in de begroting staat dat een gezonde gemeentelijke organisatie, heeft een flexibele schil van tien procent. En daarom ramen we op naar anderhalf miljoen. Nou ben ik hier op het gemeentehuis geweest, en voorzitter we zitten nu op 2,8 miljoen. 2,8 miljoen aan inhuur, dat is 21 procent. Daar is niks gezonds meer aan. En zolang we niet … We kunnen het opplussen in de begroting, en daar zal dit college ongetwijfeld gelijk in hebben, in het cijfer van vorig jaar, van dit jaar weten we het nog niet. Dan zal het college misschien best een terecht punt hebben, maar ook dit is niet realistisch begroot. Want als we nu weten dat er 2,8 is, en we gaan anderhalf miljoen begroten, dan hebben we dus weer een gat van een miljoen. En daarom vragen we: kijk alstublieft voordat we wat ook gaan doen, kijk naar die flexibele inhuur. Daarbij is het zo dat er in de vorige perioden natuurlijk, dat durf ik best toe te geven, wellicht te weinig is begroot voor flexibele inhuur.

Maar de loonsom is wel met twee miljoen omhooggegaan, en je kunt niet het ene opplussen en het ander niet afschalen. Dan blijven er Fte’s bijkomen. Nog uitgezocht, ik heb het meerdere malen herhaald. Ongeveer 35, 40 Fte erbij gekomen de laatste jaren en nog redden we het niet. Wij zouden heel graag willen dat dit duidelijker wordt, want zo kunnen we doen wat we willen met z’n allen, kunnen we een herstelplan gaan schrijven, maar als we dit niet oplossen gaat de gemeente Wijdemeren loopt leeg op inhuur. Dat moet echt anders. En ik ben benieuwd … De voorzitter: Is nu een interruptie, ik heb even gewacht maar toch mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ja, dank u wel voorzitter. En dank aan mevrouw van Rijn voor dat zij dit punt ook zo groot maakt. Ik had het idee, maar ik ga hem even samenvatten, want ik vind dit een heel belangrijk gespreksthema. Ik heb het idee dat we met de vraag die ik had gesteld, en met de toezegging van de wethouder, we een flinke stap gezet hebben. En volgens mij zijn het CDA en wij het dan ook eens. Wij hadden, ik had in de algemene beschouwingen gezegd: dat eindeloos blijven storten voor inhuur, dat moet een keertje ophouden.

Maar het begint met een beleid waarin je zegt: we gaan kijken hoe we vaste medewerkers kunnen krijgen, hoe we een stabiele organisatie kunnen opbouwen, hoe mensen weer kennis kunnen opbouwen en van alle interimmers, hoe hard we ze ook nodig hebben en hoe belangrijk ze soms ook zijn, je kan er geen organisatie op bouwen.

Nou, daarvan heeft de wethouder gezegd: ik begrijp het. En toen heb ik gevraagd: gaan we dan ook werken aan een stabiele organisatie, en gaan we weer werven, en mevrouw van Rijn en ik hebben allebei weleens gezegd: als je op de website van de gemeente kijkt, dan is het net alsof er helemaal geen vacatures zijn. Daarvan heeft wethouder Kruijt gezegd: ja, we gaan werken, we gaan niet meer roepen: we kunnen pas vaste mensen gaan werven als we weten wat voor gemeente we willen zijn. We hebben hoe dan ook vaste mensen nodig. En ik denk niet dat het mooier wordt vanavond, en ik ben hier ook al heel blij mee. Dus ik zou graag zien dat we de toezegging van de wethouder op dit punt aannemen, er niks aan af doen. En dan vervolgens in het herstelplan samen gaan kijken: en hoeveel geld, hè want die begroting moet komen, die begroting die er nu ligt, die, nou dat is wat het is, daar hebben we allemaal genoeg over gezegd. En vervolgens gaan we dan in het herstelplan kijken: wat is er nu nodig, en dat weet je pas als je weet wat je gaat doen, wat je definitief nodig hebt, want gaan we samenwerken, uitbesteden, enzovoort enzovoorts … De voorzitter: Mevrouw Wind? Het begint weer op een betoog te lijken, in plaats van een interruptie. Dus ik zat te wachten tot de vraag kwam, maar die hoorde ik maar niet.

Mevrouw Wind: Kan het dan zo zijn dat mevrouw van Rijn en wij het eens zijn, op dit punt? En dat we blij zijn met de toezegging van de wethouder? Vraag? De voorzitter: Dank. Mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, voorzitter ik denk dat wij voor het heel groot deel eens zijn, behalve met het stuk dat wij niet zullen zeggen dat dit realistisch is. We begroten straks anderhalf miljoen voor inhuur, de uitgave is twee miljoen. En de afgelopen jaren is het aantal, het werkelijke hè, het vaste personeel is ook met twee miljoen opgenomen, dus je blijft maar formatie plussen plussen plussen plussen plussen. Het kan niet zo zijn dat we in Wijdemeren steeds meer mensen nodig hebben, anders dan het landelijke richtlijn. En we hebben bij de voorjaarsnota een flink bedrag vrijgemaakt om nieuwe mensen aan te trekken, om dat op een andere manier te doen, om daar een plan van. En ik vind het jammer, maar begrijpelijk dat de wethouder Personeel er op dit moment niet is, want ik ben heel benieuwd wat daar dan van terecht gekomen is. Maar voor nu laat ik het er even bij, en was dit de tweede termijn. En ik zal op de andere nog reageren. De voorzitter: Ja. Ik zie een interruptie, mijnheer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Een paar vragen voor mevrouw van Rijn.

Ten eerste, dat bedrag heel even van die 2,8 miljoen, we hadden laatst hetzelfde gesprek, was dat alleen extra als inhuurbudget of ook zeg maar al die loonsom erbij ingenomen? Een andere vraag die ik even, die ik heb voor mevrouw van Rijn is: u heeft het de hele tijd over de 35, 40 Fte extra. En het komt daardoor op mij persoonlijk een klein beetje over: we hebben nog meer ambtenaren die hetzelfde werk doen, en nog steeds komen we er niet uit. Maar volgens mij zijn er ook allemaal wettelijke taken bijgekomen voor de gemeente, en hebben we die mensen ook heel hard nodig, en is het niet puur: we hebben meer Fte’s, maar zijn het ook echt wettelijke taken die erbij gekomen zijn. Dus op het moment dat we een grotere organisatie hebben, blijven nog steeds taken die we moeten uitvoeren, en daar dus ook meer mensen voor nodig hebben. En mijn vraag dus: klopt dat volgens u? De voorzitter: Mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja voorzitter, dat klopt uiteraard. En ik heb het nu over het verschil van 2017-2021. Ik heb het niet eens over 2015 hè, met alle extra taken die naar de gemeente extra naar ons toegekomen zijn. Maar

over die periode, want dan heeft u helemaal gelijk. En het klopt, er komen taken bij. Maar we moeten wel met elkaar nagaan: wat is nu normaal? Wat is nu gezond? Hoe gaan we dat doen? En daar heeft Necker van Naem ook wat over gezegd: te veel in de managementlaag, te weinig op de vloer. En dat moet echt veranderen. Dan het antwoord op uw vraag, want ik heb hè, u bent erbij geweest, hier met de afdeling gesproken en daarna nog wat mailcontact gehad. In 2021 2,7 miljoen aan flexibele aan inhuur. En de vaste salarissen waren 13,2 miljoen. Dus 21 procent aan flexibele inhuur. Dat is het antwoord wat ik daarop heb gekregen. Ik zeg niet dat dat de schuld is van dit college, integendeel hè, ik heb het over 2021. Ik zeg alleen dat het CDA al jarenlang in de raad, ik in een andere hoedanigheid, dat steeds bespreekbaar maakt dat dit echt anders moet, want anders gaat het gewoon niet lukken. Ik heb hier niet de oplossing, maar ik zeg alleen: de oplossing is volgens mij ook niet de vaste loonsom blijven opplussen, en de inhuur blijf opplussen. Dus daar moeten we veel kritischer over durven zijn. En volgens mij denken we helemaal niet anders, hoeven we daar nu ook niet. Maar ik maak me er echt vreselijke zorgen om, omdat we het gewoon niet in beeld krijgen en niet in beeld hebben. En aan alle kanten blijven we maar opplussen.

En dat zijn wel gelden die we aan de andere kant niet kunnen uitgeven voor energie-armoede of allerlei andere zaken die we willen, dus we moeten als raad ook veel strenger zijn, veel kritischer zijn, en daarom mis ik eigenlijk ook een taakstelling op die inhuur. De voorzitter: Mijnheer Goetheer. De heer Goetheer: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, ik denk dat we dan gezamenlijk kunnen concluderen dat we blij zijn met dit huidige college, aangezien het dus met het vorige college niet gelukt is, terwijl het CDA het zo belangrijk vond om de inhuur omlaag te brengen. En dat dit college daar dus wel nu mee begint. Dus ik ben blij dat we het daar ook over eens zijn. De voorzitter: Ik voel een respons van mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, dat geeft niet hoor. Dat klopt, dat is niet gelukt. Maar uit niets blijkt dat het nu wel gaat lukken, want in de begroting staat: we willen niet meer terug naar de raad, we willen realistisch begroten op inhuur. Vorig jaar was het 2,8 miljoen, en dit college begroot anderhalf miljoen. Is ook weer 1,2 miljoen tekort. Is niet realistisch. Dus dan kunt u zeggen: dit college gaat het beter doen. Dit college gaat ook niet realistisch begroten. Plus dat er staat: een gezonde organisatie heeft een flexibele schil van tien procent. En we weten al lang uit andere jaren dat het geen tien procent is.

We proberen er allemaal aan te werken, het lukt tot op heden niet. In de voorjaarsnota hebben we met z’n allen geld vrijgemaakt om een plan te maken om meer vaste medewerkers aan te nemen. De voorjaarsnota is dan, hè is in het voorjaar geweest, we zitten nu in december. En mijn vraag zou dan ook zijn: wat is daarvan terechtgekomen? En u mag zeggen: het is het CDA niet gelukt. Het is ons niet gelukt. Maar met deze bedragen gaat het huidige college ook niet lukken, want die moet volgend jaar ook komen vragen om meer geld, dus ik wil ze alleen maar helpen. En dan doe ik echt een verzoek aan de portefeuillehouder Personeel maar ook een beetje aan de burgemeester: help dit college en kom uit dat gedrocht van die inhuur, want zo gaat het niet meer en we hebben veel langer aangegeven. Wat het CDA betreft moet het een keer afgelopen zijn, wat als al ons geld hierheen gaat heb ik liever dat we op een andere manier gaan werken, want dit gaat echter ten koste van onze inwoners. Wie er ook in welk college zit, ik voel me zelf aangesproken. De voorzitter: Mijnheer Goetheer. De heer Goetheer: Ja, dank u wel voorzitter. En dan denk ik dat ik genoeg heb bijgedragen op dit punt. Ik ben wel blij dat het met elkaar eens zijn, het belang van inhuur van een organisatie daarin.

En ook wat er al eerder is verteld en wat is uitgelegd, je hebt de piek ziek belastingen eigenlijk, of belasting, ja externe inhuur af en toe

nodig, en dat heeft gewoon te maken met gespecialiseerde kennis die je dan moet gaan inhuren, en waarvoor je ook niet gedurende het hele jaar een fulltimebezetting voor hebt. Dus dat dat nodig is, en dan wordt er hier tien procent benoemd. Nou die onderbouwing voor tien procent zou ik ooit in de toekomst ook nog wel eens willen zien, wat het kan zomaar zijn dat we bepaalde specialiseer… specialistische kennis nodig hebben, waardoor het helemaal niet gek is om ruim over die tien procent uit te komen, omdat we voor die mensen maar één jaar of voor een bepaald project werkzaamheden hebben. Dus ook op de tien procent wil ik u ook allen vragen: laten we ons daar ook niet blind op staren, van tien procent is goed en hoger is fout, en lager is beter. Dus zo zijn er echt nog wel een aantal dingen waar we naar moeten kijken. Wat ik met u wil onderkennen is het belang van een gezonde ambtelijke organisatie, waarin de juiste match is tussen vaste medewerkers, tussen inhuur, tussen waar mensen ook gewoon ziek kunnen zijn. Want dat hoort ook bij het leven. En dat we van daaruit gezamenlijk vooruitkijken. En dat belang, dat hoor ik hier bij iedereen, en welk bedrag er dan uitkomt, ja, we hopen zo realistisch mogelijk te schatten met zijn allen, en dat zal ieder jaar alleen maar beter worden. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: En zo is dat.

En we hadden het begin van de oplossing, en hoe langer we praten hoe meer het weer het begin van een probleem wordt, dus we houden er allemaal over op, we constateren dat we het eens zijn, en wie zijn schuld het is: het zal me mijn … Hoe zeg je dat? Dat is niet zo heel erg belangrijk, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Fijn. Dank u wel. Wilt u nog reageren, mevrouw van Rijn? Mevrouw Van Rijn: Nou, ik zal het afmaken en afronden. Ik hoor de hele tijd: nee, mevrouw Wind is de hele tijd voor mij aan het bepalen wanneer ik wel of niet wat mag zeggen. Oké nou ja, dan in uw termijn. Misschien moet u bedenken wat u wilt zeggen, en de andere mensen laten zeggen wat zij willen zeggen, maar ik begrijp uw boodschap. Het klopt, maar ik constateer alleen: tien procent staat in de begroting van dit college. Het is 21 procent. Het is echt totaal ongezond. En daarbij wil ik nog wel de opmerking maken: het gaat mij er niet om wie de schuld heeft, maar er is te weinig begroot, ik durf best te zeggen voor flexibele inhuur. Maar de vaste loonsom is daarmee wel met twee miljoen omhooggegaan. En dat wordt ook vergeten in dit verhaal. Maar ik ben benieuwd, nogmaals naar de antwoorden. Laat ik beginnen met het bouwen bij de Lokale Partij, want ik denk dat we het daar nog niet over eens zijn, voorzitter. Dus dat levert nog een leuk debat op. De voorzitter: Nou, kijk. We gaan naar de lokale partij.

Naar mevrouw Rademaker, ja? Mevrouw Rademaker: Dan ga ik mevrouw van Rijn meteen teleurstellen, maar ik ga helemaal niet in debat over de Anton Smeerdijkgaarde. Daar is dit hier helemaal niet de plek en het moment voor. Laten we die alstublieft vasthouden voor januari. En u mag ons vasthouden aan de toezeggingen die we aan alle kanten gedaan hebben. De fractie van de Lokale Partij, maar ook het college wil graag bouwen. En waar het dan ook maar mogelijk is binnen deze gemeente. En daar hoeven … punt. Gewoon punt. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter? De voorzitter: Een interruptie van mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, ik heb toch een vraag. U zegt: dit is niet de plek. Dat begrijp ik niet zo goed, want we bespreken de begroting. We hebben allemaal gezegd: die cijfers, soit, het zal, het klopt toch niet, gaat niet

door. Maar volgens mij heeft de provincie niet gezegd dat je niet het komende jaar … we gaan niet allemaal op onze handen zitten. Dus het college mag grond verkopen, het college mag gaan bouwen, ook op de Anton Smeerdijkgaarde, dus het is volgens mij prima om daar een uitspraak over te doen. Ik hoor u zeggen: de Lokale Partij wil heel graag bouwen, ik miste daar nog een stukje achter: de Anton Smeerdijkgaarde, wilt u dat nou wel of niet: u kunt dat toch gewoon zeggen? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Pardon, voorzitter. De Lokale Partij wil bouwen op de Anton Smeerdijkgaarde als daar een goed en gedragen plan ligt. Dat ligt er nu niet, dus ik ga nu niet zeggen: we willen bouwen op de Anton Smeerdijkgaarde, want dat is een slag in de lucht. En dat is wat ik er verder over wil zeggen. De voorzitter: Laatste keer mevrouw van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, dat vind ik een mooi antwoord, dan stel ik voor dat we niet vandaag maar in de volgende raad met een motie komen om het college op te dragen om een plan te maken, een mooi plan voor de Anton Smeerdijkgaarde, en dan ga ik er bij deze vanuit dat de Lokale Partij die dan zal steunen. En dan wachten we dat plan vanzelf af. Mevrouw Rademaker: Als dat een gedragen plan wordt, dan gaan we daar zeker in mee. Oh ja, dan is het nu natuurlijk ook gewoon mijn tijd. Ja.

Ik ga er eigenlijk … Ik heb eigenlijk niet zo heel veel te zeggen. Alleen maar dat ik in totale dankbaarheid en blijheid naar mijn achttien collega’s kijk. En dat ik eigenlijk van iedereen hetzelfde geluid heb gehoord. Dezelfde zorgen, dezelfde onzekerheden, dezelfde plannen, dezelfde energie om voortvarend aan de slag te gaan, het liefst morgen en niet volgende week. En dat we dat in gezamenlijkheid willen doen. En uiteraard zullen er verschillen ontstaan in het proces van visie. Dat maakt niet uit. Dat geeft niet, daarom zijn wij zeven verschillende partijen met elkaar. Maar we zijn wel allemaal op zoek naar de oplossing die voor onze inwoners, en dan of dat nou ondernemers, inwoners, organisaties, vrijwilligers, doet er niet toe. Ervoor zorgt dat wij een financieel en organisatorisch gezond Wijdemeren hebben. En daar wou ik het verder bij laten, voorzitter. De voorzitter: Oké. Dan geef ik het woord aan de heer de Kloet van DorpsBelangen. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben al aangekondigd dat we geen inhoudelijke discussie hier gaan voeren over de begroting, want er komt een nieuwe begroting, in weerwil van wat de wethouder zegt, maar er komt gewoon een nieuwe begroting. Ik ben heel erg blij met de principe-uitspraak van de Lokale Partij, dat zult u begrijpen.

En daar willen we graag op voortborduren in het … pp het moment dat daar gelegenheid voor is en aan de orde. Ja, en hier een lang betoog houden over flexibele schil, vaste bezetting, ik denk dat dat allemaal hoort bij het herstelplan en de visie die we willen gaan ontwikkelen voor deze mooie gemeente. Dus ook daar zullen we later mee aan de slag gaan. En wat we heel graag willen weten, en dat heb ik ook al in mijn betoog en al, nou al drie of vier keer eerder aangegeven hoe wij we erover denken is dat we eerst een soort inzicht, of niet een soort, het inzicht willen hebben van: wat moeten we nu eigenlijk uitgeven in deze gemeente aan wettelijke taken? Ik weet dat dat een hele lastige exercitie is omdat je alle afdelingen daarbij moet betrekken, maar toch willen we dat beeld hebben, geef ik vast mee aan de portefeuillehouders, ook hier weer meervoud. En van daaruit kunnen we verder bouwen. En nou, we kunnen nu allerlei rekensommen gaan loslaten op wat er nu voorligt. Gaan we niet doen. Ja, de snelheid van handelen, mevrouw Rademaker zei het net al, daar zijn we heel erg voor. Ook dat hebben we al aangegeven. En ja, wat de moties betreft, nou twee hebben we zelf mede ingediend, dus dat lijkt me een duidelijk verhaal. En de Porseleinhaven

en Ter Sype. Ik heb hiervoor al kort erover gesproken met de heer Roosenschoon, die vinden we eigenlijk overbodig. Want de Porseleinhaven, volgens mij is daar al heel veel contact met de ontwikkelaar. En met Ter Sype hebben we al een keer een soort, zo’n soort motie aangenomen. Desalniettemin zullen we hem, ook omdat het signaal geeft wel steunen. En ja, daar waar het gaat over de brede basis, ik vind het juist goed dat we dat nu in de motie nu eens vastleggen. We hebben er al schriftelijke vragen over gesteld, en ook goed om dat in de antwoordtermijn in de motie vast te leggen, en ook het signaal af te geven door een beslissing van de raad daaraan toe te voegen. En dat was eigenlijk wat ik daarover wilde zeggen. Ja, en over die inclusiviteit, nou dat lijkt me een raadsbreed gedragen motie. Ik hoop ook dat het CDA daar gewoon voor blijft stemmen. Wat de wethouder zegt begrijp ik ook heel goed, eigenlijk inclusiviteit is dat we allemaal meedoen. Hoe we ook zijn, waar we vandaan komen, en wat we ook allemaal vinden. Maar het kan ook in deze tijd, misschien juist wel in deze tijd, geen kwaad om hier een motie over in te dienen, en aan te nemen. Ook om als Wijdemeren, de raad van Wijdemeren het bestuur dus dit signaal op deze manier goed af te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik het woord aan mevrouw Wind van PvdA-GroenLinks. Mevrouw Wind: Ja, dank u wel.

En ik sluit … Ik begin bij het laatste punt wat Mijnheer de Kloet noemde, daar sluiten wij gelijk graag bij aan. Je kunt zeggen: is dat nou nodig, zo’n motie, helpt het nou wel? Ja, ik weet het goede antwoord niet. Ik ben het helemaal eens met het betoog van de wethouder. Ik begrijp ook heel goed het betoog van de indieners. En om in ieder geval aan te geven dat wij het heel erg belangrijk vinden. We hebben de motie mede ondertekend, we zullen hem steunen. Ter Sype de ondergrondse parkeergarage, twee heel verschillende onderwerpen. De één gaat de grond in, en het ander gaat de lucht in. Ja, ik weet wel waar ik het over heb. Even kijken. Dat vinden wij hele belangrijke onderwerpen. Ik moet zeggen, ik vind ze ook een beetje complex, wij hebben niet helemaal het verleden wat sommigen van u wel hebben op dit punt. Ik hoor dat er over Ter Sype heel veel gezegd en geschreven en aangenomen is, nou om een lang verhaal kort te maken: we willen het er heel graag over hebben, we vinden beide onderwerpen belangrijk. Wij kunnen het niet overzien nu. En mijnheer Roosenschoon, zou het mogelijk zijn om dit in januari te agenderen? Wij zullen zelf ook met een motie komen over de middenweg, die houden we uit deze avond, maar daar valt ook nog wel wat over te zeggen. En dan hebben we denk ik een hele mooie bouwavond in januari. Misschien is dat iets wat zou kunnen.

En als ik toch over bouw, de sociale woningbouw. Wij komen met een plan, ook om socia… In de loop van het jaar, niet in januari dat gaat even niet. Maar wel in de loop van het jaar waarbij we ook willen kijken naar hoe we sociale woningbouw ook voor de doelgroep beschikbaar houden. Nou, dat is met huur makkelijker te regelen dan met koop, maar we vinden het wel allebei belangrijk. Daar werken we heel graag op samen. En eigenlijk wil ik liever daar onze aandacht aan besteden dan aan één bepaald project. Maar één bepaald project zullen we op de merites beoordelen. En ik denk dat we daar, ja met elkaar denk ik nog steeds heel goed op kunnen samenwerken. Dan heb ik denk ik gereageerd op de moties. En zou ik willen afsluiten met dat ik net als mevrouw Rademaker blij ben met de eenheid. Ik denk dat het de kunst voor ons allemaal is om vooral die eenheid te benadrukken met behoud van de verschillen die we als partijen hebben. Hè, anders zou het maar een kleffe boel worden, daar zit ook niemand op te wachten. Maar ik hoop dat we het, ja het komend jaar, en vooral het eerste … de eerste helft van het komend jaar met elkaar en met het college aan de slag kunnen. En één vraag van ons was nog niet beantwoord, en dat was de vraag om ook met spoed een gesprek te organiseren tussen raad en college, want er is echt wel wat te doen aan de onderlinge verhoudingen.

En daar wil ik nog wel graag een antwoord op hebben. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Het is de intentie om daar binnenkort daar met de fractievoorzitters op terug te komen. Dus het ligt niet op de plank, we gaan ermee aan de gang.

Mevrouw Wind: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Wind: En wij zullen ervoor zorgen dat het goed met onze fracties gedeeld en voorbereid wordt. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Roosenschoon van D66. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. Ik zal eerst beginnen ook met de moties zoals de collega’s hebben gedaan. Nogal veel verschil tussen de eerste twee en de laatste twee. Porseleinhaven en Ter Sype. Inderdaad is al eerder gesproken over Ter Sype, maar dat was in een andere context. Toen ging het met name over de vestiging van IKC op die locatie, en alles wat daar rondom heen hing. Daar bleek uit juist het grote punt wat we hebben met Ter Sype. Tegelijkertijd, het is inderdaad een heel belangrijk dossier, het is een complex dossier. En ik begrijp volledig dat daar meer tijd voor nodig is, om daar goed en diep in te duiken, en dat goed te behandelen. En wat dat betreft zal ik dus inderdaad deze motie intrekken, en het dossier weer opnieuw ter sprake brengen in begin van het jaar. Met wel bij dien verstande dat gezien de urgentie van het hele dossier, dat niet later dan januari zou kunnen plaatsvinden. De Porseleinhaven is een ander punt. Daar is inderdaad, hebben we begrepen van de wethouder, contact over met de ontwikkelaar. Daar is ook wat minder druk op de ketel, het is wat minder urgent.

Dus wat dat betreft zou ik ook deze voorlopig willen intrekken, en vragen aan de wethouder misschien een toezegging, dat hij ons in januari ook kan inlichten, informeren over de gesprekken die hij eventueel heeft, en wat de instelling van de ontwikkelaar zou zijn. Dat hoeft niet in het kader van de motie te zijn. De andere twee moties zoals ook DorpsBelangen heeft gezegd, de brede basis dat is ook een manier om de zaak te formaliseren, en ook de zaak te vragen en inlichtingen te koppelen aan informatie van de raad, en organisatie van een raadsconferentie op welke naam deze dan ook zou mogen hebben. Maar het is wel zaak dat we dat toch hopelijk met zijn allen kunnen vaststellen. Deze twee moties zal ik dus handhaven, ook de inclusiviteitsmotie. Ja, inclusiviteit is natuurlijk een veel groter vraagstuk dan alleen maar de LHBTIQ gemeenschap. Maar het is ook, we hebben het ook gezien, zelfs in Qatar en alles wat er om heen speelde, het is iets wat blijvend urgent is. Het heeft blijvende aandacht nodig. En ook al is dit een onderwerp wat veel complexer en ruimer is dan deze motie, het is wel een signaal wat we denk ik met inmiddels alle zeven partijen ondertekend, nu kunnen afgeven: wat zijn wij als gemeente, en wat willen wij zijn? En wat we willen uitdragen met name. Wat de begroting betreft, tsja.

De wethouder heeft gezegd: ja, deze begroting is gewoon de basis van het verder uitwerken van een nieuwe gewijzigde begroting, c.q. herstelplan. Dat lijkt me een beetje, ja te kort door de bocht. Want tegelijkertijd, we weten dat de begroting zal worden afgewezen door de provincie, en wat gaan we dan doen? Gaan we inderdaad iets waarvan we nu al weten dat het niet compleet is, dat het niet juist is, waarbij heel grote vraagtekens bij hebben, gaan we dat dan nemen als basis om daar proberen dat te repareren? Het heet dan een herstelplan, maar dat is echt een kwestie van reparatie. Er zijn een aantal dingen waar we tegenaan lopen, en dat is de reorganisatie ambtelijk apparaat. Dat is het soort gemeente wat we willen zijn. De sanering, en de basistaken. DorpsBelangen heeft ook gezegd: wat we moeten weten, wat zijn de wettelijke taken die de basis zou moeten zijn, de absolute minimum wat we moeten doen van … wettelijk moeten doen. En van daaruit kunnen we verder werken. En daaruit kunnen we gaan werken: wat is noodzakelijk wat we willen? Op sociaal gebied, ruimtelijk gebied, en dergelijke. Laten we uitgaan eerst wat absoluut noodzakelijk is. En dat zal niet zo makkelijk zijn om dat vast te stellen, maar dat hebben we wel nodig. Je zou het kunnen vergelijken, zeker in deze tijd van het jaar, met een kerstboom die net gered is uit het bos, die we naar binnen gesleept hebben.

Die daar half kaal, half groen ergens in de ruimte staat. En dan ben je bezig: goed, hoe gaan we die of dat beest nou eigenlijk een klein beetje meer praktisch maken? Dus wat gaan we doen, hoe gaan we die boom inkleden? Hoe gaan we die

boom versieren? Wat zijn de noodzakelijke dingen om die boom tot zijn recht te laten komen? Nou, dat is een klein beetje, je zou zeggen een soort van schema wat je ook zou kunnen gebruiken voor de begroting. Laten we uitgaan van het basisschema, en vandaaruit alle noodzakelijke taken daarmee betrekken. En ik denk dat als we het op die manier misschien inspelen, dat we dan met z’n allen denk ik tot een heel ruim gedragen begroting kunnen komen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar de heer de Kruijff van de VVD. De heer De Kruijff: Ja, voorzitter dank u wel. Nou, iedereen begint met de moties, dus dan zal ik dat ook doen. Het scheelt mij weer twee, want er zijn er net twee ingetrokken. Ik wilde wel even benadrukken dat het, wij het ook ontzettend belangrijke onderwerpen vinden, dat we graag het gesprek in de volgende raad in januari met elkaar aangaan. Dus in ieder geval dank aan de heer Roosenschoon dat hij zich hier al nu voor heeft ingezet. De motie een brede basis om op te bouwen. Nou we zijn ook, unaniem als raad hebben we opgetrokken in het stellen van de schriftelijke vragen. Wij willen dat graag doorzetten, dus wij zullen deze motie ondersteunen. En de motie van inclusiviteit is door alle partijen ook ondertekend. We hebben het verhaal van de wethouder gehoord. Wij vinden het nog steeds een sympathieke motie, dus wij zullen deze ook blijven steunen.

En dan de begroting. Nou, er al veel gezegd. Mij, ons stemt ook positiviteit over de bijdragen die zijn gedaan door alle partijen, dat we met zijn allen de schouders er willen onder zetten, de schouders eronder willen zetten en met elkaar aan de slag willen gaan. Mevrouw van Rijn, die begon er toen straks ook al een beetje over, toen was er wat onduidelijkheid ontstaan. We stellen nu een begroting vast, of in ieder geval, dat mag u van in ieder geval de VVD aannemen, dat we deze begroting zullen steunen, omdat het een basis is. Er zijn lonen die uitbetaald moeten worden. Als we nu een begroting … deze begroting niet vaststellen, dan zie ik het eigenlijk misschien ook het helemaal verkeerd zie, heb je nul euro uit te geven. Maar er zijn wel een aantal dingen die we moeten gaan doen. En ik zie gelijk dat er een aantal partijen mij willen interrumperen, dus daar … De voorzitter: Nou, in ieder geval één, en dat is mevrouw van Rijn van het CDA. Oh, en ook … Was u eerder? Was u eerder? Nee, hij stond aan. De heer De Kruijff: Ik zag twee handen, dus. De voorzitter: Ja. Ik zag een lichtje, maar ik zie nu twee lichtjes, het gaat goed. Was u eerder? Ik weet het niet. Ja, de heer de Kloet. De heer De Kloet: U bent de voorzitter, dus. De voorzitter: De heer de Kloet, gaat uw gang.

De heer De Kloet: Nou, ik wilde zeggen dat wat de heer Kruijff zei, ik hou niet van corrigeren, maar het klopt niet. Want dat is gewoon de uitgangspuntenbegroting ’22. De voorzitter: Ja, mevrouw van Rijn, wilt u nu? Of u had eigenlijk dezelfde mededeling? Mevrouw Van Rijn: Heb ik een keer geen interruptie, vraagt mijnheer … Ik had precies hetzelfde opmerking, mijnheer de Kruijff hoeft niet bang te zijn dat mensen hun salarissen niet meer krijgen, dat zou toch helemaal mooi worden.

De voorzitter: Mijnheer de Kruijff, gaat u verder. De heer De Kruijff: Nou, dan wilde ik graag het andere argument gebruiken. Als dat zo is, dan nou dank voor de correctie. We moeten deze begroting vaststellen, dat is ook gewoon een wettelijke verplichting. Het staat in de gemeentewet, je moet een begroting vaststellen. Dat is ook meegegeven. Ik ben zelf niet aanwezig geweest, ik heb de notulen wel gelezen. Mijnheer de Kloet en mevrouw van Rijn zijn volgens mij wel bij het gesprek aanwezig geweest, en volgens mij heeft de gedeputeerde het heel duidelijk gezegd: stel deze begroting alstublieft vast. Wat voor de VVD belangrijk is, is dat we hebben een begroting met een tekort van twee miljoen minimaal. We hebben een algemene reserve die heel laag is. Dat betekent dat we moeten gaan bezuinigen. En dat betekent dat we in januari met een herstelplan gaan beginnen waaruit keuzes gemaakt zullen worden, waaruit bezuinigingen zullen volgen, en daar zal een de gewijzigde begroting uit voortkomen. Alle extra’s die nu in de begroting staan, ja wellicht kunnen die niet doorgaan. Dat ligt voor de VVD ook allemaal op tafel. Als dat betekent dat we moeten bezuinigen, nou wethouder Hoelscher heeft het net ook al gezegd: op die cultuurnota, nou dan moeten we dat gaan doen. Ik had eigenlijk een punt. Dus mevrouw van Rijn. De voorzitter: Mevrouw van Rijn.

U wilt hier interrumperen? Mevrouw Van Rijn: Ja, leuk dat ik steeds het woord krijg van de heer de Kruijff. Nou ja kijk, twee opmerkingen. U zegt, het is verplicht om deze begroting vast te stellen. Nou, dat is niet verplicht. Het is verplicht om een begroting vast te stellen, niet per se deze. De provincie heeft ook aangegeven: u moet een begroting vaststellen, maar de provincie heeft ook duidelijk gezegd: in deze begroting zitten allerlei extra investeringen, maar geen enkele bezuiniging. Dus dat wil ik u maar meegeven. En u zegt: ja, als deze investeringen mo… ja, misschien is het gevolg dat ze niet door kunnen gaan. Nou, ik zal u zeggen, en daarna komt een vraag voor u, wij hopen inderdaad dat een aantal van deze investeringen niet doorgaan. En ik vroeg me af: staat u achter alles hè, wat er dan in deze begroting staat? Of gaat u nog met een amendement komen? Want u gaat de begroting wel steunen. Dus de basis is voor u voldoende, begrijp ik? Inclusief bijvoorbeeld de Middenweg? De voorzitter: Mijnheer de Kruijff. De heer De Kruijff: Al deze punten die mevrouw van Rijn opnoemt worden behandeld tijdens het herstelplan, en dan ligt het op tafel, en dan zullen wij daar ook echt wel wat van gaan vinden. Ja, ik heb er niet een ander antwoord op eigenlijk. Dus ik hoop dat dat naar tevredenheid is. De voorzitter: Gaat u verder.