Technische vragen BM d.d. 03 december 2020

Technische vragen - Commissie BM d.d. 03 december 2020 Nm

1

Onderwerp

Vraag

Antwoord

Actualisatie lijst geheime stukken

Waarom staan niet alle zaken die geheim verklaard zijn in 2020 op de lijst?

In overleg met u is inderdaad gebleken dat de laatste geheime vergadering en bijbehorende stukken van 8 september 2020 niet op de lijst waren opgenomen. Dit is inmiddels gecorrigeerd op het overzicht en op Notubiz gepubliceerd,

Leges- en belastingverordeningen 2021

Lijkbezorging In 2018, 2019 en 2020 wordt begroot 340k. Voor 2018 en 2019 is er een overschot en beide jaren zijn kostendekkend.(baten minus lasten) Voor 2021 wordt begroot 320k. Waarom dan wel een stijging van 13.5% bij de tarieven?

2 Leges- en belastingverordeningen 2021

Kan er voor overschrijving grafrechten een aparte regel komen (met een lager tarief)?

3

Leges- en belastingverordeningen 2021

OZB Waarom wordt, in tegenstelling tot vorig jaar, het tarief voorlopig vastgesteld?

4

Leges- en belastingverordeningen 2021

5

Kunt u de duidelijkheid die nu in beeld moet zijn over het te hoog gehanteerde ozb-tarief voor niet-woningen schriftelijk voor de commissievergadering aan ons doen toekomen?

In 2015 zijn tarieven berekend voor de begraafplaatsen. Besloten is niet kostendekkende tarieven toe te passen. In de jaren tot en met 2020 zijn de tarieven verhoogd met de inflatie. Hoewel 2018 en 2019 een iets ander beeld te zien gaven, loopt het aantal begrafenissen in de gemeente Wijdemeren terug, de tendens gaat meer en meer richting cremeren. Met de verhoging van de tarieven wordt toch volledige kostendekkendheid nagestreeft. Het overschrijven van grafrechten is regel 5 van de tarieventabel lijkbezorgingsrechten. In 2015 zijn tarieven berekend voor de begraafplaatsen, deze tarieven waren niet kostendekkend. Deze tarieven zijn tot en met 2020 jaarlijks verhoogd met de inflatie. Voor het overschrijven van de grafrechten is een tarief berekend op basis van de gemiddelde tijdsbesteding per overschrijving van dit grafrecht. Met ingang van 2021 zijn de tarieven kostendekkend. De raad kan besluiten om af te wijken van de kostendekkendheid en voor een lager en/of gedifferentieerd tarief te kiezen. De voor 2021 gehanteerde werkwijze is gelijk aan de voorgaande jaren. Bij het opstellen van de belastingverordeningen is de waardeontwikkelingen van het onroerend goed nog gebaseerd op een aantal aannames. Jaarlijks worden de woningen en niet-woningen in de loop van het tweede half jaar opnieuw gewaardeerd.

Bij de behandeling van de belastingverordeningen kan, op basis van het aantal op dat moment gewaardeerde woningen en niet-woningen, een beter beeld van de waardeontwikkeling worden gegeven. Uit recente informatie ontvangen van belastingen Hilversum blijkt dat de verwachte extra inkomsten op niet-woningen aanzienlijk lager zullen uitpakken, dan de bij de najaarsrapportage geraamde € 175.000. De raming in de najaarsrapportage was, zoals in de beantwoording van de technische vragen bij de najaarsrapportage aangegeven, gebaseerd op de opgave aan het CBS. Op basis van de opgelegde aanslagen is de prognose van de meeropbrengst van nietwoningen echter € 60.000. De gemiddelde waarde van een niet-woning is daarbij met 2,9% toegenomen. Hilversum geeft daarbij aan dat dit ook komt door herwaarderingen als gevolg van investeringen in bestaande bouw, uitbreidingen en sloop versus nieuwbouw. De autonome gemiddelde waardestijging van nietwoningen komt voorlopig uit op 0% tot ca. 1%. Niet duidelijk is of bezwaren tegen de aanslagen nog zullen leiden tot vermindering van de opbrengsten. Bij de jaarrekening 2020 worden de definitieve cijfers opgemaakt. Op basis daarvan zal worden beoordeeld of het tarief voor 2022 zal worden bijgesteld.

Fractie De Lokale Partij

CDA

CDA

CDA

De Lokale Partij

6 7 8 9 10 11

Leges- en belastingverordeningen 2021 Leges- en belastingverordeningen 2021 Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

12

13

Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

14

Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

15

Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

16

Rekent u de meeropbrengst die als gevolg van deze ontwikkeling is ontstaan structureel in De berekeningen van de opbrengsten in meerjarig perspectief zijn gebaseerd op in het meerjarenperspectief? de opgave van de WOZ waarden aan het CBS. Op basis van de thans bekende gegevens zullen de structurele opbrengsten echter lager zijn dan eerder berekend. In de najaarsrapportage 2021 zullen de dan bekende Waarom heeft u de breed gedragen wens van de raad om voor overschrijving van de Zie antwoord op vraag 3. grafrechten een gedifferentieerd tarief te rekenen niet verwerkt in de leges? Wordt bij het onderzoek ook de " klant C9" en/of andere externen bevraagd op cultuur en Nee, het onderzoek betreft het functioneren van de organisatie en het raakvlak functioneren, mede omdat in de organisatie beoogd wordt "de klant centraal te stellen" en met bestuur. Daarbij wordt de beleving van de dienstverlening niet "van buiten naar binnen" ter werken en handelen? meegenomen. Is de dienstverlening aan onze burgers in het geding door de huidige structuur en cultuur Dit is een politieke vraag van de organisatie?

PvdA-GroenLinks

Waarom wordt het dorpenbeleid in het uitgangspunt genoemd, terwijl het dorpenbeleid juist bedoeld is voor de verbetering van de dienstverlening?

PvdA-GroenLinks

Gaat u in het onderzoek ook in op het onderwerp “bestuurskracht”, nu in 2017 geconstateerd is dat die in Wijdemeren onvoldoende is en ondertussen diverse maatregelen genomen zijn om die bestuurskracht op orde te brengen? Wat is de ambitie voor 2021?

Wij gaan er van uit dat het dorpenbeleid leidt tot verbetering van de dienstverlening. Het is goed om dit in het onderzoek te betrekken een jaar na de start. Dit is een politieke vraag.

De Lokale Partij De Lokale Partij D66

PvdA-GroenLinks In 2021 werken we aan de ambities die we in 2022 gerealiseerd willen hebben en in het raadsvoorstel zijn opgesomd: - vervolg doorontwikkeling organisatie - dienstbaarheid vergroten door meer met bewoners en bedrijven samen te doen - organisatie zijn waar medewerkers met trots en plezier werken. Ook zullen we ambities die in 2020 niet zijn gerealiseerd als gevolg van de coronacrisis in 2021 uitvoering aan geven, zoals het opstellen van een dienstverleningsvisie en het uitvoeringsplan.

Gaat van hetzelfde bureau gebruik gemaakt worden dat ook de eerdere onderzoeken in dit Er is nog geen onderzoeksbureau geselecteerd. Er is een voordeel als de kader deed? ambtelijke voorbereidingsgroep een bureau selecteert dat eerder onderzoek Zo nee, waarom niet. binnen de gemeente Wijdemeren heeft uitgevoerd. Gezien de omvang van de opdracht, is 1-op-1 aanbesteding een mogelijkheid. Wat voor voorbereidend werk gaat de organisatie zelf doen in het kader van dit De ambtelijke voorbereidingsgroep voert werkzaamheden uit die bijdragen aan onderzoek? het tot stand komen en uitvoeren van het onderzoek, zoals het opstellen van het collegevoorstel, raadsvoorstel, communicatieplan, offertetraject onderzoeksbureau, aanleveren documenten aan onderzoeksbureau.

Is voor het genoemde bedrag van 25K een compleet en diepgaand onderzoek te Het is wel het uitgangspunt dat voor € 25.000 een onderzoek mogelijk is dat verwachten waaruit ook werkelijk conclusies getrokken (kunnen) worden? voldoende diepgang biedt en dermate volledig is dat de doelstelling van het onderzoek gerealiseerd kan worden: hoe staat de organisatie er voor, vier jaar nadat de organisatieontwikkeling van start is gegaan? Waarom ontbreekt op deze agenda het aangekondigde diepgaande vervolgonderzoek naar Zoals is aangegeven in de inleiding van het raadsvoorstel: 'In de commissie het project Dorpscentrum Oud Loosdrecht / Porseleinhaven? Bestuur en Middelen op 1 oktober 2020 heeft de raad een voorstel behandeld Wanneer is het voorstel voor dat onderzoek nu in de commissie gepland? voor een onderzoek naar het functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie. Een vertegenwoordiging van de raad heeft verzocht het raadsvoorstel te wijzigen en op te knippen in twee onderzoeken: een breed organisatieonderzoek en een onderzoek inzake het dossier Porseleinhaven.' Het onderzoek naar de Porseleinhaven volgt in de volgende vergadercyclus van de raad.

CDA

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

17

Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie Plan van aanpak onderzoek functioneren van de gemeente Wijdemeren als organisatie

18

Regionaal koersdocument

19

Regionaal koersdocument

Wie bepaalt de definitieve onderzoeksvraag en wordt de raad daarover ook geïnformeerd? De burgemeester, en zal de raad daarover informeren. VVD 2. Het besluit betreft een onderzoek naar het brede functioneren van de ambtelijke organisatie. Bij 2.1.7. staat: “Uit het onderzoek wordt duidelijk wat de komende jaren het ontwikkelpad voor de ambtelijke organisatie, het college en de gemeenteraad zou kunnen zijn.” Dit is de eerste keer dat het college en de raad worden genoemd. Graag toelichting hierop.

Het koersdocument is een bouwsteen voor de gemeentelijke omgevingsvisie en heeft geen Het project samenwerking omgevingsvisie, en dus ook het koersdocument, heeft enkele juridische status. Waarom moeten alle gemeenten het er dan mee eens zijn? als primair doel om inzicht in de regionale opgaven te bieden en te bevorderen dat gemeenten hier rekening mee houden bij het opstellen van de eigen omgevingsvisie. Daarmee wordt ook invulling gegeven aan de Omgevingswet, die ook vraagt om afstemming met andere overheden. Daarom is het wel van belang om te streven naar een eenduidig document, zodat alle gemeenten hiervan uit kunnen gaan bij hun vertaling van de regionale opgaven in de omgevingsvisie. Voor de ontwikkeling van een gezamenlijk regionaal verhaal en signaal naar derden is een eenduidige boodschap ook wenselijk. Het koersdocument beoogt een op onderdelen gezamenlijk idee op de regionale toekomst te zijn. De belangen van de diverse gemeenten hangen immers samen. Bestuurlijk is afgesproken dat de diverse colleges het koersdocument gaan vaststellen en dat de gedane onderzoeken/onderdelen/richtingen naar keuze kunnen worden gebruikt voor de eigen (gemeentelijke) Omgevingsvisie die door de gemeenteraad wordt vastgesteld.

Is het koersdocument getoetst aan de Provinciale Omgevingsverordening NH 2020 ?

20

Regionaal koersdocument

21

Bij de volgende deelvragen in het onderzoek wordt de wisselwerking tussen ambetlijke organisatie, college en raad in ogenschouw genomen: • Zijn rollen, taken en bevoegdheden helder en worden deze ook ingevuld als bedoeld? • Hoe vindt besluitvorming plaats? • Op welke wijze worden checks & balances vormgegeven en hoe werken deze in de praktijk?

Het stuk is op onderdelen nog niet af. Waarom brengt het College het nu toch in ?

Gemeenten moeten rekening houden met het beleid van andere overheden en dit kan zeker invloed hebben op mogelijkheden van gemeenten. Maar gemeenten hoeven dit beleid niet over te nemen. Verder kan, zeker op lange termijn, zo´n regel veranderen. In het kader van het koersdocument is daarom ook gekeken naar bijvoorbeeld de provinciale omgevingsvisie (zie o.a. hoofdstuk 3 en bijlage 1). Het regionale koersdocument sluit goed aan bij de omgevingsvisie van de provincie. De onlangs vastgestelde Provinciale Omgevingsverordening (16 november 2020) is meer een uitvoeringsregeling en ziet niet zozeer op de toekomst maar is gericht op juridische borging. Dit blijkt ook uit het feit dat er al aan de POV 2022 wordt gewerkt. Bij het proces voor het koersdocument is, ondanks dat dit al liep, getracht om nog zoveel mogelijk aanbevelingen van de ´werkgroep Verbetering Besluitvorming Regio´ te implementeren. Aanbevelingen waren onder andere gelijke procedures in iedere raad en het vroegtijdig betrekken van de raad. Daarom wordt niet een volledig afgerond document voorgelegd, maar een vergevorderde tussenstand zodat de raad nog meer invloed heeft in de fase voordat het definitieve document wordt opgesteld.

VVD

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks

Regionaal koersdocument

22

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

23

24 25

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

26

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

27

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

28 Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

29

Veenbodemdaling vraagt toch veel meer een landelijke dan een regionale aanpak ?

De effecten van bodemdaling zijn lokaal of regionaal voelbaar, bijvoorbeeld het verzilten of verdrogen van weilanden, verzakken van wegen of gebouwen of hogere lasten. De consequenties van het aanpakken van bodemdaling zijn ook lokaal en regionaal te zien en daarom is het belangrijk om hier een strategie op te ontwikkelen en dit te agenderen. Bodemdaling vergt inderdaad een landelijke én regionale aanpak, waar ook Rijk, provincie en Waterschap verantwoordelijkheid zijn. Bodemdaling kent immers meerdere oorzaken die op meerdere vlakken moet worden aangepakt. Co2 uitstoot, verdroging, hoogte van het waterpeil, financiering etc. spelen allen een rol en dienen vanuit centraal en regionaal standpunt bekeken te worden aangezien de problemen niet bij de regioprovinciale grens ophouden. Worden de aanbevelingen van de rekenkamercommissie 1 op 1 overgenomen zoals in het De rekenkamercommissie (RKC) is in dienst van de gemeenteraad. De RKC vraagt raadvoorstel onder het besluit vermeld staan of in overeenstemming met de kanttekening om de aanbevelingen uit het rapport over te nemen. Die stelt de raad vast met van het college onder punt 3 kanttekeningen/risico’s? het raadsbesluit. Daarna is het aan het college om met het raadsbesluit/de aanbevelingen aan de slag te gaan. In de bestuurlijke reactie heeft het college aangegeven hoe ze dat zullen oppakken.

In de reactie van het college staan een aantal kanttekeningen met betrekking tot de uitvoering. Uw raad kan zich daarover uitspreken bij de behandeling. Is het correct dat bij 2.1 Beoordeling raadsvoorstellen: 2x Duurzaamheidsagenda en 2x Dit lijkt een ommissie. Deze vraag moet u aan de leden van de RKC stellen bij de Actualisatie grondexploitaties staat? behandeling in de commissie. Hoe verhoudt de reactie van het college zich tot besluitpunt 2 van het raadsvoorstel? In de Zie beantwoording vraag 23. bestuurlijke reactie heeft het college namelijk aangegeven de aanbevelingen van de rekenkamercommissie ter harte te nemen en grotendeels over te nemen. Bij een aantal aanbevelingen zijn kanttekeningen geplaatst. Wat is leidend? Het rekenkamerrapport of de bestuurlijkereactie? Zie beantwoording vraag 23. De raad gaat zelf over welke aanbevelingen ze overnemen (kaderstelling). Het college gaat over hoe ze dat oppakken (uitvoering). wiens verantwoordelijkheid is het voorleggen en bepalen van de inhoud van dit Omdat de RKC in dienst is van de gemeenteraad is het raadsvoorstel (zoals ook conceptraadsvoorstel? bij behandelend ambtenaar staat) opgesteld door de griffier. De bestuurlijke reactie is opgesteld door het college. Wat is er gedaan met de aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek uit 2011 (pag 5 van Aanbebelingen 4, 5 en 6 zijn grotendeels uitgevoerd.

De beoordeling van de rapport)? En waarom zijn de aanbevelingen niet doorgevoerd die toen aangereikt zijn? besluitrijpheid van stukken is nu belegd bij de agendacommissie. Door de jaren heen zijn er diverse trainingen geweest voor de organisatie over het schrijven van raadsvoorstellen. Het klopt dat de suggesties voor de aanpassing van het format niet zijn overgenomen. Wanneer wordt het format aangepast aan het bob-model?

Deze vraag begrijpen wij niet helemaal. Over een raadsvorstel kunnen technische vragen gesteld worden (beeldvorming) en daarna komt het op tafel in de oordeelsvormende fase (commissie) en gaat daarna door voor besluitvorming (raad). Tussentijds is een ander format niet logisch.

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks

DorpsBelangen

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

30

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

Waarom zijn bij dit raadsvoorstel niet de aanbevelingen toegepast van het onderliggende rapport zoals: pag 18 vh rapport “vervuil raadsbesluiten niet door kennisneming op te voeren als besluit” en besluitpunt 1 “kennisneming van het rapport” en de laatste bullet v pag 18 het conceptbesluit op pag1 en pag 3 moeten gelijk zijn en dat is het niet in onderliggend raadsvoorstel

Dit is scherp opgemerkt, maar niet helemaal terecht. De RKC opmerking over neem voorstellen niet alleen maar 'voor kennisgeving aan' slaat op 'denk goed na over welk besluit de raad neemt en of dit de lading van het voorstel dekt'. Dat is in dit voorstel juist getracht, door alle aanbevelingen apart in het raadsbelsuit op te nemen. De raad zou dit per aanbeveling kunnen amenderen. Vanwege de lengte wordt op pagina 1 verwezen naar de opsomming in pagina 3. Inhoudelijk verschillen de concept-belsuiten niet van elkaar.

Dienen de onderzochte besluiten die een onvoldoende kregen op het onderdeel “geformuleerd besluit” gerepareerd te worden nu wij kennis hebben van de onvolledigheden van die besluiten?

Nadrukkelijk is het antwoord op deze vraag nee. De onvoldoendes zijn het oordeel van de rekenkamercommissie. De raad gaat altijd zelf over de besluiten die hij neemt. Bij de behandeling van betreffende voorstellen had de raad dit dan moeten opmerken. De RKC wijst in het rapport ook op de verantwoordelijkheid van de raad in deze. Besluiten uit het verleden die genomen zijn, zijn rechtsgeldig en niet met terugwerkende kracht in te trekken.

31

32

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

33

34

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

Rekenkamerrapport kwaliteit van raadsvoorstellen

35

36

Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021

Wat besluiten we nu concreet bij pag3 geformuleerde besluit? Wie neemt de Zie beantwoording vraag 23. aanbevelingen over, het college? Of de raad? En de aanbevelingen bestaan uit acties. Betekent dit besluit nu dat deze acties door het college uitgewerkt worden wanneer we dit besluit nemen? Geldt nu de uitleg van de rekenkamercommissie wat onder de beslispunt 2 staat of de uitleg van de bestuursreactie? 1. In de brief aan de rekenkamercommissie staat onder 4. over het advies om een centrale Zoals ook in de bestuurlijke reactie staat heeft de raad geen middelen toetser aan te stellen: “Wij nemen deze aanbeveling derhalve over in een beperktere beschikbaar gesteld voor de wens van een strategische bestuursadviseurs uitvoering. Zie ook het volgende punt.” functie. Het college vindt het wel belangrijk dat de kwaliteit van de stukken goed Het genoemde volgende punt 5. gaat over de rol van de griffie(r) en daar besluit het is. Daarom zullen wij binnen de bestaande formatie bekijken op welke manier we college vervolgens met te zeggen dat het zich over de rol van de griffier niet wil uitspreken. hier zo goed mogelijk aandacht aan kunnen besteden. Wat bedoelt het college met “een beperktere uitvoering”? 2. Bij punt 6.

van de genoemde brief wordt gesteld: “Het college vindt dat de agendacommissie geen politiek gremium moet worden, maar dat dit wel het platform kan zijn voor de raad om een oordeel te vellen of voorstellen rijp zijn voor behandeling in de commissie en raad.” Als het college met “rijp” bedoelt dat het voorstel aan de kwaliteitseisen als genoemd in het rekenkamerrapport voldoet, is de vraag: wie is er dan eindverantwoordelijk voor de kwaliteit van de raadsvoorstellen?

Rijp is naar het oordeel van de agendacommissie of het voorstel van dusdanige kwaliteit is dat de raad over kan gaan tot behandeling in de commissie en daaropvolgend de raad.

- Klopt het dat over schorsingen, bv in het kader van overleg over moties en amendementen, ( dus anders dan gelet op handhaviong van de orde) niet is opgenomen en zoja, waarom niet?

Dit klopt, want het aanvragen van een schorsing is in feite een voorstel van orde. Dit valt onder artikel 31. De mogelijkheid is daarmee geregeld. In de VNG-model verordening is hier verder ook niks over opgenomen.

Het college levert de voorstellen bij de raad/agendacommissie aan ter behandeling. Daarna zijn de stukken van de raad en kunnen ze ook niet zomaar meer van de agenda afgevoerd worden. Zoals ook in de beantwoording van vraag 31 opgemerkt is de raad zelf verantwoordelijk voor met welke besluiten hij instemt.

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

VVD

VVD

VVD

D66

Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021

- Waar is de gang van zake rond de hoorzittingen (zienswijzecommissie RO) geregeld, in afwachting van de invoering van de omgevingswet?

37

38

39 40 41

Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021

Wat wordt er met “politiek relevant” (art 1-a begripsomschrijving RvO) bedoeld en wie bepaalt of een vraag “politiek relevant” is?

Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021 Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021 Vaststellen vergaderwijze, Reglement van Orde en vergaderschema 2021

Artikel 1-b: is het een idee om de omschrijving als volgt te omschrijven: “Het recht van amendement is een mogelijkheid om wijzigingen of verbeteringen aan te brengen in een voorliggend raadsvoorstel”. Artikel 3.1 Waarom “al dan niet op de agenda vermelde onderwerpen”? Betekent dit dat men over alles het woord kan voeren, ook over niet geagendeerde onderwerpen? Artikel -5. Waarom nodigt de agendacommissie de commissie- en raadsleden uit en niet het college?

In het raadsvoorstel is opgenomen dat de hoorzittingen in feite een vorm van beeldvorming zijn. Los van het RvO wordt dit apart met de raad besproken in een nog te organiseren beeldvormende sessie over de werkwijze van de raad met betrekking tot ruimtelijke ontwikkelingen, in relatie tot de nieuwe Omgevingswet. Zoals het formeel in het oude RvO was geregeld was het juridisch niet waterdicht (beslotenheid had geen status en het voldeed niet aan artikel 82 Gemeentewet) . Artikel 1a verwijst indirect naar artikel 50 lid 3 over het vragenhalfuur. De beoordeling of iets politiek relevant is, is altijd enigszins subjectief. Daarom is in het genoemde artikel ook opgenomen dat de voorzitter (onafhankeijk) een oordeel velt. Nee dat is geen verbetering, want een amemdement moet gaan over het dictum = wijziging van het raadsbesluit en niet zoals u aangeeft in de vraagstelling, het raadsvoorstel. Omdat er zeer wordt gehecht aan de mogelijkheid om ook in te kunnen spreken over onderwerpen 'vreemd aan de agenda'. Dat is altijd een apart agendapunt op commissie agenda's. Deze vraag gaat waarschijlijk over artikel 10 lid 5. Wijziging t.o.v. de eerste versie van het nieuwe RvO is dat er in de toekomst alleen nog maar beeldvormende sessies zijn en die zijn onder regie van de agendacommissie en dus nodigt dit gremium de raad uit.

D66

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks