Raadsvoorstel Weigering vvgb Oude Meentweg 2

RAADSVOORSTEL

Par.afd.hfd.

Zaaknummer Raadsvergadering Commissie(s)

Gewijzigd voorstel Portefeuillehouder Domein Team Bijlagen

Datum Onderwerp

Z2023-00000487 25 september 2025 Ruimte & Economie Datum: 18 september 2025 Nee Wethouder R.M. van Rijn Fysiek Domein Beleid & Ontwikkeling Bijlage 1: Nota beantwoording zienswijzen Bijlage 2: Zienswijze geanonimiseerd Bijlage 3: Zienswijze niet geanonimiseerd Bijlage 4: Brief met antwoord GS op de prealabele vraag Bijlage 5: 2025-RI-16 Reactie GS Oude Meentweg 2 Bijlage 6: Ruimtelijke onderbouwing Bijlage 7: 2025-RI-80 Procedurele toelichting oude-Meentweg 2 26 augustus 2025 Weigering afgifte verklaring van geen bedenkingen (vvgb) Oude Meentweg 2 t.b.v realisatie van meer-generatiewoning.

CONCEPT-BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. De gevraagde verklaring van geen bedenkingen (vvgb) t.b.v. de bouw van een meergeneratiewoning op het perceel Oude Meentweg 2, te ’s-Graveland, wegens strijd met het bestemmingsplan en provinciale regels binnen het NNN en MRA Landelijk Gebied, te weigeren. 2. De Nota beantwoording zienswijzen vast te stellen.

1. Inleiding De eigenaar van het perceel Oude Meentweg 2 te ’s-Graveland heeft in 2023 een aanvraag ingediend voor de bouw van een meergeneratiewoning. Deze aanvraag is ingediend onder de destijds geldende Provinciale Omgevingsverordening NH2020. Het voorstel is besproken in de commissie Ruimte en Economie (R&E) op 30 mei 2024. Tijdens deze behandeling is het stuk destijds teruggetrokken. Naar aanleiding hiervan is een prealabele vraag gesteld aan Gedeputeerde Staten van de Provincie Noord-Holland. De Gemeenteraad is hierover geïnformeerd middels een brief van 18 februari 2025, waarin het antwoord van Gedeputeerde Staten op de gestelde prealabele vraag is opgenomen. Vervolgens heeft de terinzagelegging van het ontwerpbesluit plaatsgevonden van 6 maart tot en met 16 april 2025, waarbij één zienswijze is ingediend. Op basis van dit proces wordt nu voorgesteld de definitieve weigering van de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) vast te stellen.

2. Argumenten 1.1 Het bouwplan is in strijd met het als omgevingsplan geldende bestemmingsplan “Wijdemeren, Kern ’s-Graveland en landgoederen” en de Provinciale Omgevingsverordening NH2020 en 2022.

Het perceel heeft in het als omgevingsplan geldende bestemmingsplan 'Wijdemeren, Kern ’s-Graveland en landgoederen' de bestemming 'wonen'. Het plangebied waar de ontwikkeling is voorgenomen, is aangeduid als 'tuin. Het perceel heeft dubbele bestemming ‘Waarde – Archeologie 4’ en ‘Waarde – Cultuurhistorie’. Op grond van deze bestemmingen is zelfstandige bebouwing niet toegestaan. Bovendien is het perceel gelegen in het Natuurnetwerk Nederland (NNN) én binnen het MRA Landelijk Gebied, zoals aangewezen in de Provinciale Omgevingsverordening Noord-Holland. Hierdoor is het bouwplan in strijd met zowel het bestemmingsplan als met provinciaal beleid. 1.2 GS heeft n.a.v. prealabele vraag kenbaar gemaakt geen ontheffing te verlenen en niet bereid is de begrenzingen NNN of MRA Landelijk Gebied aan te passen. Naar aanleiding van de behandeling in de commissie Ruimte en Economie (R&E) op 30 mei 2024 is een prealabele vraag gesteld aan Gedeputeerde Staten (GS) van de Provincie Noord-Holland met betrekking tot het ingediende bouwinitiatief aan de Oude Meentweg 2 te ’s-Graveland. De provincie Noord-Holland, heeft in antwoord op de gestelde prealabele vragen duidelijk kenbaar gemaakt geen ontheffing te zullen verlenen en evenmin bereid te zijn om de begrenzingen van het NNN of het MRA Landelijk Gebied aan te passen.

Het provinciale ruimtelijk beleid is immers gericht op de bescherming van het NNN, het behoud van openheid in het MRA Landelijk Gebied. Dat betekent dat de provincie geen ontheffing van de geldende instructieregels voor dit bouwinitiatief zal verlenen. Zonder deze ontheffing is het plan juridisch niet uitvoerbaar. Het college adviseert om de verklaring van geen bedenkingen (vvgb)te weigeren, omdat er geen juridische mogelijkheid is om medewerking te verlenen binnen de geldende provinciale regelgeving. De provincie heeft in haar brief van 19 december ontvangen op 27 december, 2024 duidelijk aangegeven dat zij geen ontheffing zal verlenen, omdat het provinciale belang van de bescherming van natuurwaarden en landschappelijke kwaliteit zwaarder weegt dan het individuele belang. Bovendien biedt anticiperen op de nieuwe Provinciale Omgevingsverordening NH2022 geen oplossing, aangezien het perceel geïsoleerd in het buitengebied ligt en geen deel uitmaakt van een bebouwingslint of kern. Hierdoor voldoet het perceel niet aan de voorwaarden voor woningbouw, zelfs niet onder het nieuwe provinciale beleid. 1.3 De bouw van een woning op deze locatie zou leiden tot verrommeling van het landschap door verspreide bebouwing.

Het perceel grenst niet aan een bestaande bebouwingsstructuur, wat strijd oplevert met het gemeentelijk beleid gericht op het concentreren van woningen binnen bestaande kernen. De meergeneratiewoning zou slechts het toevoegen van bebouwing betekenen die de landschappelijke en ruimtelijke kwaliteit van het gebied verder aantast aangezien de huidige woning ook gehandhaafd wordt. 1.4 De ingediende zienswijze heeft geen aanleiding gegeven tot wijziging ontwerpbesluit. De ingediende zienswijze heeft geen aanleiding gegeven tot aanpassing van het ontwerpbesluit. De zienswijze is inhoudelijk beoordeeld en beantwoord in de bijgevoegde nota "Beantwoording van zienswijzen". Hoewel de indiener op diverse punten aanvullende argumenten heeft gegeven om medewerking aan het plan te overwegen, blijft het feit dat, naast de ruimtelijke argumenten, de provincie niet bereid is tot herbegrenzing van het Natuurnetwerk Nederland (NNN) en geen ontheffing verleent van de instructieregels van de Provinciale Omgevingsverordening. Hierdoor blijft de realisatie van het plan onmogelijk.

3. Kanttekeningen/Risico’s Er kan beroep worden ingesteld. Als voor dit plan, ondanks strijd met het bestemmingsplan en de provinciale regels, toch een (vvgb) wordt afgegeven, ontstaat er een ongewenst precedent. Andere initiatiefnemers kunnen zich hier dan ook op beroepen. Dit zal leiden tot onnodige procedures en

aanvragen binnen het NNN-gebied, wat extra druk legt op de bescherming van natuurwaarden en landschappelijke kwaliteit

4. Financiële consequenties Er zijn geen directe kosten verbonden aan het weigeren van de (vvgb). Wel moet rekening worden gehouden met de ambtelijke en juridische inzet bij bezwaar- en beroepsprocedures.

5. Preventief toezicht Wet Arhi N.v.t.

6. Aanpak (planning/uitvoering/communicatie) Na besluitvorming het besluit tot weigering van de (vvgb), de weigering besluit omgevingsvergunning worden via het omgevingsloket en de gemeentelijke website beschikbaar gesteld. De initiatiefnemer wordt schriftelijk geïnformeerd over het besluit.

7. Duurzaamheidsaspecten N.v.t.

8. Voorgaande besluitvorming 9. Standpunt commissies (en derden) Burgemeester en wethouders van Wijdemeren, de secretaris, de burgemeester,

drs. E.L. Ruizeveld de Winter

drs. M.L. Verheijen

RAADSBESLUIT

De raad der gemeente Wijdemeren; Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 26 augustus 2025 Gelet op Gelet op artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht;

BESLUIT 1. De gevraagde verklaring van geen bedenkingen (vvgb) t.b.v. de bouw van een meergeneratiewoning op het perceel Oude Meentweg 2, te ’s-Graveland, wegens strijd met het bestemmingsplan en provinciale regels binnen het NNN en MRA Landelijk Gebied, te weigeren. 2. De Nota beantwoording zienswijzen vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van 25 september 2025 De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

drs. E.B. Hörchner

drs. M.L. Verheijen

fschriften van dit besluit naar: