Raadsvoorstel weigering verklaring van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100
Tekst van het document
RAADSVOORSTEL
Par.afd.hfd
Kenmerk Zaaknummer Raadsvergadering Commissie(s) Gewijzigd voorstel Bijlagen Portefeuillehouder Domein Ambtenaar/telefoonnummer Datum Onderwerp
.
RV/1492/210329/FL Z.60376 10 juni 2021 Ruimte & Economie Datum: 2 juni 2021 Nee ruimtelijke onderbouwing weth. J.J. de Kloet FD F.E. Lieste, (035) 65 59 446, fe.lieste@wijdemeren.nl 20 april 2021 Weigering verklaring van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100 te Nederhorst den Berg
CONCEPT-BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. te besluiten tot het weigeren van het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het gebruik van gronden met de bestemming Agrarisch voor Wonen, conform bijgevoegd ontwerpbesluit. 2. het college van burgemeester en wethouders te adviseren om het ontwerpbesluit tot het weigeren van een verklaring van geen bedenkingen gelijktijdig met het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning 1e fase ter inzage te leggen.
1. Inleiding Er is een aanvraag om Omgevingsvergunning 1e fase ingediend voor het mogen gebruiken van de voor Agrarisch bestemde gronden voor Wonen. Door deze afwijking van het bestemmingsplan toe te staan wordt het gebruik van de bestaande bedrijfswoning als burgerwoning en de bouw van een burgerwoning op het perceel Middenweg 100 te Nederhorst den Berg, mogelijk. De aanvraag wordt op verzoek van de initiatiefnemer aangemerkt als een aanvraag voor het gebruik van gronden of gebouwen handelen in strijd met een bestemmingsplan. Het perceel is op grond van het bestemmingsplan Horstermeer bestemd voor Agrarisch. Om de gevraagde medewerking te verlenen dient een afwijking van het bestemmingsplan te worden toegestaan, in die zin dat de grond mag worden gebruikt voor Wonen. Het plan voldoet niet aan de door uw raad op 22 september 2016 vastgestelde categorieën waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen is vereist omdat het bouwperceel niet valt onder een bestemmingsplan voor een kern. Van toepassing is het bestemmingsplan Horstermeer dat van toepassing is op de Horstermeerpolder. Daarom dient uw raad over het plan een apart besluit te nemen. Er zijn argumenten om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren.
Raadsvoorstel Onderwerp : Weigering verklaring van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100 te Nederhorst den Berg Datum : 20 april 2021
2. Argumenten 1.1. De initiatiefnemer heeft gekozen voor een aanvraag om Omgevingsvergunning 1e fase waarbij afgeweken wordt van het bestemmingsplan. De initiatiefnemer heeft vóór 1 november 2020 een aanvraag Omgevingsvergunning ingediend, waardoor, voor wat betreft het provinciale beleid, het plan nog getoetst mag worden aan de Provinciaal Ruimtelijke Verordening en niet aan de op genoemde datum in werking getreden Provinciale Omgevingsverordening, die een zwaarder regime kent. Te denken valt onder andere aan de aanwijzing van gebieden als Bijzonder Provinciaal Landschap (BPL). De aanvraag om Omgevingsvergunning kan alleen via de uitgebreide voorbereidingsprocedure worden verleend omdat medewerking slechts mogelijk is als wordt afgeweken wordt van het geldende bestemmingsplan-Horstermeer. 2.1. Het plan is in strijd met het provinciale beleid. Gelet op de datum van indiening van de aanvraag (3 oktober 2020) is het plan, naast toetsing aan het bestemmingsplan, ook getoetst aan de Provinciale Ruimtelijke Verordening. Voor voormalige agrarische bedrijven zijn aparte regels opgenomen als de wens bestaat om de agrarische bestemming om te zetten naar wonen. Omzetting naar wonen is in beginsel, ingeval van bedrijfsbeëindiging, mogelijk. Bedrijfsmatige opstallen moeten dan wel worden gesloopt.
Een extra burgerwoning is alleen toegestaan als tenminste 1.500 m2 aan bedrijfsbebouwing wordt gesloopt. Dit is vastgelegd in artikel 17, tweede lid, onder e, van deze verordening. Aangezien bij het plan voor het perceel Middenweg 100 de vereiste oppervlakte bij lange na niet wordt gehaald (er wordt slechts ca. 500 m2 aan bedrijfsbebouwing gesloopt) is een tweede burgerwoning (de bedrijfswoning wordt burgerwoning) dus niet in overeenstemming met het provinciale beleid. Reden dus om geen medewerking te verlenen en om (voornemens te zijn) de gevraagde Omgevingsvergunning te weigeren omdat er geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening. 3.1.
Ook als de initiatiefnemer gevraagd zou hebben om toepassing van de binnenplanse wijzigingsbevoegdheid, dan zou dat ook tot een weigering moeten leiden. In het bestemmingplan Horstermeer is de bevoegdheid ex artikel 3.6.van de Wet ruimtelijke ordening genomen voor ons college om in geval van bedrijfsbeëindiging, de agrarische bestemming te wijzigen in wonen. Er zijn voorwaarden verbonden aan het kunnen toepassen van deze bevoegdheid. Zo moet er sprake zijn van storende bebouwing (is aantoonbaar) en het aantal woningen mag maximaal 2 bedragen. Op basis van de wijzigingsbevoegdheid (om de toepassing waarvan niet is gevraagd in verband met de gevolgen van de nieuwe Provinciale Verordening) zijn dus weliswaar maximaal 2 burgerwoningen toegestaan, maar naar onze mening zal een wijzigingsbesluit de eindstreep niet halen omdat de provincie bezwaar zal maken gelet op de strijdigheid met provinciale beleid. Van het verlenen van medewerking zal ook ongewenste precedentwerking uitgaan. Uitgangspunt voor het buitengebied is immers geen nieuwe burgerwoningen, behoudens ingeval bedrijfsbeëindiging en dan onder zware voorwaarden. Het omzetten van een bedrijfswoning naar één burgerwoning is wel mogelijk bij beëindiging van de agrarische bedrijfsvoering. Een tweede burgerwoning alleen nog maar onder een extra zware voorwaarde als het provinciale beleid daarbij wordt betrokken.
Eén van deze voorwaarden van provinciale zijde is dus: minimaal 1.500 m2 aan bedrijfsbebouwing slopen om een tweede burgerwoning toe te staan, Op basis van de nieuwe provinciale Omgevingsverordening bestaat overigens ook de eis van tenminste 1.500 m2 aan bedrijfsbebouwing slopen; dit is ten opzichte van de Provinciaal Ruimtelijke Verordening niet veranderd. Het verschil tussen het oude en nieuwe recht van de provincie zit onder andere in de aanwijzing van gebieden als Bijzonder Provinciaal Landschap. Zoals al aangegeven: op het perceel Middenweg 100 staat maar slechts ca. 500 m2 aan agrarische bedrijfsbebouwing.
2
Raadsvoorstel Onderwerp : Weigering verklaring van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100 te Nederhorst den Berg Datum : 20 april 2021
3. Kanttekeningen/Risico’s 5.1. Een verzoek dat zich beperkt tot het omzetten van de agrarische bestemming naar wonen met één burgerwoning is in beginsel aanvaardbaar en er heeft overleg plaatsgevonden. Indien de aanvraag om Omgevingsvergunning zich beperkt tot het afwijken van het bestemmingsplan voor één burgerwoning of het gebruik maken van de binnenplanse wijzigingsbevoegdheid om de bestemming agrarisch te wijzigen naar Wonen met één woning toegestaan, is haalbaar. Dan moeten de bestaande bedrijfsopstallen (ca. 500 m2) wel worden gesloopt. Het plan is besproken met ambtenaren van de provincie, maar ook met de initiatiefnemer. Betrokkene kiest echter bewust voor de ingeslagen weg (dus een tweede woning erbij) en wil, bij een afwijzing, procederen. Dat is uiteraard zijn goed recht. Betrokkene geeft aan met een provinciale ambtenaar te hebben gesproken die er, naar het zeggen van initiatiefnemer, wel mogelijkheden voor ziet (twee burgerwoningen). De betrokken ambtenaar heeft echter een andere lezing van het verhaal. Hij heeft slechts geadviseerd, om een beslissing te verkrijgen, om een aanvraag in te dienen bij de gemeente. Maar los daarvan, het is aan de gemeente om een besluit te nemen. 4. Financiële consequenties Geen, plan is voor rekening en risico van de initiatiefnemer. 5.
Aanpak (planning/uitvoering/communicatie) Besluiten voornemens te zijn om de vereiste verklaring van geen bedenkingen te weigeren en het college te adviseren om het ontwerpbesluit gelijktijdig met het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning 1e fase ter inzage te leggen. 6. Duurzaamheidaspecten Niet van toepassing. 7. Standpunt commissies (en derden)
Wijdemeren, 20 april 2021 Burgemeester en wethouders van Wijdemeren, de secretaris, mw. mr. W. Heeg
de burgemeester, mw. drs. C.R. Larson
3
RAADSBESLUIT
De raad der gemeente Wijdemeren; Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 20 april 2021 Gelet op artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 6.5. van het Besluit omgevingsrecht;
BESLUIT 1. te besluiten tot het weigeren van het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het gebruik van gronden met de bestemming Agrarisch voor Wonen, conform bijgevoegd ontwerpbesluit. 2. het college van burgemeester en wethouders te adviseren om het ontwerpbesluit weigering verklaring van geen bedenkingen gelijktijdig met het ontwerpbesluit weigering omgevingsvergunning 1e fase ter inzage te leggen.
Aldus besloten in de openbare vergadering van 10 juni 2021. De raad voornoemd, de griffier,
de voorzitter,
mw. drs. E.B. Hörchner
mw. drs. C.R. Larson
Afschriften van dit besluit naar: