Raadsvoorstel weigering ontwerp VVGB Oude Meentweg 2 's-Graveland

RAADSVOORSTEL

Zaaknummer Raadsvergadering Commissie Gewijzigd voorstel Portefeuillehouder Domein Team Bijlagen

Datum collegebesluit Onderwerp

Z2023-00000487 4 juni 2024 Ruimte en Economie (RE) Datum: 28 mei 2024 nee Wethouder R. de Haan Omgeving Beleid & Ontwikkeling •

I – Ruimtelijke onderbouwing Oude Meentweg 2a te ’sGraveland • II – Toelichting bij de aanvraag (met aanvullende verbeeldingen) 07 mei 2024 Weigering ontwerp verklaring van geen bedenkingen (VVGB) Oude Meentweg 2a 's-Graveland

CONCEPT-BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. De ontwerpverklaring van geen bedenkingen (VVGB) te weigeren ten behoeve van de bouw van een wooncomplex aan de Oude Meentweg 2a te ’s-Graveland 2. Het ontwerpbesluit voor weigering van de VVGB voor een periode van zes weken ter inzage te leggen

1. Inleiding Voor het perceel Oude Meentweg 2 te ’s-Graveland is een aanvraag ingediend ten behoeve van het oprichten van twee wooneenheden in een appartementencomplex, welke door de aanvrager worden aangeduid als meergeneratiewoningen. Blijkens de ruimtelijke onderbouwing wordt er voorgenomen om de theetuin aan de voorzijde van de bestaande hoofdwoning op te heffen. Het betreffende perceel ligt in het bestemmingsplan ‘Wijdemeren, Kern 's-Graveland en landgoederen’ en heeft de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Tuin‘ met gedeeltelijk een functieaanduiding ‘specifieke vorm van tuin-1’ en de dubbelbestemmingen ‘Waarde – Archeologie – 4’ en ‘Waarde – Cultuurhistorie’. Binnen de bestemming ‘Wonen’ is één woning binnen het bouwvlak toegestaan. De aanvraag is in strijd met het bestemmingsplan omdat de twee wooneenheden in het verzochte bouwwerk buiten het bouwvlak wordt gesitueerd in de bestemming ‘Tuin’. Zodoende is een uitgebreide procedure voor een afwijking van het bestemmingsplan benodigd. De aanvraag is in ingediend onder de voorgaande Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), zodoende de toegepaste beleidsregels en -verordeningen van voor inwerkingtreding Omgevingswet van kracht zijn.

Verbeelding I: het bovenaanzicht van de verzochte locatie; een uitsnede uit het omgevingsplan; en een impressie van het zijaanzicht van het ontwerp De gemeente heeft met instemming van de wethouder ruimtelijke ordening per 27 juli 2023 een negatief eindadvies afgegeven op het voorgaande principeverzoek. Daaropvolgend heeft aanvrager contact gehad met een gedeputeerde statenlid van de provincie Noord-Holland, zonder tussenkomst van de gemeente of de ruimtelijke ordeningsadviseurs van de provincie. Derhalve wordt uw raad verzocht om de afgifte van de ontwerp verklaring van geen bedenkingen (VVGB) te weigeren. Hierna volgen de overwegingen die ten grondslag liggen aan deze verzochte weigering van afgifte. 2. Argumenten 1.1 De aanvraag is in strijd met de provinciale Omgevingsverordening NH2020, ten aanzien van (MRA) Landelijk gebied en Natuurnetwerk Nederland (NNN-)gebied Voor MRA landelijk gebied geldt dat een ruimtelijk plan ter plaatse van het werkingsgebied valt onder het toepassingsbereik van artikel 6.7, sub a. Binnen dit werkingsgebied mag niet worden voorzien in een kleinschalige woningbouwontwikkeling (artikel 6.9, lid 1). Daarnaast voldoet het plan niet aan de afwijkingsmogelijkheden.

Verbeelding II: situering van het planvoornemen in de werkingsgebieden ‘Natuurnetwerk Nederland’ en ‘(MRA) Landelijk gebied’ van de Omgevingsverordening NH2020 Ten aanzien van het NNN-gebied geldt dat een ruimtelijk plan geen nieuwe activiteiten mogelijk mag maken die per saldo leiden tot een significante aantasting van de wezenlijke kenmerken en waarden, of tot een vermindering van de oppervlakte van het Natuurnetwerk Nederland of de natuurverbindingen, of van de samenhang tussen die gebieden (artikel 6.43, lid 4). Bij een toevoeging van woningbouw wordt de samenhang tussen natuurgebieden verstoord, zodoende de aanvraag niet kan voldoen aan deze bepaling.

Het verzoek is door de gemeente in een aanvullend overleg met de ruimtelijke ordeningsadviseurs van de provincie besproken. In dit overleg is er opnieuw benadrukt dat de provincie de voorgestelde planontwikkeling afkeurt omwille van de voornoemde strijdigheden met de provinciale omgevingsverordening. 1.2 In de aanvraag wordt ten onrechte de suggestie gewekt dat er sprake zou zijn van mantelzorg Ondanks dat er in de ruimtelijke onderbouwing wordt gewezen op de dochter die zal optreden als verzorgende van het initiatief nemende echtpaar, is er geen sprake van een mantelzorg ten aanzien van de betreffende aanvraag. Immers wordt hier geen beroep op gedaan en wordt er niet onderbouwd dat hier sprake van zou zijn, bijvoorbeeld door middel van het overhandigen van een medische indicatie waaruit de noodzaak tot mantelzorg blijkt. Daarnaast is het verzochte bouwwerk niet ondergeschikt aan het hoofdgebouw en is er sprake van bewoning op meerdere woonlagen wat niet is toegestaan bij een beroep op de mantelzorgregeling. 1.3 Bij uitvoering van het initiatief raakt een goede ruimtelijke ordening in het geding, en is er sprake van onwenselijke precedentwerking Het college acht het onwenselijk om nieuwe woningbouw op bestaande woonpercelen toe te staan, omdat er hiermee precedent wordt geschept voor vergelijkbare initiatieven op locaties elders in de gemeente.

Dit is niet wenselijk omdat Wijdemeren een aanzienlijke hoeveelheid beschermde groenlocaties kent rondom vrijstaande woonbebouwing. De stedenbouwkundige en ruimtelijke structuur zoals deze is vastgelegd in bestemmingsplannen wordt bij uitvoering van de voorgenomen planontwikkeling aangetast, zodoende een goede ruimtelijke ordening in het geding zou geraken. 1.4 De gevoerde participatie inclusief bijgevoegd verslag worden onvoldoende toereikend bevonden Bij verplichte participatie verwacht de gemeente dat initiatiefnemers omwonenden en andere belanghebbenden in een vroeg stadium bij hun plannen betrekken door het opstellen van een communicatie – en participatieplan. De bedoeling is dat initiatiefnemers in een communicatieplan laten zien hoe en met welke opmerkingen de omgeving bij het plan is betrokken. Het aangeleverde participatieverslag wordt door de gemeente aangemerkt als te summier en onvolledig. Het verslag telt één pagina waarbij de titel ‘in kennis stellen van’ wordt aangehouden. Zo heeft één van de buren separaat een brief met een (vooruitlopende) zienswijze toegezonden, terwijl er in het verslag wordt gesteld dat er geen bezwaar zou zijn. De belangen van omwonenden geraken in het geding door de ondermaatse kwaliteit van de gevoerde participatie.

1.5 De gemeentelijke welstands- en monumentencommissie heeft een negatief advies afgegeven Het ontwerp is voorgelegd aan de gemeentelijke welstands- en monumentencommissie voor een advies over de ruimtelijke en omgevingskwaliteit. Omwille van de positionering en de verschijningsvorm van het verzochte bouwwerk heeft de welstandscommissie negatief geadviseerd. Mede omwille van de eerder genoemde dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie’ is het verzoek ook voorgelegd aan de monumentencommissie. Ook de monumentencommissie heeft een negatief advies afgegeven. 1.6 Een ontwerpweigering VVGB is noodzakelijk Deze omgevingsvergunning kan slechts worden geweigerd nadat de gemeenteraad heeft verklaard bedenkingen tegen het plan te hebben. In haar besluit van 22 september 2016 heeft de gemeenteraad categorieën van gevallen aangewezen waarvoor deze verklaring niet noodzakelijk is. Voorliggend plan valt niet binnen deze aangewezen categorieën, zodoende een weigering van het afgeven van de VVGB door uw raad is vereist.

2.1 Publiceren is wettelijk verplicht Na ontvangst van de ontwerp weigering VVGB wordt deze tezamen met de ontwerp weigering omgevingsvergunning voor zes weken ter inzage gelegd in het gemeentehuis. Binnen deze periode kunnen zienswijzen worden ingediend tegen het besluit. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt de verklaring definitief en kan de omgevingsvergunning worden geweigerd. De terinzagelegging kan pas plaatsvinden als uw raad een besluit heeft genomen. 3. Kanttekeningen/Risico’s 2.2 Er kunnen zienswijzen worden ingediend Bij de ter inzagelegging van een ruimtelijk besluit kunnen er zienswijzen worden ingediend door onder meer de aanvrager. Deze zienswijzen dienen te worden betrokken bij het definitieve voorgenomen besluit tot weigering van de VVGB en de bijbehorende omgevingsvergunning. Dit naar aanleiding van nadere consultatie bij de vakgroep Ruimtelijke Ontwikkeling. 4. Financiële consequenties Er zijn voor de gemeente geen nadelige financiële consequenties. In het voorstadium is er een principeaanvraag behandeld met de conclusie de voorgestelde ontwikkeling te weigeren. De behandelingskosten voor de huidige procedure worden verrekend middels de meest actuele gemeentelijke legesverordening. Omdat er een weigering wordt voorgesteld is er besloten om geen aanvullende privaatrechtelijke overeenkomsten aan te gaan.

Dit naar aanleiding van nadere consultatie bij de vakgroep Grondzaken en Vastgoed. 5. Aanpak (planning/uitvoering) De behandeling in de raadscommissie Ruimte & Economie (RE) heeft plaatsgevonden op 28 of 30 mei 2024. Het raadsbesluit wordt voorzien op 4 juni 2024. Vanaf de week erop zal dit weigeringsbesluit voor een periode van zes weken ter inzage worden gelegd en worden gepubliceerd, tezamen met het ontwerp weigeringsbesluit op de omgevingsvergunning. Na het betrekken van zienswijzen (indien deze zijn binnengekomen) wordt het voorstel opnieuw in het college en uw raad gebracht ten behoeve van een definitief verzoek tot weigering van de afgifte van de VVGB. 6. Duurzaamheidsaspecten N.v.t 7. Voorgaande besluitvorming Het collegebesluit is genomen op 7 mei 2024. De behandeling in de raadscommissie Ruimte en Economie (R&E) heeft plaatsgevonden op 28 of 30 mei 2024. Nadere (verwerkte) adviezen die volgen uit de betreffende commissie worden hierna toegelicht. 8. Standpunt commissies (en derden) PM

Burgemeester en wethouders van Wijdemeren, de secretaris,

de burgemeester,

mw. mr. E.T. Halman-van der Linden MBA

drs. M.L. Verheijen

RAADSBESLUIT

De raad der gemeente Wijdemeren; Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 7 mei 2024; Gelet op artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht;

BESLUIT

1. De ontwerpverklaring van geen bedenkingen (VVGB) te weigeren ten behoeve van de bouw van een wooncomplex aan de Oude Meentweg 2a te ’s-Graveland. 2. Het ontwerpbesluit voor weigering van de VVGB voor een periode van zes weken ter inzage te leggen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van 4 juni 2024.

De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

drs. E.B.Hörchner

drs. M.L. Verheijen

Afschriften van dit besluit naar: