Raadsvoorstel Weigeren vvgb Eilandseweg 32

RAADSVOORSTEL

Zaaknummer Raadsvergadering Commissie(s) Gewijzigd voorstel Portefeuillehouder Domein Team Bijlagen

Datum Onderwerp

Par.afd.hfd. Z2024-00001159 12 februari 2026 Ruimte & Economie Datum: 5 februari 2026 nee Wethouder R.M. van Rijn Omgeving Beleid & Ontwikkeling • • •

Bijlage 1: Weigering omgevingsvergunning 1 juli 2023 Bijlage 2: uitspraak rechtbank Bijlage 3: WABO-omgevingsvergunningsweigering gebaseerd op de uitspraak rechtbank • Bijlage 4: Nota beantwoording zienswijzen • Bijlage 5: Zienswijze geanonimiseerd 13 januari 2026 Weigering afgifte verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor uitbreiding Chalet Parc De Vechtoever, Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg.

CONCEPT-BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. Het besluit tot weigering van de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het afwijken van het geldende bestemmingsplan ten behoeve van het toevoegen van 33 standplaatsen door uitbreiding van het recreatieterrein aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg, definitief vast te stellen.

2. De Nota “Beantwoording zienswijze weigering omgevingsvergunning Chalet Parc De Vechtoever, Eilandseweg 32, Nederhorst den Berg” vast te stellen.

1. Inleiding Op 30 augustus 2024 heeft de Rechtbank Midden-Nederland uitspraak gedaan in het beroep tegen de geweigerde omgevingsvergunning voor het verplaatsen van standplaatsen door uitbreiding van het recreatieterrein aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard en het bestreden besluit vernietigd. Het college van burgemeester en wethouders is vervolgens opgedragen een nieuw besluit te nemen, met inachtneming van deze uitspraak. De in het besluit van 1 juni 2023 (bestreden besluit) genoemde strijdigheden met de provinciale instructieregels blijven onverminderd van kracht en maken onderdeel uit van het onderhavige besluit. In lijn met deze opdracht is een nieuw ontwerpbesluit opgesteld waarin opnieuw wordt voorgesteld de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) te weigeren. Op 5 juni 2025 heeft uw raad besloten dit ontwerpbesluit ter inzage te leggen. De inzagetermijn liep van 25 juni tot en met 6 augustus 2025. Gedurende deze periode is één zienswijze ingediend door de initiatiefnemer. Deze zienswijze geeft geen Pagina 1 van 5

aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbesluit. Op basis van het gevolgde proces wordt nu voorgesteld de definitieve weigering van de vvgb vast te stellen. Beschrijving van het plan Het plan betreft de uitbreiding van Chalet Parc De Vechtoever aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg. Het project voorziet in de realisatie van 33 nieuwe vakantiechalets met bijbehorende parkeerplaatsen. Hiermee wordt het bestaande vakantiepark uitgebreid met extra standplaatsen, waarbij het terrein wordt ingericht voor gebruik als vakantiepark met de benodigde ontsluitingen. Het aantal standplaatsen blijft conform de bestemming ‘Recreatie-Verblijfsrecreatie-1’ gehandhaafd en

wordt niet teruggebracht. Echter, de aanvraag voor de omgevingsvergunning is in strijd met het bestemmingsplan “Buitengebied Nederhorst den Berg”. De gemeenteraad heeft daarom op 25 mei 2023 de vvgb geweigerd, omdat de uitbreiding met nieuwe bebouwing een ongewenste ontwikkeling vormt in het kader van een goede ruimtelijke ordening. Het terrein ligt namelijk in een weidevogelleefgebied waar geen uitbreiding van bebouwing is toegestaan. Bovendien tast de beoogde uitbreiding de kernkwaliteiten van uitzonderlijke universele waarde aan, te weten de Stelling van Amsterdam en de Nieuwe Hollandse Waterlinie. Voorgesteld wordt om over te gaan tot weigering van de omgevingsvergunning op grond dat de aanvraag niet voldoet aan de gemeentelijke structuurvisie en de wettelijke vereiste 'de goede ruimtelijke onderbouwing' zoals bedoeld in artikel 2.12 lid 1 onder a sub 3 van de Wabo, omdat het aspect verkeersveiligheid en het nut en de noodzaak van de ontwikkeling niet is aangetoond. Juridische kader Bij de beoordeling van de aanvraag voor de uitbreiding van Chalet Parc De Vechtoever aan de Eilandseweg 32 moet worden vastgesteld of het plan voldoet aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening, zoals opgenomen in artikel 2.12 lid 1 onder a sub 3 van de Wabo. Dit houdt in dat de ruimtelijke onderbouwing van de initiatiefnemer overtuigend moet aantonen dat de voorgenomen ontwikkeling

Pagina 2 van 5

niet leidt tot onevenredige nadelige effecten op landschap, natuur, verkeersveiligheid, andere milieuaspecten zoals water, bodem, geur, geluid, externe veiligheid enz.

2. Argumenten 1.1 De aanvraag voldoet niet aan de, ten tijde van de aanvraag geldende, gemeentelijke structuurvisie De aanvraag is in strijd met de Structuurvisie Wijdemeren ‘Beheerste ontwikkeling met behoud van het goede’ (november 2012), omdat het plan het open karakter van het landschap aantast en ecologische verbindingen verstoort, en daarmee niet aansluit bij het beleid voor behoud en herstel van openheid en natuurwaarden in het buitengebied. 1.2 Ruimtelijke aanvaardbaarheid en wijzigingsbevoegdheid Hoewel het perceel binnen de wijzigingsbevoegdheid van het geldende omgevingsplan valt, betekent dit niet dat het college verplicht is zonder meer een vergunning te verlenen; de wijzigingsbevoegdheid biedt slechts de mogelijkheid om af te wijken van het bestemmingsplan, waarbij het college een zorgvuldige en integrale belangenafweging moet maken, inclusief het meewegen van ruimtelijke, natuur-, landschaps-, archeologische, cultuurhistorische en hydrologische waarden. Omdat de uitbreiding het open karakter van het landschap aantast en een fysieke barrière vormt tussen ecologisch waardevolle gebieden, en daarmee in strijd is met de doelstellingen van de Structuurvisie Wijdemeren ‘Beheerste ontwikkeling met behoud van het goede’ (november 2012), is het plan niet ruimtelijk aanvaardbaar en voldoet het niet aan de voorwaarden van de wijzigingsbevoegdheid.

1.3 De uitbreiding tast kwetsbare natuurwaarden en het landschap aan. De locatie maakt deel uit van het kwetsbare veenplassengebied, dat in de Structuurvisie Wijdemeren expliciet wordt aangeduid als een gebied met hoge natuur- en landschapswaarden. De gemeente heeft een zwaarwegend publiek belang bij de bescherming van dit landschap. De voorgenomen uitbreiding leidt tot aantasting van de openheid en vormt een fysieke barrière tussen ecologische zones, wat de biodiversiteit en landschappelijke kwaliteit schaadt. De ruimtelijke onderbouwing van de initiatiefnemer bevat onvoldoende onderbouwing om deze negatieve effecten te weerleggen. Het belang van behoud van het open landschap weegt zwaarder dan het individuele economische belang van de initiatiefnemer. 1.4 Verkeersveiligheid is niet gewaarborgd De ontsluitingswegen, de Torenweg en vooral de Eilandseweg, kunnen het extra verkeer niet aan. Deze ontsluitingswegen zijn smalle landelijke wegen met beperkte doorstromingscapaciteit en onvoldoende veilige passeermogelijkheden. De initiatiefnemer heeft nagelaten om door middel van een verkeerskundig onderzoek aan te tonen dat de toename van de verkeersdrukte op verantwoorde wijze kan worden opgevangen, zonder dat dit leidt tot een verslechtering van de verkeersveiligheid en leefbaarheid.

Gedurende het gehele traject heeft de initiatiefnemer voldoende tijd en gelegenheid gehad om een gedegen verkeerskundig onderzoek uit te laten voeren en aan te leveren. Omdat de initiatiefnemer niet heeft kunnen aantonen dat verkeersveiligheid en leefbaarheid voldoende gewaarborgd zijn, maakt het ontbreken van dit onderzoek het onmogelijk om op een verantwoorde manier te beoordelen of de extra verkeersdruk op de ontsluitingswegen Torenweg en Eilandseweg zonder nadelige gevolgen kan worden verwerkt. 1.5 Vergelijkingen met eerder verleende vergunningen op nabijgelegen percelen zijn niet relevant. Pagina 3 van 5

Hoewel de indiener wijst op verleende vergunningen op nabijgelegen percelen, zijn deze niet zonder meer vergelijkbaar. Verschillen in ruimtelijke context, beleidskaders en verkeerssituatie maken dat deze eerdere besluiten niet als precedent kunnen gelden. De specifieke situatie bij Eilandseweg 32 rechtvaardigt daarom een eigen afweging. 1.6 Afwegingen publiek versus private economisch belang Publieke belangen wegen zwaarder dan private economische belangen. Hoewel economische belangen bij ruimtelijke besluitvorming een rol spelen, kunnen deze niet zwaarder wegen dan het publieke belang bij het behoud van een open en ecologisch waardevol landschap en de verkeersveiligheid. Het college heeft deze belangen zorgvuldig tegen elkaar afgewogen en concludeert dat het maatschappelijke belang prevaleert.

3. Kanttekeningen/Risico’s Er kan bezwaar en beroep worden ingesteld tegen het besluit. Het college is voorbereid op mogelijke juridische procedures en heeft de motivering van het besluit zorgvuldig onderbouwd om deze risico’s te minimaliseren.

4. Financiële consequenties Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan de weigering van de vvgb. Wel dient rekening gehouden te worden met mogelijke kosten in het kader van bezwaar- en beroepsprocedures.

5. Preventief toezicht Wet Arhi n.v.t.

6. Aanpak (planning/uitvoering/communicatie) Na besluitvorming wordt het definitieve besluit gepubliceerd in het gemeenteblad op overheid.nl en de gemeentelijke website. De initiatiefnemer wordt schriftelijk geïnformeerd.

7. Duurzaamheidsaspecten n.v.t.

8. Voorgaande besluitvorming Weigering vvgb op 25 mei 2023 door de gemeenteraad Weigering omgevingsvergunning op 1 juni 2023 door het college van B&W

9. Standpunt commissies (en derden)

Burgemeester en wethouders van Wijdemeren, de secretaris, de burgemeester,

drs. E.L. Ruizeveld de Winter

Pagina 4 van 5

drs. M.L. Verheijen

RAADSBESLUIT

De raad der gemeente Wijdemeren; Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 13 jan 2026. Gelet op artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht en artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht; BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. Het besluit tot weigering van de verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het afwijken van het geldende bestemmingsplan ten behoeve van het toevoegen van 33 standplaatsen door uitbreiding van het recreatieterrein aan de Eilandseweg 32 te Nederhorst den Berg, definitief vast te stellen.

2. De Nota “Beantwoording zienswijze weigering omgevingsvergunning Chalet Parc De Vechtoever, Eilandseweg 32, Nederhorst den Berg” vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van 12 februari 2026 De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

drs. E.B. Hörchner

drs. M.L. Verheijen

Afschriften van dit besluit naar:

Pagina 5 van 5