Raadsvoorstel ontwikkeling percelen kansenkaart - Bijdrage Jos de Weerdt

Goedenavond, ik ben Jos de Weerdt, bewoner van het perceel aan de Rading 36.

Ik wil de commissie een aantal observaties en specifieke vragen voorleggen over het raadsvoorstel “Ontwikkeling percelen kansenkaart”. 1) Ik vind de informatie in de toelichting van het conceptbesluit, op basis van mijn waarneming, onvolledig, en mogelijk zelf onjuist. Ik baseer dat op 2 punten a. In de tekst van de toelichting, op pagina 4 onderdeel 4.1 wordt het volgende gesteld: “uit de kansenkaart komt de Molenmeent naar voren als zeer geschikt voor woningbouw op korte termijn”. In de toelichting is niet vermeld dat, hoewel de gemeente eigenaar is, er op dit moment geen ‘bestemming wonen’ op het perceel rust. De gemeente heeft op 21 oktober 2020 het traject in gang gezet om een vergunning aan te vragen om af te wijken van het bestemmingsplan, en er 14 woningen op te gaan bouwen. (Zaaknummer Z.60766). In mijn beeld is daarmee het perceel op dit moment “niet geschikt” voor woningbouw. b. In de tekst van de toelichting, op pagina 4 onderdeel 5.1, wordt genoemd “de vergunningaanvragen van de projecten zullen plaatsvinden na het goedkeuren van de woonvisie 2021-2024”. Hoewel de vergunningsaanvraag voor het afwijken van het bestemmingsplan geen vergunningaanvraag is ‘voor een project’, is duidelijk dat deze aanvraag gedaan is ruim voordat de Woonvisie 2021-2024 is goedgekeurd.

In mijn beeld is de gekozen formulering in de toelichting van het raadsbesluit daarmee in ieder geval “onvolledig”. 2) In de toelichting op pagina 4 onder Financiële consequenties wordt genoemd dat de voorbereidingskredieten uit de grondopbrengsten worden gedekt. In dit voorstel worden voor 2 percelen voorbereidingskredieten genoemd, maar voor de Molenmeent niet. Daar wordt echter wel een bedrag voor gereserveerd, nl in het voorstel voor de verkoop Molenmeent zelf. In mijn beeld getuigt dit niet van transparantie, maar leidt de gekozen aanpak tot minder transparantie, en daarmee minder afrekenbaarheid. 2x ja zeggen tegen een klein bedrag lijkt makkelijker te regelen dan 1x ja zeggen tegen een groot bedrag. 3) In dit voorstel wordt gesteld, in de toelichting op pagina 2, dat het geheel als één plan zal worden beschouwd, om daarmee beter in staat te zijn aan de kaders van de woonvisie te kunnen voldoen. a. Toch wordt gekozen om het als afzonderlijke projecten ‘in de markt te gaan zetten’.

Wat gebeurt er wanneer ‘de markt’ geen interesse blijkt te hebben om iets aan de andere percelen dan de Molenmeent te gaan doen? Gaat dan de Molenmeent ook niet door, of wordt het resultaat dan toch als ‘passend binnen de kaders van de woonvisie’ aangemerkt? 4) Het is mij opgevallen dat in het conceptbesluit “ontwikkeling percelen kansenkaart” het perceel aan de Molenmeent een oppervlakte heeft van 7.025m2, terwijl in het conceptbesluit “verkoop Molenmeent” het perceel een oppervlakte van ca 4.800 m2 heeft. a. Wat is de bedoeling? Moet 7.025m2 verkocht worden, of gaat er op 4.800m2 ontwikkeld worden? Of wordt het perceel gesplitst? Of bevat één van de voorstellen onjuiste informatie?

Jos de Weerdt - Commissie R&E

Pagina 1 van 2

vergadering 30-6-2021

Samenvattend: Ik zie een aanpak waarin de gemeente, bewust of onbewust, de transparantie verlaagt door in de betrokken voorstellen niet volledig te zijn, en de samenhang van een aantal dossiers vooral niet expliciet te maken. Ik vind dat een kwalijke zaak, het draagt voor mij niet bij aan het hebben van ‘vertrouwen in de gemeente’, een onderwerp dat in de nieuwjaarstoespraak van de Burgemeester expliciet is genoemd. Ik zie de gemeente bewust risico’s lopen door de drie delen niet als ‘1 project’ aan te bieden, maar wel als ‘1 plan’ te beschouwen. Mocht er op enig moment gedoe ontstaan, dan vergroot dit mijns inziens de kans dat de gemeente ook hier financieel een poot zal worden uitgedraaid. De ervaring met eerdere projecten is immers dat ondanks alle optimisme er toch tegenvallers zullen zijn, en dat de gemeente degene is die ‘aan het kortste eind trekt’. Het geld van eerdere lessons learned is daarmee slecht besteed.

Dank u voor uw aandacht.

Jos de Weerdt - Commissie R&E

Pagina 2 van 2

vergadering 30-6-2021