Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 8 april 2021

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ben ik goed te verstaan? Goedenavond, dank u wel. Ik wil alvast beginnen met de presentielijst, met uw goedvinden. En ik ga zoals gebruikelijk de namen opnoemen en dan kunt u aangeven dat u er bent en waar u zit dan vanavond, voor de kijkers. Ik begin met de heer Van Balen. De heer Van Balen is er nog niet, denk ik. De heer Duikersloot. De heer Duikersloot: Ja, aanwezig, voorzitter. Goedenavond vanuit Nederhorst den Berg, DorpsBelangen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Goetheer. De heer Goetheer: Olivier Goetheer aanwezig, voor De Lokale Partij, vanuit Loosdrecht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hennis. Mevrouw Hennis: Goedenavond allemaal. Ik ben aanwezig. Ria Hennis, DorpsBelangen, uit Nederhorst den Berg. Burgemeester, voorzitter, ik zie u niet. De voorzitter: U ziet mij niet? Mevrouw Hennis: Nee. U staat bij mij onder op dit lijstje, in zo’n klein rondje. Alleen de letters. De voorzitter: En heeft u het op groot galerie staan? Mevrouw Hennis: Ik heb negen foto’s. De voorzitter: Zit u op de laptop, of op de iPad? Mevrouw Hennis: IPad. De voorzitter: Dat zou kunnen. Mevrouw Hennis: Op de laptop heb ik de agenda en de stemmen en zo. De voorzitter: Dat is prima.

Is het zo dat niemand mij kan zien? Mevrouw Zandbergen-Hanewald: Voorzitter, mag ik misschien mevrouw Hennis de tip geven om eventjes bij de drie bolletjes te wisselen van modus of schermgrootte? Want als je daar een keer in wisselt, dan pakt hij het weer terug. Ik heb er ook wel eens last van. Dus je moet heel even wisselen met wat je ziet. Of even een persoon, of de galerie weer. Mevrouw Hennis: Oké, ik ga het proberen. Dank je wel. Mevrouw Zandbergen-Hanewald: Succes!

De voorzitter: Dank, mevrouw Zandbergen. Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding is nog niet aanwezig? Dan ga ik door naar … Mevrouw Hidding: Ja, ik ben wel aanwezig. Sorry, voorzitter, ik had hem even op stil gedaan. Ik ben er. De voorzitter: Ja, ik zie u. Dan ga ik door naar mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Goedenavond, aanwezig, vanuit Oud-Loosdrecht. ‘…’ en DorpsBelangen, natuurlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de heer Lachman. De heer Lachman: Goedenavond, voorzitter en de rest. Ik ben aanwezig, uit Nieuw-Loosdrecht. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: ‘…’ collega’s. Jan Willem Nienhuis, Oud-Kortenhoef. Aanwezig, present. Ik moet wel constateren dat op internet is er maar één iemand zichtbaar. Via NotuBiz bent u niet goed zichtbaar, collega’s. Dat wil ik even meegeven nu. De voorzitter: De commissiegriffier is er nu mee bezig. De heer Nienhuis: Super, dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Poels. De heer Poels: Goedenavond, mevrouw de voorzitter, Stan Poels uit Kortenhoef. Partij van de ArbeidGroenLinks. Ik probeer in het systeem in te loggen. Dat lukt waarschijnlijk wel. Maar ik ben aanwezig! En ik wens iedereen een fijne avond. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rooimans. Mevrouw Rooimans: Ja, goedenavond, voorzitter. Barry Rooimans hier vanuit Oud-Loosdrecht, voor het CDA.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ja, goedenavond, voorzitter. Nanne Roosenschoon, Nieuw-Loosdrecht. Ik ben dus aanwezig. Graag eventjes een mededeling. Ik word er regelmatig uitgegooid bij Teams-vergaderingen, de laatste dagen. Dus mocht het gebeuren, ik kan wel gewoon stemmen. Maar als het even zwart is, dan pech gehad. De voorzitter: Goed, maar dan ga ik ervan uit dat u er ook wel weer gewoon in komt. De heer Roosenschoon: Absoluut! De voorzitter: Mooi. De heer Torsing. De heer Torsing: De heer Torsing is aanwezig, vanuit Ankeveen.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Verbruggen. De heer Verbruggen: Ja, Jan Verbruggen is ook aanwezig. Voor de CDA-fractie vanuit het mooie ‘s-Graveland. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vermeulen? Mevrouw Vermeulen-Franssen: Ja, voorzitter, goedenavond allemaal. Sieta Vermeulen, VVD-fractie, uit Nederhorst den Berg. De voorzitter: Dank u wel. De heer Voigt. De heer Voigt: Ja, voorzitter, ik ben er ook. Ziet u mij? Hoort u mij? Ik ben thuis, zoals iedereen, denk ik. De voorzitter:: Welkom vanavond. Mevrouw Wijnen. Mevrouw Wijnen: Renée Wijnen uit Nederhorst den Berg, voor De Lokale Partij. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wouters. De heer Wouters: Ja, vanuit Loosdrecht. Aanwezig voor D66. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zagt. De heer Zagt: Goedenavond, burgemeester. Gert Zagt hier. Van de fractie van De Lokale Partij en vanavond ook thuis vandaan uit Loosdrecht. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zandbergen, we hebben u eigenlijk al gezien en gehoord. Maar voor de vorm even. Mevrouw Zandbergen-Hanewald: Alette Zandbergen vanuit Loosdrecht, zolderkamer. Meedoend aan de raadsvergadering. En ik zou graag bij nummer 5 ook een mededeling willen doen. Dan weet u dat vast. Steek ik mijn handje nu alvast op. De voorzitter: Bij nummer 5. Dat is goed. En dan ga ik weer proberen bij de heer Van Balen. Bent u er nu? De heer Van Balen: Even het geluid, voorzitter.

Ik ben er. Michiel van Balen, Breukelerveen, voor de VVD. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Constateer ik dat iedereen aanwezig is. Dat is mooi. En dan wil ik bij dezen de kijkers thuis ook welkom heten bij onze raadsvergadering van 8 april. Voordat wij beginnen met deze raadsvergadering, willen wij graag twee personen herdenken vanavond. De eerste persoon die wij zullen herdenken betreft Cor Koster. En de tweede persoon is Bibian Mentel. Ik begin nu met de heer Koster. We hebben bericht ontvangen van het overlijden van de heer Cor Koster. Voordat we verdergaan met de vergadering wil ik hem in memoriam herdenken. Vervolgens houden wij een moment stilte. Gisteren hoorden wij van het overlijden van de heer Cor Koster. De heer Koster is jarenlang politiek en maatschappelijk actief geweest. Hij is van 1990-1998 raadslid voor het CDA geweest in de gemeente Nederhorst den Berg. De laatste jaren was hij ook actief als fractievoorzitter. Hij was ook in die tijd fractievoorzitter van het CDA in het gewest

Gooi en Vechtstreek. Ook na zijn periode als raadslid bleef hij actief raadsvergaderingen bezoeken en van zijn commentaar voorzien. Hij begon met een column onder de titel Uit de raad geklapt in het Bergse blad De Brug. En de laatste tijd was hij betrokken bij Rading Nul. Ter lering en vermaak hield hij onder andere vaak bij hoe lang raadsleden en fracties aan het woord waren, bijvoorbeeld. Maar ik denk dat ik geen geheimen verklap, u weet allemaal: hij hield nog veel meer zaken bij. En soms verlucht met beeldende grafieken, ook nog eens een keer. Naast de politiek was hij ook actief bij diverse maatschappelijke organisaties, waaronder de kerk en de ouderenbonden. In die laatste hoedanigheid sprak hij regelmatig met de raadsleden en wethouders om hen van het juiste beleid te overtuigen. Hij was vasthoudend. En hoewel dat misschien wel eens als lastig voelde, kunnen we wel met zijn allen constateren, denk ik, dat hij een enorm groot hart had voor de gemeente Wijdemeren. Wij wensen de familie en de vrienden van Cor Koster veel sterkte met het verwerken van hun verlies. En graag houd ik een minuut stilte. Dank u wel. En nu Bibian Mentel. Op 29 maart jongstleden overleed onze ereburger Bibian Mentel. Ook bij haar overlijden willen we in deze raad stilstaan. En na het in memoriam houden wij wederom een minuut stilte. Bibian Mentel was een bijzondere vrouw.

Wij herinneren haar natuurlijk als sportvrouw. Als winnares van medailles op de Olympische Spelen. Ze was maar liefst drievoudig paralympisch kampioen en viervoudig para-wereldkampioen op de snowboard-cross. In 2014 won zij een gouden medaille in Sotsji en vervolgens in de volgende Olympische Spelen in 2018 won ze maar liefst twee gouden medailles, in Pyeongchang. Nadat ze haar eerste medaille in Sotsji had gewonnen, werd ze ook nog eens een keer in 2014 Paralympische sporter van het jaar in Nederland. En nadat zij in 2018 haar tweede gouden medailles in Pyeongchang won, werd ze ook nog eens een keer ereburger van de gemeente Wijdemeren. En als kers bovenop de taart werd ze ook nog eens een keer Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Maar meer dan sportvrouw was zij ook nog eens een keer bekend met haar positivisme. Zij ging onvermoeid door en ze zocht steeds naar de positieve punten in het leven. Ik denk een voorbeeld dat we allemaal zouden moeten willen volgen. Zij heeft ontzettend veel betekend voor de parasport in Nederland. En mede door haar Mentelity Foundation kan haar nalatenschap door velen worden beleefd. En ik denk ook haar legacy, om maar een heel mooie Engelse term te gebruiken want zij heeft aanzien van positief blijven bij tegenslag. Ik denk dat wij allemaal daar een voorbeeld aan kunnen nemen.

Wij wensen de familie en vrienden van Bibian Mentel veel sterkte met het verwerken van hun verlies toe. En wij houden een minuut stilte. Dank u wel. Aanbieden petitie IKC Talent Primair De voorzitter: Voordat wij ook echt met vergadering beginnen, hebben wij nog een punt voorafgaande aan de agenda. En dat betreft het aanbieden van een petitie. De heer Christiaan van der Ven wil namens de Initiatiefnemers alternatieve locatie IKC Talent Primair de raad een petitie aanbieden. Ik geef de heer Van der Ven zo dadelijk het woord voor een korte toelichting op de petitie. Volgens het reglement van orde kan een petitie worden aangeboden aan de raad, maar er is geen gelegenheid tot het stellen van vragen. Het aanbieden van een petitie … Is goed, ik was eventjes te vroeg nog. Ik wil de heer Van der Ven nu het woord geven. U bent er wel? Want ik zag wel dat u was ingelogd. De heer Van der Ven: Ja. Hallo, goedenavond. Ja, geachte voorzitter, geachte raadsleden, mijn naam is Christiaan Van der Ven. Dank dat ik kort de aangeboden petitie mag toelichten. Deze toelichting geef ik namens de werkgroep Initiatiefnemers alternatieve locatie IKC Talent Primair. Dit is een werkgroep bestaande uit ouders van zowel de Linde alsmede de Sterrenwachter. Zoals u weet, zijn de ouders het niet eens met de in 2017 gekozen locatie.

En middels deze petitie laten wij dan ook zien dat dit niet de mening is van alleen de ouders in de werkgroep, maar die van velen. Te weten 287 ouders. De petitie is niet alleen ondertekend door de ouders zelfs, maar ook door het personeel, het bestuur, de directie en de buurtbewoners van de omgeving

de Sterrenwachter. Ieder zal met de eigen afweging hebben ondertekend. De strekking van de petitie is als volgt. De huidige gekozen locatie voldoet weliswaar aan de wettelijke norm, echter is beperkend in de ontwikkeling van het ontwikkelonderwijsconcept. Juist dit concept moet de onderscheidende en het verbindende element worden van het nieuw te vormen IKC. En dient daarbij als basis en voor een fusie van beide scholen en de haalbaarheid daarvan. Door de genoemde beperkingen hebben de ouders van de toekomst een zeer beperkte keuze. Straks kan men alleen kiezen uit het IKC mét of zonder bijbel. Onderscheid op basis van onderwijsconcept, zoals deze wel in 2017 als voorwaarde in de commissie is benoemd, vervalt. De overige punten kunt u lezen in de petitie. En tot slot nog het volgende: de werkgroep heeft al uw verkiezingsprogramma’s alsmede het bestuursakkoord gelezen en komt tot de conclusie dat in meer of mindere mate u en wij allemaal hetzelfde willen. Ik citeer uit het bestuursakkoord voor onderwijs. Partijen zetten zich in om in de komende periode het volgende IKC te realiseren. Bezien wordt waar zich hiervoor de beste mogelijkheden aandienen. Behoud van basisonderwijs in alle kernen en het bieden van keuzevrijheid aan ouders vraagt van de gemeente een actieve inspanning.

Daartoe zal worden nagegaan op welke wijze meer verscheidenheid en onderscheid tussen de scholen kan worden gestimuleerd. De werkgroep Initiatiefnemers alternatieve locatie IKC Talent Primair roept u dan ook allen op om uw daad bij uw woord te voegen. Neemt u dit mee in uw afweging van de moties die vanavond op de agenda staan. Hartelijk dank voor uw tijd. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw toelichting en de petitie. De raadsleden die kunnen kennisnemen van de notitie. En wanneer zij wensen, kunnen zij natuurlijk wel contact met u opnemen. En de notitie die zal dan via de griffie worden verspreid aan u allen. Dank u wel, mijnheer Van der Ven. U mag blijven kijken. U mag niet meer meedoen, maar u mag wel blijven kijken. Dus ik nodig u uit daartoe. De heer Van der Ven: Dank u. Bepalen volgorde stemming De voorzitter: Goed, wij hebben de volgorde iets gewijzigd ten opzichte van de vorige keer. Wij gaan nu de volgorde van stemming bepalen. Omdat de ervaring heeft geleerd dat dat wel eens nodig is, bij agendapunt 2. Ik heb nu balletje 19 getrokken en dat is mevrouw Zandbergen. Alweer. Dat gebeurt wel vaker. 2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Nu gaan we over tot de formele agenda. Dat is de vaststelling van de agenda, agendapunt 2. De agenda bevat voor vanavond naast de vaste agendapunten en de hamerstukken ook enkele bespreekstukken. Bij een aantal bespreekstukken zijn ook amendementen en moties aangekondigd. Voor alle bespreekstukken overigens. En deze worden ingediend bij de betreffende agendapunten. Dames en heren, er zijn maar liefst veertien amendementen en moties ingediend voor vanavond. Dus ik doe ook een héél groot beroep op u om zeer beknopt ook de onderwerpen en amendementen en de moties te behandelen. Want anders wordt het wel een heel lange avond. Niet alleen voor ons, maar ook voor onze lieve kijkers. Het college heeft verzocht agendapunt 13 Evaluatie en vernieuwing accommodatieregeling niet te behandelen. Het verzoek ligt aan u voor. Kunt u ermee instemmen dat dit punt van de agenda wordt afgehaald? Mevrouw …: Ja! De voorzitter: Ja? Dank u wel. Dan zal deze van de agenda worden afgehaald. Er zijn vier Moties Vreemd aan de agenda aangekondigd. Te weten Motie Vreemd 1 Vliegen mag, maar wonen moet, van D66 en

DorpsBelangen. Motie Vreemd 2 IKC Talent Primair van VVD, CDA en PvdA-GroenLinks. Motie Vreemd 3 IKC leren in Loosdrecht, van D66 en De Lokale Partij. En motie V4 Stop Zuidsingel fase 8 van De Lokale Partij. Ik stel voor om Motie Vreemd 1 als agendapunt 19a toe te voegen aan de agenda. En de Motie Vreemd 2 en Motie Vreemd 3 gezamenlijk te behandelen als agendapunt 19b. En Motie Vreemd 4 als agendapunt 19c. De heer Zagt. De heer Zagt: Dank u wel, voorzitter. Bij het opnoemen van de moties vergat u bij motie nummer 1 te noemen dat De Lokale Partij ook mede-indiener is. De voorzitter: Oh, mijn excuses. Dat schrijf ik het gelijk erbij. Dank u wel. Mevrouw Hidding, u bent nog niet ingelogd in NotuBiz, klopt dat? Ja, dat klopt wel, denk ik. Want dat geeft de griffie door. Mevrouw Hidding: Ik had het net wel gedaan, dus ik ga het wederom checken. Ik had het gedaan. Ik ga even kijken wat er gebeurd is. De voorzitter: Oké, dank u wel. En anders kunt u gewoon appen met ‘…’. Mevrouw Hidding: Hij zegt dat ik ingelogd ben. Hij zegt: uitloggen. De voorzitter: De commissiegriffier gaat u bellen. Ja? Mevrouw Hidding: Dat is goed. Graag. De voorzitter: Oké. Goed, kunt u zich vinden met de agenda en de voorgenoemde wijzigingen? Ja? Aldus besloten! 3.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 11 maart 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3. Vaststelling van de besluitenlijst vergadering gemeenteraad 11 maar 2021. De heer Zagt heeft verzocht om de besluitenlijst aan zijn stemverklaring bij agendapunt 12 toe te voegen. Het raadsvoorstel c.q. het raadsbesluit. De griffier heeft geconstateerd dat deze toevoeging klopt met wat in de raadsvergadering is uitgesproken. En met deze wijziging is de besluitenlijst goedgekeurd. Immers er zijn geen andere wijzigingen doorgegeven.

4.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 26 maart 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4. Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad van 26 maart 2021. Er zijn geen voorstellen voor wijziging binnengekomen. En hierbij is de besluitenlijst vastgesteld.

5.

Mededelingen De voorzitter: Mededelingen. Mevrouw Zandbergen. U hebt een mededeling. Mevrouw Zandbergen: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat is uit hoofde van mijn functie van regio-ambassadeur. Aanstaande maandag wil ik graag mijn collega’s erop attenderen dat er een webinar is met als onderwerp De government van de MRA. Er is namelijk een transitie-werkgroepcommissie geweest. En die gaan hun voorstel toelichten. En ik nodig u allen uit om even op de regio-website te kijken. Dat u zich even aanmeldt. Het begint

om 19:00 uur tot 20:30 uur, aanstaande maandag. Wellicht interessant dus om even uw oor te luisteren te leggen. Dat wilde ik even duiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zandbergen. Het is ook een heel belangrijk onderwerp, dus het is goed dat u het doet. Verder heb ik geen aanmeldingen ontvangen voor de mededelingen. Ik kijk voor de zekerheid naar het scherm. En ik zie ook geen handjes. Dus dan … Mevrouw Zandbergen: Voorzitter? De voorzitter: Ja? Mevrouw Zandbergen: Excuus, ik had ook nog een tweede mededeling over ook regio-aangelegenheid. Het is zo dat de regio-ambassadeurs, die hebben gevraagd publiekelijk te maken, openbaarder te maken. En 15 april zal de eerste streaming zijn van de vergadering van het algemeen bestuur. Dus dat is een nieuwtje om in ieder geval de transparantie te verhogen. Dus, mochten mensen interesse hebben. We zijn het aan het regelen dat u het kunt volgen. De voorzitter: Mooi, dank u wel. 6.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: En nu ga ik echt door naar agendapunt 6. Dat is de lijst van ingekomen stukken. Ik geef aan: behandelverzoeken dienen voor maandag 12 april voor 12:00 uur bij de griffie te worden ingediend. Dus, let op, het was vroeger vrijdag. Het is nu maandag geworden, 12:00 uur. En ik ga nu naar de lijst van ingekomen stukken, per bladzijde. Bladzijde 1 … nee? Mevrouw …: Voorzitter, mag ik even? Ik wil graag punt 1 als behandelverzoek laten agenderen. De voorzitter: De vlindertuin. Mevrouw …: Ja. De voorzitter: Dat is goed. Verder nog iemand bladzijde 1? Nee? Dan gaan we naar bladzijde 2. Bladzijde 3. Mevrouw …: Ja, graag … De voorzitter: De heer Verbruggen had net zijn handje opgestoken. De heer Verbruggen. De heer Verbruggen: Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons brief nummer 32, betreffende de Joodse begraafplaats in Kortenhoef. Ik denk dat niet iedereen weet dat wij in Wijdemeren ook een Joodse begraafplaats hebben. Maar daar willen wij graag een behandelverzoek voor schrijven. De voorzitter: Dat is goed. Mevrouw Vermeulen? Mevrouw Vermeulen: Ja, voor mij graag brief nummer 27. Ik neem aan dat die volgende maand ook op de agenda komt. Maar ik wil deze brief dan ook zeker bij dit punt betrekken. En voor ons geldt inderdaad ook brief nummer 32, over de Joodse begraafplaats.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Verder nog? Bladzijde 3? Nee? Bladzijde 4? De heer Verbruggen. De heer Verbruggen: Ja, voor ons brief nummer 45. Het gaat niet specifiek over de coronamaatregelen, maar de bijzaken die daarin staan. De voorzitter: 45 heb ik de Antonia. Dat klopt, hè? De heer Verbruggen: Ja, klopt. De voorzitter: Ja, oké. Verder, bladzijde 4? Nee? Dan gaan we naar bladzijde 5. Nee? Bladzijde 6? Nee, goed, dank u wel. En nogmaals, formeel: agenderingsverzoek voor maandag 12:00 uur bij de griffie. 7.

Bepalen volgorde stemming (vindt plaats bij de opening)

Hamerstukken 8.

Beheer- en exploitatiemodel gemeentelijke binnensportaccommodaties De voorzitter: Dan gaan wij over tot de hamerstukken. Hamerstuk 8 is Beheer- en exploitatiemodel gemeentelijke binnensportaccommodaties. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dat is vastgesteld.

9.

Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening Eilandseweg 14b te Nederhorst den Berg De voorzitter: Agendapunt 9 Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening Eilandseweg 14b te Nederhorst den Berg, bladzijde 6. Heeft u behoefte aan een stemverklaring? Nee? Aldus besloten!

10. Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening Oud-Loosdrechtsedijk 242-244 De voorzitter: 10 Vaststelling bestemmingsplan Partiële herziening Oud-Loosdrechtsedijk 242-244. Is er behoefte aan een stemverklaring? Mevrouw Wijnen? Uw microfoon staat niet aan, mevrouw Wijnen. Mevrouw Wijnen: De Lokale Partij stemt tegen deze partiële herziening van het bestemmingsplan. Want de bestemming recreatie wordt hier direct aan de oever van de Vuntus gewijzigd in wonen, voor twee villa’s. De ambitie uit het gebiedsakkoord: recreatie wordt hier direct aan de oever van de Vuntus gewijzigd in wonen voor twee villa’s. De ambities uit het gebiedsakkoord en de kansen voor natuur en recreatie worden met het meegaan met dit voorstel volstrekt genegeerd. En de gemeente geeft nu een cadeautje aan een projectontwikkelaar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wijnen. Dat betekent dat wij zullen stemmen over agendapunt 10. Ik kijk naar de griffie. Ja, 10. Oké. En u kunt gaan stemmen. Mevrouw Vermeulen, lukt het om te stemmen? Mevrouw Vermeulen: Voorzitter, ik heb gestemd, maar ‘…’, blijkt. De voorzitter: Hebt u op versturen geklikt? Mevrouw Vermeulen: Ja! De voorzitter: Nu komt hij binnen. Vijftien voor en vier tegen; is het aangenomen.

11. WNRA en griffie De voorzitter: Agendapunt 11 WNRA en griffie. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee? Aldus besloten! 12. Toestemming tot wijziging van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 12 Toestemming tot wijziging van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee? Aldus besloten! Bespreekstukken 13. Evaluatie en vernieuwen Accommodatieregeling De voorzitter: En dan gaan wij over tot de bespreekstukken. Het eerste bespreekstuk Evaluatie en vernieuwen Accommodatieregeling is van de agenda afgevoerd. 14. Casco plan van aanpak POV De voorzitter: Wij gaan door naar agendapunt 14. Dat is het Casco plan van aanpak POV. Er is een amendement en een motie ingediend. Ik zal eerst vragen aan de indieners van het amendement om hun amendement toe te lichten. En vervolgens aan De Lokale Partij om de motie toe te lichten. Geef ik het woord eerst aan, de heer Poels of de heer Zagt? Het eerste woord voor het amendement? De heer Zagt De heer Zagt, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Oké. De heer Zagt, wilt u het amendement toelichten? De heer Zagt: Jazeker, voorzitter, dank u wel. Ik zal inderdaad me beperkt houden tot het amendement. We hebben in de commissie veel gewisseld hierover. Voorzitter, het amendement, volgens het format dat we thans hanteren, via de griffie.

Voorgesteld besluit ga ik niet citeren, want dat kennen we allemaal. Wij stellen voor om dat bij punt 1 te vervangen door -en dat ga ik wel even voorlezen- in te zetten op maximaal kostenverhaal voor alle aanvragen die onder de werkvoorraad ruimtelijke plannen vallen. Waarbij zowel de interne kosten als die van tijdelijke inhuur -tijdelijke is dan tussen haakjes- verhaald worden. En als tweede de risico’s van het niet volledig realiseren van kostenverhaal conform de nota Risicomanagement monitoren en inzichtelijk maken in de risicoparagraaf van de Planning -en controldocumenten. Voorzitter, een korte toelichting. Er wordt ons gevraagd door het college om in te stemmen met de aanpak afhandeling van de extra aanvragen. Dat behoeft onzes inziens geen instemming van de raad. Het is business as usual dat het college aanvragen afhandelt, volgens wet- en regelgeving. En bovendien, er wordt ons ook helemaal geen budget gevraagd. Dus aan het budgetrecht, het raakt het budgetrecht ook niet. Dan onderdeel 2 van het voorgestelde conceptbesluit. Daar zit in ieder geval wel een flinke hiccup. Dat is namelijk niet uitvoerbaar. Het college stelt voor om een bedrag van € 120.000 te onttrekken uit de reserve Stimulering ruimtelijke ontwikkelingen. Maar die reserve die bestaat niet.

Toen ik net onder de douche stond, toen dacht ik: joh, ken je de grap van de reserve Stimulering ruimtelijke ontwikkelingen? Je kunt het antwoord verzinnen. Je kunt niet onttrekken uit een reserve die niet bestaat. Deze reserve zou opgericht worden bij de herziening van de nota Reserves en voorzieningen, begin 2020. Maar tot op heden heeft die herziening niet plaatsgevonden. Ik heb in de lange termijnagenda gekeken, voorzitter, en die herziening is pas gepland in kwartaal IV van 2021. En overigens is deze reserve, waarin de nota Grondbeleid, die we wel in februari 2020 vaststelden, en het bijbehorende

raadsvoorstel, is er aan gerefereerd dat die alleen van toepassing is voor situaties waarin de gemeente zelf, actief, dan wel situationeel -want dat is het woord dat daar gebruikt wordt, in die nota- wanneer we dat doen, actief en situationeel grondbeleid voeren. Ten overvloede, ik zal dat zo kort mogelijk samenvatten. Die nog op te richten reserve, hij is er nog niet, maar die is daar dus niet voor bedoeld. Staat ook letterlijk in het raadsvoorstel: dat bijbehorende risico’s worden conform de nota Risicomanagement gemonitord en inzichtelijk gemaakt en in de Risicoparagraaf verwerkt. Dan staat er ook nog eens in wanneer onttrekkingen aan de orde zijn. Dat ga ik niet herhalen, voorzitter. Dat heeft men kunnen lezen. Als er vragen zijn, licht ik het graag toe. Maar ter wille van de tijd, eigenlijk kan ik heel kort zijn en eindigen met de laatste zin. We kunnen er heel lang bij stilstaan, maar je kunt niets halen uit een reserve die niet bestaat. Vandaar dat wij voorstellen om gewoon, zoals het vastgestelde beleid door de gemeenteraad, het vastgestelde risico op te nemen -zoals we dat gewend zijn en afgesproken hebben- in de nota Risicomanagement. En op te nemen in de verantwoordingsdocumenten van de Planning- en controlcyclus. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Poels, is er behoefte aan een aanvulling? De heer Poels: Voorzitter, heel kort.

Wij hebben in de commissie al aangegeven dat wij het een paard van Troje vinden -in het college binnengehaald- door op deze manier zulke grote aantallen aanvragen in een hele korte tijd binnen te halen en te moeten afhandelen. Wij hebben in de commissie gezegd, voorzitter, dat wij het een organisatorisch risicovolle exercitie vinden. Maar ook dat wij het financieel een hele risicovolle exercitie vinden. En we hebben altijd in de commissie aangegeven, voorzitter, dat deze dekking niet deugt. En dat je de risico’s, want die zitten er gewoon in, gewoon moet verwerken in de Risicoparagraaf van de gemeente Wijdemeren. Dus het accent ligt, wat ons betreft, heel erg op het tweede punt. Waaruit blijkt dat die reserve niet bestaat. En dat het ook volgens ons gewoon veel logischer is om het gewoon als risico -want het is een zeer risicovol verhaal, € 2,4 miljoen- om dat ook in de Risicoparagraaf te verwerken. Dat dat ons financieel wellicht niet zo goed uitkomt, doet er niet zoveel aan toe, voorzitter. Dus de ondersteuning van dit verhaal, met accent op numero 2, en het als risico verwerken in je risicoparagraaf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan zal ik de heer Zagt nog vragen om motie 14-1 toe te lichten. De heer Zagt: Ja, dat is prima, voorzitter.

Ik zag overigens, voordat we dat wellicht zo meteen ook nog te horen krijgen, want dat zou ik begrijpen, dat er bij de ingekomen stukken nu een brief staat met een iets nadere duiding over Overzicht ruimtelijke plannen gemeente Wijdemeren. Nou, dat is fijn. En dat is in de commissie ook al mondeling uitgesproken. Dat is niet waar de motie over gaat. Dat even vooraf. In antwoord op de technische vragen is aangegeven: er komt nog een raadsinformatiebrief, beste raadsleden. Maar wij willen hier eigenlijk graag wat extra meegeven, zou je kunnen zeggen, wat er dan in die raadsinformatiebrief zou kunnen staan. En ik ga even kijken, voorzitter, of ik de constateringen heel kort kan houden. Het komt erop neer dat, er zijn heel veel plannen ingediend, er gaat een soort schifting plaatsvinden op haalbare plannen. Kansrijk, dat wordt gebruikt het college, meen ik. En het zijn allemaal citaten uit het voorstel. Het is nu nog helemaal niet te zeggen welke het stempel `weinig kansrijk` krijgen, staat er letterlijk in. Vijf van de zes raadsfracties hebben bij de technische vraagstellingen over de commissiestukken naar nadere informatie gevraagd. Maar daar wordt allemaal verwezen dat die informatie nog slechts ambtelijk voorhanden is. In die brief waarvan ik net zei. En er staat nu: je mag op de griffie alles in gaan zien.

Dat is allemaal prachtig, maar we hebben vandaag ook weer heel hard moeten werken om de informatie die we gisteravond laat nog weer ontvingen, moeten kunnen verwerken in amendementen. En we hebben ook nog allemaal gewoon ons eigen werk, voorzitter. Wij verzoeken het college om uiterlijk in juni 2021 de gemeenteraad in die aangekondigde raadsinformatiebrief van uitgebreide, inhoudelijke informatie te voorzien over alle ingediende plannen. Met

daarin onder meer een duiding over de kánsrijk bevonden plannen. Tot zover, voorzitter, de toelichting. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college voor een reactie. En dan geef ik het woord aan wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Het is een kort betoog van de heer Zagt. Zeer duidelijk. Om even te beginnen met de opmerking rondom de reserve Stimulering ruimtelijke ontwikkelingen. Uw raad heeft inderdaad bij de behandeling van het nieuwe grondbeleid een besluit genomen om het Fonds Volkshuisvesting om te zetten naar de reserve Stimulering ruimtelijke ontwikkelingen. Dus dat besluit is op die manier genomen. Inderdaad met een vooruitziende blik, om dat te regelen bij de behandeling van de nota Reserves en voorzieningen. Dus administratief heeft de heer Zagt inderdaad gelijk wat dat betreft. Qua dekking is het wel zo dat het bedrag wat genoemd wordt in het raadsvoorstel er wel gewoon is. Dus het risico waar we het over hebben is daarmee ondervangen. Het is wel zo dat het niet dit risico betreft wat hier genoemd wordt. De heer Poels zei net dat er een risico van € 2,4 miljoen is. Dat moet ik echt ontkrachten. Dat is niet juist. Want de verhaalkosten die we doen, is dusdanig, dat vindt u ook in het stuk, dat uit ervaring nu dat het 100% is. De voorzitter: Wethouder Kloet, ik vermoed dat er een interruptie is van de heer Poels.

De heer Poels: Voorzitter, klopt. Ik heb hopelijk nooit gezegd dat die € 2,4 miljoen risico is. Ik heb gezegd dat een bedrag van € 2,4 miljoen een risicovol project is. Dat is in ieder geval de wijze waarop ik het had willen zeggen. Dus als ik daar niet duidelijk in ben geweest, mijn excuses. Maar uiteraard is dit niet een geheel risico. Dank u wel. De heer Kloet: Hoe dan ook, dan is het nu glashelder. Dat wat betreft de opmerkingen. Ja, ik zit even snel in mijn aantekeningen te kijken en in de opmerkingen in de motie en het amendement. Er wordt even de term genoemd ‘situationeel grondbeleid’. Dat is nou net wat het is. Het situationele grondbeleid wil zeggen dat we per keer ook kijken hoe we daar het beste als gemeente in kunnen acteren. Dus als u het heeft dat dit situationeel grondbeleid is, dan klopt dat inderdaad. Want op die manier is het ook omschreven destijds toen we de nota Grondbeleid behandelden. Dan ga ik naar de amendement. Nou, daar heb ik net al eigenlijk antwoord op gegeven hoe u dat moet zien. Die ontraden wij op deze manier. Ook omdat inderdaad de financiering, in het stuk staat dat ook, hoe je het anders moet zien als een druk op het weerstandsvermogen. Dat is dus niet noodzakelijk op deze manier. En wat de motie betreft. U vraagt wel heel veel. Ik denk niet dat dit een werkbare motie is. Omdat er ook plannen tussen zitten die inderdaad niet doorgaan.

De kansrijkheid wordt getoetst. Stel nu dat het niet kansrijk is, dan vallen ze af. Toch wilt u daar dan een verslag van hebben. Of in een RIB verwoord zien. En we verwijzen nu inderdaad naar. Mocht u plannen inzien die uw aandacht hebben, dan kunt u dat bij de griffie doen. En dat is inderdaad denk ik een handzame manier van werken. Er zitten een hoop haken en ogen aan, ook in het kader van AGV bijvoorbeeld, om daar dan weer allerlei dingen weg te strepen en selecties in te maken. Dus de workload die hiermee gepaard gaat, zou ik u willen ontraden. En daarmee ook deze motie. Tot zover even mijn inbreng. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan kijk ik naar de fracties. Zijn er fracties die behoefte hebben aan een tweede termijn? De heer Voigt. De heer Voigt: Ja, voorzitter, dank u wel. Uit de beantwoording van wethouder De Kloet begreep ik dat het voorgestelde besluit, dat dat klopt. Ja, dan is er ook geen reden om met het amendement in te stemmen. Wat betreft de motie. Ja, wij hebben ook de brief gelezen die vandaag bij de ingekomen stukken zat. Daarin wordt

een exposé gegeven van dat wat de wethouder in een commissie al had gezegd. De brief eindigt, de heer Zagt noemde dat ook al, met het aanbod om de lijst en iets van de plannen in te zien bij de griffie. Ja, wij maken daar graag gebruik van. En ik zou de heer Zagt willen adviseren, en anderen, om dat ook te doen. Dan weten we allemaal waar het over gaat. Ik vind het een beetje flauw van de heer Zagt om vol te houden dat we het allemaal heel druk hebben. Dat lijkt alsof we er dan geen tijd voor hebben. Doe het gewoon. En dan hoeft u er geen vragen meer over te stellen. Ik meen mij wel te herinneren dat de wethouder in de commissie iets heeft gezegd dat wij op enig moment -en ik weet niet of dat in juni is- wel een raadsinformatiebrief krijgen over wel of niet haalbaarheid van plannen. Daar zou ik graag toch wel wat over horen van de wethouder. Wat overigens niet wil zeggen dat wij de motie gaan steunen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar de heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Dank u vriendelijk, voorzitter. Allereerst wil ik even reageren op het amendement. De heer Zagt heeft natuurlijk op ‘…’ volledig gelijk, voorzitter. Wij kunnen niet iets putten uit een reserve die er niet is. Daar kun je heel lang over praten, maar dat kan niet. Want die stimuleringsreserve, hebben wij besproken, dat we die gaan oprichten. Maar die hebben we nog niet.

Dus formeel kunnen we daar niet uit putten. Dus wij zijn niet een voorstander van om het amendement te gaan steunen. Maar ik wil een pragmatisch voorstel doen, voorzitter. Ik wil graag een amendement aankondigen dat wij in plaats van wat er nu staat, de € 120.000 uit de reserve Stimulering ruimtelijke ontwikkelingen, halen uit de reserve die er al is. Dat is de reserve -hoe heet die ook alweer?- Volkshuisvesting. Zoals die nu in de begroting staat en dan is het formeel allemaal correct. En dan hebben we hetzelfde bereikt, maar dan nemen we wel een correct besluit. En dat is een amendement dat ik bij dezen aankondig, voorzitter. Dan is voor ons het amendement overbodig, wat dat betreft. De motie, ja dat klinkt wel weer als een grote belasting van het ambtelijk apparaat. Ik weet niet of we daar op zitten te wachten. Er is een brief gekomen vanavond. Die heb ik zelf nog niet gelezen. Maar ik begrijp van de collega’s dat daar, op het gemeentehuis, dat we de polissen inzien. Ik denk dat we daar met z’n allen gebruik van moeten maken. Dus ook de CDA-fractie zal deze motie niet steunen. En dat is het wat dat betreft ‘…’. Dank u vriendelijk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Met uw goedvinden maak ik eerst het rijtje af. Dan geef ik u de gelegenheid, bij wijze van schorsing, om een amendement met de griffie op te stellen. Is dat akkoord? De heer Nienhuis: Akkoord.

De voorzitter: Oké. Dan ga ik naar de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. Ik had eerst een vraag aan de wethouder. Hij had het over het situationeel grondbeleid. Ik meen me te herinneren dat dat bedoeld was voor het stimuleren van sommige ruimtelijke ordening-plannen. En niet voor de kostendekkendheid van de begeleiding van plannen. Dus ik denk dat daar toch een probleempje bij zit. Ik wil direct ook even reageren op de heer Nienhuis. Reserve Volkshuisvesting. Als je het lijstje van de plannen ziet, zijn er een groot aan de plannen die niets met Volkshuisvesting te maken hebben. Dus ik weet niet of dat nou wel het juiste gremium is. Wat de motie betreft: wij zouden ook graag zien dat de wethouder ons kon zeggen wanneer we inderdaad een lijst kunnen hebben van de al of niet kansrijke plannen. Want dat is toch wel nogal doorslaggevend op dit punt. Wij wachten voor de verdere uitleg voor ons standpunt bij de amendementen en moties. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. En dan ga ik naar de heer Poels.

De heer Poels: Voorzitter, dank u wel. Kort even reagerend op de wethouder. Die geeft aan: het voorstel klopt. Dus ook de vraag die de heer Voigt stelt. De heer Nienhuis zegt: nee, het voorstel klopt niet. Ik kom met een andere dekking. En de heer Roosenschoon zegt: maar is die dekking dan wel goed? Ik vind het wel erg verwarrend, voorzitter, dat wil ik u wel aangeven. Maar goed, we kijken wel wat er komt. Dus daar wachten we rustig op. De motie, voorzitter, die zullen wij steunen. Ik vind het nogal wat om aan raadsleden te vragen om voor alle plannen naar het gemeentehuis te gaan. Dat heeft niet zoveel met tijdsbesteding te maken, maar het heeft te maken met efficiency. Ik kan me echt wel voorstellen dat er een lijst komt die in een geanonimiseerde vorm ‘…’ wat er gebeurt, voorzitter. Dus ik voel er niks voor om voor 40 of 80 plannen naar het gemeentehuis te komen. Dat staat iets te ver af van mijn kaderstellende rol. Dus wij zullen de motie zoals die voorligt, zullen wij ondersteunen. En wij wachten het amendement van de heer Nienhuis af om te kijken of we daar in mee kunnen gaan. Maar ik denk dat het niet de juiste dekking is voor dit probleem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen: Ja, dank u, voorzitter. Ten aanzien van het amendement, A14-1, wachten wij nog even de reactie van de wethouder af.

Want het is inderdaad een beetje verwarrend, zoals mijnheer Poels al aangeeft. Ten aanzien van de motie kan ik u zeggen dat, wij hebben de RIB vanavond gelezen en wat ons betreft is dit zo voldoende. Ik wil wel graag ook een toezegging hebben van de wethouder wanneer hij komt met wat informatie. Maar de motie gaan wij niet steunen. Het is ontzettend veel werk om dat allemaal uit te zoeken. En ik denk dat we onze ambtenaren beter in kunnen zetten voor het afhandelen van de plannen. Dus die motie zullen wij niet steunen. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Zagt. De heer Zagt: U verwachtte het al, voorzitter. Ja, om met dat laatste te beginnen. Ik ben enorm verbaasd over de meeste collega’s wat betreft de reactie op de motie. Dit werk, beste collega’s, gaat namelijk gewoon gedaan worden. Als u het raadsvoorstel even leest, en een eerste screening en allemaal onderzoek gaat plaatsvinden. En ik heb in ieder geval niet de illusie, tenminste laat ik voor mezelf spreken, dat als ik naar de griffie ga en ik ga daar 80 plannen inzien, dat ik dan kan zien wat kansrijk is of wat haalbaar -dat is een ander woord voor kansrijk, meneer Voigt, maar we bedoelen hetzelfde- ik heb die illusie niet dat ik dat kan zien. Daar hebben we de organisatie voor. En die gaat dat doen. Dus we gaan ze helemaal geen extra werk opgeven. Die gaan dat gewoon doen.

En wij willen graag die resultaten daarvan zien. Compact samengevat, hoeft helemaal niet zo ingewikkeld. Ik heb alleen maar geïllustreerd wat er gaat komen in juni, wat de wethouder al heeft toegezegd, beloofd. Nou, die kansrijkheid, of noem het de haalbaarheid -dat woord mag rustig ook gebruikt worden- dat willen wij daarin terug zien. Want dat geeft ons ook een beeld wat door vijf van de zes fracties ook gevraagd is: hoe zit dat nou precies? Waar gaat het over? Waar zitten grote pijnpunten? Nou, dat over de motie. Dan heb ik het in één klap samengevat. Ja, het amendement, voorzitter, wat een fantasie van de wethouder. Persisteren dat dit gewoon kan. Nou, ik heb het voorstel van de nota Grondbeleid van februari 2020 natuurlijk uitgeplozen. Ik heb de hele geschiedenis van de afgelopen jaren uitgeplozen tot en met 2017 aan toe. Waarin we de laatste keer de nota Reserves en herziening hebben gedaan. Er staat precies in, collega’s, wanneer je wel of niet iets uit een bestemmingsreserve mag halen. Ook uit Volkshuisvesting mag het gewoon niet, als we ons aan ons eigen beleid houden. Als we ons aan het beleid houden hoort dit opgenomen te worden in de Risicoparagraaf. Want risico’s moeten afgedekt worden ten laste van de algemene reserve. En ja, dan kom je aan het weerstandsvermogen.

En ja, dat doet pijn als je net gisteravond weer hoort dat je € 1,2 miljoen extra af moet tikken over het afgelopen jaar. Maar het is wel een feit. En we gaan toch niet een beetje poppenkast spelen omdat het ons niet uitkomt? Laten we ons aan het

beleid houden. Het is al zo vaak gezegd dat we vaak vergeten -en De Lokale Partij denk ik ook- want we hebben heel veel beleid. Wij weten ook niet alles uit ons hoofd. Maar ik kan u zeggen, lieve collega’s, ik heb dit uitgeplozen: het klopt als een zwerende vinger. En als we dit zuiver houden en besluiten zoals het hoort, dan is het amendement loepzuiver. En kunt u dat echt steunen. We snijden er niemand mee in de vingers, maar we gaan wel netjes om met de middelen die de gemeenschap ons ter beschikking stelt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik toch terug naar wethouder De Kloet. Ik heb ook een paar vragen gehoord. DorpsBelangen geeft aan dat er een toezegging was gedaan in de commissie aangaande een lijst die dan in juni zou worden verstrekt en kunt u dat bevestigen? Ook de VVD vraagt wanneer er nadere informatie wordt verstrekt. D66 heeft een vraag gesteld betreffende situationeel grondbeleid. En het CDA heeft een amendement aangekondigd, die is wel specifiek toegelicht. Het lijkt mij dat u daar ook alvast op kunt reageren. Zou u dat willen doen? De heer De Kloet: Uiteraard. Dank u wel, voorzitter. Wat de RIB betreft, die is inderdaad aangekondigd voor juni. Als ik het even uit m’n hoofd doe. Stond ook, dacht ik, bij de technische vragen. Als schriftelijke vraag, als beantwoording.

En daarin zullen wij, en dat hebben we eigenlijk al een paar keer gedaan, een overzicht geven van die inderdaad in de procedure zitten, uw kant op komen -zal ik maar even zeggen- en die derhalve kansrijk zijn. Dus daar houd ik me ook aan, aan die toezegging. Dus die brief komt er tegen die tijd in ieder geval aan. Het amendement van het CDA. Die hebben we uiteraard nog niet gelezen, want die moet volgens mij nog gemaakt worden. Maar die wacht ik met grote belangstelling af. En daarin zal ook, zoals de heer Nienhuis het zegt, de formulering dan worden aangepast, op die manier dat het eigenlijk de lading dekt. Zoals ik het ook heb gezegd net. De voorzitter: Maar, wethouder De Kloet, even voor ons helderheid. Wat betekent dat dan? Ten aanzien van die dekking, voorstel van het CDA? Ja? De heer De Kloet: Dat betekent dat de dekking dus komt uit die bestaande reserve. Het bestaande fonds, sorry. En dat daarmee het bedrag dat daarin zit gebruikt wordt als dekking voor het risico. Het afdekken van het risico. De voorzitter: En dat is wat u betreft akkoord? De heer De Kloet: Wat mij betreft wel, ja. De voorzitter: Oké. Gaat u verder. De heer De Kloet: En ja, we kunnen hier een hele discussie houden over het Grondbeleid en ook wat nou situationeel is en hoe je dat moet interpreteren. We hebben het nagekeken. En ik heb er ook wel de tekst ergens van dat het kan op deze manier.

Dus, ik wil niet in herhaling gaan vallen, maar daar houden we dus aan vast. Dat het op deze manier inderdaad wel gedekt, dekken van de risico, wel kan. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Mevrouw Vermeulen. U hebt nog wel een vraag aan de wethouder? Mevrouw Vermeulen: Zeker! De wethouder zegt nu dat hij die € 120.000 uit de reserve Volkshuisvesting wil halen. Heeft hij dit ook ambtelijk laten toetsen verder? Want dat vind ik wel even belangrijk om te weten. De voorzitter: Ja, wethouder De Kloet?

De heer De Kloet: Ik zal het even kort houden, voorzitter. En dat is inderdaad het geval. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar de heer Zagt. De heer Zagt: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik snap niet waarom de wethouder nou opeens gaat bewegen. Kan nu opeens het voorstel wat de wethouder voorstelt toch niet? Zonet beweerde hij nog: het klopt gewoon. Daar hoor ik hem niet meer over. Als het klopt, dan hoeft ook een voorstel van de heer Nienhuis niet in ogenschouw genomen te worden. De voorzitter: Ja, ik sta toe de wethouder deze vraag te beantwoorden. Maar daarna wil ik wel graag dat u met elkaar in overleg gaat hierover. Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb net uitgelegd hoe de gang van zaken is geweest. Waar het besluit van de raad vandaan komt. Namelijk de beraadslaging en de besluitvorming van vorig jaar. Zo heb ik het gezegd. En bij de nota Reserves en voorzieningen is dat inderdaad, wordt het omgezet, laat ik het zo zeggen. Het amendement van het CDA gaat volgens mij over het feit om het nu op deze manier te verwoorden. Zodat het -zoals ik net al zei, administratief had u gelijk- dat het dan administratief op deze manier ook helemaal afgekaart wordt. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik doe nu het voorstel om te schorsen zo direct. De griffier heeft aangegeven tien minuten de tijd nodig te hebben.

Dus dat betekent om 21:05 uur weer de vergadering hervatten. En ik stel voor, ook nadat we hebben geschorst, dat u kunt gebruik maken nog van een termijn. Omdat er een nieuw amendement is ingediend. Indien gewenst, om dat onderling met elkaar te bespreken. Als het niet nodig is, is het niet nodig. Maar dat bied ik u aan dan. Goed, ik schors de vergadering voor tien minuten. Goedenavond allemaal, ik heropen de vergadering. De griffie is bezig om het amendement van het CDA te uploaden. Dat duurt nog een minuutje. Als ik het teken krijg van de griffie dan zal ik u ook vragen om uw NotuBiz te verversen. Want dan krijgt u hem ook vervolgens in beeld. En het wordt A14-2, het nieuwe amendement. Goed, ik had u toegezegd dat u de gelegenheid zou krijgen om nog met elkaar in debat te gaan, indien het nodig was. Naar aanleiding van de indiening van het amendement van het CDA, dan wel naar aanleiding van het andere amendement of motie. Is er iemand die hier gebruik van wil maken? De heer Zagt. De heer Zagt: Ja. Bedoelt u dat het al mag, voorzitter? Oh, ik dacht dat u ging inventariseren. Sorry. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook al weten we nog niet hoe het amendement er uitziet, maar ik had het zelf kunnen bedenken. Ik denk dat er een woordje gewijzigd is. De voorzitter: Mijnheer Zagt, hij staat er nu op. Dus als u ververst, dan kunt u hem zien.

De heer Zagt: Even kijken hoe je dat ook alweer doet. Dan gaan we er opnieuw naartoe. Als het goed is, ben ik nog ingelogd. Agendapunt, ja, daar staat hij. Nou, zoals ik al zei, voorzitter, ik had hem zelf kunnen verzinnen. Maar, waarde collega’s van het CDA, waarde mijnheer Nienhuis, waarde wethouder, voorzitter, allemaal via de voorzitter, uiteraard; voordat u me dat gaat zeggen. Wat doen wij met wet- en regelgeving op dit gebied? Wij hebben een nieuwe nota Reserves en voorzieningen vastgesteld in 2017. Ik citeer: een aanscherping is wenselijk, vanwege eisen die worden gesteld door toezichthouders en wet- en regelgeving. De accountant, de provincie, het BBV. En ik citeer nog een paar regeltjes, voorzitter. Want ik denk dat dat genoeg is. Onttrekkingen en toevoegingen van reserves worden opgenomen in de programmabegroting. En worden met de vaststelling van de programmabegroting door de gemeenteraad bekrachtigd. Reserves kunnen uitsluitend muteren op basis van resultaatbestemming. Je kan niet zomaar tussendoor even een dekkinkje eruit te halen,

voorzitter. En om af te sluiten: voor het opvangen van toekomstige risico’s is er de algemene reserve. En als allerlaatste afsluiter: de reserve Volkshuisvesting, voorzitter, daar hebben we expliciet vastgesteld welk doel het dient. En waar de verwachte toevoegingen wellicht uitkomen en de onttrekkingen. Namelijk dekking van onrendabele, betaalbare, sociale woningbouwontwikkelingen. Nou, u hoort het wel, collega’s, niets staat toe wat nu op het amendement van het CDA staat. Het verhoudt zich ook absoluut niet tussen wet- en regelgeving. En als iets niet klopt, dan heeft u aan mij een slechte. Of een goeie, is maar hoe je het bekijkt. Ik zou ook heel graag de mening van de wethouder, nieuwe wethouder financiën, willen horen, voorzitter. Als dat zou mogen. Hoewel ik me voor kan stellen dat hij deze details misschien nog niet weet. Maar, ik zal me tot de collega’s moeten richten wellicht, voorzitter, in deze termijn. Collega’s, dit klopt niet met wet- en regelgeving. Let op uw zaak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ben in principe niet genegen om weer naar het college te gaan. Laten we het proberen om in de raad te houden. De heer Nienhuis, u had ook uw hand opgestoken. Wilt u als laatste of wilt u nu al? De heer Nienhuis: Nou ik zou eigenlijk mijn amendement willen toelichten voorzitter.

De voorzitter: Ja ik ging ervan uit dat u het een beetje al had gedaan, maar goed gaat uw gang. Excuus. De heer Nienhuis: Nee prima. U heeft allemaal het amendement gezien. En het is ‘…’ van de ‘…’ ruimtelijke ontwikkeling. Ik heb al gezegd, die bestaat nog niet. Dus we gaan dit wijzigen op deze manier. En volgens mij mag het wel volgens de wettelijke wetgeving. En collega Zagt denkt daar anders over, maar ja dat zijn... Ik kan het op dit moment zeg maar ben ik van mening dat dit de correcte dekking is. En natuurlijk daar wil ik wel even op ingaan dat zeg maar ‘…’ dat dit niet uit de reserve ‘…’ mevrouw de voorzitter, maar in nieuwe stimuleringsreserven ruimtelijke ontwikkelingen staat namelijk juist dat het wat breder getrokken wordt. Dat daar ‘…’ uitgehaald mag worden, noem maar op. Om het ‘…’ breder te maken, daarom hebben we dat nieuwe een nieuwe reserve aangemaakt collega. Dat is de reden van het amendement en dat is de reden waarom van mening zijn dat dit de goede dekking is. En kunnen we snel hiermee aan de slag. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Dank u voorzitter. Ik had eigenlijk een interruptie op meneer Zagt, maar ik kan hem nu ook wel even een vraag stellen. Dan moet ik even de vraag erbij pakken.

In die vergadering waarin deze reserve hebben aangekondigd is tegelijkertijd ook een voorbereidingskrediet van 3 ton onttrokken ter dekking van initiële plankosten voor nieuwe plannen. En ik vraag mij af of meneer ja ik zou graag willen weten van meneer Zagt, want die weet daar veel meer van dan ik, wat nu het verschil is tussen die onttrekking van het voorbereidingskrediet van 3 ton vorig jaar ten opzichte van de 120.000 die we nu gaan onttrekken daaraan. De voorzitter: Nou meneer Zagt. De heer Zagt: Nou dat is wel een hele makkelijke voorzitter. Ja beste mevrouw Vermeulen, we hebben dat besluit geamendeerd. En dat hele voorstel eruit gehaald met steun van uw fractie. Dus kijk even op de laatste bladzijde van het raadsbesluit, dan ziet u het amendement met het VVD-logo erbij. Alles waar geld voor nodig is moet het college op dit gebied een startdocument voorleggen aan de gemeenteraad ter besluitvorming. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel meneer Zagt. En dan ga ik oh mevrouw Vermeulen, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Vermeulen-Franssen: Ja en dit is geen startdocument. Volgens meneer Zagt moet dat een speciaal format zijn? Of hoe moet ik dat zien? De heer Zagt: Nou ik wil u best een lesje geven, maar ik ben bang dat we dan de hele avond bezig zijn als ik het zo hoor. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Nou niet zo denigrerend alstublieft. Zo is het wel genoeg. Ik hoef geen antwoord meer van u te hebben, dank u wel. De heer Zagt: Dit is geen startdocument. Dit is een voorstel om risico's af te dekken. En dat doe je niet via een startdocument. Dat doe je ten laste via de nota risicomanagement ten laste van het weerstandsvermogen, mevrouw Vermeulen. De voorzitter: Goed, ik ga naar de heer Lachman. De heer Lachman: Dank u wel voorzitter. Ik wil even opmerken ik ben geen woordvoerder, dus meneer Poels is woordvoerder. Maar omdat het hier om de financiën gaat, wil ik op reageren over de dekking voorzitter. Ik ben helemaal eens wat meneer Zagt zegt. En daar sta ik helemaal ook achter. Want het is inderdaad zo, gaat om de regelgeving nu. Kijk het is ook besloten toen dat dat zou gebeuren, overgeheveld worden. Maar dat is niet gebeurd. En die nota is ook nog niet vastgesteld. Dus als we van de huidige regelgeving uitgaan dan mag dit gewoon niet. Dat wilde ik even kwijt, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. En ik dacht dat ik de heer Poels ook zag. Maar dat handje ben ik weer kwijt. Klopt dat, de heer Poels? De heer Poels: Voorzitter, de heer Lachman heeft gezegd wat ik wilde zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Oké goed. Is er verder nog iemand die nog inbreng heeft of vragen heeft aan een andere fractie? De heer Van Balen. De heer Van Balen: Eigenlijk is mevrouw Vermeulen woordvoerder voorzitter. Maar er is toch iets wat ik wel wil zeggen. Kijk ik ga gelijk maar even mijn stemverklaring afleggen als ik zo vrij mag zijn. De voorzitter: Nou dat mag u wel straks doen. De heer Van Balen: Dan kunt u de argumentatie waar we het nou om... kijk in het raadsvoorstel wordt gevraagd om 120.000 euro mogelijke verliezen alvast te dekken middels het aanspreken van een voorziening. Nou er is een ding waar Zagt gelijk in heeft, daar zijn heel andere spelregels voor. En dat is de reden ik ben voor de rest vind ik het amendement van Zagt punt 1 dit ben ik niet zo'n voorstander van. Het CDAamendement ben ik ook geen voorstander van. En het raadsvoorstel kan ik wat dat betreft alleen steunen voor het eerste punt en niet voor het tweede punt. Want dat kan gewoon niet op deze manier. En dat moeten we ook niet doen. Je neemt verliezen als ze er zeg maar als ze tot uiting komen en niet als je begroot dat van die 2,4 miljoen ongeveer 5% oninbaar zal worden geleden.

Dat moeten we nog zien. En dat gaan we niet nu vast alvast even een voorziening aanspreken zou ik zeggen hoor met mijn boerenverstand. Maar dus ik ja ik moet zeggen Zagt heeft wel echt een punt dames en heren.

De voorzitter: Maar goed, het moge u duidelijk zijn dat u niet per punt kunt stemmen. Dus u stemt in met het voorstel of u stemt tegen het voorstel. Ja in een stemverklaring kunt u het wel aangeven. Meneer Zagt. De heer Zagt: Sorry mijn microfoon. Ik heb een korte vraag aan meneer Van Balen. Is de heer Van Balen het met mij eens, hij gebruikt het woord voorziening, dat is inderdaad het juiste woord. Maar is de heer Van Balen het met mij eens dat dit helemaal geen voorziening is? De heer Van Balen: Dat is een interessante vraag meneer Zagt. Kijk ja voorzitter, mag ik antwoord geven? De voorzitter: Ja ja. De heer Van Balen: Dank u wel. In wezen is het wel kijk eigenlijk zou je een voorziening tref je op het moment dat je een bepaalde vordering het vermoeden van hebt dat je niet meer gaat vangen. Dan tref je een voorziening. En daar zijn spelregels voor. Maar dat is nog helemaal niet gebleken. Dus er is helemaal geen reden om een voorziening te treffen. Dus die 120.000 euro ja ik zie er niets in. Ik zeg het maar heel eerlijk. Ik vind dat u een punt heeft, dus... En ik vind ook dat de raad er erg makkelijk overheen gaat. Dat ben ik wel met u eens. De voorzitter: Meneer Voigt. De heer Voigt: Voorzitter, ik denk niet dat het lukt om elkaar te overtuigen en om hier heel lang over door te gaan. Ik zou u willen vragen om tot stemming over te gaan.

Want we hebben nog veel punten op de agenda en we zijn al een uur bezig over dit kleine puntje. De voorzitter: Ja meneer Voigt, wij gaan ook zo over tot stemming. Maar als mensen nieuwe als fracties een nieuw amendement indienen dan mag erover gesproken worden. Dus zo zijn ook de spelregels. Maar goed, als er geen behoefte meer is tot inbreng dan ga ik inderdaad over tot eerst de amendementen in stemming brengen. Daarna het voorstel en daarna de motie. De eerste wat wij in stemming zullen brengen is amendement 14.1, beperkt casco of all risk. Ik kijk naar de griffie. Ja u kunt gaat stemmen. Oh wacht meneer Nienhuis, u had nog iets willen zeggen? Uw handje staat omhoog. De heer Nienhuis: Weet u, voorzitter, wij proberen hier voor de gemeente Wijdemeren echt goede dingen te doen. En dit is ook geen politiek. Er zijn collega's van mij die hebben echt moeite met de dekking zoals wij die hier voorstellen. De manier waarop dat gegaan is. Dat zijn ook mensen die ik technisch zeg maar financieel hoog acht. Ik ben wel geïnteresseerd wat de wethouder financiën hiervan zegt voorzitter, want we kunnen wel een besluit nemen maar als het eigenlijk niet correct niet dan hebben we wel een probleem. Dus... De voorzitter: Ik staak nu de stemming. We staken nu de stemming. De heer Nienhuis: ‘…’ als het niet goed is is het niet goed. Dat is...

En dus ik ben benieuwd of de wethouder financiën hier een antwoord op heeft. Want we moeten wel goede dingen doen voor onze gemeente. De heer Van Balen: Voorzitter. De voorzitter: Ja ik wil heeft u echt een ander voorstel meneer Van Balen? De heer Van Balen: Ja ik heb eigenlijk het voorstel dat punt 2 uit het raadsvoorstel wordt gehaald.

De voorzitter: Ja maar dan moet u gewoon een amendement indienen met een ander raadsvoorstel. De heer Van Balen: Dat zou ik wel willen doen ja, als dat... De voorzitter: Dat mag. Is dat wat u wil doen? De heer Van Balen: Nou dat was het enige correcte. Dan zijn we ook van die discussie af. Want het kan niet gewoon eigenlijk. De voorzitter: Ik ga nu naar de wethouder financiën. Ik zal vragen of hij daarop voorbereid is om hier een antwoord op te geven. Zo niet, dan is het niet het geval en dan vraag ik nogmaals aan de heer Van Balen of hij dan een amendement wil gaan indienen alsnog. Ja? Dan ga ik naar wethouder Kea. De heer Kea: Ja voorzitter, ik was hierop voorbereid, maar niet in deze diepte. Het spijt me. De voorzitter: Oké, dan zullen we het moeten doen met de kennis die we als raadsleden onderling in huis hebben. Ik zie allemaal handjes. Ik vraag eerst aan de heer Van Balen wilt u nog een amendement indienen? Op de valreep. De heer Van Balen: Ja ik vind het vervelend, maar ik vind eigenlijk dat het punt 2 uit het raadsvoorstel moet gehaald worden. Dus het zou een simpel amendement zijn om alleen punt 1 vast te stellen. De voorzitter: Oké, de heer Voigt, u wilt ook nog wat kwijt? De heer Voigt: Als de heer Van Balen dit wil indienen voorzitter zou ik de suggestie willen doen om dat gewoon via een mondeling amendement te doen. Dat kan gewoon.

Het is heel simpel om gewoon een deel van een besluit eruit te halen. Dus dan hoeven we niet helemaal te schorsen en weer dan zijn we weer... De voorzitter: Hij moet nog aangemaakt worden, hij moet nog aangemaakt worden in het systeem, want er moet op gestemd worden. Dus... dus ja dat zal toch ‘…’ iets moeten gebeuren. ‘…’ iedereen behoefte om dit punt af te gaan ronden, de voorzitter inclusief. Maar we gaan geen stappen over zetten. Wie hoor ik voorzitter? De heer Zagt: Ja Gert Zagt mevrouw de voorzitter. Ik heb een suggestie die denk ik heel praktisch is als dat mag. Als wij maar dat zou de heer Poels ook voor in moeten zijn. Als wij in het amendement zoals dat door De Lokale Partij en de Partij van de Arbeid is voorgesteld onderdeel 1 zouden schrappen en onderdeel 2 in stand laten, nou ik kan u dan op een briefje geven dat dat zich correct verhoudt tot wetten en regelgeving. Want ik vind het ook niet van goed bestuur getuigen als wij zomaar een wezenlijk onderdeel van een risico wat ons nu bekend is schrappen uit een besluit met een proces waar we evengoed mee verder gaan. Dus als wij ik dacht dat ik applaus kreeg, maar ik weet niet wat voor geluiden dat zijn. De voorzitter: Nee ik geloof dat iemand aan het typen is. De heer Zagt: Oké.