Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 22 juni 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren en welkom bij deze raadsvergadering. Een warm welkom aan onze luisteraars thuis en natuurlijk de mensen op de tribune. Heel goed dat u bent. Vanavond hebben wij een iets aangepaste agenda. De griffier heeft denk ik een half uur geleden de agenda iets aangepast in verband met het bericht van overlijden van een voormalige raadslid en wethouder. Dus wij zullen zo meteen hem herdenken, maar dat is in uw NotuBiz aangepast. Goed. Verder is er een bericht van verhindering ontvangen van de heer Heeren. Dank u wel. a.

Herdenken de heer Leen ten Rouwelaar, oud-raadslid en oud-wethouder van de gemeente Loosdrecht

De voorzitter: En dan wil ik als eerste overgaan tot de herdenking van onze oud raadslid en wethouder. Ons heeft het bericht bereikt dat op 9 juni jongstleden is overleden oud-raadslid en oud-wethouder van Loosdrecht de heer Leen ten Rouwelaar. Leen ten Rouwelaar is jarenlang raadslid, als ook wethouder geweest voor de PvdA in de gemeente Loosdrecht. Bij het afscheid van de Raad van Loosdrecht op 14 december 2001 is hij voor zijn verdiensten benoemd door de Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. In zijn werkzame leven werkte de heer ten Rouwelaar bij Shell en na zijn pensionering zette hij zich onder andere in als vrijwilliger bij de Anbouw, waar hij ouderen hielp met een belastingaangifte. Ook was hij voorzitter van het bestuur van het verpleeghuis Gooiers Erf. En als waardering voor zijn inzet voor de huisvesting van senioren is het complex met seniorenwoningen dat in verbinding staat met het Gooiers Erf naar hem vernoemd. Het Leen ten Rouwelaarhuis. Ik wens de familie van de heer ten Rouwelaar sterkte toe in deze periode van afscheid. Laten wij een moment stil zijn. Dank u wel. En dan gaan we over tot het bepalen van de volgorde van de stemming. Het is niet elke keer feest. Nee, helaas. Nummer acht. Mevrouw Kaper. 2.

Vaststelling agenda De voorzitter: En dan gaan we over tot de vaststelling van de agenda. Geen van de fracties heeft vragen ingediend voor het vragenhalfuur. We gaan naar punt 13 en daarmee komt het agendapunt te vervallen. Er is een motie vreemd aan de agenda ingediend. Dat is motie MV1, ingediend door Dorpsbelangen, CDA en ChristenUnie. Een vierde wethouder wanneer nodig. Zijn er verder nog opmerkingen bij de agenda? Zo niet , dan is deze vastgesteld. Dank u wel.

3.

Mededelingen De voorzitter: De mededelingen. De heer Steenkamp van De Lokale Partij heeft een mededeling over de MRA. Mijnheer Steenkamp. De heer Steenkamp: Ik wilde even wat terugkoppelen uit de MRA Raadtafel. Ik zag dat er recentelijk ook informatie, een in gekomen stuk was van de MRA met het maandbericht. Dus toen ik dit schreef, toen wilde ik vooral even wijzen op de State of the Region, die gepland is op 11 juli, waar de MRA zal presenteren waar ze mee bezig zijn. Ik begrijp dat jullie allemaal nog een verzoek krijgen. Dat heb ik ook nog niet ontvangen, maar dat zal er binnenkort komen. En op 12 september wil de MRA graag overleggen met alle raadsleden en bestuurders om draagvlak te creëren voor de plannen die ze tijdens de State of the Region willen gaan

presenteren. Verder is het zo dat de MRA kan alleen maar goed functioneren als wij hier in de raad, dus zowel de inhoud en het proces goed bespreken. En ik heb met de burgemeester contact gehad. Wij willen , zeg maar, de burgemeester die is lid van de algemene vergadering namens ons en ik ben dan lid van de Raadtafel. Ik denk dat het heel nuttig is als we samen optrekken en inhoud en proces, zeg maar samenvoegen en daar dan in de toekomst dat gebruiken om meerdere mededelingen erover te doen, om jullie mee te nemen in wat daar speelt. Verder wil ik nog even meedelen dat er ook een deelregio tafel is ontstaan voor MRA-zaken. Dus en dat speelt ook natuurlijk binnen de binnen de MRA. Een goed functioneren van de MRA, dan wil men eigenlijk graag dat de regio's zoveel mogelijk gelijke standpunten hebben. De regio wordt ook in het bestuur vertegenwoordigd door een de wethouder van Gooise Meren volgens mij. Wij hebben dus zeg maar ook daar dan als vertegenwoordigers van de raden, hebben we dan ook een deelregio tafel opgesteld. Verder wat er op dit moment speelt waar we mee bezig zijn. En ja, daar wil ik ook in de toekomst wat meer over zeggen. Dat is de procedure. Zeg maar, er is een samenwerkingsprocedure opgesteld en wij kunnen dus als raad via het proces van wensen en opvattingen daar invloed op uitoefenen.

Maar dat instrument blijkt in de praktijk natuurlijk heel erg log te zijn, want er zijn meer dan 30 gemeentes die hun wensen en opvattingen kunnen indienen. Dus daar wordt op dit moment over nagedacht. Voor zover de mededelingen waar we mee bezig zijn. De voorzitter: Zijn er nog vragen? Nee? Heel fijn dat u dit deelt met ons. Dank u wel en ik heb begrepen dat … Ook belangrijk, dat u dit doet. En ik heb begrepen dat er ook een mededeling is van mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Dank u wel. Een half persoonlijke, half zakelijke mededeling. De volgende raadsvergadering, 12 juli, is een hele belangrijke. Ik kan helaas niet aanwezig zijn. Dat zal de griffier dan ook zeggen dat ik er niet ben, maar ik zou toch graag even willen vertellen waarom ik er niet ben. Onze zoon trouwt, dus die bruiloft stond al langer vast als de vergadering. Dus ik ben er niet. Maar ja, ik hoop dat jullie me dat vergeven. Dus, dankjewel. De voorzitter: Ik kan me geen mooiere reden tot afwezigheid bedenken. Dus alvast gefeliciteerd ook daarmee en veel plezier. Er zijn geen mededelingen vanuit het college. Ook niet uit de raad heb ik begrepen. Nee? Goed. 4.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad (met de wijziging van dhr. Zagt is de besluitenlijst vastgesteld.) De voorzitter: Dan gaan we door naar de vaststelling van besluitenlijst van de vergadering van de gemeenteraad van 25 mei 2023. Wethouder Zagt heeft verzocht zijn mededeling over de jaarstukken aan te passen. De griffier heeft de band nageluisterd en de mededeling conform het verzoek van de heer Zagt aangepast. U heeft daar ook een … Ik denk ook een halfuurtje geleden hier een mail over ontvangen. Als het goed is. Die aanpassing. Met deze wijziging is het besluitenlijst van 25 mei met uw goedkeuring. Ja? Vastgesteld.

5.

Lijst ingekomen stukken (Is met de wijziging van De Lokale Partij hierbij vastgesteld) De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst ingekomen stukken. Ik loop per pagina de lijst ingekomen stukken door voor de opmerking bij de lijst. Behandelverzoeken graag maandag 26 juni voor 12 uur bij de griffier indienen. Ik begin bij bladzijde 1. Nee, dan ga ik naar bladzijde 2. De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voorzitter. Brief 17. Inwoner inzake geluidsoverlast Loosdrechtse Plassen.

De voorzitter: Verder nog? Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Ik sluit me daarbij aan. De voorzitter: Verder bladzijde 2? Nee, dan gaan we naar bladzijde 3. Ja. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Graag nummer 3 op bladzijde 3. Uitstel vervoer gesprek integrale nota sociaal domein. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Verder nog bladzijde 3. Ja, mevrouw Pronk. Knopje. Mevrouw Pronk: Lokale Partij heeft brief 27 met wat zorg gelezen. Daar zitten behoorlijk negatieve resultaten in. We willen hem niet gelijk als behandelverzoek voorleggen, maar zouden wel aan de wethouder willen vragen of die de raad op de hoogte wil houden van deze gang van zaken. De voorzitter: Ik zie een knik van de wethouder. Mevrouw Pronk: Bedankt. De voorzitter: Verder nog bladzijde 3? Nee, bladzijde 4? Ja, mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Brief 2. De beantwoording van de vragen over SPUK-bibliotheekvoorzieningen en daar maken we een behandelverzoek van samen met Dorpsbelangen. De voorzitter: Goed. Verder nog iemand op bladzijde 4? Nee. 5? Nee, oké. Dank u wel. 6.

Stand van zaken financieel herstelplan Wijdemeren De voorzitter: Dan gaan we naar de terugkoppeling van de stand van zaken financieel herstelplan van gemeente Wijdemeren. Ik nodig wethouder Zagt uit om… Mevrouw Kaper: Voorzitter? De voorzitter: Ja. Sorry. Mevrouw Kaper: Ik was iets aan het uitleggen aan mijn buurman en toen miste ik even pagina 7. De voorzitter: Ik heb er maar vijf. En sommigen hebben er vier. Nou. Mevrouw Kaper: Ja. Ik kijk even de griffier aan. De voorzitter: Zij hebben dus maar eentje dus misschien… Mevrouw Kaper: Nee. Het was de beantwoording schriftelijke vragen over het consultatiebureau. Die was nog toegevoegd aan de ingekomen stukken. Maar ik had hem op zeven staan, maar misschien staat hij ergens anders. De voorzitter: Maar we noteren hem en u dient het toch in bij de griffier. Goed, brieven consultatiebureau, toch?

Mevrouw Kaper: Ja. De beantwoording van de schriftelijke vraag. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Goed. De heer Zagt. Gaat uw gang. De heer Zagt: Dank u wel, voorzitter. In mijn herinnering, vorige keer was het kort voor de bijeenkomst van 1 juni. Toen heb ik daar wat over gezegd. Nadien is veel gewisseld. Er zit ook behoorlijk wat stukken bij dit agendapunt. Als daar vragen over zijn, maar dat is aan u, dan kan ik die uiteraard beantwoorden. Ik heb ook in het gesprek met de gedeputeerde, toen zij hier in deze zaal was en nadien toen wij nog een keer persoonlijk contact hadden een kleine tien dagen later, gezegd dat we goed op schema zitten op de planning. Dat we die gaan halen en dat is ook de bedoeling. Zaterdag zullen we er over spreken, deels op de heidag. Volgende week dinsdag is college voornemens om een besluit te nemen over het financiële herstelplan en dan word t het vervolgens snel vrijgegeven en komt het voor de commissievergadering en de raadsvergadering van 12 of 13 juli. Ik had toch wel een mededeling, maar die vond ik wel passend bij dit agendapunt. Moet ik even kijken. Het is best ook wel een verheugende mededeling. Dat is dat onze toezichthouder, provincie Noord-Holland, alsnog akkoord gaat met de aanpak van de Prinsessenbuurt. Daar is veel over te doen geweest en wij hebben daar vandaag fiat voor gekregen.

Dus we gaan nu richting een raadsvoorstel en dat zal dan uw kant opkomen en daar zal ook een stukje tekst instaan, zoals de provincie dat wenst, dat er akkoord is vanuit de provincie. De voorzitter: Ik begrijp … De heer Zagt: Tot zover van mijn kant. De voorzitter: Er is een vraag van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Bedankt ook aan de heer Zagt voor de mededelingen en ik denk een mooi resultaat van zijn kant. Ik vroeg me af. Vorige keer gaf u aan dat alle ONO-formulieren waren ingediend, van wat het college noodzakelijk acht. Toen kwam u terug in de raad en toen zei u, ik heb u verkeerd geïnformeerd. We hebben er vier niet ingediend. Nu u dit bericht heeft gekregen, gaat u die alsnog indienen? Wij twijfelen een beetje om schriftelijke vragen te stellen of niet of ergens een behandelverzoek te maken over, nou ja, onder andere bijvoorbeeld de Herenweg en het verbreden van het Noordereinde. Maar er zijn er ook nog een paar onbekend. Dus misschien kan de wethouder even toelichten, zodat wanneer we daarover kunnen praten of dat u nog naar de raad komt of niet. De voorzitter: Wethouder Zagt? De heer Zagt: Wij zullen überhaupt veel meer ONO-formulieren in moeten dienen, omdat het budgetplafond verlaagd is. Het is ook in het begin heel erg aftasten geweest wat voor criteria, wat voor inhoud moeten de ONO-formulieren voldoen.

Het is niet voor niets dat, zeg maar, in heroverweging of herbeoordeling een aangepast of een aangevuld, misschien beter gezegd, ONO-formulier voor de provincie voor de Prinsessenbuurt de toets wel heeft doorstaan. De Prinsessenbuurt was één van de vijf, meen ik, ik kijk even achterom naar de portefeuillehouder, één van de vijf grote, zeg maar, infrastructurele projecten die op de nominatie stonden om iets mee te doen. Waarom zeg ik iets? Sommigen komen wellicht al een stukje in uitvoering, maar bij sommige gaat het om een, hoe noem je dat, een voorbereidingskrediet om de aanbesteding en dergelijke allemaal uit te zetten, te verfijnen, het bestek te maken. Dus dat kent allerlei gradaties. Wij wilden vooral bij de provincie Noord-Holland heel erg ophalen, waar moet het nou vooral aan voldoen? Daar waren gewoon geen heldere criteria. Ze hebben dit ook nog niet eerder meegemaakt, hebben ze ons verteld. We hebben nu, zeg maar, ook wel wat geleerd van elkaar, over waar moeten dingen wel aan

voldoen? We zijn nu half, eind juni al bijna. Ik heb echt geen idee, die kennis ontbreekt mij, of het gelet op de bezetting, het voortschrijden van het jaar alweer, bijna een half jaar om, de zomervakantie staat voor de deur. Wat er dan, zeg maar, nog mogelijk is om ook op te pakken dit jaar, omdat wij hoe dan ook keuzes zullen maken, gelet op het budgetplafond. Dus ik kan daar niet meer duiding op dit moment over geven. De voorzitter: Nog een vervolgvraag. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter. Ja, dank ook. Ik begrijp het ook. Het blijft voor ons een beetje onduidelijk welke andere grote projecten er dan nog liggen die volgens het college spoed hebben. Dat is niet helemaal duidelijk. Dus misschien kan de heer Zagt daar nog een keer op terugkomen. Maar ik begrijp dus ook dat op de projecten, zoals bijvoorbeeld verbreding van de rijbaan Noordereinde en de Herenweg naar 30, dat u dat nu niet gaat indienen. Dat vraag ik om ons gerust te stellen, want daar vinden wij nogal wat van voordat u dat gaat indienen. Dus ik vraag even naar het proces op dit moment. De voorzitter: En wellicht kan er een toelichting worden gegeven op het proces en op inhoud dat er dan een brief komt. Maar wethouder Zagt. De heer Zagt: Die hebben we al ingediend en die zijn afgewezen, dus die zijn wat ons betreft ook afgewezen, die twee die mevrouw Van Rijn noemt.

De vier anderen, dat is niet zozeer prioriteit van het college. Er staan gewoon grote infrastructurele projecten in de begroting en daar is aan gewerkt. Gelet op het gesternte waar we nu onder verkeren, toezicht, moeten wij als we daaraantoe zijn ons afvragen, gaan we daar nu mee beginnen of wachten we tot 2024 in de hoop dat we dan onder een ander financieel regiem vallen. Dus i k kan echt niet zeggen dat bij alles urgentie is en kan ook niet zeggen wat er allemaal nog komt op dit moment. De voorzitter: Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel. Ik denk als aanvulling op mevrouw Van Rijn. Ik denk dat de vraag met name ook gaat over wanneer komen projecten naar de raad en wanneer wordt de toestemming gevraagd aan de provincie? Die volgordelijkheid daarvan. We zijn natuurlijk met het mobiliteitsplan bezig geweest. Daar staan ook allerlei projecten in die nog naar de raad zouden komen met een voorstel of met een uitwerking of een soort voorlopig voorstel. Ik denk wat ook mevrouw Van Rijn bedoelt, wanneer komen deze projecten naar de raad en wanneer wordt er toestemming gevraagd aan de provincie? Wat is de volgorde daarin? Zodat er stra ks niet allerlei projecten aan de provincie worden voorgelegd en dat het daarna pas bij ons komt en het hier nog verder moet. Dus die volgorde. De voorzitter: Ik kom zo bij u.

Want mevrouw Van Rijn vroeg ook … Ik wil wel ingrijpen, want dit wordt wel een debat over verkeer en verkeersprojecten. Dat is niet de bedoeling van dit agendapunt. Het agendapunt gaat over financieel herstelplan. Dus ik stel voor dat we doen nog even die twee mevrouw Van Rijn en mevrouw Wind, maar dan daarna moeten we dan, denk ik, schriftelijk afhandelen. Mevrouw Rademaker: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Mag ik even heel gewoon een praktisch voorstel doen. Laten we ons nu gewoon even focussen op waar dit agendapunt over gaat, namelijk het financieel herstelplan.

De voorzitter: Maar volgens mij heb ik dat gezegd, mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Maar als er zo'n behoefte is dan aan tekst en uitleg over ONO-procedure, dat we daar dan een behandelverzoek van maken om na de zomer ons daar wat over te vertellen. De voorzitter: Dat kan een idee zijn. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik ben wel met mevrouw Rademaker eens, maar de wethouder begon natuurlijk met mededelingen over de ONO-formulier wat ook was afgewezen en dat dat toch is toegekend. Dus vandaar de vraag, wat gaat u met de anderen doen? Ik begreep een opmerking van de wethouder niet helemaal, want volgens mij was het, en nou ben ik de termen weer kwijt, onvermijdelijk en onoverkomelijk. We moeten het doen. Daarom hebben we dit ingediend en nu zei de wethouder, ik heb even meegeschreven, niet dat alles wat daarbij zat urgent was. Dat vind ik dan wel een beetje vreemd en daar zou ik inderdaad dan over door willen praten. Dan vind ik de suggestie goed om dat op een ander moment te doen. Maar ik vind wel raar als we iets indienen wat echt urgent en onoverkomelijk, dat we dan nu zeggen, het was eigenlijk een soort test. Niet alles is urgent. Beetje vreemd vind ik dat. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Een onoverkomelijk is weer een derde oath. Volgens mij was het onuitstelbaar. Maar goed, dat gaan we nog een keer uit ons hoofd leren.

Onverklaarbaar hoor ik. Nog praktischer. De vraag van mevrouw Kaper had ik volgens mij in een commissie gesteld. Zo van, is het niet handig om een lijstje te krijgen, zodat we daar eerst naar kunnen kijken voordat het hele circus inwerking gaat. Toen zij de wethouder, is misschien wel heel praktisch. Daar ga ik over nadenken. Misschien is dat nog praktischere vraag zegt de burgemeester dan, of de voorzitter vraagt, vindt u dat nog praktischer, wethouder Zagt? De voorzitter: Wethouder. De heer Zagt: De volgorde der dingen om mijn vraag van mevrouw Kaper te beginnen. De volgorde der dingen is zoals mevrouw Kaper schetste. Dat heeft de provincie ons ook duidelijk gemaakt. Dat betekent eerst naar de provincie en dan naar de raad met een raadsvoorstel, waarin de mening van de provincie staat. Dat is de volgorde der dingen. Ik heb niet gezegd, en als ik het wel zo gezegd heb, dan heb ik me verkeerd uitgedrukt, mevrouw Van Rijn, dat niet alles urgent was. Wij hebben een selectie gemaakt en wij vonden het wel urgent van wat er is ingediend, maar de provincie vindt daar wat anders van. Ik heb wel gezegd dat het mij niet duidelijk is van hetgeen wat van de vier grote projecten die ook nog ingediend zouden kunnen worden, dat het mij niet duidelijk is of die urgent zijn. Daar ging de urgentie over.

Het meekijken van de raad vooraf, mevrouw Wind, daar zou het college selectief mee om willen gaan. Ik denk dat het college vooral is moet uitvoeren en die selectie moet maken en met grote twijfel zeker moet raadplegen. Een feit is dat er bij de bij de grote projecten überhaupt een afspraak is om u daar vooraf in mee te nemen. Maar het kan niet zo zijn dat we voor alle dingetjes, gelet nu op verlaging van het plafond, ook nog een keer langs de raad of commissie moeten. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Daar wil ik het bij laten en als er verder nog behoefte is aan beraadslaging hierover dan stel ik u voor dat u schriftelijke vraag indient of dat u inderdaad een behandelverzoek indient. Ja? Goed. Dank u wel.

Hamerstukken 7.

Raadsvoorstel benoeming (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Dan gaan we door naar de hamerstukken. Agendapunt 7, raadsvoorstel benoemingen. Voorgesteld wordt het raadslid P. IJsbrandij, te verkiezen in een klankbordgroep burgemeester en het raadslid R.H.J. Voigt, te verkiezen in de begeleidingscommissie Rekenkamercommissie. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. Van harte gefeliciteerd u beiden met uw benoeming. Bloemen? Nou, het is niet elke keer feest meneer Voigt.

8.

Raadsvoorstel zienswijze Tomingroep (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Goed. Agendapunt 8, raadsvoorstel zienswijze Tomingroep. Voorgesteld wordt 1, kennis te nemen van de conceptbegroting 2024 van het werkvoorzieningsschap Tomingroep. 2, inzienswijze in te dienen op de conceptbegroting 2024 van het werkvoorzieningsschap Tomingroep dat middels conceptbrief bijlage 3 kenbaar te maken. 3, kennis te nemen van de jaarstukken 2022 van het werkvoorzieningsschap Tomingroep. Is er behoefte aan stemverklaring? Is er behoefte aan een stemming? Nee. Aldus besloten.

9.

Raadsvoorstel Vaststellen Re-integratieverordening (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Agendapunt 9, raadsvoorstel vaststellen re-integratie verordening. Voorgesteld wordt 1, de verordening re-integratie, loonkostensubsidie en studietoeslag Wijdemeren 2023 vast te stellen per 1 juli 2023. Tweede verordening re-integratie, loonkostensubsidie en studietoeslag 2015 per 1 juli 2023 in te trekken. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee. Is behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten.

10. Raadsvoorstel ontwerp-vvgb Dammerweg 100 (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Agendapunt 10, raadsvoorstel ontwerpverklaring van geen bedenkingen Dammerweg 100. Voorgesteld wordt 1, de ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor het afwijken van vigerende bestemmingsplan voor het vervangen van een woonboot op het perceel Dammerweg 100, te Nederhorst Den Berg. Tweede ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor zes weken ter inzage te leggen conform de wettelijke voorschrijfprocedure. Is er behoefte aan stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan … De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel. De VVD-fractie steunt het raadsvoorstel om de ontwerpverklaring van geen bedenking af te geven. Wel met de opmerking dat de oude ruimtelijke onderbouwen … Hoewel de oude ruimtelijke onderbouwing nog voorzag in een dakterras, wij er verzekerd van zijn, dat de aanvraag dat niet gaat door het college en daar gaan we dan ook vanuit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder behoefte stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. 11. Raadsvoorstel ontwerp-vvgb Eilandseweg 14a (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Agendapunt 11, raadsvoorstel ontwerpverklaring van geen bedenkingen Eilandseweg 14a.

Voorgesteld wordt de ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor het afwijken van het vigerende bestemmingsplan voor het vervangen van een woonboot op het perceel Eilandseweg 14a, ter Nederhorst Den Berg. De ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor zes weken ter inzage te leggen

conform de wettelijk voorgeschreven procedure. Is er behoefte aan de stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. 12. Raadsvoorstel openbaarmaking vergaderingen raad in 2020 (Het voorstel is zonder stemming aangenomen.) De voorzitter: Agendapunt 12, raadsvoorstel openbaarmaking vergaderingen raad in 2020. Voorgesteld wordt 1, de transcripten van de besloten raadsvergaderingen van 27 januari en 5 maart 2020 en de commissievergadering van 27 februari 2020 zodanig openbaar te maken deze voldoen aan de AVG en geen schade doet aan de gemeente. 2, de aldus bewerkte transcripten van de besloten raadsvergaderingen van 27 januari en 5 maart 2020 en de commissievergadering van 27 februari 2020 openbaar te publiceren en 3, de geluidsopnamen van de besloten raadsvergaderingen van 27 januari en 5 maart 2020 en de commissievergadering van 27 februari 2020 niet openbaar te maken. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. Overige 14. Moties vreemd aan de agenda (De motie is verworpen met 5 stemmen voor en 13 stemmen tegen) De voorzitter: Goed. Dan zijn we aanbeland bij agendapunt 14, moties vreemd aan de agenda. Er is een motie ingediend door Dorpsbelangen, CDA en ChristenUnie. Ik geloof dat Dorpsbelangen het als eerste gaat toelichten. Klopt dat? Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel voorzitter. Ja.

De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: We hebben zelfs deze korte vergadering al meerdere keren gehoord: gezien de situatie waarin we zitten. Zoals bij brief nummer 11 het hele college ook aangeeft bij recreatie en toerisme, de motie niet uit te kunnen voeren. Met dezelfde onderbouwing: de middelen, de financiële toestand en de herstelplannen, de capaciteitsgebrek maken dat deze motie niet uitgevoerd kan worden. Zojuist nog deed een wethouder bij de mededelingen, of in ieder geval het financieel herstelplan, de mededeling over het ONOproject van de Prinsessenbuurt, die ook gekeken wordt wat er qua capaciteit en middelen uitgevoerd kan worden. Wel of niet. Aankomende bij deze … De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Volgens mij is er door de wethouder gezegd dat dat is toegekend door de provincie, de aanvraag voor uitvoeren van het project. Mevrouw IJsbrandij: Maar ook daar zei die … De voorzitter: Nee, dat ging om andere projecten om te kijken of dat nog haalbaar was. Mevrouw IJsbrandij: Exact. Excuus. Nou ja, goed. Het onderstreept en het benadrukt de situatie waarin wij zitten. Het is hier al meerdere keren om aangehaald. Dus deze motie geeft aan dat wij het voor nu niet verstandig vinden om een vierde wethouder aan te trekken. Gezien het werk, gezien de situatie waarin we zitten en het moment waarop we dan een vierde wethouder moeten verwelkomen.

Dan blijft erover, spreekt uit voorlopig geen vierde wethouder aan te stellen. Zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Rijn. Wilt u nog een aanvulling geven hierop?

Mevrouw Van Rijn: Ja, voorzitter. Iets wel van gelijke strekking. Ik wil alleen duidelijk maken, we zeggen dus niet op dit moment dat er geen vierde wethouder mag komen of dat wij daartegen zijn. Het CDA gaat daar ook niet alleen over. Maar wel dat het ons verstandig lijkt om af te wachten wat het toekomstperspectief is en naar aanleiding daarvan te kijken wat dat dan betekent voor het vervolg en voor wat we in de gemeente wel nog gaan doen, niet gaan doen of welke kant dat dan ook opgaat. Aan de hand daarvan na te denken over hebben we dan nog een wethouder nodig en hoeveel uren et cetera. Dus het is geen dat we zeggen het mag helemaal niet, maar we vinden dat het beter onderbouwd moet worden en dat je tegen die tijd ook beter zou kunnen kijken wat voor type wethouder heb je dan nodig, afhankelijk van de keuze die je maakt. Daarmee zeggen we ook niet dat de heer De Haan dat allemaal wel redt, twee portefeuilles. Dus misschien moet het college opnieuw heroverwegen. Het is wel een compliment misschien, maar dat maakt ons allemaal niet uit hoe dat verdeeld wordt. Maar voorlopig denken wij dat het niet verstandig is om nu nog gelijk een vierde wethouder aan te nemen en daarom doen wij het verzoek om dat te heroverwegen na de keuze voor het toekomstperspectief. De voorzitter: Dank u wel en mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel.

De motie had wat mij betreft ook kunnen heten, bezint eer ge begint. Dat is dan geen advies aan de potentiële nieuwe wethouder, maar dat gaat over de beslissing om deze te installeren. Het gaat ons vooral om de kosten en de baten. Dus wat kost het ons nu aan geld en ambtelijke capaciteit om een vierde wethouder te betalen en in te werken? Weegt dat op tegen de baten? Wat levert het ons de komende maanden op? Kan de nieuwe wethouder ook goed worden ingewerkt en volop aan de slag, voordat we hebben besloten wat voor gemeente we kunnen en willen zijn. Wij denken van niet als ChristenUnie. Voorlopig tenminste. Daarom vragen we ook om terughoudendheid. Bezint eer ge begint. Laten we goed nadenken over de gevolgen voor zowel de ambtelijke organisatie als de potentiële nieuwe wethouder zelf voordat we actie ondernemen. In het najaar hebben we meer zicht op de toekomst van onze gemeente en wat daarvoor nodig is. Met klem vragen we dus als ChristenUnie om op een later moment opnieuw te kijken naar de noodzaak van een vierde wethouder. Maar daarbij hebben we ook oog voor de huidige verhoudingen binnen het college en hebben we ook begrip voor de PvdA-GroenLinks, die er momenteel alles aan doet om een wethouder te leveren en om daarmee ook een volwaardig onderdeel te zijn van het college. De eerdergenoemde overwegingen wegen voor ons echter zwaarder.

Dus laten we even pas op de plaats maken. De voorzitter: Dank u wel. Er komt geen advies vanuit het college, want het is een raad aangelegen... Sorry? Ja. Het is een raadsaangelegenheid. Dus wie wil nog hierop reageren op deze motie? Ja? Wilt u? Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Dank u wel voorzitter. De overwegingen. Laat ik beginnen met bezint eer gij begint. Dat lijkt me altijd wijs en vanuit dat gezegd zijn we zelf als fractie en besturen ook gaan nadenken. De vragen die gesteld worden, de afwegingen, die hebben wij onszelf ook gesteld. Daar echt over nagedacht en daar gewetensvragen bij gesteld en welk doel dient het en wat kan het helpen en wat is dan een goede afweging? Die hebben naar eer en geweten gemaakt. Bij ons is de conclusie dat het juist goed zou zijn om op zoek te gaan naar een nieuwe wethouder. Ik vind het ook van belang om te zeggen dat de twee wethouders die zijn afgetreden, dat had niet te maken met de buitengewoon ingewikkelde situatie in Wijdemeren, maar echt met hele akelige, nare, persoonlijke omstandigheden. Dat hebben we ook in onze afweging nadrukkelijk betrokken. Hoeveel pech en verdriet kunnen mensen hebben en wij als gevolg daarvan. Wij denken dat het juist goed is om het college te versterken. Komt heel veel werk aan. Dus de afweging snap ik. We hebben hem zelf ook gemaakt. Nog breder dan deze, maar ik zal niet alles met u delen.

Ik wil het hierbij houden. Onze conclusie is juist op zoek en snel het college weer completeren. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Verder nog? De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter. Begrijpen volledig de overwegingen van deze motie. We zitten natuurlijk inderdaad in een moeilijke positie, zowel organisatorisch als financieel. Dat weten we allemaal. Het is alleen de vraag welke conclusie daaraan gaat verbinden. En wat dat betreft denk ik dat gezien onze huidige situatie juist een versterking van het college meer waardevol is, dan een, laten we zeggen, de huidige situatie waarbij mensen bovendien op vandaag met een lege agenda, is toch haast niet voorstellen, maar dat er toch een overgegoten druk komt te zitten op de huidige collegeleden. Daarbij komt, het lijkt ons niet wenselijk dat een coalitiepartij geen wethouders zou hebben. Dat lijkt me toch politiek gezien een beetje scheve verhouding. Bovendien, wij gaan ervan uit dat het aan de coalitie is om zelf te bepalen wat hun verantwoordelijkheid is en wat de mogelijkheden en wensen zijn en dat het niet is aan ons als oppositiepartijen in deze raad. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me bij de vorige twee sprekers aan. Natuurlijk is er uitgebreid gesproken na het vertrek van wethouder Hoelscher over de ontstane situatie en de heer De Haan heeft met veel enthousiasme als vers ingevlogen nieuwkomer een enorm takenpakket bijgenomen.

Maar wij zien ook wat een enorme werkdruk dat oplevert. Een ongezonde werkdruk om twee zulke grote portefeuilles voor je rekening te nemen en een aantal taken bij de andere twee collega's onder te brengen. De tijd die eraan zit te komen, gaat nog meer inspanning vergen van het college. Ik denk dat het juist enorm verstandig is dat er een vierde wethouder komt. Het is ongezond als een wethouder niet drie weken zomervakantie durft op te nemen, omdat die bang is dat er te veel werktijd verloren gaat. Het is ongezond als de werkdruk van vier op drie schouders terechtkomt, zeker als het ingewikkeld aan het aan het worden is. Daarbij, we zijn gewoon een team van drie partijen, daar hoort gewoon een evenredige afvaardiging van in het bestuur te zitten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Ik kan er vrij kort over zijn. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Ik zie het niet zozeer als een politieke overweging. Ongeacht terwijl ik de teneur van de motie wel begrijp. Maar ongeacht welke keuze we ook maken, er is werk aan de winkel en een sterk bestuur is nodig en dus keur ik de motie af. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter. Ik wil toch graag een reactie plaatsen als het mag.

Volgens mij zegt deze motie ook niet dat dat niet zou mogen, dat er geen vierde wethouder komt, maar dat we het toekomstperspectief moeten afwachten. Dat het verstandig is om te kijken welk werk daaruit voortvloeit of welk werk daarvanuit af vloeit en of het dan zinvol is om de portefeuilles opnieuw te verdelen of te kijken wat voor type wethouder je nodig hebt, wat je vraagt. Dus er wordt nu een beetje gesuggereerd alsof we zouden zeggen, het mag niet meer, maar wij zeggen onderbouw het beter. Daarnaast geeft de meerderheid van de raad aan, dat het werk van vier wethouders ineens op drie schouders komt. Dat is niet ineens, dat is eigenlijk al een jaar zo. Drie maanden na het begin doet dit college het al met drie wethouders. Dus het is in die zin geen verandering. Het is nu ook al zo. De commissie maatschappelijke zaken, met dank aan de heer De Haan hoor, dat hij dat oppakt. Wij vinden ook niet dat alles bij de heer De Haan op de schouders moet komen, maar wij zien wel kansen om het iets eerlijker te verdelen binnen het college. Maar dat is aan het college zelf om dat te doen. Maar er is ook al een jaar geen commissies MSZ geweest, dus we weten helemaal niet welke kant het opgaat. Mevrouw Abrahamse de PvdA-GroenLinks heeft net aangegeven, we waren gestart met een integraal plan dat het hele

sociaal domein opnieuw moest bekijken. Allemaal externen naar het gemeentehuis gekomen en daar stoppen we nu mee, omdat we daar ambtelijk geen capaciteit voor hebben of geen geld. Dus ik vraag me een beetje af hoe kunnen we nu al bepalen of het meer of minder werk gaat worden zonder dat we nog een richting weten? De voorzitter: Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Het integraal plan sociaal domein, kan het me mond niet uitkrijgen, dat is een aanname dat dat gestopt is die u doet. We hebben nog helemaal geen toelichting gekregen van wethouder De Haan waarom het stopgezet is. Er staat een speciale avond gepland na het zomerreces. Daar hebben we een raadsinformatiebrief over gekregen. Het gaat om de werkdruk. Dan kan er misschien wel zo zijn dat er even weinig geproduceerd wordt en ik vind het ook irritant dat er weinig geproduceerd wordt voor een MSZcommissie. Maar het is juist ontzettend belangrijk dat het college zich weer enorm kan focussen op de taken die gedaan moeten worden. Hoe we het ook wenden of keren, we zullen zo direct scherpe keuzes moeten gaan maken. Dat gaat betekenen dat een bestuur extra inspanningen moet gaan leveren met een werkdruk die nu al zo hoog is. Ik vind het niet meer dan logisch dat de vierde wethouder er gewoon komt.

Een type wethouder, ik neem aan dat PvdA-GroenLinks zo langzamerhand ervaren genoeg is in het aannemen van wethouders om een leuk type uit te zoeken. De voorzitter: Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Buitengewoon ervaren, meer dan ik zou wensen, voorzitter. Wat zal ik er verder over zeggen? Ik heb begrip voor de afwegingen. Wij hebben ze ook gemaakt. We komen tot een andere uitkomst. Met alle respect voor andere opvattingen. Dus daar wou ik het eigenlijk bij laten. Behalve dat tips altijd welkom zijn bij ons. De voorzitter: Ik ga naar de indieners en ik begin met mevrouw Kaper, want die was iets eerder. Mevrouw Kaper: Toch nog een overweging om mee te geven. Al is de hoop dat deze motie het haalt tot onder het nulpunt gezonken. We hebben het over de werkdruk van de wethouders, maar ik heb nog niks gehoord over de werkdruk van de ambtenaar. Als er op korte termijn een nieuwe wethouder komt, dan moet deze wethouder ingewerkt worden. Terwijl er tegelijkertijd een proces gaande is over het toekomstperspectief, het financieel herstelplan, het organisatorisch herstelplan en tegelijkertijd moet er een wethouder ingewerkt worden voor wie alles nieuw is. Die eigenlijk hier landt in het gemeentehuis op een zeer spannend moment. Ik vraag mij ook af wat voor werkdruk dat geeft aan de ambtenaren. Nu ben ik zelf twee maanden geleden begonnen aan een nieuwe baan.

Dus ik weet hoe het is om ingewerkt te worden en hoe intensief dat ook is. Het lijkt mij ook niet prettig als nieuwe wethouder om ingewerkt te worden in een periode waarin er nog zoveel onzeker is. Dus dat wil ik ook wel meegeven en ik weet zeker dat PvdA-GroenLinks en ook het college zo iemand warm zullen opvangen. Maar is het niet beter dat er een wethouder komt, die begint als er gewoon veel meer duidelijkheid is, als de ambtenaren ook weten wat de uiteindelijke beslissing zal zijn en dat we dan een soort frisse start kunnen maken, dan iemand nu in gaan werken op dit moment. Tot zover. Mevrouw Hidding: Mag ik daar even reageren voorzitter? De voorzitter: Ik wilde eerst aan mevrouw IJsbrandij en dan kunnen we misschien daarna de boel afronden. Mevrouw IJsbrandij.

Mevrouw IJsbrandij: Dank u wel voorzitter. Graag wil ik mijn natuurlijk begrip tonen voor hoe dat is in het verleden gegaan en laatste jaar gegaan voor PvdA-GroenLinks en de betrokken wethouders. Daar hebben natuurlijk alle begrip voor. Ik hoor u alleen niks zeggen over wat het dan ook voor … U zegt naar eer en geweten hebben we een afweging gemaakt, maar niks over van wat het dan nu betekent eigenlijk om dit nu weer op dit moment te doen. Want het heeft toch wel zeker de lading ook zoals mevrouw Kaper aangeeft, het moment van inwerken, waar stapt zo iemand in? En inderdaad zoals mevrouw Van Rijn aangeeft de afweging van hoe moet het takenpakket, waar moet hij of zij sterk in zijn, waar hebben we dan echt behoefte aan straks. De scheve verhouding haalt u aan in het college. Die is natuurlijk altijd scheef met een 2-1-1 versie als je het wil doen op een partij niveau. Mevrouw Wind: Voorzitter. Deze opmerking heb ik dacht ik niet gemaakt. De voorzitter: Gaat u verder mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Nee, dat zeg ik. De voorzitter: Dat is niet gesuggereerd. Mevrouw IJsbrandij: Dat zegt u. Excuus. Meneer Roosenschoon, de verhouding is sowieso scheef, want zo zit de verhouding in het college. Dat maakt dat vierde lid dan niet anders.

Waarom klopt het niet, mevrouw Hidding? De voorzitter: Mevrouw Hiddink, had u een interruptie? Mevrouw Hidding: Ik zei iets hardop en dat werd opgevangen door mijn tafelgenoot. Ja, dat klopt. We zitten nu als je het daarop wil gooien. Nogmaals, ik heb gezegd dat ik de politieke overweging geen reden vind, maar nu zijn er twee wethouders van de Lokale Partij, even voor de goede orde, en straks één van de VVD. Straks is dat twee en één en één. Dat is een verhouding. De voorzitter: Goed. Ik wil voorstel … Ik wil eerst mevrouw IJsbrandij laten uitspreken. Mevrouw IJsbrandij: Ik zal hem gewoon afronden. Wij vinden het ook dus belangrijk dat er zorgvuldigheid komt en even een pas op de plaats en goede overwegingen. Dan erbij wil ik ook nog even over het sociaal domein waar mevrouw Rademaker aan refereerde. Het is geen uitstel, is er gezegd voor het in … Nu weet ik hem ook niet meer. Het plan voor het sociaal domein. Het is wel uitgesteld, omdat na die eerste bijeenkomst met alle ketenpartners en alle … De voorzitter: Maar dit strekt wel een beetje buiten de oevers van uw motie. De motie gaat … Mevrouw IJsbrandij: Nee, ik wil even aangeven dat daarbij dus doordat het in een organisatie geen vervolg heeft kunnen krijgen door capaciteit en gebrek aan dat dat die avond is uitgesteld. Zo ziet het er dan ook uit dat het sociaal domein integraal plan.

De heer …: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij, u komt het afronden. Er is één … Mevrouw Rademaker, u krijgt zo meteen het woord.

Mevrouw IJsbrandij: Nou ja, goed … De voorzitter: U komt in de afronding, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij: Alle vergelijkingen bij elkaar genomen. Natuurlijk begrijp wel alle afwegingen, maar dit moment is gewoon een pas op de plaats. Het is niet een definitief nee, nooit meer een vierde wethouder, maar een goede overweging is op zijn plaats. Dank u wel. De voorzitter: Ik wil komen tot een afronding. Mevrouw Rademaker, u wacht heel geduldig. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Ik wou alleen nog even reageren op de opmerking van mevrouw Kaper, om pas later in te schuiven. Nee, het is juist handig om meteen als wij met een herstelplan en een reorganisatieplan en een toekomstperspectief aan de gang gaan, van begin af aan aan de latten staan. Dan gaan er drie wethouders er wat op lijnen onder hoge druk en dan mag nummer vier later binnen schuiven. Dat lijkt mij helemaal geen handige oplossing. Dus ik zeg, doe je best. Zo snel mogelijk en maak het team weer compleet. De voorzitter: Ik denk niet dat u tot elkaar gaat komen, dat u elkaar gaat overtuigen. Dus ik wil … Mevrouw IJsbrandij: Mag ik één ding vragen, want het zal wel heel een ongepaste vraag zijn. Maar ik zal eigenlijk heel graag van het college willen weten hoe zij daar … De voorzitter: Nee. Het college gaat hier niet over.

Mevrouw IJsbrandij: Nee, het gaat er niet over, maar ze kunnen toch wel een mening geven? De voorzitter: Nee, het is geen college aangelegenheid. Mevrouw Van Rijn. Ik hoop echt heel klein, mevrouw Van Rijn. Ja? Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ik denk ook dat we veel te veel kijken vanuit personen. Volgens is het handig om te kijken vanuit taken. Daar ging onze kerntaak over. Wij zien gewoon dat op het moment veel taken niet doorgaan, omdat er geen ambtelijke organisatie is of dat het niet op poten gezet kan worden. Daar wordt aan gewerkt. Laten we dat afwachten en laten we daarnaar kijken en vul dan pas de vacature in. Ik snap dat dit politiek is en dat dit gaat over wie welke verhouding heeft, maar mevrouw Hidding, het zijn ook onze wethouders en vaak zijn we daar tevreden. Niet altijd maar dat doet volgens mij totaal niet ter zake in het aantal poppetjes. Wij zien taken niet uitgevoerd worden en daarom vragen we wacht even. Ik merk ook dat hij het niet gaat halen. De voorzitter: Dit is nu herhaling. Ik wil overgaan op stemming. Mevrouw Hidding: Ik heb juist gezegd dat volgens mij is het geen politieke overweging. Klaar. De voorzitter: Prima. Dat hebt u gecorrigeerd. Goed. Ik wil overgaan tot stemming. Althans als u hem nog steeds indient, excuus. Ja? U dient hem nog steeds in. Goed. Motie MV1, een vierde wethouder wanneer nodig.

Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Wie is voor deze motie? De partij van CDA, van Dorpsbelangen en van ChristenUnie en met 5 stemmen voor en 13 stemmen tegen is deze motie verworpen.

15. Sluiting De voorzitter: Goed. Ik dank u voor uw aandacht. We zijn aan het einde gekomen van onze raadsvergadering. Volgens mij is hij nog nooit zo snel gegaan. Ik nodig u allen uit voor de borrel en kunt u nog een en ander uitwisselen wat nog is blijven hangen, zeg maar. Ik wens u allen nog een hele fijne avond