Printversie Transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 14 oktober 2021

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal. Welkom bij onze eerste fysieke vergadering weer eens, het is een hele tijd geleden dat we bij elkaar hebben gezeten zo. Ik denk september vorig jaar, denk ik, ik kijk een beetje rond, volgens mij was dat ook zo, hebben we één keertje fysiek vergaderd en daarvoor was het februari dus het is wel een hele lange tijd geleden dat we zo bij elkaar hebben gezeten. Goed om jullie ook allemaal te zien. Welkom ook aan alle luisteraars thuis want dat is ook voor de luisteraars even wennen, want ze zijn gewend om ons te zien en nu alleen maar om ons te horen, dus nou, elk voordeel heeft toch wel een beetje zijn nadeel, zei mijnheer Cruyff ook. Goed. Ik wil u vragen, hebt u allen de presentielijst getekend bij de ingang? Ja, ik zie knikkende gezichten, mooi. We werken vanavond met een spreektijd, 20 minuten per fractie en 40 minuten voor het college. Vanavond willen we graag blijven stemmen met NotuVote, u bent daarover geïnformeerd via de griffie. U kunt de stemmingen dan volgen via het grote scherm. Mocht het niet lukken via NotuVote dan, nou, geen stress, dan gaan we gewoon weer met de handjes, lekker ouderwets. Maar we proberen het wel via NotuVote. Voor de luisteraars zal ik dan de uitslagen voorlezen en dan kunt u daar dan ook, nou, goed meeluisteren. Voor de … Ik hoor een hele hoop gerommel. Ja.

U hebt een apparatuur nodig voor NotuVote, ja. Ik vraag de griffie om er even naar te kijken voor u, misschien kunt u wat ondersteuning krijgen. Lukt het niet, dan lukt het niet. Voor vanavond heeft mevrouw Vermeulen zich afgemeld en ook wethouder Van Rijn heeft zich afgemeld.

In memoriam Robby Israel, oud-raadslid voor VVD en OLIB De voorzitter: Voordat wij verdergaan met deze vergadering zullen wij stilstaan bij het overlijden van oudraadslid Robert Victor Israel. Ik zal nu even verplaatsen naar de andere microfoon en dan kunt u zo direct allen gaan staan voor een minuut stilte, ja? Dat mag nu ook, ja. Op 7 oktober 2021 is oud-raadslid de heer Robert Victor Israel overleden, Robby voor eenieder die hem wat beter kende. Achter de schermen was Robby als voorzitter van de VVD al jaren met de plaatselijke politiek bezig, toen hij in het voorjaar van 2014 fractieassistent werd van de VVD-fractie. Hij hield van het debat. Twee jaar later werd hij tot raadslid benoemd, waar hij het debat dan ook niet uit de weg ging. Tijdens de raadsperiode zegde hij samen met fractie Martin Vuijk zijn VVD-lidmaatschap op. Dat betekende ook dat hij de lokale VVD-fractie moest verlaten. Robby richtte met Martin een nieuwe liberale Wijdemeerse partij op, O-Lib, Onafhankelijk Liberaal. Bij de verkiezingen in 2018 haalde O-Lib onvoldoende stemmen voor een plek in de raad en nam hij afscheid van de actieve politiek. Via de stamtafel en het daaraan gekoppelde Rading Nul ging hij door met het onverbloemd uiting van zijn mening in de vorm van artikelen. Robby Israel was ook naast de politiek actief, naast de politiek ook actief in de maatschappij.

Zo was hij voorzitter van Kunst Aan De Dijk in Kortenhoef. Hij zette zich in voor de restauratie van de synagoge in Weesp en toegankelijk maken van de Joodse begraafplaats in Kortenhoef, daar had hij ook graag begraven willen worden. Ja. Ja, excuses, dit hoort niet. Excuses. Robby, Robert Victor Israel zou volgende maand 72 jaar zijn geworden. Hij laat zijn vrouw, Noga, zijn zoon en schoonzoon Uri en Liesbeth en zijn kleinkinderen Sophie, Anna en Max achter. Onze gedachten uit naar hen in deze voor hen moeilijke tijd. Laten we een moment stil zijn. Nou.

Bepalen volgorde stemming De voorzitter: We gaan over tot het trekken van een hoofdelijke stemming. 11, mijnheer Nienhuis. En dat is Nanne Roosenschoon, de heer Roosenschoon. 2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Wij gaan over tot vaststelling van de agenda. De agenda voor vanavond bevat naast de vaste agendapunten een aantal hamerstukken en enkele bespreekstukken. Bij alle bespreekstukken zijn amendementen en/of moties aangekondigd. Bij hamerstuk agendapunt 8, ontwerpverklaring van geen bedenkingen Dammerweg 108-109, daar is een amendement ingediend. Hiermee is het een bespreekstuk geworden. We behandelen dit als eerste bespreekstuk na agendapunt 10. Het amendement is A-8-1 van De Lokale Partij en heet sociale huurzekerheid. Bij agendapunt 11, gewijzigde voorstel ICK Talent Primair, is amendement A-11-1 van De Lokale Partij en D66 ingediend, een 10 voor een IKC. Bij agendapunt 12, vervolg haalbaarheidsonderzoek verkeersoplossing Kortenhoef, amendement A-12-1 van het CDA en De Lokale Partij, verlagen budget verkeersmaatregelen, en motie 12-1 vanuit het CDA en De Lokale Partij, flitspalen. Bij agendapunt 13, advies tot intrekking verordening gemeentelijke ombudscommissie Wijdemeren 2006, daar is een amendement A-13-1 vanuit het CDA, PvdA, GroenLinks en De Lokale Partij ingediend, niet intrekken verordening ombudscommissie. En er zijn drie staat in mijn boek, maar ik begrijp dat er twee moties vreemd aan de orde van de dag zijn ingediend.

Motie M-V-1 van de VVD, Recreatie, motie V-2 van de PvdA, GroenLinks en D66, Wachten kan niet meer, en motie 3 van de VVD zou … Wordt het al ingediend? De heer …: Die trekken wij in, voorzitter. De voorzitter: Ja, die trekt u in. De heer …: Dat is te kort dag en dat doen we volgende keer, ja? De voorzitter: Ja. Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje en daarmee vervalt agendapunt 14. Wanneer u zich kunt vinden in de agenda met voornoemde wijzigingen dan is bij dezen vastgesteld, ik kijk rond. Iedereen akkoord? Ja, vastgesteld.

3.

Installatie commissielid Wilna Wind, voor PVDA/GroenLinks De voorzitter: Dan gaan we over tot de installatie van ons commissielid Wilna Wind voor de PvdA/GroenLinks, en het besluit wat voorligt is om mevrouw Wilna Wind te benoemen als commissielid voor de fractie PvdA/GroenLinks. Het ligt voor, wenst iemand stemming hierover? Nee, dat lijkt mij niet hè. Nou, bij dezen. Goed. Mevrouw Wind, ik vraag u om naar voren te komen. Want iedereen wil u natuurlijk zien. Kijk. Mevrouw Wind: Mag ik ook naar iedereen kijken? De voorzitter: Ja, dat mag ook. Dat mag ook. Goed. Ik zal voorlezen en dan, u wilt de belofte hè, afleggen. Dan kunt u dan dat nog zeggen. Goed, wil iedereen staan? Ja. Dat zijn we niet meer gewend hè, met dat thuis vergaderen. Ja. Goed. Ik verklaar dat ik om tot commissielid benoemt te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enige geschenken of enige beloften

heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. Dan mag u. Mevrouw Wind: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Nou. En nu wordt het wel een beetje onhandig, maar hierbij de bloemen. Mevrouw Wind: Nou, fantastisch. De voorzitter: Ontzettend veel plezier. Mevrouw Wind: Dank u wel. De voorzitter: Pakt u ook de microfoon even want dan ga ik daar, ik zal wel een beetje ‘…’, maar welke … Hebt u al bedacht in welke commissie u zitting gaat nemen? Mevrouw Wind: Nou ja, de keus is moeilijk, ik heb begrepen dat er drie commissies zijn die echt strijden om spanning en plezier, dus ik heb besloten dat ik bij alle drie ga kijken. Ik heb ruimtelijke ordening heb ik mogen meemaken, daar heb ik een paar mensen gezien. Ik ga de volgende keer bij sociale zaken kijken, MSZ hè, en dan ga ik naar bestuur en middelen. En ja, ik denk dat ik mij dan door mijn fractievoorzitter laat indelen. Ik denk dat het zo zal gaan. De voorzitter: Zo is het. Mevrouw Wind: Beetje hiërarchisch hè, bij ons. De voorzitter: Ik verheug me erop, ik denk dat ik namens iedereen spreek, we verheugen ons op om u tegen te komen in de commissie. Ik wens u heel veel succes ook. Mevrouw Wind: Nou, heel hartelijk dank en ik verheug me ook erg op om met iedereen kennis te gaan maken.

Dank u wel. De voorzitter: Nou. Goed, dames en heren. Wij gaan verder met de vergadering. 4.

Vaststellen besluitenlijsten De voorzitter: En we gaan door naar agendapunt 4, vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering gemeenteraad van 16 september 2021. De heer Zagt heeft twee technische wijzigingen voorgesteld, deze stonden in de bijzonderhedenmail. De griffie heeft deze wijzigingen aangepast in de besluitenlijst. Verder zijn er geen opmerkingen gemaakt. Wij kunnen vaststellen, zo, bij hamerslag.

5.

Mededelingen De voorzitter: Er is één mededeling vanuit het college, zijn er nog mededelingen vanuit de raad? Ik kijk rond, nee. Wethouder Kea. Ja, natuurlijk.

De heer …: Nou, omdat de raad als eerste aan de beurt is dan heb ik toch nog wel een vraag aan onze regioambassadeurs, volgens mij kwam dat laatste commissievergadering ook ter sprake even. Maar gaat dat weer opstarten allemaal, regio, is daar wat van bekend, een vraag aan de regiovertegenwoordigers. De voorzitter: Misschien kan de regioambassadeur heel kort hier een mededeling over doen. Mevrouw …: Nou, het was fijn geweest als u me daar even van tevoren die vraag had gesteld want dan had ik het u even de data kunnen doen, maar we hebben inderdaad wel een plan om weer bij elkaar te komen. We zitten te worstelen met digitaal, dus dat is nog een beetje een probleem. Maar in principe staat het gewoon op de agenda op de regiosite. Ja? maar ik informeer u zodra er iets in, dan toeter ik dat weer lekker rond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, en nu het woord aan wethouder Kea. De heer Kea: Goedenavond. Hele korte mededeling over locatie De Kwakel. We hebben vorige week bestuurlijk overleg gehad met de provincie en daar komt uit naar voren dat de provincie in principe akkoord is als we een goed verhaal hebben om mee te denken over een mogelijk gemeentehuis, maar dat verstedelijking geen optie is.

Nou, hoe dat precies in elkaar zit, we wachten even, er volgt een brief, die komt eind deze maand binnen is de verwachting, dan zullen we u onmiddellijk informeren hoe het, wat daarin staat en wat we daar verder mee kunnen en zullen gaan doen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. 6.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij door naar de lijst ingekomen stukken. Zo. Zoals gebruikelijk loop ik de lijst door per bladzijde, dan kunt u a… Mijnheer Verbruggen. De heer Verbruggen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, misschien een beetje ongebruikelijk maar ik mis een ingekomen stuk, en dat zal ik toelichten. Er is een mondelinge, of een mededeling geweest in de commissie over het gebiedsakkoord en dan over de vaarverbinding. Komt daar nog een schriftelijke uitleg van en hoe dat verder verloop krijgt, of blijft dat alleen bij de ene mededeling? Want dan, anders blijft dat maar een beetje zweven en wij willen daar wel graag op acteren, maar als dat zo per mededeling is dan hebben wij weinig grond daarvoor. De voorzitter: Is de portefeuillehouder voornemens om nog met een RIB te komen inzake dit onderwerp? De heer De Kloet: Dat zou kunnen, we hebben in ieder geval vanuit de provincie die trekker is, nou ja, er is een mededeling gedaan vanuit de provincie, trekker van dit project, dat is rondgestuurd en ik had, ik heb aangenomen want ik doe die mailing niet zelf, dat dat ook naar uw raad is gegaan. Ik zal het in ieder geval morgenochtend meteen checken hoe dat gegaan is, zo niet dan krijgt u dat alsnog.

Ik denk dat een RIB daaroverheen, ja, als u daarop zit te wachten doe ik het met alle liefde uiteraard, maar ik denk dat dat nieuwsbericht in ieder geval voldoende zou moeten zijn. De voorzitter: Het is niet het platform voor een debat nu. Dus als u iets anders wilt dan kunt u dat via de griffie, ja? Dan gaan we door met de lijst ingekomen stukken, bladzijde 1. De heer Zagt.

De heer Zagt: Ja voorzitter, dank u wel. Even kijken bij de voorbereiding. Ja, brief nummer 3 gecombineerd met brief nummer 15, die staat weliswaar op bladzijde 2 maar daar zullen wij een behandelverzoek voor indienen. Dat is de verkeerssituatie Nieuw-Loosdrechtsedijk en de verkeerssituatie Leeuwenlaan. De voorzitter: Ja, dank u wel. Verder nog op bladzijde 1? Nee. Mevrouw Hidding: Ja, sorry voorzitter, ik heb even gemist, wij geven brief 1, 2 en 3 aan. En ik weet niet of … En ook nog eens 8, dat zit ook nog eens op bladzijde 1. De voorzitter: Ja, goed. Verder nog op bladzijde 1? Nee? U mag uw microfoon uit doen, mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Wat zegt u? De voorzitter: Of u uw microfoon wilt uitdoen. Mevrouw Hidding: Ja, sorry, ja. De voorzitter: Goed, dan ga ik naar bladzijde 2. Ja, mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel, voorzitter. Brief nummer 14, alstublieft. De voorzitter: Goed. Anderen voor bladzijde 2? Nee. Bladzijde 3. Nee. Goed, dan, u kent de gebruikelijke weg wanneer u het moet inleveren bij de griffie.

Wel ditmaal graag ook aangeven of het enige urgentie kent of niet, omdat wij in de volgende cyclus maar twee commissies hebben, dus als u bij uw verzoek wil aangeven of het nou echt per se in de eerstkomende commissie behandeld moet worden of dat het kan wachten tot de cyclus daarna, dan zouden wij dat zeer op prijs stellen. Dank u wel. HAMERSTUKKEN 7.

Bekrachtiging geheimhouding RIB Porseleinhaven De voorzitter: Goed, dan ga ik door naar de hamerstukken. Nummer 7, bekrachtiging geheimhouding RIB Porseleinhaven, is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Zagt. De heer Zagt: Ja, misschien had ik het bij de vaststelling van de agenda moeten zeggen maar ik zie dat het raadsvoorstel aangepast is in overleg omdat er twee brieven onder vielen. Uiteindelijk wat ik ook opgemerkt had in de commissie bestuur en middelen, alleen die tweede brief is niet toegevoegd. Nou, dat is misschien een detail maar de eerste brief zit wel achter het slotje erbij. Ik denk voor de compleetheid en om ook duidelijk te hebben voor iedereen wat de tweede brief exact is, zou het wenselijk zijn dat dat nog gedaan wordt. Geen stemverklaring. De voorzitter: Dat hij wordt toegevoegd, bedoelt u. De heer Zagt: Ja. De voorzitter: Ja. Dan zal het aan de griffier vragen om dat alsnog te doen. Goed opgemerkt. Verder geen behoefte aan een stemming ook? Nee, aldus besloten. 8 is naar de bespreekstukkenlijst gegaan.

9.

Afgifte verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2A te Nederhorst den Berg De voorzitter: Agendapunt 9, afgifte verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2A te Nederhorst den Berg. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ja, mevrouw Wijnen. Mevrouw Wijnen: Ja, De Lokale Partij stemt voor dit plan met daarbij de aantekening dat we tegen de voorgestelde parkeeroplossing zijn. We zien niet in waarom in dit project wordt afgeweken van het geldende parkeerbeleid van onze gemeente en voorzien precedentwerking daarom. Dank u wel. De voorzitter: Oké. De heer Van Balen, neem ik aan. De heer Van Balen: Nou voorzitter, daar kan ik me helemaal, daar kunnen wij ons helemaal bij aansluiten. Dus wij stemmen voor maar wij zijn niet blij met de zeg maar het zomaar loslaten van de parkeernorm. Tot zover. De voorzitter: Ja. Dank u wel. Verder behoefte aan een stemverklaring? Nee. Is er behoefte aan een stemming? Nee, aldus besloten.

10. Inhuurbudget laatste trimester 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar inhuurbudget laatste trimester. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, is er behoefte aan stemming? Nee. Aldus besloten. BESPREEKPUNTEN 8.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen Dammerweg 108-109 De voorzitter: Dan gaan wij naar de bespreekstukken, ontwerp verklaring van geen bedenkingen Dammerweg 108-109. Er is een amendement ingediend door De Lokale Partij. Het voorgestelde besluit wat voorligt is 1, de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van veertien woningen op het perceel Dammerweg 108-109 Nederhorst den Berg af te geven, 2, ontwerp VVGB voor zes weken ter inzage te leggen conform de wettelijke voorschriften procedure, en 3, het college te adviseren tegen de terinzagelegging van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, ontwerp-omgevingsvergunning en het ontwerpbesluit Wet geluidhinder voor de vaststelling hogere waarden voor zes weken ter inzage te leggen. Goed, aan wie mag ik het woord geven van De Lokale Partij, de heer Zagt? Ik verzoek u ook, mijnheer Zagt, als u ook uw voorgesteld gewijzigde besluit wil voorlezen, ook voor de luisteraars thuis en voor iedereen duidelijk is wat hij zegt. Aan u het woord. De heer Zagt: Ja voorzitter, dank u wel. Ik zal daarmee beginnen. Het voorgestelde besluit is, en dan heb ik het alleen over onderdeel 1, en dan citeer ik: de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van veertien woningen op het perceel Dammerweg 108-109 in Nederhorst den Berg af te geven. Dat wordt voorgesteld.

Lokale Partij stelt bij amendement voor dat te wijzigen in: de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van veertien woningen, waaronder vijf sociale huurwoningen, op het perceel Dammerweg 108-109 in Nederhorst den Berg af te geven. Dus dat is een zeer geringe wijziging in het besluit en de toelichting, voorzitter, is: het raadsvoorstel, in ieder geval het conceptbesluit, en de bijbehorende bijlage geven niet eenduidig aan dat het hier om sociale huurwoningen moet gaan, en met dit amendement kan hier geen misverstand over ontstaan. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder De Kloet voor een reactie vanuit het college en advies. De heer De Kloet: Dank u wel, voorzitter. Dit kwam ook al even aan de orde in de commissie inderdaad, waarbij ik heb aangegeven dat in het voorstel waar u over besluit, namelijk het raadsvoorstel, sprake is van sociale huurwoningen, vijf sociale huurwoningen. Komt terug in de inleiding, het komt terug bij de kanttekeningen onder 1.2, 1.3, en ik heb destijds ook toegelicht dat de overeenkomst met de ontwikkelaar ook van dien aard is dat hier is afgesproken dat er vijf sociale huurwoningen komen. Dus ja, daarmee ontraden wij dit amendement vanwege zijn overbodigheid, want het wordt vastgelegd, het is vastgelegd, het wordt genoemd in het voorstel. Dus ja, duidelijkheid alom, zou ik zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan beraadslaging? De heer Voigt zie ik, nog verder iemand? Van Balen, meer … Verder nog, ja? Er zijn geen vragen hè, voor de wethouder nog? Verhelderende vragen, nee. Dank u wel, mijnheer. En mijnheer Nienhuis geloof ik dat ik heb gezien. Dan beginnen we bij de heer Voigt. De heer Voigt: Ja, naar aanleiding van dit amendement van De Lokale Partij heb ik even gekeken wat er in de anterieure overeenkomst staat en ik moet denk ik de heer Zagt gelijk geven als hij zegt van het is niet allemaal eenduidig beschreven.

Soms lijkt het alsof de woningen in de sociale sector ook anders kunnen worden gebruikt. Ik lees hier bijvoorbeeld in artikel 7, lid 1, daar staat: ten aanzien van de woningen in de sociale sector geldt in geval van verhuur het volgende. Zo’n formulering laat ruimte dat sociale woningen ook ergens anders voor kunnen worden gebruikt. En eigenlijk zou ik van de wethouder willen weten hoe dat dan precies uitgelegd moet worden. Het lijkt mij overigens dat wat de heer Zagt voorstelt, om dat in het raadsbesluit op te nemen, lijkt mij niet echt een bezwaar. Daarmee geef je in ieder geval als raad aan van voor ons is duidelijk wat het moet zijn, dat dat sociale huurwoningen moeten zijn. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Goed, dan gaan we naar de heer Van Balen. De heer Van Balen: Het is interessant ook wat hier naar voren wordt gebracht, voorzitter, maar wat wij wilden melden: kijk, het is heel goed, dit amendement, alleen wij zijn eigenlijk helemaal geen voorstander van sociale huurwoningen, wij zien liever sociale koop. Du als u dat zo zou kunnen veranderen, mijnheer Zagt. De voorzitter: Nou, ik geloof dat het net daarom ging, maar goed. De heer Poels. De heer Poels: Voorzitter, dank u wel. Wij zullen het amendement ondersteunen, ik zou bijna zeggen uiteraard. Het maakt het hele verhaal nog duidelijker dan het was.

Wij vonden het al behoorlijk duidelijk maar door het ook nog een keer in het raadsvoorstel te zetten kan er geen enkele discussie zijn dat het vijf sociale huur is, heer Van Balen, en geen koop. Dus wat ons betreft zullen wij het als een soort vervolmaking van het stuk zullen wij het ondersteunen. Wij ondersteunen het amendement, dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb ook nog een vraag aan de wethouder, voorzitter, want de wethouder die zegt het is overbodig maar ik ontraad het. Dat begrijp ik niet zo goed, want dat is ongeveer hetzelfde. Als het overbodig is en het ontraden, dat is, dan kun je net zo goed kun je het overnemen. Maar buiten dat kunnen wij het ondersteunen, wij ondersteunen ook de VVD als we zeggen: sociale koop mag van ons ook. Het is wel duidelijk volgens mij in het raadsvoorstel, maar in het daadwerkelijke besluit zou het

misschien wat beter naar voren kunnen komen, dus de CDA-fractie zal het naar alle waarschijnlijkheid steunen, maar gaat u er maar vanuit. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ja, als iets overbodig is dan hoef je het ook niet te wijzigen hè, dus ik denk dat daar de opmerking … Ik kijk nog even naar de zekerheid van D66, is er behoefte aan inbreng of … De heer Roosenschoon: Nee, ik steun dit amendement. Wij zijn niet voor sociale koop, dan zou bovendien de oppervlakte niet overeenkomen, dus sociale huur hier opnemen, overduidelijk. De voorzitter: Oké. De heer Voigt, u had nog een vraag gesteld, een duidelijke vraag gesteld aan de wethouder, daar wilt u nog antwoord op. Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel. Ik, volgens mij zeer ongebruikelijk om hier anterieure overeenkomsten inhoudelijk te gaan bespreken, het is een privaatrechtelijke overeenkomst. Wat ik u daarvan wel heb verteld is dat vastgelegd in die overeenkomst dat het sociale huurwoningen zullen zijn. Ik hoor uw beraadslagingen, ik heb namens het college iets gezegd over het amendement en waarom wordt dat dan ontraden, de heer Nienhuis had daar een opmerking over, een soort vraag. Omdat wij ook, ja, niet volgens mij overbodige besluiten hier gaan nemen dus vandaar, als wij het overbodig vinden ontraden wij het amendement, dat is de logica die erachter zit. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Zagt, wilt u nog ter aansluiting iets inbrengen in een tweede termijn? De heer Zagt: Nou, ik wil nog wel een argument toevoegen maar ik ben blij dat er zo veel steun is. Wij hebben voor het zomerreces de woonvisie vastgesteld en toen had De Lokale Partij een amendement om ook zeg maar te bewerkstelligen dat sociale koop echt terecht zou komen bij de doelgroep die we daarvoor bedoelden. Nou, dat amendement is toen ontraden door de wethouder en toen hebben we dat ingetrokken. De wethouder zou daar nog op terugkomen met, nou, wat eventueel of hoe het wel zou kunnen. Dat is er nog niet, maar van sociale huur weten we zeker, gelet op de afspraken die daarvoor gelden, dat dat bij de doelgroep terechtkomt die we daarvoor op het oog hebben. En vandaar dat De Lokale Partij in dit geval voor een aanscherping, als ik het zo mag noemen, van het raadsbesluit heeft gekozen om daarover totaal geen misverstand te laten bestaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Als er verder geen behoefte is aan nadere beraadslaging dan stel ik voor om over te gaan tot stemming. We brengen eerst het amendement in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ja, mevrouw Hennis. Mevrouw Hennis-Steijn: Uit solidariteit met DorpsBelangen stem ik voor het amendement maar ik ben eigenlijk tegen want ik vind het een teken van wantrouwen en ik vind het echt overbodig.

De voorzitter: Dank u wel, is er verder behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan brengen wij het amendement in stemming, amendement A-8-1. Ik heb begrepen dat mevrouw Vermeulen, waar u ook bent, mevrouw Vermeulen, dat u in NotuVote zit en u moet er toch echt uit. De heer Voigt: Voorzitter? Gezien de vertraging … Voorzitter. Voorzitter. Op de internetlijn zit wat vertraging, voorzitter, je hebt kans dat ze het nu pas hoort, maar dan moet ze het nog even doen. Hoe kan dat nou dat ze inlogt?

De voorzitter: Geef ons even 20 seconden nog en dan gaan we over naar een alternatief. Dames en heren, hij wil niet. Nou, dan zitten we weer fysiek bij elkaar en worden we nog steeds lastiggevallen door de techniek. We gaan gewoon … Mevrouw Hennis, uw microfoon mag uit. Wij gaan … Ze is boos. O, mevrouw Hennis, waarom bent u boos? Mevrouw Hennis-Steijn: Ik ben niet boos. Ja, ik ben wel boos. Ik heb het voorspeld, dit gaat niet goed. Waarom gaan we niet gewoon met hand opsteken, nou meteen in één keer. De voorzitter: Nou, we proberen, we proberen toch wat vooruitstrevender te zijn in dingen. Maar goed, u krijgt uw zin want we gaan inderdaad met de hand. Nog steeds ligt voor amendement A-8-1, sociale huurzekerheid. Er was geen behoefte aan een stemverklaring, dat is nog steeds zo. Goed, dan gaan wij met de hand opsteken, wie is voor het amendement? Ik zie de fractie van De Lokale Partij, GroenLinks/PvdA, drie leden van het CDA, voltal… Ja, voltallige fractie van DorpsBelangen en voltallige fractie van D66. En hiermee is het amendement aangenomen. Goed, dan zullen wij het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan brengen wij nu het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Wie is voor? Unaniem, en hiermee is het ontwerpverklaring van geen bedenkingen Dammerweg 108-109 aangenomen. De heer Nienhuis: Voorzitter, voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Er gaat iets niet helemaal goed. Want er zijn een aantal mensen, aantal collega’s hier die hebben tegen het amendement gestemd en die stemmen nu voor het geamendeerde raadsvoorstel. De voorzitter: Dat mag. Dat mag. De heer Nienhuis: Dat klopt toch niet. De voorzitter: Mijnheer Nienhuis, zullen we met elkaar afspreken dat als u doorgaat in de volgende periode dat we een leuke minicursusje bestuurskunde voor u doen, ja? De heer Nienhuis: Voorzitter, dat vind ik heel arrogant. Nee, dat vind ik … De voorzitter: Nee, nee, nee, nee, goed bedoeld. De heer Nienhuis: Hier maak ik groot bezwaar tegen. De voorzitter: Goed bedoeld, goed bedoeld, goed bedoeld, goed bedoeld. De heer Nienhuis: Het klopt gewoon niet wat er nu gebeurt. Ik maak bezwaar tegen dat u zo tekeergaat. De voorzitter: Het klopt wel, het klopt wel. De heer Nienhuis: Ik ga u ook niet op uw fouten aanspreken, mevrouw de burgemeester. Wat is dat nou weer? Mevrouw Hidding: Voorzitter, mag ik even een vraag stellen?

De voorzitter: Mevrouw Hidding, we gaan niet een heel gebeuren ervan maken hè. Nee, vertel maar. Mevrouw Hidding: Nee, ik heb even een vraag hoor, geen gedoe. De voorzitter: Ja, vraag. Komt u maar. O. Mevrouw Hidding: Ik begrijp het even niet. Ik dacht dat als iets geamendeerd is dat het dan niet het originele raadsstuk niet meer in stemming wordt gebracht, want is bij dezen in feite al door, of niet? De voorzitter: Nee, hij is ten dele geamendeerd. Niet volledig vernieuwd. Mevrouw Hidding: Maar dat is wel, volgens mij is dat weleens wisselend behandeld in de raad. Oké. Oké, prima. De voorzitter: Hij is deels geamendeerd en daarom wordt hij dan opnieuw aangeboden ter stemming. 11. Gewijzigd voorstel IKC Talent Primair De voorzitter: Zullen wij verdergaan met het volgende agendapunt, gewijzigde voorstel IKC Talent Primair.

Het voorliggende besluit is 1, in te stemmen met de realisatie van een Integraal Kind Centrum IKC in Loosdrecht ten behoeve van Stichting Talent Primair op de locatie Sterrenwachter, 2, een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van maximaal 1.850.000 euro inclusief btw voor de realisering van dit IKC, 3, in te stemmen met het onderbrengen van het consultatiebureau in het IKC Talent Primair, 4, hiertoe aanvullend een krediet beschikbaar te stellen ad 320.000 euro inclusief btw, kennis te nemen van de werkwijze en procedure voor de verdere uitwerking van het plan en de wijze waarop het financiële risico voor de realisatie van het IKC is afgedekt. Goed, er is één amendement ingediend, dat is ingediend door De Lokale Partij en D66. Wie licht hem als eerste toe, het amendement? Ik kijk naar li… Mijnheer Goetheer, wilt u dan ook het voorgesteld gewijzigd besluit dan ook voorlezen dan? Dank u wel. De heer Goetheer: Natuurlijk, voorzitter, ik hoop dan wel dat dat van de tijd van het college af gaat.

Het besluit wordt voorgesteld om te wijzigen in: in te stemmen met realisatie van een Integraal Kind Centrum IKC in Loosdrecht ten behoeve van de Stichting Talent Primair op de locatie De Linde een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van maximaal 4 en een kwart miljoen inclusief btw voor de realisering van dit IKC, in te stemmen met het onderbrengen van het consultatiebureau in het IKC Talent Primair, 4, hiertoe aanvullend een krediet beschikbaar te stellen ad 320.000 inclusief btw, 5, kennis te nemen van de werkwijze en procedure voor de verdere uitwerking van het plan en de wijze waarop het financiële risico voor de realisatie van het IKC is afgedekt. Tot zover. Wat een bijzondere avond is dit. Wij mogen vanavond een school gaan bouwen, een school voor de komende 40 jaar in Loosdrecht, een IKC. En dat maakt het toch wel heel bijzonder. Vanavond gaan we een besluit nemen en waar de kern, de kern van een dorp, dat is eigenlijk toch wel een school. En voor wie bouwen we dan? We bouwen voor de kinderen, de kinderen van de komende 40 jaar, de kinderen van onze kinderen of misschien van uw kleinkinderen. En wanneer we dan kijken naar het raadsvoorstel, mooie uitgebreide bijlage, het is fijn dat er extra onderzoek naar is gedaan, we hebben het uitgebreid al besproken in de commissies en de raad.

Het is duidelijk waar het verschil eigenlijk om gaat en dat is een bedrag van 2,4 miljoen zoals dat in het raadsvoorstel naar voren is gebracht. Uiteindelijk, en daar kom ik zo meteen op, zijn de kapitaallasten, dus het bedrag waarmee wij eigenlijk rekening mee moeten houden, iets heel anders. Maar eerst de kwalitatieve aspecten. Ik had er in de commissie al even naar verwezen, een 10 voor een IKC of een 4. Wanneer we kijken dus naar Talent Primair, en dat is gewoon in de bijlage staat het

erin, dan wordt het voor De Sterrenwachter twee gebouwen wat in dit raadsvoorstel wordt voorgesteld, wordt een kwalitatieve score van 395 aangegeven door Talent Primair zelf. Voor de Lindeschool is dat 959, en dat is dus de afgeronde ‘…’. Maar ook op alle andere wordt de Lindeschool aanzienlijk beter gekwalificeerd dan het voorstel zoals het er nu ligt bij De Sterrenwachter in twee gebouwen. Dus kwalitatief, door de gemeente, door Talent Primair, door Eigen&Wijzer, wordt er aan allen dus een hogere score toebedeeld aan de Lindeschool, en die is aanzienlijk. Wanneer we dan kijken naar de bedragen en uiteindelijk het raadsvoorstel dan kan je niet anders concluderen dan dat het bedrag, dan dat de financiële aspecten doorslaggevend hierin zijn, en dat kan ieder ook wel begrijpen dat er een bepaalde bandbreedte is waartussen de financiële belangen niet doorslaggevend zijn en wanneer wel. En in die bandbreedte hoop ik nu met u allen te komen, zodat we toch kunnen kiezen voor locatie De Linde. Wanneer we namelijk kijken naar de financiering, dan wordt er een onderscheid gemaakt van drie fasen. Dat is de aankoop Pinkenstal voor een lening van iets meer dan 1,5 miljoen in 2018 met 1,5 procent rente. Realisatie IKC Wereldwijs, en dan kosten gemeente. Uiteindelijk wanneer we nu kiezen voor locatie De Linde dan is De Pinkenstal automatisch niet meer benodigd.

Dus de lening van 1.550.000 euro voor De Pinkenstal die kan verkocht worden. Dat is dan dus automatisch dat het bedrag van 1.550.000 euro aan kapitaallasten die ook nog eens met een procentueel percentage van 1,5 procent ten opzichte van de raming van 0,5 procent waar op dit moment mee gerekend wordt, komt er dus opeens een heel ander bedrag uit rollen. En dat bedrag is namelijk, op het moment dat je rekening houdt met een bedrag van 900.000 euro, is dat nog 27.000 euro aan kapitaallasten, dan nog het rentevoordeel wat er is, dus de 1,5 procent uit 2018 versus het 0,5 procent nu op een bedrag van iets meer dan 1,5 miljoen is 15.500 euro per jaar. En dan kom je dus op die manier uit op een bedrag van om en nabij de 10.000 euro in extra kapitaallasten per jaar. Dus voor de locatie De Linde gaat ons op de begroting 10.000 euro per jaar extra kosten. 10.000 euro voor een 10, of heel veel geld voor een 4. En dat is de bandbreedte waar we het nu over hebben. En ik begrijp dat in het raadsvoorstel het een groot bedrag lijkt, maar uiteindelijk moeten we kijken naar wat kost het ons nu ieder jaar en dat is dus die 10.000 euro. Dus 10.000 euro voor een 10, en daar hoop ik op uw steun. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed, er is een vraag van mevrouw Hennis denk ik aan … Staat u mij toe dat ik … Ja, gaat u maar. Mevrouw Hennis, verduidelijkende vraag. Ja.

Mevrouw Hennis-Steijn: Echt belangrijke vraag aan mijnheer Goetheer. Is die 10.000 euro extra of is dat het bedrag? De heer Goetheer: Nee, die 10.000 euro is extra. Mevrouw Hennis-Steijn: Ja, dank u wel. De voorzitter: Voor de volledigheid, wat worden dan die kapitaalslasten dan in totaal? De heer Goetheer: Dat ligt eraan, aangezien de totaal gemiddelde kapitaallasten investering consultatiebureau die neem ik er dan in mee, dan komen we op 281.000 euro uit. De voorzitter: Dank u wel. D66 als mede-indiener, de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ja, voorzitter. Nou, het zal u niet verbazen dat De Sterrenwachter niet onze eerste optie was. Ook niet onze tweede, trouwens. Maar onze voorkeur, dat weet u ook, ging uit naar een situatie op Ter Sype. Ter Sype is een gepasseerd station op het ogenblik, in die zin dat op dit ogenblik er nog te veel onduidelijkheid is over de ontwikkeling en de bestendbaarheid van het vliegveld. Dus de raad heeft toen

besloten om de keuze te beperken tot twee locaties, De Sterrenwachter en De Linde. De Sterrenwachter is ook al veel over gezegd, over het terrein zelf, de beperking daarvan. Het recht op overpad, het terrein wat toch ook kleiner is dan het terrein van De Linde. Het scheelt 300 vierkante meter, het lijkt niet veel maar als je dat toerekent aan bijvoorbeeld buitenruimte, speelruimte en dergelijke is 300 vierkante meter heel wat. Het terrein van De Linde dat is, heeft de heer Goetheer al gezegd, in alle bestuderingen door alle partijen heeft kwalitatief de voorkeur. Er is ook gezegd, ja, dat de financiële aspecten niet doorslaggevend moesten zijn voor zover dat uiteraard in zekere mate compatibel was. Nou, de heer Goetheer heeft aangetoond dat de verhoging van de kapitaallasten eigenlijk zo weinig zijn ten opzichte van de basis. Het is altijd te veel, maar het is proportioneel niet al te veel. Dus wat dat betreft, dat aspect zou zoals werd vastgesteld trouwens in de motie niet doorslaggevend moeten zijn. Wat ook nog benoemd moet worden is dat op dit ogenblik De Pinkenstal een behoorlijke wachtlijst heeft, dus dat als we uitgaan naar een nieuwe locatie dan moet ook ervan uitgaan dat daar extra ruimte voor nodig zal zijn, evenals ook extra leerlingen zijn volgens de laatste leerlingenprognose.

Dat zijn bovendien nog de prognoses van vorig jaar die inmiddels naar boven zijn bijgesteld. De wethouder heeft al aangegeven dat daar ruimte was voor zeven klassen, minstens meer. Ik heb daar mijn twijfels over of dat ruimtelijk mogelijk en inpasbaar is en of zakelijk of dat ook voldoende kwalitatief mogelijk zal zijn. Dat is de reden waarom wij graag samen met De Lokale Partij dit amendement hebben ingediend, en wij hopen dat de raad toch zal inzien dat kwaliteit, zeker met het oog op het onderwijs voor de komende 40, 50 jaar, doorslaggevend moet zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan verduidelijkende vragen aan de indieners? Ja, de heer Poels. De heer Poels: Voorzitter, met alle respect maar die financiële doorberekening, had die niet in het amendement moeten staan? Er wordt hier gegoocheld. Met alle respect, ze zullen kloppen hoor, maar achter de microfoon, en dat respecteren we ‘…’ maar dat had ook onderdeel van het amendement moeten zijn, dat er een andere dekking achter zit? Kan het niet volgen, spijt me verschrikkelijk. De voorzitter: Ja. De heer Poels: Ik doe enorm mijn best, maar ja. De voorzitter: Ik … Ja.

De heer Poels: Dus mijn vraag aan de indieners is: waar is de financiële paragraaf waar we ons van tevoren over hadden kunnen buigen? Behalve te zeggen: ja, die Pinkenstal die ‘…’, ja, misschien ja, het zou ook andersom kunnen zijn. Ik heb dat trouwens ook vanmiddag aangegeven aan de heer Goetheer, waar is het dekkingsvoorstel van het hele verhaal? Dat even als toelichting of vraag aan de indieners, voorzitter. De voorzitter: Ja. Heel kort, want dan gaan we naar de wethouder. De heer Goetheer: Ja, natuur… Nou, u vraagt of er een verhelderende vraag gesteld kon worden. De voorzitter: Ja, ja. Dat mag. De heer Goetheer: Nou, in het raadsvoorstel, hebben wij ook over nagedacht, ik heb alleen het besluit in het amendement gewijzigd, dus besluit A voor besluit B. In het besluit staat ook niks over dekking, dat staat in de verdere uitwerking, daarin. En wanneer ik daarin kijk, dan staat er: de jaarlasten … Dit gaat even om het krediet voor het consultatiebureau. De jaarlasten van het extra krediet voor het onderbrengen van het

consultatiebureau bedragen volgens dezelfde gehanteerde uitgangspunten 8.800 euro. Indien hiertoe wordt besloten betekent dit een toename van de lasten in de begroting. Op die manier wordt het verwoord in het raadsvoorstel en over die grootte van een bedrag, 10.000 euro, hebben we het hier, dus daarom. En als u verdere uitleg wil over 1,5 miljoen in De Pinkenstal zoals het hier staat in het raadsvoorstel zelf, daar verander ik niks aan, dan wil ik dat natuurlijk nog best een keertje uitleggen maar dat kunnen we beter doen in een schorsing in plaats van tijdens de klok. Mevrouw Hidding: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Ik ben benieuwd of de wethouder enigszins licht kan werken op de financiële berekening die gemaakt is ‘…’. De voorzitter: Nou, dat treft want als er verder geen verduidelijkende vragen zijn dan gaan we ook naar de wethouder. Mevrouw Rooimans: Ik, sorry. Sorry voorzitter, ik heb nog een … De voorzitter: Ja. Mevrouw Rooimans. Mevrouw Rooimans: Een verduidelijkende vraag, want het gaat even over het amendement en dan onder punt 5, zeg maar dat punt wordt overgenomen, maar dat punt zeg maar in dit amendement heeft een andere vulling, naar alle waarschijnlijkheid, als het oorspronkelijke raadsvoorstel. Dus om dat zo over te nemen, mijn vraag is: hoe ziet u dat? De voorzitter: De heer Goetheer.

De heer Goetheer: Ja, dat gaat over de bouwrisico’s onder andere, en het bureau wat daarbij in de arm genomen wordt, om die af te dekken. Mevrouw Rooimans: Het gaat nog verder hè, want het gaat ook over de procedure die gevolgd moet worden, en die is natuurlijk nu gewijzigd als we met het amendement zouden meegaan. De heer Goetheer: Nee, die is niet gewijzigd. De voorzitter: Wellicht kan de wethouder dan hier wat over vertellen. Wethouder Kea, wat schikt het ook dat u ook wethouder financiën bent hè, in dit geval. De heer Kea: Ja, voorzitter, ik moet zeggen dat ik ook liever eerst de rekenpartij van de heer Goetheer had ontvangen want dan hadden we daar gewoon antwoord op kunnen geven. Maar eigenlijk staat het antwoord op pagina 15 van het rapport, waar gewoon de vergelijking gemaakt wordt tussen de jaarlijkse lasten voor de drie alternatieven. En als u daar gewoon kijkt dan staat dat daar een verschil staat van 74.000 euro. En daar is rekening gehouden met alle aannames die mijnheer Goetheer gedaan heeft, waarvan ik dacht dat ze niet aangenomen zijn, namelijk het hele gedoe rond al of niet De Pinkenstal houden, verkopen, enzovoort. Dat zit gewoon in de berekeningen. Dus hoe mijnheer Goetheer aan deze berekening komt, ik weet het niet, maar misschien kan hij dat nog een keertje uitleggen.

Ja, en dat is eigenlijk voor vanavond mijn hele betoog, voorzitter, want we hebben met de school hebben we deze hele exercitie gedaan op vraag van uw raad. We

hebben het rapport neergelegd, daar komt duidelijk een kwalitatieve en een financiële beoordeling uit inclusief de jaarlijkse kapitaallasten, en dalijk stellen wij als college voor om voor De Pinkenstal te gaan want 2,4 miljoen, 74.000 euro per jaar aan extra kosten, we moeten ook nog werken aan de scholen in Nederhorst den Berg, we moeten nog werken aan de scholen in Kortenhoef. We hebben nog genoeg scholen op de lijst staan en als we nu het geld opmaken dan lopen we het risico dat we straks geen geld meer hebben voor de andere kernen. Dus ik ontraad dit amendement. De voorzitter: Dank u wel, zijn er nog verduidelijkende vragen aan de wethouder? De heer Goetheer. De heer Goetheer: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, ik betwijfel wat de wethouder net zegt of dat dus klopt, omdat in het raadsvoorstel staat duidelijk, wordt het bedrag van die 1,5 miljoen voor De Pinkenstal wordt meegenomen in de berekeningen voor de kapitaallasten, dat is juist het hele punt waar het om gaat, dat dat bedrag wel wordt meegenomen in de kapitaallasten in plaats van niet. En u zegt nu net dat dat niet het geval is, maar volgens de berekeningen vanuit het raadsvoorstel waar het bedrag uitkomt op 271.000 euro wordt dat juist wel gedaan.

En dat is dus, dan kan het in een volgende bijlage 72.000 euro, en dat is ook waar ik mee begonnen ben met 2,4 miljoen extra … De voorzitter: Maar wat is uw vraag aan de wethouder? De heer Goetheer: Of het klopt wat de wet… Of de wethouder 100 procent zeker weet dat het klopt wat hij net zegt en dat De Pinkenstal dus niet is meegenomen in de kapitaallastenberekening? De heer Kea: Als je nu naar De Lindenschool zou gaan dan kan je niet alleen De Pinkenstal verkopen maar je moet ook de hele boekwaarde afschrijven dus het is een nuloperatie in het totaal. Dus … De heer Goetheer: Precies, dus die kapitaallasten … Dat is precies het punt voorzitter. De voorzitter: Maar mijnheer Goetheer, de raad is niet de plaats om dan dit debat te voeren met de wethouder, had u in de commissie kunnen doen. Maar u kunt een verduidelijkende vraag stellen maar niet in debat gaan met de wethouder, dat zijn niet de spelregels nu in de raad. De heer Goetheer: Volgens mij bepaalt de raad zelf wat de spelregels zijn, burgemeester, maar tot zover. De voorzitter: Ja, ja, ja. De heer Goetheer: Wat de wethouder net zegt, dat is dus juist het hele punt en daarin wordt het bevestigd. Het is neutraal maar de kapitaallasten worden daarmee verminderd omdat die 1,5 miljoen boekwaarde, we verkopen het, de boekwaarde wordt weggenomen dus de 1,5 miljoen gaat af van die 9.723.000 euro of een variatie daarop.

Precies wat de wethouder net zegt en daarmee klopt het dus niet wat de wethouder daarvoor heeft gezegd, en dat vind ik wel, nou ja, vind ik een dingetje. De voorzitter: Goed, hebt u nog iets toe te voegen aan uw inbreng, wethouder Kea? De heer Kea: Niet, behalve wat ik al gezegd heb, voorzitter. De voorzitter: Oké, dank u wel. Verder nog verduidelijkende vragen aan de wethouder? O, mevrouw IJsbrandij.

Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Nou, verduidelijkende vraag, ik heb wel echt een morele vraag, want waarom wordt er in de commissie gezegd dat de financiën niet een doorslaggevende factor zullen zijn en is dit nu de enige factor die hier huge ligt om voor deze keuze te gaan? De voorzitter: Wethouder Kea. De heer Kea: We hebben de opdracht gekregen om een vergelijking te maken, zowel kwalitatief als financieel, tussen beide locaties. En dat hebben we gedaan en daar komt een kwalitatief en een financieel verschil uit. En dan moet je met beide rekening houden, dus … Ik ben even … De heer Roosenschoon: Voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Roosenschoon: Voorzitter. De voorzitter: O, de heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ik had eigenlijk een vraag die overeenkomst met wat mevrouw IJsbrandij zegt, er is uitdrukkelijk gezegd dat de financiële aspecten niet doorslaggevend zouden zijn. En het gaat hier om het verschil tussen kwaliteit, en toekomstkwaliteit, en een kortetermijnverschil in kapitaallasten. De heer Kea: Als je praat over een verschil van 2,5 miljoen euro op een totaal van 5, of wat van 5 naar 7,5 gaat, dan is dat gewoon heel significant op het totaal van de investering. En dan kun je daar niet omheen. De voorzitter: Goed, ik kijk rond. Zijn er verder nog verduidelijkende vragen aan de wethouder? Zo niet, dank u wel, wethouder Kea.

Dan gaan we naar de tweede termijn, wie wil het woord voeren? Ik begin even met een lijstje weer. Ik schrijf mevrouw Rooimans, mevrouw IJsbrandij, mevrouw Hidding, verder? Mijnheer Poels. En de indieners die vraag ik nog op het laatst. Goed, mevrouw Rooimans, aan u eerst het woord. Mevrouw Rooimans: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wat zal ik zeggen? Een 10 voor 2,4 miljoen? De CDA-fractie zal instemmen met het gewijzigde voorstel van de IKC Talent Primair zoals die voorligt. Wij steunen het voorstel om het consultatiebureau onder te brengen in dit IKC. Als ik namelijk gewoon ga kijken: wat wordt hier gerealiseerd? Net zo’n mooie school als op De Linden. Het enige verschil is de locatie. Als ik bijvoorbeeld kijk dat deze school wordt ook BENG, bijna energieneutraal gebouw. Gasvrij, het wordt een frisse school met een minimale klasse B. Nou, dat lijkt me uitstekend. En als ik dan kijk voor welk bedrag IKC Wereldwijs is gerealiseerd, nu het klaar is 3,7 miljoen. En als ik dan kijk dat voor dit project De Pinkenstal is aangekocht voor 1,5 miljoen, dan nu 4,4 miljoen wordt geïnvesteerd in deze nieuwe school zoals het hier voorligt op De Sterrenwachter, dan denk ik: dit is een overschrijding van 40 procent ten opzichte van de IKC Wereldwijs. En die 40 procent die moet u kunnen verantwoorden.

Die 40 procent die heeft te maken met meer leerlingen, die heeft te maken met hogere bouwkosten door inflatie, die heeft te maken met een hogere klasse, frisse scholen. En dat vind ik belangrijk, als ik daar nog 2,5 miljoen bovenop ga plussen dan moet ik dat gaan doen uitsluitend voor de locatie, want de locatie, De Sterrenwachter, voldoet aan alle eisen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Dank u wel, voorzitter. Ja, jeetje. Er is al zo veel gezegd en tijd en financiën geven nu een verhoogde druk op de keuze tussen de locaties De Sterrenwachter en De Linde. De financiering

zou geen doorslaggevende factor worden en toch, is toegezegd in de commissie, en toch is dit nu allesbepalend, blijkt. Ik had echt de hoop dat de toelichting van de heer Goetheer op de financiën hier nu echt wel minder grond hiervoor om dit zo belangrijk te laten zijn, dus minder grond hiervoor zou zijn, maar goed, helaas. Dan meegenomen dat de belasting op de aangrenzende bestaande woonhuizen bij De Sterrenwachter, dat zou onvermijdelijk toenemen, en met de samensmelting van die beide scholen en het grotere volume van het gebouw. De verkeersproblematiek die daarbij komt, rondom beide scholen overigens, dat zal echt heel veel aandacht nodig hebben. Jammer dat we dus de ruimte niet op kunnen zoeken en dat we in de kleine kern van Loosdrecht blijven. Ook deze week was weer een incident, en dat is niet een eenmalig incident, het is een van velen, dat op straat kinderen gevaar liepen bij het oversteken, en dat gaf veel emotie bij ouders en kinderen. Het is ook, zoals de heer Smeets al zei, hij sprak in bij de commissie van maart, het plan uit 2017 zou met de tussenliggende ontwikkelingen en de huidige kennis toen nooit goedgekeurd zijn. Dit is het moment waarop we kunnen kiezen voor een prachtige school en bouw je, mijnheer Goetheer zegt 40 jaar, ik denk dat het zomaar 50 jaar kan worden.

En wat is dan het geld nog in die tussenliggende tientallen jaren waard? We hebben het dan nu over 10.000 euro, maar denk wel, die 2,4 miljoen is dan ook een heel ander daglicht. Dan denk je daar heel anders over en dan heb ik het al over 10 of over 20 jaar. We zijn het als raad verplicht dit alles in acht te nemen naar de bewoners. De bewoners van Loosdrecht die huiveren voor het idee, die hoor je morrelen, die hoor je in opstand komen, want die moeten daar zo meteen in die omgeving, of het nou De Sterrenwachter wordt of De Linde, ja, die moeten in veiligheid daar kunnen wonen, je hebt de stedelijke inrichting daarvan. Men heeft echt veel commentaar en huivert. Kies dan als raad in ieder geval voor de meest ideale van de twee. Dat ben je gewoon verplicht. Nou, tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, en dan geef ik het woord aan mevrouw Hidding. Mevrouw Hidding: Dank u wel, voorzitter. Wat de VVD betreft heeft de wethouder zich goed aan de instructies van de opdracht gehouden. Het rapport is duidelijk en goed onderbouwd. Ik zal er weinig woorden aan vuil maken, we sluiten ons goed aan bij de woorden van mevrouw Rooimans van het CDA en laten we alsjeblieft niet vergeten, er komt gewoon een prachtige school. We gaan dus voor het raadsvoorstel stemmen en tegen het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Poels. De heer Poels: Voorzitter, dank u wel.

Terug naar de opdracht die de raad enige tijd geleden aan het college heeft gegeven om twee nog openstaande locaties met elkaar te vergelijken. We hebben in de commissie al aangegeven dat we de wijze waarop dat gedaan heeft, dat we dat voortreffelijk vinden, samen met het schoolbestuur, met allerlei deskundigen is daar een prachtig rapport uitgekomen en er is een rapport uitgekomen waarvan ook het schoolbestuur zegt: dit is een richting die wij met elkaar willen inslaan. Dus wij hebben het ook de vorige keer al gezegd, wij ondersteunen het voorstel volmondig. Voorzitter, wat hier een beetje gebeurt, en dat is al eerder gebeurt, is dat het gebouw wat wellicht gerealiseerd gaat worden als dat raadsvoorstel wordt gevormd, wordt geframed als een 4. Voorzitter, als daar straks een prachtig nieuw schoolgebouw staat, toevallig uit twee locaties bestaande, voorzitter, want dat is wel het grote nadeel van deze locatie, dan geeft u dat gebouw een 8, verzeker ik u. Ik heb grote moeite met de framing, het is politiek, ik weet het, maar ik geef me nu even aan hoe ik dat vind, met de framing, dat daar een 4 wordt neergezet terwijl een spiksplinternieuw gebouw wordt gerealiseerd, weliswaar op twee locaties, ten opzichte van de 10, zal ik maar zeggen, dat vind ik dus, nogmaals, dat vind ik framing. En wat ik dus heel erg mis is dat het … De voorzitter: Er is een interruptie, mijnheer Poels.

Mevrouw IJsbrandij.

Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Ja, het spijt me. Ik heb echt moeite met het woord framing. Want dat slaat helemaal nergens op, het staat gewoon in het stuk. Het staat gewoon in de cijfertjes in het stuk. Dat is geen framing, dat is gewoon het opnoemen wat zoals het in het stuk staat. De heer Poels: Mevrouw … Sorry, voorzitter. De voorzitter: De heer Poels. De heer Poels: Ik reageer op het feit dat het gebouw, dat dat wordt neergezet, het nieuwe gebouw of het gebouw waar het voorstel in voorziet, als een soort 4, een onvoldoende gebouw. Wat ik probeer aan te geven, en dan mag u het woord framing mag u weglaten, is dat als er straks een schoolgebouw staat in het voorstel van het college, dan staat er een prachtig schoolgebouw. En waar ik grote moeite mee heb is door het spiksplinternieuwe op de ideale locatie te idealiseren en dat andere te zeggen: nou, dat is maar een 4. Nogmaals, dat wordt een prachtig schoolgebouw, dat heeft volgens mij de CDA-fractie ook gezegd. En dan zegt mevrouw IJsbrandij: heeft het geld de doorslag gegeven, voorzitter? Nee, want kijkt u eens naar het voorstel.

Er is, hoeveel is er bijgekomen nog een keer vanuit het voorstel vanuit het college? Ik kan het bedrag nu even niet vinden, maar er is een extra krediet erbij gekomen vanuit het college, en vervolgens heeft de PvdA/GroenLinks, die fractie heeft afwegingen gemaakt, wat is dan de kwaliteit die daar komt, en die achten wij prima op die locatie, versus de 2,4 miljoen die je extra nodig hebt om op een ander niveau te komen. Dus dat is, daar weeg je kwaliteit ten opzichte van het geld, en dan kun je andere afwegingen maken, dat zou kunnen, maar wij maken die in ieder geval niet. En waar ik dus moeite mee heb is dat op dit moment er cijfers op tafel komen die naar mijn mening in het voorstel op tafel hadden moeten komen, want nu krijgen we een soort onderonsje, en dat begrijp ik overigens wel, tussen de wethouder de indiener in dit geval, de heer Goetheer, wat de discussie niet helderder maakt, laat ik het zo zeggen. Voorzitter, wij zijn nog steeds van overtuigd dat daar een prachtige nieuwe locatie komt. Wij zijn voor het voorstel van de raad en wij zullen het amendement van D66 en De Lokale Partij niet ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw IJsbrandij. Mevrouw IJsbrandij-van Kerkhof: Nou, ik vergat aan het einde van mijn betoog te zeggen dat de fractie DorpsBelangen wel verdeeld zal stemmen. U heeft er niet naar gevraagd, en ik heb het niet gezegd, maar bij dezen.

De voorzitter: Maar we hadden het wel gemerkt bij de stemming denk ik ook, ja. Goed. De fractie van D66, wilt u nog … Ja, inbreng voor de tweede termijn? De heer Roosenschoon: Ja, even kort een reactie op wat er tot nu gezegd is. Er wordt overal gezegd: ja, we krijgen een schitterende school, prachtige school. Het zal iedereen duidelijk zijn dat wat er ook gebouwd wordt en waar er ook gebouwd wordt, het zal altijd 100 procent beter zijn dan wat er nu beschikbaar is als ‘…’ De Sterrenwachter, daar zal niemand aan twijfelen. Waar het over gaat is wat al eerder is gezegd: wat zijn de beste mogelijkheden om te groeien, om uit te zoeken, wat is het beste klimaat wat we kunnen bieden aan de kinderen in Loosdrecht? En dat is volgens ons zeker niet het geval van De Sterrenwachter. Kwalitatief hebben alle partijen gezegd dat de locatie De Linde verreweg beter was, en met verve en met grote afstand tot de andere locatie. Dus we komen terug bij het beroemde en beruchte argument van de financiële aspecten zijn dan toch doorslaggevend. De voorzitter: De heer … Ja. De heer Roosenschoon, er is een interruptie van mevrouw Rooimans.

Mevrouw Rooimans: Ja, want ik … Kijk, wat zeg maar het beeld wat geschetst wordt door de heer Roosenschoon is dat zeg maar de school op de Lindelocatie voldoet aan alle eisen en alle wensen. Maar waar het om gaat is dat die op de Sterrenwachterlocatie voldoet aan alle eisen. Waar het om gaat is dat De Linde een wenslocatie is. De voorzitter: Wat is uw vraag dan? Mevrouw Rooimans: Is geen vraag, was een opmerking. De voorzitter: Laten we proberen de interrupties tot vragen te formuleren. De heer Roosenschoon: Als ik u goed begrijp zegt u nu dat De Sterrenwachter voldoet aan alle eisen, in tegenstelling tot De Linde die niet voldoet aan alle eisen, dat zegt u toch. De voorzitter: Mevrouw Rooimans. Mevrouw Rooimans: Voorzitter, nee, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg: u laat blijken dat De Linde voldoet aan alle eisen en alle wensen, en wat ik zeg is dat De Sterrenwachter voldoet aan alle eisen en dat De Linde is een extra toevoeging voor de wensen. En die wensen die kosten dan 2,4 miljoen. De voorzitter: De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ja, ik geloof niet dat we veel verder komen op dat gebied. Er zijn andere punten ook die je niet moet vergeten en dat zijn de ligging binnen het stedelijk gebied, althans het bebouwd gebied.

We gaan hier te maken krijgen met een omgeving die uitsluitend bestaat uit woningen, met het risico, je hebt altijd een hypotheek natuurlijk, maar het risico van langlopende bezwaren en bezwaren tot de hoogste instantie. Dat heb je natuurlijk overal en met ieder bouwproject, maar je kunt wel zien dat een locatie die op een hoek zit van twee straten waar aan één kant een achterkant van een supermarkt staat, twee rijtjes huizen in de buurt zijn, veel minder belastend zal zijn voor de buurt dan de locatie Sterrenwachter. Dus afgezien nog van het belang voor de school zelf, de uitbreiding en de toekomstbestendigheid van de locatie, is ook denk ik de inpassing in het stedelijk gebied echt wel van belang. Beide dingen samen zetten ons toch echt aan dat van de twee locaties die voor ons ook niet echt ideaal zijn, noch de een, noch de ander, De Linde verreweg de betere locatie is. De voorzitter: Dank u wel, en dan tot slot de heer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel voorzitter, ik zal hierna graag een schorsing willen aanvragen. Twee punten waar ik even op in wil gaan, CDA benoemt dan De Pinkenstal die aangekocht is, daar zoom ik even op in. Dat is precies het punt.

Dat die Pinkenstal dus is aangekocht voor een bedrag van meer dan 1,5 miljoen, die staat in de kapitaallasten, werd net gezegd dat ik niet kon rekenen maar het staat in de kapitaallasten in het raadsvoorstel staat gewoon het bedrag, 151.000 euro wat daarvan is, daarvan zal dus een gedeelte vrij komen te vallen op het moment dat die verkocht wordt, en die kan je dan dus weer inzetten, dus daarin wordt het eigenlijk, wordt het bijna een budgetneutrale, niet helemaal natuurlijk, 10.000 euro per jaar is nog steeds veel geld maar ten opzichte van de bedragen die wij in deze gemeenteraad voor een verscheidenheid aan dingen uitgeven, en dan nu zoiets moois wat we kunnen bouwen, zoiets moois voor de komende 40, 50 jaar, en dat gaat dan om een bedrag van 10.000 euro extra dan dat we oorspronkelijk begroot hadden. Dan denk ik: laten

we die kans met zijn allen pakken. Laten we dat nu doen en dan is iedereen blij. Dan is iedereen blij, en daar laat ik het bij voor nu. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Goed, en u had het over een schorsing, of … Mevrouw Rooimans: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Rooimans. Mevrouw Rooimans: Ik heb nog even een vraag aan de indieners van het amendement. De voorzitter: Ja. Mevrouw Rooimans: Kan er iets gezegd worden over de vertraging die het project zal oplopen? De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Ik ben geen bouwer, maar ik vermoed dat dat op locatie De Linde zelfs nog sneller gaat dan op locatie De Sterrenwachter. De voorzitter: Goed. Wilde u nu een schorsing aanvragen, en omdat u … De heer Goetheer: Omdat ik graag met andere partijen nog eventjes in gesprek wil gaan. De voorzitter: Oké. Nou, het politieke spel vindt vaak plaats voor de raad. Maar goed, hoe lang hebt u nodig? Hoe lang hebt u nodig, mijnheer Goetheer? De heer Goetheer: Maximaal 10 minuten. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering tot 5 voor half 10. Dames en heren, we gaan weer beginnen. Dames en heren. Zullen we weer beginnen? Ja? Als iedereen weer plaats wil nemen. Ja. Iedereen zit weer. Goed, de heer Goetheer, u had verzocht om een schorsing. De heer Goetheer: Ja, dank u wel voorzitter. ‘…’ is er niet uitgekomen waar ik op gehoopt had. De voorzitter: Oké.

Goed, dan kunnen we overgaan tot stemming, denk ik. Wij brengen eerst het amendement in stemming. Is er behoefte aan een stemverklaring? Mijnheer Torsing, praat u tegen mij of … Nee, nee. Oké. We gaan gewoon, we blijven vanavond old school, zoals we het noemen. Goed, wij gaan over tot de stemming van het amendement A-10-1, een 10 voor een IKC. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Goetheer: Ja, voorzitter. De voorzitter: Ja. De heer Goetheer: Denk aan uw eigen jeugd. De voorzitter: Goed. Verder behoefte aan een stemverklaring? Nee, ik breng amendement A-10-1 in stemming. U kunt nu stemmen. Als u voor het amendement bent steekt u uw hand omhoog. Dat is de volledige fractie van De Lokale Partij, de volledige fractie van D66 en mevrouw IJsbrandij van DorpsBelangen,

hiermee is het amendement verworpen. Dan brengen wij in stemming, dan brengen wij in stemming het raadsvoorstel. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ja voorzitter, gezien alle argumenten die zowel door De Lokale Partij als door ons naar voren zijn gebracht evenals door mevrouw IJsbrandij, kunnen we helaas niet instemmen met het raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Verder behoefte aan een stemverklaring? De heer Goetheer: Ja. De voorzitter: De heer Goetheer. De heer Goetheer: Wij sluiten ons helemaal aan bij D66. De voorzitter: Oké. Ik kijk nogmaals rond, nee. Dan brengen wij het oorspronkelijke raadsvoorstel in stemming, wie is voor het raadsvoorstel? Dat is de fractie van VVD, fractie van GroenLinks/Partij van de Arbeid, volledige fractie van het CDA, en drie leden van DorpsBelangen. En hiermee is het raadsvoorstel aangenomen. Dan gaan wij door naar het advies tot intrekking verordening gemeentelijke ombudscommissie Wijdemeren. Omdat dit mijn eigen portefeuille betreft zal de voorzittershamer … O, ik sla Kortenhoef over. Ik ga te snel. We wilden half 10 halen, het is niet gelukt. 12. Vervolg haalbaarheidsonderzoek verkeersoplossing Kortenhoef De voorzitter: Voorgesteld wordt: 1 … We zijn bij ag… Lieve luisteraars thuis, we zijn bij agendapunt 12, vervolg haalbaarheidsonderzoek verkeersoplossing Kortenhoef.