Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 10 juni 2021 Opening De voorzitter: Ik wil wel starten met de vergadering. Ik hoop dat we dat we op tijd dus ‘…’ een eerste bespreekstuk. Dus hiermee open ik de vergadering dan. Goedenavond allemaal. Welkom bij deze digitale raadsvergadering en in het bijzonder een warm welkom geheten aan de kijkers thuis. We hebben de presentielijst doorgenomen en we hebben geconstateerd dat in principe alle raadsleden aanwezig zijn, alleen raadslid mevrouw Rooimans heeft problemen met de verbinding. Daar wordt nog aan gewerkt, maar ze is in principe wel klaar om deel te nemen aan deze vergadering. Wij werken vanavond met spreektijd. De griffie houdt de spreektijd bij met de raadsklok en geven bij elk agendapunt aan wat de stand van zaken is via de raadsapp. Ontvangt u de informatie niet, geef dat dan aan in de chat en dan voegt de griffier u toe in de app. Als het agendapunt wat langer duurt, dan zal de griffier ook tussentijds een stand van zaken doorgeven. Dus twintig minuten spreektijd per fractie en veertig minuten spreektijd voor het college. Ik begin nu ook met de mogelijke stemming. Nou … Nummer 16. Dat is mevrouw Wijnen. Goed, dan ga ik naar de vaststelling van de agenda. Bepalen volgorde stemming 1.

Vaststelling agenda De voorzitter: De agenda voor vanavond bestaat uit de nodige hamerstukken en bespreekstukken. Er zijn ook best wel veel amendementen en moties aangekondigd. Acht amendementen en vijf moties. Een groot deel van de amendementen en moties is niet ambtelijk getoetst. Ik heb een lijst, op een lijst staan welke ambtelijk getoetst zijn en welke niet. Ik tracht wel voor elk agendapunt dan door te geven om welke het gaat. Dan … Het lijkt mij beter om het op die wijze te doen, dan het allemaal nu door te geven aan u. Ik heb een voorstel ook om agendapunt 25 naar voren te halen. Dat betreft onze assistent-griffier. Normaliter doen wij ook wel de beëdiging aan het begin van de vergadering. ‘…’. Mevrouw Vermeulen. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Ja, dank u voorzitter. Ik heb nog een aanvulling op een wijziging. De voorzitter: Uw microfoon staat weer uit. Mevrouw Vermeulen-Franssen: Ja, dank u voorzitter. Wij hebben vanmiddag laat nog een motie naar de griffier gestuurd en die luidt: het gemak van een gratis zak. Bij nader inzien en advies hebben wij die omgezet in een amendement. Dat amendement heb ik inmiddels naar de griffie verstuurd. Mijn verzoek is dus om de motie uit te agenda te halen en het amendement erin op te nemen. De voorzitter: Oké. Ik zal de griffie vragen om dat te doen. Dank u wel dat u het nu doorgeeft. Dat bespaart ons straks tijd.

Ik zal hem straks wel even bewerken in mijn stukken. Goed. Het voorstel is om agendapunt 25, de beëdiging van de plaatsvervangend griffier naar voren te halen. Dat doen we normaal gesproken altijd zo. Het is een beetje fout gegaan met de agendering van punten, dus met uw goedvinden wil ik dat aan het begin van de vergadering doen, zoals gebruikelijk. Voorts wil ik het volgende met u bespreken. Er is een aantal … Er is bij een aantal stukken is aangekondigd tijdens de commissies dat er amendementen dan wel moties zouden worden ingediend. Dat betreft agendapunt 15, capaciteit sociaal domein. Dat is niet gebeurd. Mijn vraag aan uw raad is: kan het een hamerstuk worden? Ja. Dan wort agendapunt 15 dan een hamerstuk. Hetzelfde geldt

voor de zienswijze op de jaarstukken en begroting van de Veiligheidsregio. Daar is ook niets op binnengekomen. Met uw goedvinden wil ik dat ook naar de hamerstukkenlijststukken verplaatsen. Ja, oké. Dan hebben wij twee stukken die nieuw zijn toegevoegd aan de agenda zonder behandeling in de commissie. De eerste betreft agendapunt 17, instellen commissie voorzittingen en vaststellen verordening. Daar zijn geen amendementen of moties ingebracht, maar nogmaals, het is ook niet eerder besproken in een commissie. Dus ik vraag aan uw raad: is er behoefte aan bespreking van dit stuk? Als één iemand ja zegt, ik wil het bespreken, dan gaan we het bespreken, maar dan hoor ik het graag nu. Mijnheer Poels. De heer Poels: Voorzitter, ik wil dat stuk graag bespreken. De voorzitter: Oké. Dan is er ook nog agendapunt 22, dat is Zienswijze Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek. Hier geldt hetzelfde. Het is niet tijdens de commissie behandeld, maar er zijn ook geen amendementen of moties ingediend. Is er behoefte aan om dit stuk te bespreken? Nee. Dan wordt dit een hamerstuk, agendapunt 22. Goed, dank u wel. Verder wil ik u vertellen dat er geen moties vreemd aan de agenda zijn aangekondigd. Dus dit agendapunt komt te vervallen. Mevrouw Wijnen heeft een vraag voor het vragenhalfuurtje. Dan kijk ik rond of u akkoord kunt gaan met het vaststellen van de agenda. Ja. Dank u wel.

Dan gaan we over tot vaststelling van de besluitenlijst van de gemeenteraad 12 mei 2021. Er zijn geen wijzigingen voorgesteld. Dus de heer Nienhuis. De heer Nienhuis: Voorzitter. Ja, kan het zijn dat het onderwerp van het vragenhalfuur van mevrouw Wijnen niet zichtbaar is voor ons? Kan dat kloppen? De voorzitter: Die is wel vrij laat aan de orde gekomen, dus het kan best zijn dat het inderdaad niet in uw noten bestaat. Ik zal de griffier vragen om dat te uploaden voor u. Ja? De heer Nienhuis: Oké. Prima, dank u vriendelijk. De voorzitter: Ja. Ja. Ik zal het straks toelichten, maar ik heb het toegelaten, ondanks het feit dat na de deadline is ingediend. Maar dat zal ik straks toelichten aan u, ja? De heer Nienhuis: Dank u vriendelijk. De voorzitter: Oké. Goed. Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad 17 mei 2021. Geen wijzigingen voorgesteld. Ik kijk rond. Ook vastgesteld. Dan zijn we aanbeland bij de mededelingen. Er zijn twee mededelingen van wethouder De Kloet. Wethouder De Kloet, gaat uw gang. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter. Twee mededelingen naar aanleiding van aangenomen moties in uw raad. Eén daarvan is dat wij bericht hebben gekregen dat de zogenaamde decentralisatie-uitkering Kerkenvisie is toegekend. Hadden we een tijdje geleden u al laten weten dat we die hadden aan gevraagd.

De uitkering bedraagt 25.000 euro, zodat we verder kunnen met de Kerkenvisie. Dat is de eerste mededeling. De tweede is, ook naar aanleiding van uw motie aangenomen, dat ik vandaag een gesprek heb gehad met collega Voorink uit Hilversum over ontwikkelingen ‘…’ in relatie tot het vliegveld Hilversum en ook een aantal andere zaken die daarmee te maken hebben. Nou, het was een eerste gesprek, ook om aan te geven dat dit in de raad is aangenomen en nou ja, in de eerste gesprekken vandaag hebben we, en dat hebben we samen afgesproken, die twee woorden, de zorgen en gedachten gewisseld. Dus dit krijgt zeker een vervolg, ook dat hebben we afgesproken. Dus dat eerste gesprek is gevoerd. Het andere gesprek wat u had gevraagd of verzocht is met de provincie. Dat is in de maak nog. De gedeputeerde heeft een drukke agenda, dus dat is even puzzelen. Een

ander gesprek wat nog plaats gaat vinden is ook met het vliegveld. Met de wethouder in Hilversum hebben we ook gekeken van: kunnen we misschien een keer een gezamenlijk overleg hebben met de partijen die ik net heb genoemd. Dus die gesprekken worden nu snel gevoerd. Tot zo snel, voorzitter. De voorzitter: Dank u. ‘…’ Vastellen besluitenlijstentijd 3a Vastellen besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 12 mei 2021 3b Vastellen besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 17 mei 2021 2.

Mededelingen Overig 25 Aanwijzing en beëdiging plaatsvervangend griffier De voorzitter: Ik heb gezegd, de beëdiging van de plaatsvervangend griffier naar voren te halen. Ik had verzuimd om te zeggen naar welk punt. We gaan het nu doen. De heer Zwertbroek, die zit hier. Die zal plaatsnemen achter de laptop van de thans waarnemend assistent-griffier. Ja, goed. Als u het geluid aanzet, dan zal ik mijn geluid uitzetten. Maar misschien kunt u nog even iets zeggen, want dan komt u in beeld. Dat is wel zo leuk voor de kijkers. De heer Zwertbroek: Ik weet niet of ik zo goed verstaanbaar ben. De heer …: Ja, verstaanbaar en beeld. De voorzitter: Ja, ja, ja, ja, ja. Oké, dan zet ik mijn geluid uit. Het wordt wel spannend zo. Goed, u bent bij ons allemaal in beeld? Ja. Wel een beetje donker, vanwege lichtinval, maar goed, we doen het er maar mee. De heer …: Ja. De voorzitter: Goed, het voorstel is om de heer F. Zwertbroek met ingang van 1 juni 2021 aan te wijzen als plaatsvervangend griffier. U hebt aangegeven de eed af te leggen of de belofte. De belofte. De heer Zwertbroek: De eed. Of sorry, de belofte. De voorzitter: De belofte af te leggen. Goed. Dan zal ik beginnen. Dan kunt u aan het einde zeggen: dat verklaar en beloof ik, als het goed is tenminste. De heer Zwertbroek: Ja. De voorzitter: Ja? Oké. Goed.

Ik verklaar dat ik voor het verkrijgen van de functie van griffier aan niemand iets heb gegeven of beloof, noch zal geven of beloven. Ik beloof dat ik van niemand enige belofte, gunst of geschenk zal aannemen om in mijn functie iets te doen of na te laten. Ik beloof dat ik mijn plicht ‘…’ zal vervullen en dat ik mijn verzette opdrachten naar beste vermogen zal volbrengen. Ik beloof dat ik zaken waarvan ik door mijn ambt kennis draag, die mij als ‘…’ toevertrouwd of waarvan ik ‘…’ praktijken, niet zal openbaren aan anderen, hen aan u, volgens de wet of ambtshalve gebleken ‘…’. Nu mag u zeggen …

De heer Zwertbroek: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Nou, dan feliciteer ik u met de benoeming van plaatsvervangend griffier. De heer Zwertbroek: Dank u wel. De voorzitter: Van plaatsvervangend griffier. Kijk, er wordt voor u geapplaudisseerd. De heer Zwertbroek: Kijk, dat is mooi. De voorzitter: Dat is mooi hè. De heer Zwertbroek: Ja. De voorzitter: Vertel even iets korts over uzelf, want niet iedereen kent u nog. De heer Zwertbroek: Nee, ik heb wel een klein beetje rondgestuurd over mezelf. Ik woon in Hilversum. Ik heb ook voor de Hilversumse griffie gewerkt. Ik heb ook voor de Bloemendaalse griffie gewerkt. Nou, toen ik de vacature zag in de Wijdemeren, dat is mij erg dichtbij. Dat is echt een kwestie van de hei over fietsen en ik ben er. Ik … Wat ik tot nu toe meemaak, ja, dit is een hele leuke gemeente. Wat ik van de gemeenteraad gezien heb, vind ik tot nu toe leuk en ook opbouwend. De voorzitter: Kijk. De heer Zwertbroek: Hetzelfde geldt voor de collega’s. De voorzitter: Kijk, dat is mooi nieuws. Nou, ik wens u heel veel succes en plezier vooral in uw nieuwe functie. Nou, wij zien elkaar sowieso heel veel. De heer Zwertbroek: Dat denk ik ook. De voorzitter: Ja. Laten we lekker gewoon vandaag inwerken en alles over u heen laten komen. De heer Zwertbroek: Doe ik. De voorzitter: Goed? Oké. De heer Zwertbroek: Goed zo. De voorzitter: Als u uw microfoon uitzet.

De heer Zwertbroek: Ja. Mevrouw …: Voorzitter. Voorzitter. De voorzitter: Ik vermoed … Ben ik weer te verstaan? Mevrouw …: Ja, u bent weer te verstaan.

De voorzitter: ‘…’ ook iets wil zeggen vanuit de Werkgeverscommissie. Mevrouw …: Ja, dat is … Dat hebt u inderdaad goed. Ja, namens de Werkgeverscommissie wil ik mijnheer Zwertbroek van harte welkom heten in het nieuwe team en heel veel succes wensen. De voorzitter: Goed. Dank u wel. 3.

Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan ga ik naar de lijst ingekomen stukken. Ik neem de lijst door bladzijde voor bladzijde. U kunt aangeven welke stukken u wilt agenderen. U weet dat u het voor maandag 12 uur moet aankondigen ook bij de griffie. Dan neem ik de eerste bladzijde door. Bladzijde 1. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Ja voorzitter, ik wil graag ‘…’, een brief van een inwoner, wil ik agenderen. Even voor de duidelijkheid om geen onrust te zaaien, ‘…’ is voor de CDA-fractie een gepasseerd station. De CDA-fractie wil graag met de commissie over de denkrichting spreken en niet over nu, over vorig jaar, maar een stip op de horizon over tien jaar. Dat is wat we graag willen bespreken in de commissie. Het behandelverzoek is onderweg. Dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nienhuis. Verder iemand nog op bladzijde 1? Nee, mijnheer Nienhuis, uw handje staat nog omhoog. Ja, dank u wel. Bladzijde 2. Nee. Bladzijde 3. Nee. Bladzijde 4, 5. Mevrouw Wijnen. Mevrouw Wijnen: Ja. Brief 52, die gaat over de omgevingsvisie, de 95-procentsversie daarvan. Zou u die aan ons als raad willen toesturen? Want wij zijn … Ik ga ervan uit dat daar de opmerkingen van ons als raad in twee sessies zijn verwerkt. Maar dat willen we graag nog even zien. Dank u wel.

De voorzitter: Welk nummer is het? Welk nummer? Mevrouw Wijnen: Is de vraag … De vraag is of de 95-procentsversie van de omgevingsvisie, of die aan de raad kan worden toegezonden. De voorzitter: Nummer 52, ja, dank u wel. Mevrouw Wijnen: Ja. De voorzitter: Verder nog bladzijde 5? Nee. Dan gaan we naar 6. Nee. Oké. Dank u wel.

Stemming gestaakt amendement A-12-2 en raadsvoorstel zienswijze voorstel transitiecommissie MRA, alleen stemming 5b Zienswijze voorstel transitiecommissie Metropoolregio Amsterdam (bevat stemmingen) Dan gaan wij nu naar de aangehouden stemming. Zoals u zich ongetwijfeld kunt herinneren, de stemming is gestaakt, inzake het raadsvoorstel zienswijzevoorstel transitiecommissie MRA. Wij zullen geen beraadslaging meer voeren hierover. Dat heeft de griffie u ongetwijfeld ook medegedeeld. Wij zullen eerst stemmen over het amendement. Daarna zullen wij over het al dan niet geamendeerde raadsvoorstel stemmen. Mijnheer Nienhuis, voordat ik naar u toe ga, kijk ik even naar de griffie om te kijken of mevrouw Rooimans, of het lukt om haar in de vergadering te krijgen.

De heer …: Dat was ook mijn mededeling, voorzitter. Mevrouw Rooimans zit er nog niet in. De voorzitter: Oké. Gunt u mij één minuutje nog? Ik vind het ontzettend vervelend, maar we krijgen mevrouw Rooimans gewoon niet in de vergadering, wat we ook proberen. De heer Vermeulen. Mijnheer Vermeulen. De heer Vermeulen: Ja ‘…’. Nou, misschien nog een tip. Mevrouw Rooimans kan wel stemmen. Ik weet niet of het voor u noodzakelijk is dat ze ook in Teams zit. De voorzitter: Nou, formeel moet zij zichtbaar zijn voor deze vergadering. Dat is … Ja, dat moet eigenlijk. Ik weet wel dat ze kan stemmen, dus ik begrijp uw vraag, want daar zit ze dus wel in. Ik vind het heel vervelend, maar ik vrees dat … De griffie fluistert mij in dus dat het niet mogelijk is om haar toe te laten als zij niet zichtbaar is voor de vergadering. Mijnheer Nienhuis. De heer Nienhuis: Is het misschien een idee dat wij vragen of mevrouw Rooimans naar het gemeentehuis rijdt zo snel mogelijk en daar een kamer gebruikt? Is dat een idee? De voorzitter: Ik … De heer Nienhuis: Want we denken met het internet te maken heeft. Dat is een pragmatische oplossing, voorzitter, misschien. De voorzitter: Ja. Ja. Ik vind dat een hele constructieve oplossing. Ik twijfel alleen … Ik overleg even met de griffie wat we nu gaan doen, want dat is wel … Eén momentje. Mevrouw Vermeulen.

Mevrouw Vermeulen-Franssen: Ik zou het verzoek van mijnheer Nienhuis graag willen ondersteunen. Het is heel ongebruikelijk wat hij vraagt, maar ik denk dat we een hele belangrijke agenda hebben vanavond en ik vind het wel heel belangrijk dat alle raadsleden in de gelegenheid zijn om aanwezig te zijn, dus hoe ongebruikelijk het ook is, zou ik wel zijn voorstel willen ondersteunen. De voorzitter: Ja, dat gaan we ook doen hoor. Dat gaan we ook toestaan. Het was voor mij even de vraag … Wat ik wilde overleggen is: wat kunnen wij nog wel eventueel doen ten aanzien van de agenda in afwachting van mevrouw Rooimans. Dus ik wilde dit stuk, de MRA, de zienswijze op de MRA, daarvan zeg ik van: nou, laten we daar nou even op wachten tot mevrouw Rooimans er is. ‘…’ stukken sowieso. Mijn voorstel is om de hamerstukken wel af te gaan hameren en als ze er dan nog niet is, om dan ook nog het vragenhalfuurtje te doen. Dit is wel heel erg de agenda omgooien, maar dan kopen we wat tijd en dan hoeven we niet heel lang te schorsen. Ja, dank. HAMERSTUKKEN 4.

Weigering verklaring van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100 te Nederhorst den Berg De voorzitter: Goed, dan begin ik met de hamerstukken. Dan beginnen we met 8, weigering verklaringen van geen bedenkingen bouwplan Middenweg 100 te Nederhorst den Berg. Is er … Dan kijk ik naar de griffie. Kan er wel gestemd worden? Mevrouw …: Ja. ‘…’ De voorzitter: Ja. Even geduld. Goed. Het is warm vanavond, daardoor komt dit allemaal.

6.

Ongewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘West End’

De voorzitter: Is er behoefte aan een stemverklaring ten aanzien van agendapunt 6? Nee. Dan is de stemming … Dan kan het voorstel als worden aangenomen. Goed. 7.

Zienswijze begroting Tomin werkvoorzieningsschap

De voorzitter: Agendapunt 7, Zienswijze begroting Tomin werkvoorzieningsschap. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten. 8.

Ongewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘West End’ De voorzitter: Agendapunt 8, ongewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘West End’. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten.

9.

Verklaring van geen bedenkingen t.b.v. het bouwplan Dammerweg 11-12 te Nederhorst den Berg De voorzitter: Verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van het bouwplan Dammerweg 11-12 te Nederhorst den Berg. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten.

10. Vaststelling Partiële herziening bestemmingsplan Rading 138 te Loosdrecht De voorzitter: Agendapunt 10, Vaststelling Partiële herziening bestemmingsplan Rading 138 te Loosdrecht. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten. 11. Grondstoffenvisie De voorzitter: Agendapunt 11, Grondstoffenvisie. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten. 12. Instemmen Regionale Energiestrategie 1.0 (bevat stemmingen) De voorzitter: Agendapunt 12, instemmen met de Regionale Energiestrategie 1.0. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Poels. De heer Poels: Voorzitter, nou, zoals ik in de commissie al had aangegeven worden wij geacht tegen deze RES gestemd te hebben. Het spijt me dat dat nu een beetje vervelend past, maar wij zullen als Partij van de Arbeid GroenLinks ‘…’ al aangegeven tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Oké. Dat betekent dus dat er gestemd wordt voor agendapunt 12. Nee, voor de Regionale Energietransitie, o, strategie. Ja. Er kan nu gestemd worden. De stemming is open. Ja, ze zijn … Mevrouw Zandbergen-Hanewald: Voorzitter. De voorzitter: Vijftien voor en drie tegen. Hiermee is het voorstel aangenomen. Mevrouw Zandbergen-Hanewald: Ja, ik vroeg mij inderdaad af, omdat er nog steeds staat dat er negentien mensen zouden stemmen en mevrouw Rooimans onderweg is. Maar u noemt nu een aantal van achttien op.

Ik dacht dat we nooit tot een uitslag konden komen digitaal als we niet allemaal die ingelogd waren hadden gestemd. De voorzitter: Maar we hebben er vijftien voor en drie tegen. Dat is toch achttien? Mevrouw …: Ja, alleen er zitten er negentien in. Mevrouw …: Ja, er zitten negentien mensen in de vergadering ingelogd. Mevrouw …: Ja, want Barrie zit er nog in. Maar ik kan hem wel gewoon besturen. De voorzitter: Bedoelt u in Notubiz of? U bedoelt in Notubiz. Mevrouw …: Ja. Mevrouw …: Dus mevrouw Rooimans is digitaal wel aanwezig in de stemlijst. Dus volgens mij kunt u beter deze dan even naar achteren verschuiven om te stemmen. De voorzitter: Ja, in technisch opzicht hebt u wel gelijk, mevrouw Zandbergen. Wij zullen hem dan nog even aanhouden dan, het agendapunt, en dan schuif ik hem door wel naar achteren als u daar zo aan hecht. Ik denk dat we ook verder zouden kunnen, maar ze zit in de auto, dus ze kan er nu niet zo uit denk ik. Mevrouw …: Nou, ik ondersteun alleen uw eerste betoog dat het net niet kon. Nee, het is uw vergadering. Mevrouw …: Ze staat in Notubiz, maar ze staat niet in de vergadering in Teams. Maar dat geeft niet. We kunnen hem gewoon … We kunnen hem … Als u dat wenst, kunnen we hem als hamerstuk aanhouden. Want u hebt gelijk, zij zit in de stemming en er is dan niet gestemd. Goed, dan ga ik naar … Die houden we dan aan, 12. Die halen we dan straks in. 13.

Financiële stukken Plassenschap De voorzitter: Agendapunt 13, Financiële stukken Plassenschap. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan is hij aldus besloten. 14. Bespreekpunten 15. Capaciteit Sociaal Domein Beleid De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 15. Dat is Capaciteit Sociaal Domein. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten. 16. Zienswijze op Jaarstukken 2020 en de Programmabegroting 2022 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 15, zienswijze op de jaarstukken en de begroting van de Veiligheidsregio. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee, aldus besloten.

22. Jaarstukken 2020 en begroting 2022 Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 22, Zienswijze Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een zienswijze? Nee, aldus besloten. Goed, dan gaan wij door … Want mevrouw Rooimans is er nog niet. Dan ga ik door naar het vragenhalfuurtje. Overig 23. Vragenhalfuur De voorzitter: Ik wil ook mijn excuses aanbieden aan de kijkers als het ontzettend rommelig wordt hierdoor. Dat begrijp ik ook voor u zeker heel moeilijk volgbaar. Maar we proberen er ook voor te zorgen dat het ook geen nachtwerk wordt op deze manier. Dus ik hoop dat u geduld met ons blijft houden. Goed, het vragenhalfuurtje. Vragenhalfuurtje is ervoor bedoeld om een vraag te stellen aan het college, geen politiek betoog te houden. Maar dat weet u vast wel, mevrouw Wijnen, dus ik geef u het woord. Mevrouw Wijnen: Dank u wel voorzitter. Op 9 juni, gisteren dus, heeft het college een zienswijze gestuurd naar de provincie over de ter visie liggende provinciale omgevingsverordening 2022 en dezelfde dag heeft het college per brief hierover de raad geïnformeerd. De derde alinea van de brief aan de raad luidt: u als raad heeft ook de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen inzake de nieuwe omgevingsverordening. Deze documenten kunt u vinden via de website van de provincie.

Het college adviseert u deze te adviseren te bestuderen en de overweging te maken. Onze vragen … We hebben vier vragen. Ik had er acht opgeschreven, maar ik hou het kort. Wanneer spreken wij als raad hierover? De termijn van indiening ging reeds in op 26 april en loopt af volgende week vrijdag. Waarom krijgen we nu pas deze info? Waarom heeft het college niet eerst een voorstel aan de raad voorgelegd om zoals Wijdemeren een integrale zienswijze te kunnen indienen? Als laatste vraag: graag verneem ik een procedurevoorstel met tijdpad van de wethouder hoe hij zich dit voorstelt dat de raad zelf een zienswijze indient. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De griffie is ook nu bezig uw vraag te uploaden in Notubiz. Ik krijg een seintje van de griffie als het gelukt is en als u dan straks ververst, dan ziet u ook de vragen van mevrouw Wijnen daarin terug. Ik ga nu naar de portefeuillehouder, wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter. Dank u wel mevrouw Wijnen, voor de vragen. Het is vaker zo helaas dat een procedure als het gaat over indienende zienswijze niet helemaal synchroon loopt met de cyclus die wij aanhouden. De brief die u heeft gezien en die ook aan u is gestuurd, een andere brief dus, is inderdaad via het college gegaan.

Daar hebben wij een besluit over genomen en daarna als het vaststelt, als de besluitenlijst is vastgesteld, dan worden de stukken vrijgegeven en doorgestuurd. Dat is nu ook gebeurd. De brief aan de raad maakt inderdaad gewag van de website waar of een link waar de omgevingsverordening 2022 te vinden is. We hebben u ook een, ja, een soort advies gegeven van: nou, maak daar uw overwegingen op. U las daar inderdaad de alinea van voor. Ik breng dan graag onder de aandacht de alinea die daarop volgt, waarin ook staat dat er een korte periode van reactie is en dat er ook mogelijkheden zijn en dat is ook niet ongebruikelijk om pro forma zienswijze in te dienen. Dat houdt in dat u een … Nou goed, u weet wat dat betekent, en dan vervolgens de zienswijze verder uit te werken. Dat houdt praktisch in dat u dan de tijd heeft om het bijvoorbeeld … Ik weet nooit precies wanneer de Agendacommissie vergadert, maar volgens mij bent u nog op tijd om dat bijvoorbeeld in de volgende cyclus van commissies mee te nemen en vervolgens als u dat wilt en als de raad dat wenst de zienswijze vast te stellen in uw vergadering van 8 juli. Dat is de laatste vergadering. Dat is mogelijk. Dus die periode staat nog open. U moet dan wel voor inderdaad volgende week … Dat is

inderdaad kort, maar het indienen van de pro forma zienswijze is volgens mij een soort technische handeling. Het moet wel gebeuren. Daarna heeft u dan nog die periode daarna. Even voor de duidelijkheid en de volledigheid is er ook nog in de brief een naam genoemd van de behandelend ambtenaar. Dus tot haar kunt u zich wenden als u daar nog vragen over heeft of tips nodig heeft. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel wethouder Kloet. Ik kom zo meteen bij u hoor, mevrouw Wijnen. Ik had beloofd om aan te geven waarom ik het toch heb toegelaten, deze vraag, ondanks dat hij zo laat werd gesteld. Dat komt eigenlijk vanwege … Daar hebt u ook in ‘…’ het verhaal van wethouder De … Of de toelichting van wethouder De Kloet, dat u als raad de facto één week de tijd hebt om een ziens… Een pro forma zienswijze in te dienen. Ik vond dat uw raad dermate anders op achterstand zou worden gezet als het niet werd behandeld, deze vraag, dat ik om die reden heb toegestaan, ondanks de late indiening daarvan. Ik heb mevrouw Wijnen ook gewezen op de mogelijkheid om een motie vreemd aan de orde op te stellen, om die zienswijze pro forma … Om opdracht te geven tot de formulering van de zienswijze pro forma. Tot op heden is daarvan afgezien, maar misschien wilt u daar zelf iets over zeggen, mevrouw Wijnen.

Mevrouw Wijnen: Ja, het is mij nog onduidelijk wie dan de zienswijze van de raad coördineert. Doet het college dat? Doet de ambtenaar dat? Hoe gaat dat in zijn werk? Want dat is een nieuwe werkwijze. De voorzitter: Wethouder De Kloet. De heer De Kloet: Dank u wel voorzitter. Nou, met uw … Met alle respect, de werkwijze is niet geheel nieuw, want deze procedure hebben wij, nou, ik zeg maar een driekwart jaar geleden ook, of ruim een jaar geleden ook met elkaar doorgemaakt toen de omgevingsverordening ter inzage kwam. Ik heb met één van uw collegaraadsleden daar een hele middag op Dodenherdenkingsdag voor op het gemeentehuis gezeten om tot een tekst te komen. Die was bijna raadsbreed ondersteund op één fractie na, kan ik me herinneren. Dus ja, diezelfde procedure zal denk ik ook nu weer gevolgd kunnen worden, waarbij uw raad aan zet is om een zienswijze te formuleren. Mevrouw Wijnen: Nou, ik ben benieuwd. Dank u wel. De voorzitter: Oké, en is het daarmee voldoende afgerond voor u? Mevrouw Wijnen: Nee. Nee, maar voor vanavond wel, want we hebben nog andere dingen te doen. De voorzitter: Dank u wel. Goed, dan hebben wij behoudens de bespreekstukken een aangehouden stemming en nog een aangehouden hamerstuk, hebben wij nog verder geen bespreekpunten meer, althans andersoortige bespreekpunten te doen.

Het is nu wachten op mevrouw Rooimans tot zij is aanbeland hier, aangekomen hier in het gemeentehuis. Dus ik wil voorstellen dat wij tien minuten schorsen. Ja, ik vind het vervelend om weer te gaan schorsen, maar tien minuten schorsen. Dan kijken we of ze dan in staat is om deel te nemen aan deze vergadering. Akkoord? Ja? Dan hervatten we de vergadering weer om tien voor half … Het is gelukt. Mevrouw Rooimans is in het pand. Ik zie alleen wel een zwart schermpje bij mevrouw Rooimans, dus ik heb haar wel live gezien, maar nog niet … Mevrouw Rooimans, uw microfoon staat al open, dat zie ik ook. U bent ook ingelogd in Notubiz. We hebben net gecheckt, iedereen is nu ingelogd in Notubiz ook. Dan is het wachten op beeld. De heer …: Ik zag net op haar donkere scherm, voorzitter, dat zij de vergadering weer ging verlaten. Dus ik denk dat ze per ongeluk op dat rode balkje heeft gedrukt, dus … Maar dan kan ze weer inloggen.

De voorzitter: Dank u wel. De griffie is ernaartoe. De heer …: Maar voorzitter, u kunt in ieder geval wel controleren dat zij zonder last en ruggenspraak gaan stemmen. Dus dat hoeft geen belemmering meer te zijn. De voorzitter: Ze zit wel in een apart kamertje. Dat klopt wel, ja. Geen strafkamertje overigens, maar wel een apart kamertje, ja. Maar als zij niet in de vergadering zit … Ja, ik zie haar wel in de vergadering zitten. Ja, mevrouw Rooimans, u bent er. Kunt u uw microfoon aanzetten en dan … Het is altijd wel even wennen met een andere laptop. Ja, mevrouw Rooimans, u bent er. Zet uw microfoon maar even open. Kijken of dat goed gaat. Ja. Ja, kijk. Mevrouw Rooimans: Ben ik te horen? Ja? Oké. De voorzitter: Ja, goed zo. Nou, blij dat u er bent. Goed. Terwijl u hiernaartoe kwam, hebben we een aantal dingen al gedaan. Dus we hebben bijna alle hamerstukken hebben wij afgehoord. We hebben ook het vragenhalfuurtje alvast gedaan. Maar goed, u komt er zo in. Wij gaan nu één hamerstuk nog … Daarvan nog de stemming doen opnieuw. Daarna zullen wij gaan stemmen over het gestaakte amendement en bijbehorende raadsvoorstel inzake de Transitiecommissie MRA. Daarna zijn we toe aan de bespreekstukken zoals zij nu zijn geagendeerd. Ja? HAMERSTUKKEN 12 Instemmen Regionale Energiestrategie 1.0 De voorzitter: Goed. Het betreft hamerstuk agendapunt 12.

Is er behoefte aan een stemverklaring? Daar was een stemverklaring voor afgegeven. Die kunnen we nog wel hanteren denk ik, mijnheer Poels, de reeds ingebrachte stemverklaring. De heer Poels: Voorzitter. Ja, voor mevrouw Rooimans: wij worden geacht tegen dit voorstel te stemmen vanwege het gebrek en ambitie op het niveau van windenergie. Dat is de reden waarom de fractie PvdA GroenLinks tegen deze RES stemt. Onvoldoende ambitie op het gebied van windenergie. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan is … De stemming is nu geopend. De heer …: Voorzitter, het is typisch zo een avond, maar ik kan niet stemmen. De voorzitter: Hoe komt het dat u niet kan stemmen? De heer …: Ik heb net wel gestemd, maar er staat nu: er zijn geen stemmingen actief. De voorzitter: Als u het ververst? De heer …: Ik heb ververst. De voorzitter: U hebt ververst. Als we het nog één keer proberen met verversen en de balk ook verversen … De heer …: Er wordt gecontroleerd of u deelnemer bent aan deze vergadering, staat er echt. Ja, hij is er. Oké. Klaar.

De voorzitter: Ja. Mevrouw Zandbergen, die missen we nog. Mevrouw …: Ik heb zestien voor en drie tegen. De voorzitter: Ja, is het nu binnen? Zestien voor en drie tegen. Hiermee is agendapunt 12 aangenomen. Stemming gestaakt amendement A-12-2 en raadsvoorstel zienswijze voorstel transitiecommissie MRA, alleen stemming De voorzitter: Dan gaan wij over de stemming over het gestaakte amendement, de gestaakte stemming. Wij brengen eerst het amendement in stemming. Dat is agendapunt 5b, voor degenen die … Voor de kijkers die volgen. 5b Zienswijze voorstel transitiecommissie Metropoolregio Amsterdam De voorzitter: Wij gaan over tot stemming van het amendement van agendapunt 5b. hij heet A12.2. Goed, is er behoefte aan stemverklaring? Nee. Dan is de stemming nu geopend. Mevrouw Hidding, lukt het? Mevrouw …: Acht voor, elf tegen. De voorzitter: Acht voor en elf tegen. Met acht voor en elf tegen is het amendement verworpen. Dan gaan wij over tot stemming van het ongewijzigde raadsvoorstel, zienswijzevoorstel Transitiecommissie MRA. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. Dan is de stemming nu geopend. Mijnheer Verbruggen, lukt het? De heer Verbruggen: Nou, het … Kijk, ik ben gelukkig nog geheel online, maar volgens mij zei u net … Dit is nu het raadsvoorstel? De voorzitter: Het raadsvoorstel, het ongewijzigde raadsvoorstel. De heer Verbruggen: Het ongewijzigde. Ja, oké.

Mevrouw …: Zeventien voor, twee tegen. De voorzitter: Met zeventien voor en twee tegen is het raadsvoorstel aangenomen. Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt … Het eerste bespreekstuk van vanavond. 14 Temporiseren en faseren bestuurlijke ambities (bevat stemmingen) De voorzitter: Dat is agendapunt 14, het temporiseren faseren bestuurlijke ambities. Omdat ik portefeuillehouder ben, draag ik nu de voorzittershamer aan over aan vicevoorzitter van de raad, de heer Voigt. O, mijnheer Zagt. De heer Zagt: Ja voorzitter, ik zit even goed te kijken, want u zei het ongewijzigde raadsvoorstel, maar er was toch al een amendement aangenomen bij dit raadsvoorstel? Dus wat we zo net in stemming hadden? Dus met in acht name van het aangenomen amendement moet dat volgens mij zijn.

De voorzitter: O, A12.1 was aangenomen. Daar zou u best gelijk in kunnen hebben. Ik vraag het even na. Dat staat niet in mijn papieren. De heer Zagt: Nee. Ik weet niet … Ja, ik wil het niet ingewikkeld maken, maar dat weet … Dat kan gevolgen hebben voor het stemgedrag van mensen. De voorzitter: U hebt gelijk daarin. Het staat niet in mijn papieren, dus ik check het even na bij de griffie. Mijnheer Zagt, u hebt gelijk. Er was dus eerst inderdaad vorige keer een amendement aangenomen. Excuses daarvoor. Dat had ik … Dat was ik kwijt. U bent wel scherp vanavond. Wij … Dat kan iets betekenen denk ik voor de stemming. Dus wij zullen de stemming opnieuw gaan doen, want ik heb inderdaad de raadsleden verkeerd geïnformeerd daarover. Dus dank daarvoor. Nou ja, ja. Dus de griffie gaat een nieuwe stemming aanmaken. Dat lijkt me juist. Dan stemt u dan voor een gewijzigd raadsvoorstel. Als iedereen zijn pagina ververst, dan zult u zien dat er nieuwe stemming is ingezet. De oude stemming is ingetrokken. Ja. Dan … Ik hoor niet dat iemand problemen heeft nu met het verversen. Dus ik ga ervan uit dat iedereen een nieuwe stemming in zicht heeft. Dan vraag ik nogmaals … De heer …: Nee, burgemeester. Mevrouw …: Voorzitter. De heer …: Voorzitter. Mevrouw …: Nee hoor. Mevrouw …: Maar dan moet ik hem misschien eerst open zetten, ‘…’. De voorzitter: De griffie zet hem nu open, zodat u hem ziet.

Als het goed is, ziet u hem dan. Ja, ik zie mensen knikken. Oké, maar ik ga eerst vragen … Is er behoefte aan een stemverklaring inzake de gewijzigde, het gewijzigde raadsvoorstel? Nee, zo niet, dan is de … Dan kunt u gaan stemmen inzake het gewijzigde raadsvoorstel. Lukt het u, mevrouw Ijsbrandij? Mevrouw Ijsbrandij-van Kerkhof: Nou, dat niet zozeer, maar u zegt: u stemt voor het gewijzigde raadsvoorstel, maar bij mij staat nu gewoon het amendement 12.2 voor. De voorzitter: Ja, 12.1A is vorige keer aangenomen. Mevrouw Ijsbrandij-van Kerkhof: Ja, maar ik stem nu hier waar … In mijn balk zie ik nu amendement 12.2 en niet het gewijzigde raadsvoorstel. De voorzitter: Het gewijzigde raadsvoorstel moet voor stemming. Mevrouw …: Ja, je hebt gelijk. De voorzitter: Ja, u hebt helemaal gelijk, met excuses vanuit de griffie. We gaan het nog één keer proberen. De heer …: Sorry hoor. De voorzitter: Als het goed is, als u ververst, dan hebt u de stemming weer voor het raadsvoorstel. Ja.

De heer …: Ik nog niet. De voorzitter: Nee, ook niet als u hem openzet? Mevrouw …: Nee, ik heb … Ik heb ook net ververst, voorzitter, maar ik zie nog niks. Nog een keer doen. De voorzitter: Ja, nog één keer verversen. Mevrouw …: Ja. De heer …: Ja. Nu staat het er. Oké. De voorzitter: Lukt het … Ziet u het nu? Ja. Ik zie knikkende gezichten. Goed, voor de vorm. Is er behoefte aan een stemverklaring? Nee. We gaan nu stemmen over het raad … Over het geamendeerde raadsvoorstel, zienswijzevoorstel Transitiecommissie MRA. Met zeventien voor en twee tegen is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen. Goed, nu gaan we echt naar het eerste bespreekpunt. Ik geef het woord aan … Of ik draag de voorzittershamer over aan de heer Voigt. Mijnheer Voigt. De heer Voigt: Dank u wel voorzitter. Ja, dames en heren, dat is punt 14, het temporiseren en faseren van de bestuurlijke ambities. Ik denk dat we met zijn allen moeten proberen om zonder horten en stoten dit agendapunt tot een goed einde te brengen. Er zijn twee amendementen aangekondigd, A14.1 van de Partij van de Arbeid GroenLinks, Klimaatcrisis doelt geen temporisering en afstel. Dat is een amendement wat ambtelijk getoetst is. Tweede amendement is van VVD en D66. Dat is A14.2. Het heeft op mijn lijstje de naam: prioriteren en fasen van bestuurlijke ambities. Is niet ambtelijk getoetst. Er zijn drie moties aangekondigd.

M14.1, van de Partij van de Arbeid GroenLinks, die heet: Snel naar Haarlem, is ambtelijk getoetst. Motie M14.2, van VVD en D66, heet: Verbeteren financiële situatie gemeente, is niet ambtelijk getoetst. Motie M14.3 van VVD en D66, Resultaten onderzoek, is ook niet ambtelijk getoetst. Wij gaan het als volgt behandelen. Eerste termijn, daar gaan we nu aan beginnen. Een toelichting door de indieners van de amendementen en de moties. Dan wil ik als eerste het woord geven aan de heer Poels om A14.1 en M14.1 toe te lichten. De heer Poels, gaat uw gang. De heer Poels: Dank u voorzitter. Amendement 14.1, dat gaat over een aantal prioriteiten die door het college in het voorstel in het rood zijn gezet oftewel worden uitgesteld, afgesteld of getemporiseerd. U kent onze opvatting over de klimaatcrisis. Dat is een crisis en die moet je als crisis aanpakken. Een crisis duldt geen afstel en duld geen temporisering. We hebben alle begrip voor het feit dat het college keuzes maakt. Dat moet volgens ons ook in deze fase, maar het kan niet zo zijn dat in deze fase duurzaamheid als een maatregel wordt beschouwd van: die kunnen we wel even voor ons uitschuiven, dat levert verder geen problemen op. Dat is naar mijn, naar onze mening volstrekt in strijd met zoals het er op dit moment in onze wereldbol voor staan. Vandaar dat wij het voorstel hebben gewijzigd, voorzitter. Dat hebt u kunnen zien.

Besluit 1 hebben we aangepast. Ik heb dat ook zwart gedrukt en schuin. Dat heeft u kunnen lezen. Ik ga dat niet oproepen, maar ik heb aangegeven dat duurzaamheidsmaatregelen op dit moment juist in ogenschouw moeten worden genomen en niet moeten worden getemporiseerd. Als tweede heb ik vier duurzaamheidsmaatregelen, voorzitter. Die hebben wij hebben wij die in het rode lijstje stonden hebben we naar de linkerkant geschoven, oftewel, die moeten aangepakt worden. Dus het voorstel is om de duurzaamheidsmaatregelen die worden afgesteld of getemporiseerd wel uit te voeren als gevolg van de klimaatcrisis waar wij mee te maken hebben. Voorzitter, nogmaals, alle begrip voor het college, maar dit zijn de verkeerde keuzes. Wat is onze toelichting, op het amendement, voorzitter? Zal ik meteen doorgaan met de motie? Vindt u dat goed?

De heer Voigt: Ja, doet u. De heer Poels: Motie 14.1, voorzitter, heet: Snel haar Haarlem. Ik heb hem ook tijdig naar u toegestuurd. U heeft hem gelukkig hopelijk ook al kunnen lezen. Voorzitter, wij maken ons ernstige zorgen over de bestuurskaart van deze organisatie. Dat weet u. Dat hebben we op diverse momenten ook al aangegeven en op dit moment maken we ons bijzonder veel zorgen. Wat wij gedaan hebben, voorzitter. Wij hebben eens even gekeken naar een nieuwe … Nieuw is het allang niet meer, beleidskader gemeentelijke herindeling 2018. Het meest recente kader wat wij hebben ontvangen als toetssteen vanuit met name het Rijk van wanneer herindelingen of fusies of dergelijke, wanneer die noodzakelijk zijn. Voorzitter, dat is het kader op basis waarvan in 2018 volgens mij de provincie heeft besloten om de herindelingsprocedure in Wijdemeren te stoppen, te beëindigen. Voorzitter, wij hebben die, dat beleidskader, goed gelezen. Er staan een heleboel belangrijke dingen in. Ik heb zo ook een aantal in mijn motie staan. Maar belangrijkste is, voorzitter, dat er twee dingen staan. Ten eerste dat in principe herindelingen van onderop moeten ontstaan. Dat verhaal kennen we. Dat is ook in die discussie in 2018 nadrukkelijk aan de orde gegeven.

Het tweede, ik heb dat ook even geciteerd in de motie, voorzitter, is dat ook in de herindeling in het beleidskader staat dat het van belang is dat de gemeente en de provincie gezamenlijk optrekken in dit verhaal. Want de provincie is verantwoordelijk in algemene zin voor de kwaliteit van de lokale bestuurder. Dat staat ook in het beleidskader. Vandaar dat wij zeggen: voorzitter, wij maken ons ernstig zorgen en wij vragen het college: ga op bezoek naar Haarlem. U hoort, we noemen het woord herindeling niet, wij geven alleen maar even aan: ga naar Haarlem, ga naar het niveau wat er nu voor verantwoordelijk is en leg onze zorgen, leg dat aan hen voor en geef aan wat dan eventueel de mogelijkheden. Wij hebben het idee dat we veel te lang in ons eigen kringetje blijven drijven en dat we nu ook naar buiten moeten. College, ga naar de commissaris, ga naar GS en leg ons opleggingen voor. Dat is het paté van onze motie. Dank u wel voorzitter. De heer Voigt: Dank u wel mijnheer Poels. Dan ga ik over naar de VVD en D66. Dat zullen zijn denk ik mevrouw Vermeulen en de heer … De heer Van Balen: Nee, voorzitter. De heer Voigt: O, mijnheer Van Balen zal het dus zijn dan begrijp ik. De heer Van Balen: Ja. De heer Voigt: Oké. Ik begin bij dan bij mijnheer Van Balen, om het amendement, A14.2 en de twee moties M14.2 en M14.3 toe te lichten. De heer Van Balen: Ja, dank u wel voorzitter.

Zoals u weet wordt in het voorliggende raadsvoorstel een aantal ambities worden getemperd en er wordt verzocht om 415.000 euro aan het budget inhuur toe te voegen tot 1 september, hebben wij tijdens de vergadering moeten constateren. We hebben ook moeten constateren dat daarna natuurlijk die inhuur gewoon door gaat. Dus wij willen eigenlijk twee punten toevoegen aan het raadsvoorstel. Eén, wij willen graag zien dat de raad in de cyclus van september een overzicht krijgt van de onttrekking aan projectbudgetten voor de periode tot 1 september, want dat bleek ook tijdens een behandeling, tijdens de commissie Bestuur en Middelen. Het is blijkbaar toch wel heel handig dat de raad daar zeg maar informatie over ontvangt. Het punt vijf willen wij graag in de raadscyclus van september, dus dat zal de raad van oktober zijn dan, door een voorstel te ontvangen voor de kosten van inhuur tot het eind van 2021, met daarbij een overzicht van de budgetten die hierbij worden ingezet. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat tegen … Het is nu 415.000 euro, maar er zal toch vlot nog eens zeker vier ton bij komen. Ik maakte een snelle rekensom. Dan hebben we nog twee moties. Die borduren eigenlijk een beetje door op hetzelfde probleem. We hebben

natuurlijk ook … Dan begin ik even met motie M14.2, Verbeteren financiële situatie van de gemeente. Wij vonden natuurlijk die, de dekking van die 415.000 euro vonden wij wat dun. Dat hebben we al eerder aangegeven. Het is natuurlijk normaal dat als je een voorstel indient, dat er een passende dekking bij zit. Nou, ik begrijp best dat door de ‘…’ stelt dat het er niet van gekomen is, maar wij willen het college toch vooral verzoeken om in de raad, uiterlijk in de raad van 14 oktober zelf met voorstellen te komen die bijdragen aan het in positieve zin wijzigen van de ontstane financiële en bestuurlijke inpassen aan de hand van de behandeling van de jaarrekening, de voorjaarsnota en de meicirculaire en de overige het college ter beschikking staande informatie en gegevens, waarbij het primaire doel is de huidige dekking door middel van het rekening resultaat, dus toevoegen aan de algemene reserve, te vervangen door een meer solide dekking. Dan daarop aansluitend verzoeken wij het college in deze voorstellen de mogelijkheid te bieden om onderdelen van de groene en de rode kolom te heroverwegen op basis van ambtelijke en financiële capaciteit. Dus dat gaat … Eigenlijk willen we toch nog een, laten we zeggen, een begin van een dekking zien, want het kan natuurlijk niet zijn dat we gewoon alleen maar geld erbij vragen.

De algemene reserve is als wij de jaarrekening volgende cyclus behandelen, is ongeveer 1,6 miljoen. Nou, nu wordt er 415.000 euro op afgeslagen. Er komt nog bij de periode vanaf 1 september. Misschien zijn er nog wel andere tegenvallers. We zitten zo heel snel op de nullijn. Dus wij willen echt dat er serieus werk van wordt gemaakt. Ik mag u die motie van harte aanbevelen. Dan hebben we nog motie M14.3, voorzitter, ook op ditzelfde agendapunt. Dat gaat … Ja, een ander punt waar we niet zo gelukkig mee waren is dat de opmerking dat wij zeg maar in oktober op zijn vroegst wat van dat rapport van Necker en van Naem zouden horen. Wij vinden dat het, laten we zeggen, het onafhankelijke bureau dat door de gemeente is ingeschakeld de gesprekken met de ambtelijke organisatie en de fractievoorzitters en naar wij aannemen ook met het college in mei al heeft afgerond. Daarom vinden wij het van groot belang dat de raad het rapport, gelet op de uiterst zorgelijke financiële en organisatorische situatie waarin de gemeente zich bevindt, zo snel mogelijk besproken wordt. Wij verzoeken het college het rapport zo spoedig mogelijk ter beschikking te stellen aan de raad en het rapport en het daarbij behorend voorstel van het college te agenderen, uiterlijk voor de cyclus van september. Dat dienen we mede in namens D66. Ik weet niet of die er nog wat van willen zeggen. Tot zover, voorzitter.

De heer Voigt: Dank u, mijnheer Van Balen. Dan ga ik naar de heer Roosenschoon met de vraag of hij hier nog iets aan toe te voegen heeft. De heer Roosenschoon: Het betoog van de heer Van Balen was volledig compleet. Ik wil er wel even bij zeggen dat wij uiteraard volledig begrijpen dat er prioriteiten worden geschapen en dat er ruimte moet worden gegeven voor het uitvoeren van de noodzakelijke taken met die nieuwe standen inderdaad, wat de heer Van Balen al zei, dat we toch een aantal verduidelijkingen wilden hebben over de dekking en dat we in een later stadium toch ook nog eens keer willen praten of kunnen praten eventueel over, laten we zeggen, de groene en de rode kolom. Verder was het betoog van de heer Van Balen volledig duidelijk, dus ik heb daar verder niks meer aan toe te voegen. De heer Voigt: Dank u wel mijnheer Roosenschoon. Als u uw microfoon uit wilt zeggen en mijnheer Van Balen ook nog even graag. Dan gaan wij … Even nog de vraag aan de raadsleden of er behoefte is aan een nadere verduidelijking die net gegeven is? Lijkt mij niet, want u krijgt straks ook nog een tweede termijn hè, waarin u wat kunt zeggen. Dan ga ik nu naar de portefeuillehouder, burgemeester Larson, voor een reactie van het college. Gaat uw gang. De voorzitter: Dank u wel voorzitter.

Ja, ik luister naar de strekking ook van de amendementen en de moties en natuurlijk ook wel met de discussie die plaats heeft gevonden in de commissie en ik begrijp ook wel uw zorgen

en behoefte ook aan helderheid en verduidelijking van cijfers. Het is … Ik kan me voorstellen, als college hebben wij hier ook een aantal vergaderingen over hebben gedaan om te komen tot een prioritering, om te kijken van: nou goed, wat moet erbij en wat kan eraf? Dus ik kan me voorstellen voor uw raad dat het ook best lastig is om daar een goede duiding van te vinden binnen één behandeling daarvan. Dus ik heb ook alle begrip voor de behoefte die er ligt aan die helderheid verschaffen. Laat ik dat vooropstellen. Als ik kijk naar amendementen en de moties, dan begin ik met amendement 14.1, de klimaatcrisis duldt geen temporisering en afstel. Ja, dat is begrijpelijk ook van de PvdA en GroenLinks, deze prioritering, alleen wat wij hier niet in zien, is: wat gaat ervan af dan? Kijk, die … Dat prioritering, dat houdt wel verband en houdt rekening met de beschikbare capaciteit die er is dan nog in de organisatie. Er is een viertal onderwerpen aan toegevoegd binnen één domein ook nog eens een keer, aan de agenda. Dat is … Ja, dat is niet op te vangen met deze organisatie. Ik wil best wel wethouder Boermans straks aan het woord laten als u dat goed vindt, voorzitter, om daar nog inhoudelijk iets aan toe te voegen, maar vanuit de organisatie bezien, zal er echt iets af moeten dan, wil dit erop komen. Goed, dan ga ik door met amendement 14.2. Die is niet getoetst.

De heer …: Voorzitter, ik zie een interruptie van de heer Poels, maar die haalt hem ook weer weg, dus het gaat niet door, mijnheer Poels? Gaat wel door. De heer Poels: Gaat door, heel kort, voorzitter. Ik wil daar heel kort op reageren, voorzitter. Ik begrijp uw reactie. Ik heb overigens geen advies gehad. ik heb niks terug gehoord, terug gekregen. Ik had deze reactie wel verwacht. Maar het had een stuk duidelijker moeten zijn. Dan had u ook moeten kunnen aangeven welke waarden dit vertegenwoordigd ten opzichte van andere sectoren. Het is een totaal onbegrijpbaar voorstel op die manier. Iedereen weet dat de afdeling duurzaamheid een ander is dan POV. Dus ik had rustig de POV naar rechts kunnen halen, voorzitter, maar ze zijn een andere afdeling. Dus ik vind dat u het ons wel erg moeilijk maakt als u het niet codificeert en niet aangeeft in welke afdeling. Maar ik begrijp uw redenatie, maar dat was een beetje de onmacht van dit stuk. Dank u wel. De heer Voigt: Mevrouw Larson, wilt u hier nog op reageren? De voorzitter: Ja, ik heb ook begrip hoor, voor de reactie van de heer Poels. Ik hoop dat ik daar ook aan heb gerefereerd in mijn inleiding bij deze beurt van mij. Want het is ook lastig en je kan moeilijk kwartetten met de prioritering die nu is gegeven. Dat geef ik onmiddellijk toe. Dat is buitengewoon lastig.

Dus het is ook niet bedoeld als een verwijt naar de heer Poels, voorzitter, maar het is wel een feitelijkheid dus dat het wel opgevangen moet worden ergens dan, wil men nog uitvoering kunnen geven aan deze vier punten. Dat is wat ik heb bedoeld om daarmee te zeggen. Kijkend naar A14.2, die is niet getoetst. Dat is wel jammer. Als ik kijk naar beslispunt 1, althans te wijzigen in beslispunt 1, dan kan … Vind ik het eigenlijk wel een verbetering, want hiermee wordt gezegd om de prioritering tot het einde van het jaar vast te houden en niet tot aan de gemeenteraadsverkiezingen. Dat lijkt me ook een verbetering ten opzichte van het raadsvoorstel en daar … Want dan biedt u ook de ruimte als gemeenteraad om nog iets te doen als het gaat om begroting 22. Dus dat is prima. Als het gaat om punt 4 en 5, ja, op basis daarvan moet ik het amendement ontraden. De raad in de cyclus van september een overzicht te geven van de onttrekking en projectbudget voor de periode tot 1 september, ik heb dat snel intern moeten navragen, men heeft aangegeven om dat niet voor elkaar te krijgen. Punt 5, de raad in de cyclus van september een voorstel voor te leggen voor de kosten van inhuur tot eind van 2021. Ja, dan moet ik dan iets uitleggen over de processen die er intern lopen voordat u een stuk krijgt.

Willen wij een stuk agenderen voor de commissie van september, dan moet hij uit … Dan moet er uiterlijk over besloten worden in het college van 3 augustus. Dat betekent dat het twee weken daarvoor eigenlijk al ambtelijk klaar moet zijn. Dat is binnen een maand. Binnen een maand kunnen wij geen reële, want u wil eigenlijk … Wat ik u hoorde zeggen

is: u wil meer inzicht krijgen in cijfers, u wil meer inzicht krijgen, wat is nou echt nodig als het gaat om inhuur? U wil dat op een vrij laag detailniveau ook hebben of vrij hoog detailniveau, moet ik zeggen. Dat lukt niet begin juli om daar een goed overzicht van te geven voor de periode van september tot en met december. Dus dat is … Ik zie dat mijnheer Van Balen een vingertje opsteekt, voorzitter. De heer Voigt: Ja, dat zag ik ook, maar ik wachtte even tot u uw verhaal had afgerond, dus … De voorzitter: Oké. De heer Voigt: Mijnheer Van Balen, gaat uw gang. De heer Van Balen: Dank u wel voorzitter. Ja kijk, ik begrijp best dat zeg maar punt 4, dat dat misschien administratief gezien wat problemen oplevert. Nou, dan kunnen we daar een andere datum van maken. Maar ja, kijk, punt 5, in september, dan is het al 1 september geweest. Dan is die 415.000 euro op, die u nu vraagt. Of u besluit nu dat u die mensen daarna naar huis stuurt of zegt van: god, we dienen dan een nieuw voorstel in. Dat is eigenlijk onze vraag. Dat is verder niet … Dat kunt u nu ook al beslissen. Daar hoeven we niet in augustus over te gaan nadenken, denk ik. De heer Voigt: Mevrouw Larson. De voorzitter: Ja voorzitter, kijk, ik begrijp de behoefte die er is. Daar gaat het ook helemaal niet om.

Alleen, waar het om gaat is, ik denk dat de raad behoefte aan heeft aan een actuele stand van zaken en een actuele behoefte. Daar moet in zo een ‘…’ goed naar worden gekeken. Worden de vacatures vervuld? Dat gaat dan … Dat betekent ook iets voor je inhuur. Worden mensen nog beter? Betekent ook iets voor je inhuur. Als je begin juli moet gaan anticiperen op ontwikkelingen in het vierde kwartaal, dan wordt het wel zachter, die prognose die je geeft. Dat betekent dus dat je ruimer gaat begroten, want je wil niet zeker naar de raad gaan. Dus dat is wel wat ik aan u mee wil geven dan daarin. De heer Voigt: Oké. Mijnheer Van Balen, de discussie komt straks, dus als u uw microfoon even uit wil doen, dan gaat mevrouw Larson verder. De voorzitter: Ja, voorzitter? De heer Voigt: Ja, gaat uw gang. De voorzitter: Oké. Dan ga ik naar motie 14.1, Snel naar Haarlem. Ja, ik zou het jammer vinden als dit raadsvoorstel zou leiden tot heel veel gesprekken over de noodzaak tot een bestuurlijke fusie. Uw raad heeft ik denk twee en een half jaar geleden zo grosso modo aangegeven zelfstandig verder te willen als gemeente. Nou, ik denk dat dat ook een goede keuze is, maar goed, dat zeg ik vanuit mijn positie. Dat is heel goed haalbaar. Dit onderzoek naar de organisatie is geen bestuurskrachtmeting.

Het is een onderzoek om te kijken: wat is er nodig in de organisatie om die toekomstbestendig en –wendbaar te maken? Wat is nodig vanaf punt A, waar we nu staan, naar punt B voor waar we willen staan? Dat is wat anders dan een bestuurskrachtmeting. Als blijkt dat u zegt van: nou ja, goed, naar aanleiding van het rapport van Necker van Naem vinden wij het opportuun om toch nog de mogelijkheid van de bestuurlijke fusie te verkennen of we vinden toch dat de resultaten vanuit het onderzoek aanleiding geven om een signaal af te geven bij de Commissaris van de Koning, dan denk ik dat u vroeg genoeg bent. Want als ik nu naar de commissaris ga en ik zeg: er is nog een onderzoek gaande en daar heb ik het rapport nog niet van, dan zegt hij tegen mij: komt u maar terug als u weet wat eruit komt, uit het

rapport. Dus ik denk dat het op dit moment erg voorbarig is om nu naar de commissaris te gaan stappen met deze boodschap. Dus ik ontraad hem nu. Motie 14.2, deze is ook niet getoetst. Ook hierom, ja, wordt er iets gevraagd waar in de tijd wat ervoor nodig is om dit soort zaken voor te breiden is het eigenlijk niet haalbaar. Wat we zouden ook willen denk ik in het voorstel, is dat je ook de septembercirculaire meeneemt. Ik kan heel goed begrijpen dat de raad zegt: wij willen heel graag kijken naar alternatieve dekkingsvoorstellen voor de nodige inhuur voor deze periode en voor een volgende periode. Daar kan ik heel goed inkomen. Ik kan me ook voorstellen dat we zeggen: nou, als we willen … In september krijgen we een septembercirculaire, wellicht kunnen we eind september, begin oktober, ik weet de dato niet zo uit mijn hoofd één, twee, drie, maar dan kunnen we kijken of we een beeldvormende sessie kunnen beleggen waar we bepaalde gegevens bij elkaar brengen en dan ter voorbereiding van een uitwerking die we vervolgens dan doen, oftewel een najaarsnota, oftewel een notitie die daarop volgt. Ik denk dat dan, dat er een beter beeld is van de financiële situatie, een beter beeld is van wat haalbaar is in de organisatie en dan ook een beter beeld is van wat voor keuzes u hebt als raad, maar ook wat de financiële speelruimte is voor u als raad. Dat zou ik u aanraden hierin.

Als u dit wil afdwingen, dan denk ik dat u met een half verhaal te maken krijgt en dat ging ik u niet, want dan wordt het alleen maar ingewikkelder dan in de periode daarna. Dan ga ik naar motie 14.3. Ja, dan kom ik weer terug op het verhaal van: ja, wilt u dan voor de cyclus van september een voorstel van het college? Dan moet hij medio juli af zijn. Ik heb nog steeds niet het definitieve rapport ontvangen van Necker van Naem. Dat is dan over een maand waarbij dan het voorstel klaar zou moeten zijn. Dat heb ik ook in de commissie uitgelegd. Ik snap dat het onbevredigend is, maar ik begrijp best wel dat dat u een behoefte hebt om het rapport te bespreken, de uitkomsten daarvan. Als u zegt: wij willen als raad niet wachten op het voorstel, tussen het formele circuit waarvan we het onderzoeksrapport vrijgeven en het voorstel vanuit het college vrijgeven ter behandeling in de commissie. Als u zegt: ik wil daar op voorhand meer informatie over wat in dat rapport staat, dan doe ik u een suggestie om dan ook in een beeldvormende sessie in september om die te bespreken. Dan krijgt u daarna nog een formeel rapport met het voorstel vanuit het college, maar dan biedt u het college voldoende tijd om tot een adequate uitwerking te komen van het voorstel wat gepaard gaat aan het onderzoeksresultaat.

Ik denk dat het voor u als raad wel prettig is om op die manier ook het onderzoeksresultaat te duiden. Ik wil niet op uw stoel gaan zitten, maar dan zou ik me kunnen voorstellen in plaats van dat u hem kaal krijgt zonder toelichting en zonder perspectief over wat je doen, wat de mogelijkheden zijn als reactie daarop. De heer Voigt: Interruptie, voorzitter, of mevrouw Larson. Voorzitter ben ikzelf hè. De voorzitter: Ja. De heer Voigt: Mijnheer Verbruggen, gaat uw gang. De heer Verbruggen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik had al net mijn handje ook al even opgestoken bij amendement 14.2. Daarin geeft de portefeuillehouder aan dat het niet realistisch is om op dat moment in september al die cijfers compleet te hebben. Maar dat betekent dus ook dat u niet in september weer komt met een raadsvoorstel waarin u extra inhuur vraagt tot in ieder geval het rapport van Necker van Naem er is, begrijp ik. Inderdaad, ziet u dan dat het probleem in september is opgelost? Dan over de motie, over het rapport Necker van Naem, wat is de reden van de vertraging dat het rapport later komt? De heer Voigt: Voor u gaat antwoorden, mijnheer Poels heeft ook een interruptie. Dan kunt u ze straks tegelijk beantwoorden. Mijnheer Poels, gaat uw gang. De heer Poels: Dank u voorzitter. Voorzitter, als ik het goed begrijp ontraadt de portefeuillehouder alle drie de moties.

Klopt dat? Kan ze dat nog even bevestigen, dat ze, ze alle drie ontraadt?

De heer Voigt: Dank u, mijnheer Poels. Mevrouw Larson, gaat uw gang. De voorzitter: Dan moet ik voor de zekerheid kijken. Ja, nou, ik ontraad ze wel. Ja, inderdaad. Ja, dat zijn de moties. Ja, alle drie de moties ontraad ik, maar ik heb daar wel denk ik wel uitgelegd waarom. Dus ik hoop dat dat ook voor u begrijpelijk is dan. Terugkomend op de vragen en zaken die inhuur in september, nee, ik heb niet volgens mij aangegeven dat het voorstel tot inhuur, dat dat gekoppeld is aan het rapport van Necker van Naem. Dan heb ik mij niet goed uitgedrukt, als dat het geval is. Nee, wat ik heb aangegeven is, dat als men dat in de commissie wil hebben begin september, dan moeten wij begin juli een inschatting maken van wat nodig is in het vierde kwartaal qua inhuur en ook inclusief september. Dat is vrij vroeg nog om daarop te anticiperen op die ontwikkelingen. Dan … Daarmee geef ik dan ook aan dat als we daar wel op moeten anticiperen, dan zullen wij daarop, ruim op moeten anticiperen, zodat wij niet twee keer bij de raad moeten komen voor een kredietvoorstel of twee keer een uitwerking daarvan. Dus mijn suggestie is om september daar wel u van de actuele informatie te voorzien middels een sessie en dan vervolgens in oktober dan de kredietaanvraag of in ieder geval het voorstel te doen, want dan komt alles eigenlijk wel samen wat u wil.

Want wat u uiteindelijk wil als raad volgens mij, is inzicht in de cijfers, inzicht in de reden waarom de cijfers zijn zoals ze zijn en de behoefte tot inhuur en waar die zich uit opmaakt en wat voor dekkingsvoorstellen daar komen en daarnaast nog de herprioritering die mogelijkerwijs zal plaats kunnen vinden. Dat is best veel, ook in een tijd waar de organisatie ook een begroting moet opstellen en ook nog eens een keertje de uitkomsten van een organisatieonderzoek moet verwerken. Dus u verdient het ook wel, die informatie, dus daar gaat het niet om, maar ik probeer wel naar een modus te kijken dat u wel van de actuele informatie wordt voorzien en dat we kunnen komen tot ook een goede besluitvorming daarin. De heer Voigt: Dank u mevrouw Larson. Ik zie ook nog een handje van … Of een handje, een hand, laat ik het maar zo noemen, van mijnheer Van Balen, een interruptie. De heer Van Balen: Dank u voorzitter. Dus als ik de portefeuillehouder goed begrijp, voorzitter, zegt zij over de moties … Motie één, daar zegt zei van: dat is te snel naar Haarlem, begrijp. Motie twee zegt zij van: daar willen we wel een beeldvormende sessie in september aan wijden. Dan hebben we nog motie drie. Daar wil ze ook wel graag een beeldvormende sessie in september aan wijden. Nou, dat wil ik even met de fractie overleggen, dus daar zou ik dan zo meteen een schorsing voor willen verzoeken.