Presentatie Kerklaan 1 april 2025

Herinrichting en rioolvervanging Kerklaan Kortenhoef BVS Variantenstudie weginrichting Kerklaan Kortenhoef gebiedsontsluitingsweg 30 of 50 km/uur (GOW30 of GOW50)

Agenda BVS Kerklaan Variantenstudie weginrichting Kerklaan Kortenhoef gebiedsontsluitingsweg 30 of 50 km/uur (GOW30 of GOW50)

• Context (vragen bewaren tot de ‘wrap-up’)

• Trade-off & afwegingen • Participatietraject • Conclusie & doorkijk

Context

Achtergrond De Kerklaan kenmerkt zich als een stroomweg van en naar omliggende woonkernen maar ook naar openbare voorzieningen zoals de Meenthof. In het oog springt de groenstructuur. (platanen van meer dan 40 jaar oud) Er maken veel verschillende modaliteiten gebruik van de weg waaronder; •

vracht- en personenauto’s;

•

fietsers en voetgangers;

•

openbaar vervoer (grote bussen, 2-richtingen meerdere keren per uur per rijrichting);

•

nood- en hulpdiensten, Brandweer Kortenhoef.

De fietsstroken zijn zogenaamde suggestiestroken, hier wordt geparkeerd, ook op de zondagochtenden bij de kerk. Parkeerdruk is hoog, met name rondom Meenthof. (onderzoek is uitgevoerd) De Kerklaan moet dus een weg worden waar op een veilige manier plaats is voor rijden, fietsen, lopen, laden en lossen en parkeren.

Scope

Scope het project rioolvervanging en herinrichting Kerklaan is in het westen begrenst door De Kwakel/Kortenhoefsedijk en is in het oosten begrenst tot de kruising Koninginneweg/Emmaweg.

Verkeer • gele zone

5.000 – 7.500 mvt/etmaal

• rode zone

3.000 – 5.000mvt/etmaal

• Drukke weg. • Meer karakter GOW dan doorgaande weg. Wens: bestaande bomen behouden, zijn recent geïnspecteerd en aangemerkt als gezond >15 jr, ‘maar kunnen nog wel 50 jaar staan’;

Huidige situatie • Huidig profiel varieert tussen 14 en 14,80 m1 (is smal); • Afstand tussen bomen en erfgrens 9,50 m1 (dit is het effectieve beschikbare profiel); • Voetpaden, veel wortelopdruk (20 cm geen uitzondering) en achterstallig onderhoud; • Rijbanen, ook nodig toe aan onderhoud, klein onderhoud uitgevoerd op 18 december; • Daarnaast is het huidige gemengde rioolstelsel verouderd en kan bij hevige neerslag de hoeveelheid regenwater niet aan. (moet gescheiden stelsel worden) •

- -> daarbij moet opgemerkt worden dat de Kerklaan de ‘ruggengraat’ zal worden qua riool (nu al qua VWA maar ook voor HWA) vanuit alle omliggende woonkernen, dit betekend forse diameters met fors risico op wortelschade aan bomen

• Platanen Platanus x hispanica plantjaar 1983 (ca. 18 m1 hoog), zijn opgenomen in de tabel beschermde boomstructuur.

Nader technisch onderzoek bomen • 19 maart nader technisch onderzoek gedaan • Geen instabiliteit bomen geconstateerd • Veiligheidsfactor ruim voldoende

K&L • Hogedruk Gas loopt zeer kort langs bomen - -> • AC waterleiding in noordelijk trottoir • Waterleiding van boring (lus) ook zeer kort langs bomen

Smidsbrug

Ongevallen

Snelheid;

20 ongevallen geweest op de Kerklaan, waarvan:

Dus oorzaak is niet per definitie ‘(verkeers-) gedrag’ maar zeker ook de inrichting en staat van de weg.

•

8 ongevallen met gewonden;

•

2 ongevallen met dodelijke afloop 1 in 2020 (eenzijdig ongeval e-bike) 1 in 2023 (2x e-bike en geparkeerd voertuig)

50% van de ongevallen zijn tussen gemotoriseerd verkeer en (brom)-fietsers. (ongevallen tussen fietser en bus, personenauto’s of vrachtauto’s) 25% van de ongevallen zijn met auto’s, waarvan 85% flank ongevallen zijn. Veelal heeft dit te maken met voorrang verlenen. (door slecht zicht, hoge snelheid en verkeersintensiteiten goed verklaarbaar) Verkeersveiligheidsrapportage Periode 2019 t/m Q2 2024 • Kerklaan op plaats 2 (was op 1) in Top 10 meest onveilige trajecten; • Egidius Blocklaan/Kerklaan op plaats 9 in Top 10 meest onveilige kruispunten.

• •

De V85 is volgens ViaStat tussen de 48 en 52 km/u; Geen grote snelheidsovertredingen.

Wrap-up • Er is weinig ruimte beschikbaar, maar deze is wel nodig vanwege de vele modaliteiten. • Kerklaan is een ontsluitingsweg en geen doorgaande weg / stroomweg. • Het MOET veiliger. Slecht overzicht, gecombineerd gebruik van kwetsbare verkeersdeelnemers met bijv. vrachtauto’s, hoge verkeersintensiteiten versus 50 km/h regime en achterstallig onderhoud resulteren in onveilige situaties. • De bomen zijn beeldbepalend, gezond en er is geen gevaar voor instabiliteit. De bomen geven de Kerklaan haar eigen karakter, maar dragen tegelijkertijd bij aan het slechte zicht. • Veel K&L waar in ontwerp rekening mee gehouden moet worden.

VRAGEN?

Kerklaan, toen en nu

heden

Omstreeks 1900 (of ouder) (1930 verwijderd i.v.m. vuilstort de Kwakel en ruimte voor vuilniswagens)

Trade-off

50 km/h deel

30 km/h deel

Afweging GOW 30 Geheel naar GOW30 km/u voordelen

score +7 nadelen

Bomen blijven behouden +2

Bomen krijgen van rioolwerk (grote diam.) mogelijk schade a.g.v. rioolwerk (met risico op levensduur) wortels groeien plaatselijk in riool met schade tot gevolg. - -> hogere kosten maar is beheersbaar -1

Verkeersveiligheid/welzijn bewoners en minder geluid, aanpassing naar snelheid gaat van nature (door inrichting) en door slimme inrichting door asverspringingen, middengeleiders en halteren op rijbaan. +2

Weerstand brandweer, gesprek reeds gevoerd; i.v.m. niet halen aanrijtijden (op 400-500 meter is dit slechts 50 tot 90 sec. en in praktijk kán er niet hard gereden worden in verband met verkeer en opstoppingen door verkeerslichten. Brandweer zal negatief adviseren aan gemeente. - -> verbeteren doorstroming door geen drempels in ontwerp en weghalen verkeerslichten en integrale blik op aanrijtijden -2

Goed inpasbaar en technisch mogelijk +2

Afwijken op gemeentelijke wegcategorisering - -> politieke keuze -2

Eenduidig in te richten i.c.m. westelijk deel (Curtevenneweg tot Kortenhoefsedijk) dit wordt sowieso 30 km/h +1

Gemotoriseerd verkeer te gast, en delen de rijbaan dan deels met fietsers. Met 7500 mvt/etm is dit suboptimaal. Men gaat uitwijken/inhalen. - -> door lagere snelheid en bredere opzet nog steeds de veiligere oplossing -1

Inrichting gericht op doorstroming (geen drempels, geen verkeerslichten) = beter voor aanrijtijden en minder trillingen dus comfort bewoners en NH diensten +1

Onderscheid omliggende woonkernen/straten waar ook 30km/h geldt, wordt kleiner. - Neutraal, want GOW met fietspaden in contrasterende kleur en middengeleiders maken voldoende onderscheid, en door nadruk op doorstroming (geen drempels en verkeerslichten) blijft ontsluitingsfunctie gehandhaafd.

Oplossing doet meer recht aan het dorpse karakter van de Kerklaan, meer ruimte voor inpassing groen en blijft functioneren en herkenbaar als GOW +2

Handhaving 30 km/h geen prio politie - neutraal, zie Landelijk flitspalen bij 30 km per uur mogelijk | Nieuwsbericht | Openbaar Ministerie (om.nl) ‘Het is voortaan in het hele land mogelijk om flitspalen in te zetten op wegen waar een maximumsnelheid van 30 km per uur geldt. Dat is de uitkomst van een pilot die Parket CVOM afgelopen half jaar uitvoerde in de gemeente Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (Parket CVOM) breidt het beleid voor flitspalen daarvoor uit met 30 km/u-wegen.’

Trottoirs blijven toegankelijk voor mindervaliden, rolstoelen en rollators, want kunnen voldoende breed en cf. norm worden uitgevoerd én inrichting zoals verkeersborden en openbare verlichting kunnen worden ingepast +2

Wortelopdruk blijft issue - -> Maatregelen als ‘ploffen’ en boomvoeding op te lossen en beheersbaarder te maken -1

Meer ruimte voor klimaatadaptatie en duurzamer door minder uitstoot a.g.v. lagere snelheid +2

Openbaar vervoer heeft wellicht voorkeur voor hogere snelheid, echter door huidige opstoppingen door verkeerslichten lossen we dit op met betere doorstroming in nieuwe situatie neutraal

Afweging GOW 50 50 km/u voordelen

score -14 nadelen

Wijken niet af van mobiliteitsplan +2

Bomen moeten gekapt; eigenlijk ook bij een eventuele passende variant [toelichting] Weerstand omgeving/bewoners en gedoe bij participatie én politiek lastig omdat bomen onderdeel zijn van groenstructuur gemeente -2

Mogelijkheid voor nieuwe bomen, nieuwe boomplaats-inrichting en meer ruimte voor groenparkeren, klimaatadaptatie door waterbuffer +2

Niet veilig, zowel in voorkeursvariant (met kap bomen) als een passende variant want veel te smal. Verkeersveiligheid blijft issue i.v.m. vele in- en uitritten en dwarsstraten i.c.m. snelheid en te smalle fietspaden en trottoirs (norm is 2 m en gaan dan naar 1,50 in een passende variant -2

Wortelopdruk voorkomen in toekomst (minder B&O) +1

Slecht inpasbaar i.v.m. ruimte, niet optimaal. Technisch lastiger in verband met ruimte en K&L omleggingen -2

Toekomst OV HUB met bussen Parklaan is een 50 km oplossing voor qua openbaar vervoer een voorkeur, maar is slecht inpasbaar en qua uitstoot/drukte in straat een mogelijk bezwaar neutraal

Parkeerdruk neemt nog meer toe, door ruimtegebruik zullen meer langsparkeervakken weg moeten -1

Groter onderscheid tussen omliggende 30 km/h wegen +2

Bomen moeten gekapt, huidige K&L trace moet dan omgelegd worden om ruimte te bieden aan nieuwe groenvakken = enorm kostenverhogend en vertraagd project (TECHNISCH NIET/SLECHT MOGELIJK) -2 Door verhoogde fietspaden en verkeersveiligheidsmaatregelen een duurdere oplossing -2 Passende variant; Trottoir te smal dus voor mindervaliden niet bruikbaar waardoor rolstoelers en kinderwagens uitwijken naar fietspad -2 Passende variant: (rijlopen 5 meter) moeten vrachtwagens/bussen stapvoets passeren. Terwijl een 50 km/h is ingesteld, is dit onveilig en niet uit te leggen. -2 Passende variant: Inrichtingsmateriaal als verkeersborden en openbaar vervoer kan niet ingepast -2 Passende variant: cf. voorbeeld Zaanstad alwaar ingericht als ware 30 km/h maar toegestane maximum snelheid is 50 km/h is niet wenselijk want Kerklaan is smaller en te onoverzichtelijk i.c.m. bomen, in- en uitritten, zijstraten en langsparkeren geen ranking gegeven Passende variant: ruimte rijloper (van maar 5 m voor vrachtwagens) gaat te kostte van voetpaden en fietspaden én schrikstrook langsparkeren - -> toelichting toedracht dodelijk ongeval 2023 -2 Minder ruimte voor inpassing groen en hogere snelheid minder duurzaam door hogere uitstoot -2

Beoogd ontwerp GOW 30 Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u

De voordelen van GOW 30 ✓ Draagt het meeste bij aan verkeersveiligheid; ✓ Behoud van historische en beeldbepalende platanen; ✓ Door zeer korte afstand, beperkte impact op reistijd;

✓ Oók voor nood- en hulpdiensten beperkte impact op aanrijtijden; (in tegenstelling tot Zuidereinde Noord is dit voor Kerklaan wél mogelijk/haalbaar);

1,70 m

4,60 m

1,70 m

✓ Duurzamer/minder geluid; ✓ Bevorderd het welzijn van bewoners, ouderen en mindervaliden door minder hardrijden; ✓ Verbeterd de doorstroming en minder overlast; ✓ Géén verkeerslichten meer nodig (Parklaan en Egidius Blocklaan)

✓ Kerklaan is ontsluitingsweg, geen stroomweg; (anders dan Zuidereinde Noord)

Breedte rijloper niet op schaal, in werkelijkheid breder. Breedtes fietspaden mogelijk breder te maken.

1,50 m

Nadelen 50 km/u (GOW 50) De Nadelen van GOW 50 × Niet verkeersveilig, want te smal en geen gescheiden fietspad mogelijk (zoals bij Zuidereinde Noord dat wel al is) × Kerklaan is ontsluitingsweg, geen stroomweg; (anders dan Zuidereinde Noord)

× Te smal waardoor historische platanen gekapt moeten worden; × Door 2 rijstroken wordt hardrijden mogelijk gemaakt;

1,50 m

2,50 m

2,50 m

× Niet overzichtelijk door vele in-uitritten en bomenrijen; × Te smalle trottoirs en fietspaden, voetpad niet bruikbaar voor ouderen met rollator, rolstoelers, kinderwagens; × Alsnog te smalle rijstroken waardoor bussen en vrachtwagens niet vlot kunnen passeren; × Verkeerslichten blijven nodig, slechtere doorstroming.

Smal/passend profiel. wijkt sterk af van richtlijnen

1,50 m

1,00 m

Illustratie Kerklaan GOW 50

Te smal, tegemoetkomend (vracht)verkeer en bussen kunnen slecht passeren

▪ Bomen gekapt; ▪ Hogere snelheid en meer overlast; ▪ Zeer smalle rijstroken, trottoirs en fietspaden; ▪ Verkeerslichten blijven nodig.

Te smal waardoor fietsveiligheid in het geding.

Illustratie Kerklaan GOW 30

▪ Behoud van de bomen; ▪ Automobilist te gast; ▪ Lagere snelheid en minder overlast; ▪ Verbeterde doorstroming want géén verkeerslichten meer nodig. (Parklaan en Egidius Blocklaan)

Participatie 1/2 Eerste bevindingen uit de enquête (inloopbijeenkomst was op 25-02-25) ✓ Ruim 60% ervaart dat er regelmatig te hard wordt gereden. Bijna 30% kenmerkt de Kerklaan als onveilig tot zeer onveilig. ✓ Ruim 60% staat positief tegenover een snelheidsverlaging naar 30 km/u. De overige 40% zijn hoofdzakelijk respondenten die niet aan de Kerklaan wonen. ✓ De meerderheid heeft geen overlast van de bomen en roepen veelal op tot behoud ervan. ✓ Er is in de Kerklaan sprake van parkeerdruk, men is minder bereid tot meer op eigen terrein parkeren of verder te lopen, terwijl minder langsparkeren bijdraagt aan verkeersveiligheid (oorzaak dodelijk ongeval) we willen meer ruimte creëren wat ten koste gaat van parkeerplaatsen. - -> hier ligt een opgave om in het participatietraject optimalisaties in te vinden.

✓ Bewoners zijn minder bereid tot eigen investeringen voor klimaatadaptieve maatregelen zoals eigen dakoppervlakken afkoppelen/groene daken. - -> in voorbereiding ligt hier een opgave voor ons om samen met bewoners impact te kunnen maken. ✓ Men ervaart overlast door toegenomen drukte en slechte doorstroming.

Participatie 2/2 •

•

Inmiddels is klankbordgroep geformeerd (9 personen) • 3 sessies gepland. Overige geïnteresseerden worden op de hoogte gehouden via deBouwApp en informatiebijeenkomsten in de Blinker

•

• Ca. 50% is voorstander van GOW 30 • Ca. 25% is neutraal (maar moet wel veiliger) Ca. 25% wil behoud 50 km/u (maar moet wel veiliger)

Conclusie • • • • • • • •

GOW 30 variant is verkeersveiliger in te richten dan de GOW 50 variant; GOW 50 kent grotere nadelen en minder voordelen; Anders dan het Zuidereinde Noord is Kerklaan niet veilig in te richten met 50 km/u, door geen gescheiden fietspaden; Bij GOW 30 blijven bomen behouden, nader onderzoek leert ons dat dit ook mogelijk is; GOW 30 oplossing is gunstiger voor de doorstroming; Nadeel voor aanrijtijden nood- en hulpdiensten is zeer beperkt; De GOW 30 variant is de voorkeursvariant onder de respondenten (bewoners, gebruikers, ondernemers) Bij de keuze voor GOW 30 moet de gemeentelijke wegcategorisering worden aangepast;

Planning (indicatief) ▪ Besluitvorming gemeente en start participatie

Q1/Q2 2025

▪ Voorlopig Ontwerp en vervolg participatie:

Q2/Q3 2025

▪ Volgende informatiebijeenkomst

10 april

(terugkoppeling op feedback ontwerpoplossingen en enquete) ▪ *Klankbordgroepen 3 sessies

eind mei, begin juni en eind juni 2025

▪ Definitief ontwerp en bestek:

Q4 2025

▪ Aanbesteding

Q1 2026

▪ Start uitvoering

Q2/Q3 2026

* afvaardiging van bewoners/gebruikers, die zich hiervoor hebben opgegeven.

Reservesheets

7,90 m1 - -> kan rijloper dan nog iets breder maken want er is 9,50 tussen bomen en erfgrens

Passende variant 50 km/h

Rijloper 5 m1, terwijl De maximale breedte van vrachtwagens in Europa is 2,55 meter, behalve voor gekoelde vrachtwagens, die een breedte van 2,60 meter mogen hebben let op! Dit is excl. Spiegels. Dus te smal waardoor men gaat uitwijken op verhoogd fietspad. 1,5m fietspad, te smal en te dicht op (zwaar) verkeer rijloper 1m trottoir, te smal voor rolstoel, kinderwagen en rollator Voorgesteld/onderzocht profiel is totaal 10 m1, afstand bomen tot erfgrens is 9.50 dus schrikstrook moet dan wijken. Dit kan niet te bedoeling zijn van een verkeersveiliger ontwerp

Landelijk beleid vanuit ministerie van infrastructuur en Waterstaat. Status is ‘voorlopig’ omdat nog geen langjarige evaluatiestudies zijn. Maar dat doet op zichzelf niks af aan de voordelen van deze inrichtingsvariant. Zie ook: Als gemeente van 50 naar 30 km/uur in de bebouwde kom | Veilig Verkeer Nederland (vvn.nl)

Passend/onderzochte inrichting Zaanstad Niet representatief/vergelijkbaar want veel breder, overzichtelijker, en minder in- en uitritten, zijstraten etc. Niet geloofwaardig om voor Kerklaan 30 km/h te ontwerpen en 50 km/h aan te merken als snelheid met ‘advies van 30’