Inspreektekst commissie RE Barbara Faber agendapunt 9 en 13

Inspraak betreft agendapunt 9 Geachte commissieleden, We maken graag gebruik van deze gelegenheid om onze grote zorgen kenbaar te maken over de verkeersveiligheid aan de Nieuwloosdrechtsedijk. Uit een door 168 mensen ondertekende petitie blijkt dat die zorg bij velen leeft. In een drietal brieven met daarbij de petitie aan het college uitten we die zorg en pleitten we voor snelheidsbeperkende maatregelen. Op 8 december heeft de wethouder ons in een mail uitgenodigd voor een gesprek. Waarop wij hem gemeld hebben dat wij graag een gesprek willen, maar dan wel aan de hand van serieuze antwoorden op onze eerdere brieven. Helaas hebben we hierop geen reactie mogen vernemen. Wij vinden het onbegrijpelijk hoe de gemeente met onze bezorgdheid omgaat: Het college heeft, bijna 5 maanden na onze eerste brief, nog steeds geen inhoudelijke reactie gegeven. Waarom niet? Aktieplan Verkeer Wijdemeren Tot onze verbazing moeten we uit de Gooi en Eemlander van 2 februari vernemen dat te hard rijden op Nieuwloosdrechtsedijk toch door de gemeente aangepakt gaat worden, als onderdeel van actieplan verkeer Wijdemeren. Er komen mogelijk wegmarkering en herhalingsborden. De gevraagde snelheidsbeperkende maatregelen, zoals bv. een 30 km-zone of andere snelheidsbeperkende maatregelen, komen er dus niet.

Het actieplan zoals wij dit teruglezen van het persbericht, met herhalingsborden en wegmarkering, gaat geen zoden aan de dijk zetten. Dit is geen feitelijke belemmering om te hard te rijden en dit moet duidelijk worden: € 25.000 weggegooid geld! Echte snelheidsbeperkende maatregelen zijn nodig! Zoals bijvoorbeeld chicanes, drempels of nog beter snelheidsbeperking tot 30 km per uur. Let wél: 50 km is so wie so te hard op de Nieuwloosdrechtsedijk. Overigens zijn wij wederom op geen enkele manier in dit plan betrokken geweest. NIET: Snelheidsverlagingen. In de raadsvoordracht bij het Mobiliteitsplan wordt voorgesteld, ik citeer: “benodigde infrastructurele aanpassingen uit te voeren en de snelheidsverlagingen visueel terug te brengen naar 30, maar feitelijk te handhaven op 50. Daarmee kunnen de aanrijtijden gehandhaafd worden”. Dat is een nogal cryptische tekst die toelichting behoeft. Wat betekent dat concreet? Welke infrastructurele maatregelen zijn dat? Hoe breng je de snelheidsverlagingen visueel terug naar 30? Meer borden plaatsen met een snelheid van 50 km lijkt ons niet echt te helpen om de snelheid naar 30 km te brengen.

Overigens lijkt het ons wel relevant dat de brandweer niet is gehouden aan de maximum snelheid dus voor de aanrijtijden maakt het niks uit!! In bijlage 5 staat overigens een interessante suggestie van de brandweer: “Wel zou de gemeente kunnen kiezen voor technische oplossingen waarmee

de rijbaan ingericht wordt waardoor de snelheid voor het verkeer verlaagd wordt. Maar waardoor de hulpdiensten geen 2 vertraging oplopen”. Dat zou mooi zijn. Aan welke technische oplossingen moet je dan denken? Merkwaardig is dat elders op de Nieuwloosdrechtsedijk wél effectieve snelheidsbeperkende maatregelen worden genomen. In Boomhoek Muijeveld wordt een herprofilering uitgevoerd zodat de weg keurig in orde is. En daar gaat dan de snelheid omlaag om de leefbaarheid te vergroten door een 30 km zone in te stellen. Prima. Echter op de Nieuw Loosdrecht is het verkeer drukker en staat de veiligheid en leefbaarheid veel meer onder druk dan in Boomhoek Muijeveld. Samengevat leidt dat tot de merkwaardige conclusie: Daar waar veel verkeer is en de druk op de leefbaarheid hoog is, de Nieuwloosdrechtsedijk, doen we niks of worden in elk geval géén effectieve maatregelen genomen. Dat doet de gemeente wél daar waar het minder druk is en ook de druk op de leefbaarheid minder is: Boomhoek Muijeveld Dat is toch de wereld op zijn kop? Motie tweede kamer. In de door de Tweede Kamer aangenomen motie wordt opgeroepen om op de meeste wegen binnen de bebouwde kom standaard een 30 km/u regime te laten gelden. Ook tegen die achtergrond is een 30 km zone voor de Nieuwloosdrechtsedijk alleszins te rechtvaardigen. Tot slot.

We hebben het college op 16 februari in een vierde brief herinnerd aan de eerdere brieven. Tevens hebben we gevraagd ons de concrete voornemens t.a.v. de Nieuwloosdrechtsedijk te sturen, en ons als direct belanghebbenden daarbij te betrekken. Wat moeten wij nog doen om wél antwoord te krijgen en wél betrokken te worden bij maatregelen? De voorgestelde maatregelen zijn nutteloos en zoals ik al zei “weggegooid geld”. Juist in gezamenlijkheid zouden wij tot de juiste maatregelen willen komen. Bedankt voor uw aandacht

Inspraak agendapunt 13: Mobiliteitsplan Nogmaals goedenavond commissieleden, daar ben ik weer. Agendapunt 9 hangt natuurlijk samen met dit agendapunt over het mobiliteitsplan. Maar ook over het mobiliteitsplan wil ik graag iets aan u kwijt. De visie in het Mobiliteitsplan is veelbelovend: “We willen een leefbare en duurzame gemeente zijn, waarbij verkeersveiligheid een randvoorwaarde is …….”. En verder lezen we: “De gemeente Wijdemeren wil vooral inzetten op veiligheid voor het langzaam verkeer, bestaande uit de fietsers en de voetgangers”. Maar helaas: anders dan je op grond van die fraaie woorden zou mogen verwachten geeft het college er geen blijk van zich daaraan te conformeren, met name ten aanzien van de veiligheid aan de Nieuwloosdrechtsedijk. Daar is snelverkeer leidend! En fietsers en voetgangers lijdend.. maar dan met een lange ij. En dan de inspraak mobiliteitsplan. De verschillende teksten roepen vragen op. Deel B wordt kennelijk vastgesteld zonder dat bewoners de gelegenheid hebben gehad zich daarover uit te laten. In het plan staat immers dat als het deel C klaar is de bewoners worden uitgenodigd voor een informatieavond waarbij zij ook kunnen reageren op het voorliggende plan. Dat zou mosterd na de maaltijd zijn.

In de raadsvoordracht staat echter, citaat: “wanneer deel C in concept gereed is zal het college gevraagd worden de 100%-versie van de delen A en B en de 80%-versie van deel C voor inspraak vrij te geven”. Dat is dus anders dan in het plan! De raadsvoordracht geeft aan na eventuele aanpassingen als gevolg van de inspraak over het gehele Mobiliteitsplan Wijdemeren 2045 een definitief besluit te nemen. Hoe ziet die inspraak er nou uit? Waarom wordt geen gelegenheid gegeven om nu, en niet pas als deel C gereed is in te spreken op deel B “Wensbeelden en opzet mobiliteitsplan”? Daarin worden immers de uitgangpunten vastgelegd. De klankbordgroep. Tot nu toe is er geen bewonersvertegenwoordiging in de Klankbordgroep voor het mobiliteitsplan. Waarom niet? Nu is er tussentijds geen gelegenheid inbreng te geven. En je je doet het toch voor de bewoners? Teneinde misschien toch nog ons geluid te laten doorklinken in de klankbordgroep hebben we de kanalen Fietsbond, VVN en Onderwijs (Proceon) benaderd. Maar het lukt niet de vertegenwoordigers te spreken. Bestaat en / of functioneert die klankbordgroep eigenlijk wel? Onze contacten roepen twijfels op. Belangrijke vertegenwoordigers haken af (Proceon), weten niet eens dat ze er in zitten (VVN) of reageren niet (Fietsersbond).

Manege Hallinckveld geeft aan niet in de klankbordgroep te zijn vertegenwoordigd, hoewel ze dit dolgraag zouden willen. Dit terwijl zij wel worden genoemd in de lijst van vertegenwoordigers in de klankgroep. NIET: Eventueel nader toegelicht: VVN : VVN stelt: “Volgens mij zit er niemand van de afd. Wijdemeren in de klankbordgroep en ook niemand van VVN Nederland. Ik vind wel dat wij er in zouden moeten zitten, maar helaas is dat nog niet het geval”. Reactie Proceon: Proceon gaf aan dat zij “in het verleden een bijeenkomst van de klankbordgroep heeft bijgewoond maar gezien de huidige situatie het beter lijkt als u de wethouder Joost Boermans contact”. Reden: “De Terpstraschool, die aan de NLD gevestigd is, is eind 2020 gefuseerd met de Rehobothschool en beide scholen zijn samengevoegd in het gebouw van IKC WereldWijs aan de Laan van Eikenrode te Loosdrecht”. Merkwaardig argument. Daarmee is het belang van de schoolgaande kinderen toch niet verdwenen? Die komen dus kennelijk niet meer! Dan moeten ze er ook niet meer bij staan! De Fietsersbond: Die reageert tot dusverre helemaal niet. Op deze manier lijkt de klankbordgroep ook maar een wassenneus. U haalt wel via een enquête knelpunten op bij de inwoners waar verkeersonveilige situaties zijn maar geeft ons vervolgens GEEN plek in de klankbordgroep.

Wij zouden daar in tegenstelling tot genoemde instanties wél actief in willen acteren. Wij constateren een enorm gebrek aan inspraak. Commissie kan u dit bewerkstelligen? Tot slot nog: In bijlage 5 staat een interessante opmerking van de brandweer: “Wel zou de gemeente kunnen kiezen voor technische oplossingen waarmee de rijbaan ingericht wordt waardoor de snelheid voor het verkeer verlaagd wordt. Maar waardoor de hulpdiensten geen vertraging oplopen”. Dat zou mooi zijn. Aan welke technische oplossingen moet je dan denken? Overigens lijkt het ons wel relevant dat de brandweer niet is gehouden aan de maximum snelheid dus voor de aanrijtijden maakt het niks uit!

Bedankt voor uw aandacht!