Inspraakreactie Van der Heijden Dammerweg 108-109 14 september 2022

Commissie vergadering gemeente Wijdemeren, 14 september 2022, wijzigingen dammerweg 108 109 Inspreker: Esther van der Heijden namens omwonenden (Dammerweg 104 tm 112a) Geachte commissieleden, Wat fijn dat wij als omwonenden van de locatie Dammerweg 108 – 109 ons verhaal aan u mogen doen. We snappen dat wanneer u bij ons langs rijdt en kijkt naar deze plek, u alleen maar kunt denken “daar knapt de buurt toch alleen maar van op?”. Helaas als u iets verder kijkt en als u met ons het gesprek was aangegaan dan had u begrepen dat de nuance toch iets anders ligt. In het coalitieakkoord staat nog zo mooi opgenomen dat de gemeente meer gaat doen aan “participatie” en het “bestuur dichterbij”. Helaas heeft u ons (nog) niet gevonden. Natuurlijk kan het gebied een opknapbeurt gebruiken. Maar wel één waarbij de leefbaarheid van de omwonenden wordt gewaarborgd, waar natuur wordt gerespecteerd en waar gezondheid van omwonenden en nieuwe bewoners voorop staat. We hebben het gevoel dat de gemeente haar standpunt al heeft ingenomen en dat het belang van een projectontwikkelaar boven het belang van de burger staat. En dat terwijl deze locatie al zo een rijke geschiedenis heeft wat betreft gelopen juridische trajecten met eigenaar, gemeente en omwonenden. We snappen het dilemma van de komende omgevingsverordening die nog zwaarder drukt op te nemen besluiten.

Maar is dat dan een reden om het voorliggende plan middels een “verklaring van geen bedenkingen” weer een stapje verder in het proces te brengen zonder rekening te houden met de leefbaarheid en in achtneming van het gevaar voor de volksgezondheid? Grondvervuiling en sanering Bodemsanering is noodzakelijk om woningbouw hier mogelijk te maken. Wij hebben u onlangs een besluit inzake saneringsplan toegestuurd van de OFGV namens Gedeputeerde Staten. In dit besluit wordt gesproken over ernstige bodemverontreiniging en het saneringsplan om woningbouw te realiseren. Wij maken ons hier ernstige zorgen om, zowel tijdens het saneringsproces als daarna. Het feit dat er in het besluit is opgenomen dat er “indien nodig mechanische ventilatie ingezet moet worden voor de kruipruimten” baart ons zorgen. Zowel voor de nieuwe bewoners als voor ons. Want hoe veilig is het om hier in te wonen en waar gaat deze lucht dan naar toe en moet dat gefilterd worden? Hoe kan het dat we woningbouw met de inzet van mechanische ventilatie voor afzuigen gevaarlijke stoffen “indien nodig” überhaupt willen toestaan? Dit geeft ons de indruk dat de vervuiling dusdanig aanwezig blijft dat het een risico kan blijven vormen voor de gezondheid.

Tijdens een gesprek met de provincie en één van de omwonenden werd onze zorg nogmaals bevestigd toen werd aangegeven dat het lastig is woningen met tuinen te realiseren, met het oog op de spelende kinderen en de eventuele risico’s van de ernstige vervuiling. En hoe zit het met de huidige sanering? Wij hebben als omwonenden geen beeld van de voortgang van de huidige sanering door Bosatex, maar lezen uit het plan van Lievense dat er op plekken waar nu al gesaneerd wordt dat daar nog steeds overschrijdingen worden waargenomen, terwijl hier al sinds 2018 wordt gesaneerd. Op bladzijde 17 van het stuk wordt er gesproken over dat tot een diepte van 5 meter de grond sterk verontreinigd is en verhoogde gehalten van schadelijke stoffen worden aangetoond. Hierbij wordt de toetsingswaarde voor Industrie overschreden. Hoe zit het dan met de toetsingswaarde voor Wonen? Dit geeft ons buikpijn. U ook? Aantal woningen en gebruik natuur voor parkeerplaatsen Het bouwen van 14 woningen van deze grootte in een relatief klein gebied moet als buitenproportioneel gezien worden en als een aantasting van het aangrenzende natuurgebied wat behoort tot de natura 2000 gebieden. En dat is allemaal nodig omdat het plan anders financieel niet haalbaar is.

Moet dat dan leidend zijn om zo een stukje grond maar vol te bouwen? En kijk naar het terrein achter het Spieghelhuys, de Kooijkerboog of de Vlindertuin in Nederhorst den Berg. Daar is het toch ook mooi in balans? Het grote aantal woningen op een klein stukje grond zorgt er ook voor dat er dichter op de erfgrens moet worden gebouwd, waardoor geluidsoverlast van omliggende bedrijven een groter risico is. Dit

Commissie vergadering gemeente Wijdemeren, 14 september 2022, wijzigingen dammerweg 108 109 Inspreker: Esther van der Heijden namens omwonenden (Dammerweg 104 tm 112a) wordt mogelijk met een geluidswal iets verholpen. Maar de vraag is of dat dit een reële oplossing is? Een kleiner aantal woningen biedt mogelijkheid om meer afstand tot de erfgrens en omliggende bedrijven aan te houden. Voor het grote aantal woningen moeten 38 parkeerplaatsen worden gerealiseerd, het merendeel zal op een speciaal parkeerveld binnen het plangebied komen. Dit past dan misschien wel binnen het “op eigen grond parkeren”, maar wordt er op deze manier de natuur niet te makkelijk op zij geschoven? De omwonenden ervaren dat op deze manier hier alsnog aan voorbij wordt gegaan, maar zijn ook bang dat deze parkeerplaatsen eerder als stalling gebruikt gaat worden waar niet op te handhaven is dan daadwerkelijke parkeerdoeleinden waarvoor ze zijn bedoeld. En biedt dit geen ruimte om op deze plek toch te gaan bouwen? Immers…. Het gaat met het intekenen van een parkeerveld bestemming wonen krijgen. En kan hier wel een bestemming wonen komen gelet op een uitspraak van de Raad van State in 2013? VVE De wegen en openbare nutsvoorzieningen komen in beheer bij een vereniging van eigenaren.

Wij achten het onderbrengen er van bij de gemeente als openbaar gebied meer recht doen aan de belangen van de omwonenden die geen zeggenschap in deze vereniging van eigenaren hebben. Er zijn meerdere locaties binnen Wijdemeren waarbij dit is gebeurd en naar ieders tevredenheid. Participatie De communicatienota suggereert dat er goede participatie is geweest tussen partijen. Dat is de mening van de projectontwikkelaar en de gemeente heeft dat beeld overgenomen. Maar niets is minder waar. Er zijn enkele gesprekken geweest, waarvan het merendeel op verzoek van de omwonenden om geïnformeerd te worden. Het participatietraject werd abrupt verstoord door het indienen van de aanvraag met de communicatienota ter ondersteuning. Hierin zijn notulen van onze gesprekken opgenomen zonder daar ons vooraf over te informeren of daar toestemming voor te vragen. Wij hadden diverse keren verzocht om schriftelijke onderbouwing, toelichting en antwoord op onze vragen voor en na de verschillende gesprekken. Deze hebben we uiteindelijk ontvangen, op hetzelfde moment dat de antwoorden in de communicatienota naar de gemeente werden gestuurd…… Ook het gesprek van 6 juli jl. suggereert dat alles is gedaan aan participatie. Maar ook hier ligt het iets anders.

Het gesprek was niet naar aanleiding van de verschillende zienswijzen en dat deze niet geleid hebben tot wijziging van het plan, maar ter afhandeling van een klacht die wij hadden ingediend. Deze klacht betrof 2 ernstige vormen van datalekken in dit proces en het niet tijdig afhandelen van een WOB-verzoek ter ondersteuning en aanvulling van onze zienswijzen en het vervolg daarop. Als onderdeel van het afhandelen van deze klacht zou er een gesprek plaatsvinden tussen gemeente en omwonenden. Dat uiteindelijk bij dit gesprek ook de projectontwikkelaar en een vertegenwoordiger van de eigenaar aanschoof hebben we als omwonenden geaccepteerd om toch te proberen de verbinding te blijven zoeken. Echter bleek het gesprek geen nut te hebben: het plan kon niet worden aangepast. En wanneer het wordt ingetrokken zal een nieuwe aanvraag onder de nieuwe omgevingsverordening vallen en dan is een optie tot woningbouw nog moeilijk te realiseren. Wij hadden graag gezien dat participatie met de burger ook daadwerkelijk vanuit de gemeente was gestart, aan de voorkant het gesprek aan gaan met de burger en dat de gemeente ook dichtbij haar burgers zou staan. Helaas is dat bij ons niet het geval.

We hopen u duidelijk gemaakt te hebben dat we voorstander zijn van verbeteren van onze woonomgeving, maar dat dit alleen kan wanneer de vervuiling daadwerkelijk geen gevaar meer levert voor de volksgezondheid en dat het niet ten kosten gaat van onze leefbaarheid en de natuur. Dank u wel.