Inspraakreactie Neering Kastanjelaan

Geachte leden van de commissie, geachte aanwezigen, Gebruik makend van mijn recht om in te spreken de volgende opmerkingen met betrekking op de plannen Kastanjelaan Nederhorst den Berg : Deze bijeenkomst gaat over de vraag of bestaande bouw moet verdwijnen (amoveren) en nieuwbouwontwikkeling volgens het aangeleverde plan moet gaan plaatsvinden. Ik neem u mee naar het begin, bijlage 7, ruimtelijke onderbouwing. Uit dit document de volgende citaten met mijn reactie: Citaat 1 “alle woningen zijn voorzien van een, kleine voortuin met aan weerzijden parkeerplaatsen…..oogt vrij verouderd”. Is het verouderd zijn van woningen een reden om ze te slopen? Oogt het verouderd of is er een gebrek aan onderhoud te zien? Om de hoek van deze straat wordt net zo’n verouderde woning prachtig opgeknapt. Tal van huizen worden opgeknapt en verbeterd. Het kunnen net zo goed voorbeelden van een bouwperiode zijn. Door de voortuinen hier als klein te beschrijven, lijkt er een argument te ontstaan dat die wel vervangen kunnen worden bijvoorbeeld door enkele bomen. Maar wat is ‘klein’? Zo’n 3,5 meter over de hele voorkant, is dat klein? En waarom bestaande woongenot zoals van een voortuin weghalen in – al bestaande- sociale woningbouw? Dat is woongenot degraderen.

Citaat 2 “rustige woonwijk met veelal rijwoningen” Kijkt u naar de luchtfoto van dit gedeelte van het dorp, dan ziet u echter een grote verscheidenheid aan woningen. Twee onder één kap; vijf onder één kap, vrijstaande woningen. Wel is het belangrijk om ‘rustig’ nog eens aan te halen. In dit document staan een foto en een getekende versie van het gebied opgenomen. In beide afbeeldingen geeft een rood gearceerde

lijn het gebied aan van het plan. De arcering is bij beiden even groot. Echter, als u goed kijkt, ziet u dat de arcering op de tekening over de huidige stoep loopt en die van de foto loopt over de rijweg. Ik hoef u niet uit te leggen dat een paar millimeter op dit afbeeldingenformaat in werkelijkheid over meters gaat. De afbeelding op de foto matcht niet met de tekening. Het betreffende gebied op de foto lijkt dan ook meer ruimte te bieden, dan in werkelijkheid het geval is. Mede doordat de tekening daarnaast staat. Ter informatie: de Kastanjelaan is een straat waar je met aandacht een tegenligger passeert, zo smal is het. En dan is het de bedoeling daar nog meer bewoners in te plaatsen door omhoog te bouwen? Er komt geen ruimte bij! Plus meer bewoners, meer auto’s. (Noodzakelijk met onze beperkte OV voorziening.) Er is nu in de basis een lieflijk straatje aanwezig dat om opknappen vraagt, gelegen in een rustige buurt. Het aangereikte plan wil de helft van tuinen verwijderen, anno 2025, en een hoger pand neerzetten met de galerij aan de tuinkant van buurtbewoners, een geheide rustverstoorder. Tevens neemt een dergelijk pand privacy weg, zowel in tuinen als in woningen en ontneemt het middagzon in aanpalende tuinen. Het plan is om een pand neer te zetten met vlakke wanden en een plat dak, waar de zon vrij kan helpen bijdragen aan hittestress.

De opmerking uit het plan dat “er bomen gepland worden en wat groene tegels geplaatst dus er zal volgens ons geen hittestress zijn”, terwijl tuinen worden verwijderd en huizen met schuinen daken, is dat wat kort door de bocht. Naast genoemde punten maak ik me zorgen over het effect van de bouw op het dijklichaam, het mogelijk ongelijk verzakken van de bodem met alle gevolgen voor omliggende woningen e.d.

Aan het begin van het traject heeft een stedebouwkundige het plan voor u beoordeeld en een uitgebreid gemotiveerd advies aan u uitgebracht waarin wordt aangeven het plan niet passend is in deze buurt. Ik zou u daar nog op willen wijzen. Mijn zegje gedaan, dank u voor het luisteren. José Neering