Inspraakreactie Kieft Achtererf Commissie Ruimte en Economie 10 november 2021

Inspreken Commissie Ruimte en Economie 10 november 2021 Agendapunt 13 Bestemmingsplan Het Achtererf Geachte commissie, Al sinds 2017 wordt er gesproken over het plan Achtererf. En nu lijkt het er op dat er voor iedereen een geweldig plan ligt waarin alles helder en duidelijk is en waarin omwonenden zich volledig kunnen vinden. En dat tot stand gekomen is onder een hoogstandje op het gebied van participatie. Was het maar zo. Het is onmogelijk om binnen de paar minuten spreektijd bij alle pijnpunten die er bij de ontwikkeling van dit plan zijn ontstaan en nog bestaan stil te staan. Ik wil toch graag even enkele punten benoemen. In de Reactienota (bijlage 13) staat te lezen “Het plan beïnvloedt het bestaande groen in de wijk niet”. Dit is pertinent onjuist. Er wordt een groenstrook achter de bestaande woningen aan de Schouw 18 t/m 32 opgeofferd door de gemeente. Deze strook groen wordt verkocht aan de projectontwikkelaar om daarmee voldoende grond te hebben voor de percelen waarop twee onder 1 kap woningen moeten komen. Dit gaat dus ten koste van de leefomgeving van de huidige bewoners. En passant worden de aanwezige ca 12 bomen gekapt en niet slechts 1 boom zoals de tekening van het plan wil doen geloven. In het Stedenbouwkundigadvies staat te lezen “handhaven van een deel van de bestaande bomen is wenselijk”. Dat is niet echt gelukt.

Er wordt gezegd dat het onttrekken van de groenstrook aan de woonomgeving wordt gecompenseerd door het groen in de nieuw te bouwen wijk. Prima natuurlijk dat er groen komt in de nieuwe wijk, maar daar hebben de huidige bewoners natuurlijk niets aan. Eigenaardig eigenlijk dat in het plan alleen maar wordt gesproken over het weiland dat Het Achtererf vormt en nergens gewag wordt gemaakt van de groenstrook die door de gemeente wordt verkocht aan de projectontwikkelaar. Wat de ontsluiting betreft wordt er wel erg makkelijk vanuit gegaan dat bewoners de nieuwe wijk straks zullen verlaten via de Tjalk, dit is een aanname die nergens op is gebaseerd. Zeker niet als je bedenkt dat het gros van de openbare parkeerplaatsen is gelegen vlakbij de ontsluiting via de Schouw. Het is niet erg aannemelijk dat bewoners dan zullen kiezen om de wijk te verlaten via de Tjalk. Om de ontsluiting via de Schouw tegen te gaan zou je verkeerstechnische voorzieningen kunnen nemen.

Hierover is niets terug te vinden in de plannen. Uitsluitend opmerkingen in de sfeer van “in de uitwerking zal gekeken worden naar de mogelijkheden”. Halfzachte opmerkingen die geen enkele garantie bieden. In het verslag over de participatie wordt trots vermeld dat er met enkele omwonenden met zorgen over de aansluiting van hun tuin op het plangebied is gesproken. Met mij en overige bewoners van de Schouw is hierover echter geen enkel contact geweest. Sterker nog toen ik hierover vorige maand via de mail een vraag stelde kreeg ik eerst drie keer een verschillend en vooral ontwijkend antwoord om vervolgens naar de projectleider van de gemeente te worden verwezen. Op mijn laatste poging een antwoord van de projectontwikkelaar te krijgen heb ik geen reactie meer ontvangen, maar werd ik dus gebeld door de projectleider van de gemeente. Misschien voor u een detail, maar voor mij en andere omwonenden weer een bevestiging van de desinteresse bij de ontwikkelaar die graag doet voorkomen wat een geweldig participatietraject er gevolgd is. Verbazingwekkend is ook het gegoochel met de aantallen woningen. De stedenbouwkundige vond een allereerste ontwerp van 29 woningen te dicht bebouwd en moest het plan afgeschaald worden naar 24. En nu ligt er een plan van 36 woningen. De toename van het aantal woningen zou mogelijk zijn doordat er een stuk grond aan het plan kon worden toegevoegd.

Op dit stuk grond worden echter 4 vrijstaande woningen gepland. Volgens mij is 24 plus 4 achtentwintig en geen 36. Ik wil u vragen nog geen standpunt in te nemen op het thans voorliggende verzoek en nog eens kritisch naar het geheel te kijken. Dank voor uw aandacht.