Inspraakreactie dhr Laubert

Aan de raadscommissie Ruimte & Economie Wijdemeren

5-2-2025

Betreft: inspreken in de commissie van 6 februari 2025, bij agendapunt 11, VvgB Zuidereinde 43.

Beste leden van de raadscommissie, Ik sta hier in de context van de vergunningsaanvraag voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh. Ik heb een zienswijze ingediend en ik ben van mening dat de gemeente onzorgvuldig te werk is gegaan bij het opstellen van hun reactie. Bijvoorbeeld, ik heb over het thema “ecologie en natuurwaarden” 7 A4’tjes geschreven en deze 7 A4’tjes zijn door de gemeente samengevat in twee zinnen. De reactie van de gemeente beslaat vervolgens drie zinnen met de conclusie dat mijn zienswijze ongegrond is. Op andere zienswijzen worden ook zeer kort gereageerd. Ik ben indiener 10 en ik zou graag willen zien dat al mijn punten van een reactie worden voorzien en dat ik dan ook opnieuw de kans krijg naar de reactie te kijken en ook daarop weer te reageren. Gelet op de korte inspraaktijd wil ik slechts drie voorbeelden noemen waar ik bijzonder graag een reactie op wil ontvangen. Een van mijn punten gaat over een aantal beschermde diersoorten en plantensorten dieren die op Trompenburgh aanwezig zijn en dat de ecologische Quickscan van bureau Blom deze niet in kaart heeft gebracht. Dit is belangrijk want uitgaand van Bloms Quickscan heeft het bevoegd gezag voor de Wet natuurbescherming, de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (ODNHN) op 4 december 2023 ingestemd met alle conclusies die Blom aanreikt.

In mijn zienswijze noem ik observaties van buurtgenoten, van een masterstudent van de Universiteit Wageningen en van de ijsvogelvereniging die al jarenlang met een camouflagetent de ijsvogel kolonies naast de beoogede parkeerplek monitort. Er zijn wildcamera- foto’s van een boommarter toegevoegd aan mijn zienswijze en ik refereer aan een uitgebreid natuurwaardenonderzoek over een periode van 8maanden 2010 in het plangebied. In dat onderzoek werden veranderlijke weersomstandigheden, ochtendschemeringen en avonduurtjes meegenomen. Blom’s onderzoek daarentegen werd uitgevoerd op een dagdeel in mei 2022. Blom’s ecoloog heeft twee ooievaarsnesten gespot. Er werden foto’s gemaakt. Blom spreekt van 10soorten vogels en het 2010 rapport spreekt men van 38soorten. Ook voor andere diersoorten en plantensoorten is het verschil groot. Gezien dat het plangebied met rust is gelaten is het aannemelijk dat de biodiversiteit in de afgelopen 15jaar eerder toe heeft genomen dan afgenomen. En toch neemt de gemeente er genoegen mee wat in de Quickscan staat geschreven, ondanks dat het natuurwaardenonderzoek bekend moet zijn. Qua externe bronnen citeert Blom alleen maar algemene websites en kennisdocumenten.

Ik vind dat de observaties van buren, belanghebbenden, net als de conclusies van dat uitgebreide onderzoek serieus moeten worden genomen en de gemeente verzuimt om dat te doen op dit moment dat de aanvraag er voor goedkeuring ligt. Een zorgpunt is bijvoorbeeld dat de rustperiode voor de geconstateerde beschermde dieren ruim vier maanden te kort is. De broedtijd is nog steeds in volle gang als de kettingzaag na 15-juli mag worden aangezet want in de aanbeveling staat dat de rustperiode dan voorbij is. De broedperiode van de ijsvogel gaat bijvoorbeeld tot eind september aldus de voorzitter van de ijsvogelvereniging. Het lijkt mij uiterst gepast om aanvullend en uitgebreid ecologisch

onderzoek in te lassen nu dat nieuwe en oude feiten bekend zijn over de natuurwaarden in het plangebied. Mijn tweede punt gaat erover hoe de participatie met omwonende is verlopen. Vragen over hoe om zal worden gegaan met de aanwezigheid van de ijsvogel werden beantwoordt met een verwijs naar de Quickscan; eventuele maatregelen zouden worden afgestemd op diens conclusie, alleen werd toen niet gedeeld dat de conclusie was dat Blom de ijsvogel over het hoofd heeft gezien. Ik vind dat niet gepast en mijn zienswijze krijgt ook op dat punt geen reactie. Ik zou het graag anders zien. Door gebrek aan transparantie kan eerlijke participatie op deze manier niet slagen en de procedure is niet gevolgd. Tenslotte vind ik dat de toename van de verkeersbewegingen door de openstelling van Trompenburgh vrij conservatief zijn en 250autos van toeristen per dag erbij is sowieso al veel. Ook kan deze discussie niet meer los gezien worden van de discussie over de herinrichting van het Zuidereinde. Er is inmiddels zoiets als “voortschrijdend inzicht”, na aanleiding van de vele actuele discussies op andere avonden in het gemeentehuis over onze straat. De buurt is nu bewuster geworden dan ooit op de verkeersdrukte en 250 zoekende toeristenauto’s per dag kunnen voor veel onvrede zorgen.

Als een realistische toename van het verkeer nu niet wordt meegenomen in de herinrichtingsplannen van het Zuidereinde en afgewogen wordt of de straat dat aankan, dan zal dat enorm veel onvrede betekenen. Trompenburgh is tenslotte een top100 monument en zal een enorme publiekstrekker worden.

Ik ben benieuwd naar uw reactie, Met vriendelijke groet,

Phillip Laubert