Inspraakreactie 2 mevr Harreman-Tillemans 15102025

Tekst inspreken bij commissievergadering gemeente Wijdemeren dd. 15 oktober 2025

Geachte leden van de Raadscommissie Ruimte & Economie, geachte aanwezigen, Graag maak ik van dit spreekrecht gebruik om onze zorgen en bezwaren met betrekking tot de verkoop en ontwikkeling van de Terpstraschool onder de aandacht te brengen. Allereerst zijn wij het met de gemeente eens dat er iets moet gebeuren met het perceel en gebouw van de Terpstraschool en zijn wij niet tegen bouwen op dit perceel. Procedureel Ons eerste bezwaar betreft de voorgestelde procedure, waarbij het omgevingsplan wordt aangepast aan het plan van de projectontwikkelaar. Wettelijke kaders zoals een omgevingsplan staan voor continuïteit en weet je als burger waar je aan toe bent. Een bouwplan wordt dan ook getoetst aan het omgevingsplan. In het raadsvoorstel in paragraaf 6 staat echter “na afronding van de verkoopprocedure zal door de koper een wijziging van het Omgevingsplan moeten worden opgesteld. ” Hierbij vindt eerst de verkoop van het project plaats, worden daarna de bouwplannen ontwikkeld en wordt het omgevingsplan achteraf aangepast, waardoor de burger grotendeels afhankelijk is van de keuzes van de projectontwikkelaar. Evenwichtige belangenafweging De gemeente geeft aan het gebouw van de Terpstraschool te willen behouden, een wens die wij als inwoners op zich kunnen begrijpen.

De afgelopen jaren is er echter door de gemeente niets aan onderhoud aan dit gebouw gedaan, waardoor het pand ernstig in verval is geraakt. Voor het behoud is dan ook een grootschalige renovatie noodzakelijk. Een kostbare aangelegenheid met de omwonenden als kind van de rekening. De renovatiekosten voor het behoud van het schoolgebouw en het behoud van de maatschappelijke functie van het gebouw moeten worden bekostigd door de verkoop van 21 appartementen in een (wederom) 4 hoog appartementencomplex. Een complex dat hoger wordt dan het monument dat beschermd moet worden, terwijl dit bij de meeste rijksmonumenten niet is toegestaan. Wij vragen ons dan ook af waarom de mogelijkheid om het schoolgebouw, dat ook weer niet zo speciaal is (het is tenslotte geen rijksmonument), te slopen niet onderzocht is. Dit biedt de mogelijkheid om het terrein opnieuw in te richten met duurzame laagbouw die aansluit bij de omgeving, waardoor de overlast voor de buurt en omwonenden aanzienlijk kan worden beperkt. Hierbij is het wellicht ook mogelijk om meer dan 21 appartementen te realiseren met behoud van de maatschappelijke functie op dit perceel. Op deze manier wordt tegemoetgekomen aan zowel het argument van woningtekort als de wens om de maatschappelijke functie te behouden.

De vraag is dan ook, is dit schoolgebouw zo mooi en speciaal dat we de hele buurt gaan benadelen om dit koste wat kost te behouden? Of platgezegd is een jaren 30 schoolgebouw belangrijker dan de omgeving en zijn bewoners? Kan hier gesproken worden van een belangenafweging waarin alle partijen eerlijk zijn meegenomen? Omgevingsvisie gemeente Wijdemeren Een van de algemene uitgangspunten uit de Omgevingsvisie Wijdemeren is “Hoogbouw is mogelijk, passend binnen het landschap en de dorpse maat.” Daarnaast “dienen nieuwe

woningen qua stedenbouw en architectuur nauw aan te sluiten bij het karakter van de kernen”. Het is echter niet duidelijk wat “dorpse maat” in deze betekent, daar hier geen definitie voor is opgesteld. Gezien het ontbreken van een definitie van de “dorpse maat” hebben wij gekeken hoe andere gemeenten hiermee omgaan. In het “Klein Apeldoorns dorpenkookboek” staat het hierover het volgende: “Voor het behoud van een dorps gevoel en karakter zijn een lage bebouwingsdichtheid, ruimte en lucht essentieel. Hierbij wordt gesteld dat gebouwen van meer dan 3 lagen zelden dorpse associaties opleveren. In de omgevingsvisie van Wijdemeren worden ook geen foto’s getoond van gebouwen met meer dan 3 bouwlagen. De realisatie van het 4-laagse complex aan ‘t laantje mag geen precedent scheppen, aangezien de schaduwwerking in dit specifieke geval niet significant veranderde bij de overgang van drie naar vier bouwlagen, vanwege de unieke ligging van dit complex in tegenstelling tot het voorziene complex op het perceel van de Terpstraschool. De bouw van meerdere grote complexen met drie tot vier bouwlagen in Nieuw-Loosdrecht tast het dorpse karakter aan. Dit treft met name de Botenbuurt.

Het karakter van deze woonwijk van oudsher bestaande uit eengezinswoningen wordt ernstig geschaad daar deze woonwijk met de realisatie van voorliggend plan aan alle kanten zal worden omsloten door wooncomplexen van 3 tot 4 verdiepingen. Te weten, de Godelindehof, het complex aan ’t Laantje, het Achtererf en het complex bij de Terpstra school. Wij willen u daarom nadrukkelijk meegeven om niet enkel het voorliggende project te beoordelen, maar daarbij ook de Godelindehof, het complex aan ’t Laantje en het Achtererf in hun onderlinge samenhang en in relatie tot de buurt te beschouwen en de gevolgen daarvan voor het dorpse karakter zorgvuldig te wegen. Tot slot hebben wij weinig vertrouwen dat harde afspraken over het planten van bomen daadwerkelijk worden nagekomen. Net als bij het project aan ’t Laantje wordt aan de omwonenden een impressietekening gepresenteerd waarin veel groen en bomen zijn weergegeven. Tijdens de ontwikkeling van ’t Laantje zijn door de projectontwikkelaar toezeggingen gedaan om tegemoet te komen aan de zorgen van omwonenden en de bezwaarprocedure te beëindigen. Als onderdeel van de plannen zou worden voorzien in de aanplant van hoge bomen ter verbetering van de privacy van de omwonenden. De bouwwerkzaamheden zijn inmiddels al geruime tijd afgerond, maar er is nog geen spoor van groen te bekennen; geen boom, zelfs geen struik.

Ook het voetpad dat ’t Laantje altijd was met voetgangersbord en tourniquet zou in ere worden hersteld. Niets is minder waar: het voetpad wordt gebruikt als doorgaande route / racebaan voor fatbikes, (elektrische) fietsen, bakfietsen en meer. Bovendien zijn het tourniquet en het voetgangersbord niet teruggeplaatst ondanks herhaaldelijk verzoek (aan de projectontwikkelaar). Met deze bijdrage hoop ik u voldoende inzicht te hebben gegeven in onze standpunten. Ik dank u voor de mogelijkheid om het woord te voeren en vertrouw erop dat onze zorgen en bezwaren zorgvuldig mee zult nemen in uw verdere besluitvorming.

Monique en Martijn Harreman