Inspraakbijdrage dhr. Julsingha

Graag wil ik van deze spreektijd gebruik maken refererend aan:  Het braakliggend terrein en de vervelende situatie voor ex-eigenaren van de geannuleerde bouw op de Spinaker & huidige eigenaren op de Boegspriet;  De gewenste bouw van de Haven in strijd met Parapluregeling en de pogingen om tot een oplossing te komen door het huren van de ligplaatsen door de bewoners van de Porseleinhaven;  De jarenlange nasleep van rechtszaken en de daarbij horende afbreuk van leefgenot. In April 2022 tot en met Juli 2022 heb ik gesprekken gehad met toekomstige eigenaren van de koopwoningen op Spinaker. De toekomstige eigenaren hebben na het tekenen van het koopcontract hun huis verkocht en hebben tijdelijke huurwoning gevonden. Nadat de bouw door toedoen van enkele bezwaarschriften geannuleerd, zijn deze mensen radeloos. Zij spreken over gemiste hogere verkoopwaarde als zij 2 jaar later hun woning hadden verkocht, 2 jaar lang onnodig huurpenningen te hebben betaald en uiteindelijk helemaal niet de beoogde woning kunnen betreden. De bewoners op de Boegspriet hebben hun woningen gekocht met de visie van het totale plan van het nieuwe dorpscentrum van Oud-Loosdrecht. Dat betekent inclusief realisatie van de Spinakerzijde. Op dit moment ligt aan de overkant nog steeds een braakliggend terrein. Dit impliceert een waardevermindering van onze woningen evenals minder woongenot.

Naast het zicht, betekent dit ook meer overlast in de zomer maanden vanwege de tegenoverliggende parkeerverzamelplaats & stortplaats voor iedereen die van buiten Loosdrecht komt, overmatig drank en druggebruik en raceterrein met de daarbij horende stofwolken ten gevolg. Wanneer de Porseleinhaven zou zijn afgerond, zou dit ook meer sociale controle ten weeg brengen. In de omgevingsvergunning Haven staat vermeld dat er rechten zijn op 40 ligplaatsen zonder verdere condities (wel in bijlage staat vermeld dat ligplaatsen bestemd zijn voor de bewoners van de boegspriet en de spinaker. Uit deze bijlage kunnen geen rechten uit worden ontleend). De gemeente is kortom gebonden om deze afspraak (en andere vaststellingsovereenkomsten) met een van de bewoners uit te voeren. Hierbij de kantaantekening dat voorwaarden naast vergunning hadden kunnen worden vastgelegd in een zogenaamde anterieure overeenkomst volgens privaatrecht. Je kan dus wel deugdelijke voorwaarden vastleggen bij uitvoeren van bestemmingsplan. Aan de andere kant hebben we de 2/3 regel (2 parkeerplaatsen voor 3 ligplaatsen) in overeenstemming met Parapluplan Parkeren Wijdemeren 2019. Als laatste de beleidsregel parkeernorm met een maximale loopafstand van 100 meter en geen vaste jurisprudentie met een maximale loopafstand van 500 meter.

Maart 2022: Met als doel om tot een oplossing voor alle partijen te komen, heb ik onderzocht hoeveel (toekomstige) eigenaren interesse hebben om een ligplaats van de beoogde Haven af te nemen. De resultaten: Boegspriet wil in totaal 18 ligplaatsen. Spinaker wil in totaal 18 ligplaatsen. Dat is 36 van de 40 ligplaatsen. Op initiatief van gemeente zijn Gemeente Wijdemeren, een van de bewoners en mijzelf rond de tafel gegaan om te kijken of we tot een overeenstemming kunnen komen tot bouw van de haven (verzoek van een van de inwoners), bouw van Spinveld (verzoek Heijmans), afname ligplaatsen (verzoek Porseleinhaven om parkeerprobleem te verlagen & verzoek van Vuntusplein vanwege extra overlast) & oplossen hoofdpijndossier (Gemeente Wijdemeren). Laat duidelijk zijn dat dit alleen doorgang kon hebben als er marktconforme huurprijzen voor ligplaatsen & benodigde faciliteiten kunnen worden gerealiseerd. April 2022: Een van de inwoners vertelt mij dat hij een brief naar Gemeente Wijdemeren heeft gestuurd over de gehele gang van zaken inclusief een afwijzing op ons voorstel om de ligplaatsen aan de bewoners van de Porseleinhaven te gunnen om zodanig het tekort aan parkeerplaatsen voor alle

partijen op te lossen. Hij gaf aan dat hij onze “eisen” naast zich neerlegt. Dat bevreemdt mij, want we hadden afgesproken dat dit een eerste aanzet zou zijn voor verdere afstemming met de huisadvocaat van de Gemeente Wijdemeren en toevoegingen zoals toekomstige huurprijzen. Ook stelde deze inwoner voor om met alle belanghebbenden (huidige bewoners Boegspriet & toekomstige bewoners Spinaker) van de Porseleinhaven een proces tegen de Gemeente Wijdemeren en Heijmans te starten, omdat het tekort aan parkeerplaatsen door toedoen van deze partijen is ontstaan. Ik moest dan wel mijn bezwaarschrift terugtrekken, waardoor hij met de bouw van de Haven alvast kan beginnen. In de tussentijd eisen we volgens deze inwoner dat aan de Spinaker een parkeerkelder komt zodat het parkeerprobleem is opgelost, voordat de bouw op Spinaker kan plaatsvinden. Deze inwoner gaf aan dat hij toekomstige bewoners op de Spinaker heeft verteld dat doordat de VvE Blok A, C1, C4 en C5 een bezwaarschrift op de Haven heeft ingediend, hij genoodzaakt is een bezwaarschrift op de bouw van de Spinaker in te dienen en dat daardoor de toekomstige bewoners van de Spinaker nog geen woning kunnen betreden. Naar mijn mening een vreemde wending, daar deze inwoner al jaren de bouw met bezwaarschriften op de Spinaker tegenhoudt en ons bezwaarschrift Haven betreft tekort aan parkeerplaatsen veel recenter is.

Oktober 2022: Advies bezwaarschriftencommissie omgevingsvergunning nieuwe Haven: Met inachtneming van het dossier en hetgeen ter zitting aan de orde is geweest, komt de commissie tot de conclusie dat de bezwaren gegrond zijn. De commissie adviseert het bestreden besluit te herroepen wegens strijd met de rechtszekerheids- en zorgvuldigheidsbeginsel en het ontbreken van een duidelijk grondslag. November 2022: Beslissing op bezwaar omgevingsvergunning haven Boegspriet: Het college herroept de vergunning en weigert deze in heroverweging alsnog. Een van de redenen is dat meermaals is onderzocht of de aanvrager bereid is om een deel van de ligplaatsen te verhuren aan bewoners, waarmee sprake zou zijn van minder parkeerdruk en geen/minder verkeersaantrekkende werking. Aanvrager is niet bereid hieraan mee te werken met bindende afspraken. Het college ziet daarmee geen mogelijkheden voor een alternatieve invulling van het plan c.q. parkeerproblematiek. Helaas is dit niet het einde. Het hoger beroep is nu in volle gang. Conclusie De jarenlange historie waarvan in dit betoog alleen het meest recente wordt omschreven, verklaard waarom het plan Dorpscentrum Oud-Loosdrecht/Porseleinhaven zolang duurt. Door alle bezwaarschriften & terugdraaien/verdraaien van eerder gemaakte toezeggingen van een inwoner komen we niet verder in de realiseren van het plan.

Naast omgevingsvergunning en bestemmingsplan heeft de gemeente Wijdemeren ook nog aparte afspraken met een inwoner gemaakt (zogenaamde vaststellingsovereenkomsten of sideletters zoals de Haven) die de uiteindelijke bouw nog ingewikkelder maken. Wanneer er getracht wordt om tot creatieve oplossingen te komen, worden deze zo verdraaid dat deze alleen ten goede komen voor een belanghebbende. Om het leefgenot van Dorpscentrum Oud-Loosdrecht te kunnen verwezenlijken moet hier een eind aankomen door de bouw te laten starten, zodat we allen in harmonie kunnen leven. Hoe dit met de inwoner wordt opgelost laat ik over aan Gemeente Wijdemeren, maar wij denken dat een financiële compensatie voor toegezegde beloften de enige uitweg is. Zeker omdat de vaststellingsovereenkomsten al dan niet gedeeltelijk in strijd zijn met omgevingsvergunning en bestemmingsplan.