CConstaterende datWijdemeren
Koppel je AI →
Document · PDF

Hans van den Brink tekst inspreken DEF (004)

Gecombineerde commissie 3 december 2024, gemeente WijdemerenBij agendapunt: Mogelijkheid tot inspreken over onderwerpen vreemd aan de agenda712 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Hans van den Brink - op 3 december 2024

Geachte raadsleden, Hoe zijn we nu gekomen van de prachtige herinrichting van de dijk (Kattenbrug tot N201) tot dit moment dat we hier nu voor u staan met de betreffende brief en als bewoners 2 uiterst dringende verzoeken agenderen: -

We zijn enorm blij met de dijk zoals ie nu is qua inrichting, die het beeld van een landelijk weggetje blijft bevestigen, dát is wat het merendeel van de bewoners ook wil behouden, echt super fijn hoe de dijk er nu uitziet

-

fijn ook dat een deel van het heringerichte stuk al 30 is, dankbaar daarvoor

-

nóg een waarderende opmerking: de veiligheid wordt als groter ervaren dan vóór de herinrichting – de vaste breedte van de rode fietsstroken en wísselende breedte van de rijbaan, ipv andersom, speelt daarin een belangrijke rol, top

-

EN … het is zo … en daarom zijn we nu hier … dat voetgangers en fietsers op die rode stroken dágelijks onveiligheid ervaren.

-

een ongeluk zit in een klein hoekje zeggen we niet voor niets, realiteit, fouten maken is menselijk

-

veiligheid ontstaat door marge te vergroten, en de impact van het foutje daarmee te verkleinen

-

snelheidsverlaging is dé béste manier om impact te verlagen

-

de enige wetenschappelijk bewezen methode om de snelheid te verlagen is de máximum snelheid te verlagen

-

zeggen dat een weg veilig is door ongelukken toe te wijzen aan een schuldige is ÓNzin

-

een weg is veilig als er geen bíjna-ongelukken gebeuren

-

en die bijna-ongelukken zijn op de Kortenhoefsedijk aan de orde van de dag – het is doodeng als de stof van je broek beweegt wanneer een auto je passeert, terwijl je al in de berm was gaan staan – dat is minder leefbaarheid dan je eenieder wenst

-

er móet iets gebeuren

-

dus is er een brief opgesteld waarin bewoners u als besluitvormend orgaan - mét de mácht om dit voor ons te doen - uiterst dringend vragen om de genoemde twee verkeersbesluiten te nemen

-

met de brief zijn we langs de deuren gegaan, 1 voor 1 zodat we écht weten wat bewoners willen, om eeníeder te vragen of hij of zij die wel of níet wilde tekenen – ook stillere mensen, ook mensen die níet naar bijeenkomsten komen, hebben hier hun zegje kunnen doen

-

het resultaat – massáál en eensgezind – laat duidelijk zien dat er iets móet gebeuren

-

en gelukkig zit u al helemaal op dezelfde koers: in het mobiliteitsplan én coalitieakkoord zegt u het al: de dijk gaat naar 30 km/uur

-

dus: besluit alstublieft ‘nu’, in de komende vergadering, om die maximum snelheid van nummer 135 tot en met 96 die 30 km/uur te maken. Dezélfde argumenten waarom u éérder besloot het stuk van de N201 tot nummer 135 max 30 km te maken gelden natúúrlijk ook voor het stuk van 135 tot en met 96.

-

Mensen zijn gewoontedieren. 30 km/uur went. Hoe lánger het 30 km stuk is, hoe gemakkelijker mensen aan die snelheid wennen. Met meer rust in het verkeer, ipv remmen en gas geven, tot gevolg. Daar heeft de gehéle dijk van de N201 tot aan de Kattenbrug baat bij. De mééste mensen passen hun snelheid wel dégelijk aan. Zoals auteur Rutger Bregman zegt: ‘De meeste Mensen deugen’. Dus dóe het nu alstublieft; maak het hele heringerichte stuk 30 km/ uur.

-

En dan vragen wij u even dringend om een tweede besluit te nemen: hándhaaf de maximum snelheid op het gehele 30 km traject. Dat kán. Dat mág. Wel of niet handhaven is géén juridische afweging. Het is een kéuze. Wanneer ú een maximum snelheid vaststelt, dan begaat eenieder die harder rijdt een wetsovertreding. Die kán worden bekeurd. Zo simpel is het. En natuurlijk zeg ik dit nádat ik met een advocaat zowel als een Bestuursrechter in Amsterdam heb overlegd. Bekeuren kán. Als u daartoe besluit.

-

U heeft recht te doen aan het besluit dat u voor 30 km/u heeft genomen.

-

Het belang van de bewoners op de dijk is het belang van Kortenhoef als collectief.

-

Ik acht u hoog. Ik vertrouw erop dat u in de functie van vertegenwoordiger van de burger allen in deze raad heeft plaatsgenomen vanuit een behoefte om voor mensen te zorgen.

-

Dat vraag ik daarom ook: néém deze twee besluiten.

-

Zórg voor ons.

(ook namens Barbara de Beukelaar) Dank u wel.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14897365/1