Bijlage IV - Zienswijzen geanonimiseerd samenvoeging

Z 78769/0.427304

Voorstel zienswijze Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht

Gemeente Wijdemeren ‘<

2 t SEP. 2U2

‘s-Graveland, 24 september 2024 Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland (NLIMRO1 606. OVZuidereind432O23-onOO’ Geacht coNege van B&W, Bij deze maak ik met deze zienswijze kenbaar dat ik tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklanng van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland ben om de volgende redenen. Natuurwaarden De Quickscan Wet natuurbescherming is zeer oppervlakkig uitgevoerd — ook als het gaat om de Notitie aanvullende informatie Trompenburgh 14 september 2023 en de Aanvullende notie Wet natuurbescherming. Vooral het verwijzen dat buiten het plangebied voldoende leefruimte is voor de beschermde soorten is niet overtuigend als het gaat om het feit dat beschermde soorten voldoende worden beschermd in het voorgenomen p’an. Verkeer Het voorgenomen plan voor renovatie van de tuin bij Trompenburgh staat niet op zichzelf ook al wordt dit wel als zodanig gepresenteerd. Gezien het aantal parkeerplaatsen dat in het plangebied wordt gerealiseerd 24 en 37 ‘overflow parkeerplaatsen’ laat zien dat een grote toename van het verkeer wordt verwacht. Onduidelijk is bijvoorbeeld waar de 61 parkeerplaatsen op gebaseerd zijn.

Het is ook onduidelijk hoe het college voorziet in aanpassingen op het Zuidereind en Noordereinde zodat de leefomgeving van bewoners niet achteruit gaat. t. uchtfrwalitijt Gezien de toename van verkeer is het van belang dat de luchtkwaliteit in ‘s-Graveland niet achteruitgaat. Met de realisatie van het voorgestelde plan is het noodzakehjk ook verkeersbewegingen voorafgaand aan het parkeren in het plangebied te onderzoeken. Dat in de ruimtelijke onderbouwing overflow-parkeerterrein Buitenplaats Trompenburgh ‘s-Graveland wordt gesteld dat op basis van de regeling van NIBM artikel 4 toetsing van luchtkwaliteit niet noodzakelijk is, staat haaks op wat nodig is voor een gezonde leefomgeving als een van de UN Sustainability Goals. Article 25 van Universal Declaration of Human Rights geeft het volgende aan: “Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and welt-being of himself and of his family (...)“. Het is aannemelijk dat fijnstof, roet en NO2 toeneemt door de toename van het verkeer,

Z.78769/O.427304

Geluidshinder Het voorgenomen plan voor renovatie van de tuin bij Trompenburgh betekent dat geluidshinder is te verwachten van het gebruik ervan na realisatie. Dat parkeren an sich niet leidt tot geluidshinder wil niet zeggen dat er geen sprake is van geluidshinder. Dat wordt zeker verwacht door toename van het verkeer en door de aard van de activiteiten (evenementen, muziek, persoon die s nachts terugkeert naar zijn voertuig). Parkeerdruk Vooruitlopend op realisatie van het plan en de toename van het verkeer betekent dat de parkeerdruk in het gebied rondom Trompenburgh toe zal nemen. Het is niet duidelijk welke voorzorgsmaatregelen het college gaat nemen om ervoor te zorgen dat bewoners te allen tijde gebruik kunnen blijven maken van de weinige parkeerplaatsen die beschikbaar zijn. Monumenten Als gevolg van de toename van het verkeer zullen ook huizen waaronder veel monumenten in ‘s-Graveland negatieve gevolgen ondervinden, bijvoorbeeld door scheuren in muren en trillende ramen. Ondergetekende woont op de Noordereinde/Zuidereinde te ‘s-Graveland en ondergetekende heeft niet alleen te kampen met schade aan haar/zijn woning, maar ook met verkeershinder, geluidsoverlast, luchtverontreiniging door fijnstof, roet en N02, achteruitgang van de leefomgeving door de toename van het verkeer als gevolg van het voorgestelde plan.

Ook is sprake van een teruggang in natuurwaarden en kan dit niet gecompenseerd worden door uit te gaan van de natuurwaarden buiten het plangebied. ....

Met vriendelijke groet,

t-- -

-.

Z.78769/D.427233

Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdernern emeer1te Postbus 190

1230 AD Loosdrecht

NG

Wijdernereri

23SEP 2O2

‘s-Graveland 21 september 2024 Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbeschikki ng omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland (NLIMRO 1 606.OVZuidereind432O23onOO’Geacht college van B&W, Bij deze maak ik met mijn zienswijze kenbaar dat ik tegen ontwerpbeschikking orngevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland ben om de volgende redenen. Kwetsbare natuur Ten eerste ben ik geschokt door dit plan waarbij de natuur weer moet wijken (het kappen van oude bomen). Er zijn meer dan genoeg van dit soort Efteling plekken in Nederland. Het is belangrijk om dat beetje natuur dat er nog is te beschermen. Met dit plan wordt de druk op de natuur opgevoerd. Ik zie steeds meer mensen genieten kunt maken. Dii van de mooie wandelingen en fietstochten die je in onze omgeving weten (te is een taak voor de gemeente om het voor bewoners en bezoekers wandelaars en fietsers) zo te houden. In het plan lees ik dat er 123 grote oude bomen worden gekapt dit om dc tuin van Trompenburgh te renoveren. De 200 bomen die opnieuw worden aangeplant zullen niet toereikend zijn qua C02 opslagcapaciteit. Hierdoor zal dc leefomgeving slechter worden.

Bovendien geeft het plan sowieso al teveel extra druk op de kwetsbare natuur van ‘s-Graveland. Ik hoor daar nu nog uilen. om maar iets te de toename noemen. Die zullen worden vei-jaagd met het kappen van de bomen, van geluid etcetera. Het verkeer De toename van het verkeer op het fietspad vanwege het voorgenomen plan om de qua tuin van Trompenburgh te renoveren zal problemen met zich meebrengen h Trompenburg verkeersveiligheid als daar autoverkeer bijkomt wat de afslag naar gaat nemen. Er zijn steeds meer fietsers op het fietspad en de veiligheid van deze fietsers is een belangrijke taak voor de gemeente. Hoe moet dat met zoveel extra gemotoriseerd verkeer? Een ander punt is, naast het gevaar voor de fietsers, de toename van het verkeer. De toename van extra gemotoriseerd verkeer zal nadelige gevolgen hebben voor de luchtkwaliteit, geluidsoverlast kortom de leefbaarheid.

Z.7876910.427233

Legaat de Mij is ter ore gekomen dat de heer Blauw in zijn legaat heeft staan dat de bestemming van Trompenburgh niet gewijzigd mag worden, terwijl dat wel gaat gebeuren met dit plan? Hoe kan dit? Een taak van de gemeente om dit te beschermen lijkt mij. Parkeergelegenheid Als bewoner van ‘s-Graveland zie ik dat de parkeermogelijkheid niet royaal is voor de bewoners. Wat als er meer dan 60 bezoekers komen? Waar gaan die auto’s parkeren? Het gaat extra druk geven in ons dorp wat sowieso al veel last heeft van het verkeer. Kortom ik maak mij ernstige zorgen over de aantasting van de kwetsbare natuur, de veiligheid van het fietsverkeer, de leefbaarheid van het dorp en de manier waarop de gemeente omgaat met het legaat van de Met vriendelijke groet,

Z78769/D.427305

S—

Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht

2

22

Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh, Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland (NLIMRO16O6.OVZuidereind432O23-onOO)

Geacht college van B&W, Met deze brief dien ik een zienswijze in tegen de ontwerpbeschikking voor de omgevingsvergunning en de ontwerpverklaring van geen bedenkingen met betrekking tot het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland. Na bestudering van de stukken heb ik een aantal kritische punten die naar mijn mening onvoldoende aandacht hebben gekregen of niet adequaat zijn onderbouwd. Mijn bezwaren zijn als volgt:

1. Ontbrekende onderbouwing voor de positionering en gebruik van de overlooppa rkeerplaats In de aanvraag ontbreekt een overtuigende en zorgvuldige onderbouwing voor de locatiekeuze en gebruik van de overloopparkeerplaats. De plaatsing van een parkeerterrein

in een historisch en ecologisch waardevol gebied zoals de Trompenburgh afwijkend van het huidige bestemmingsplan vraagt om een weloverwogen afweging van zowel landschappelijke als ecologische aspecten. Deze afweging is in de onderliggende stukken niet voldoende aangetoond. Het is onduidelijk waarom juist voor deze locatie is gekozen en welke alternatieve locaties eventueel zijn overwogen. Bovendien is de locatie van de overloopparkeerplaats beter gepositioneerd dan de reguliere parkeerplaats voor zowel bezoek aan Trompenburgh als de buitenplaats. Tot slot staat nergens beschreven onder welke voorwaarden de overloopparkeerplaats kan worden gebruikt, zodat een continu gebruik niet wordt ontmoedigt. Ik verzoek daarom om enerzijds een uitgebreidere motivering voor de positionering van deze parkeerplaats, inclusief onderzoek naar alternatieven en anderzijds een beperking van het gebruik van de overloopparkeerplaats van 50 dagen per jaar en een verbod op nachtelijk gebruik.

2. Onvoldoende uitgevoerde Quickscan Wet natuurbescherming De bij de aanvraag gevoegde Quickscan Wet natuurbescherming is zeer oppervlakkig uitgevoerd. Het rapport bevat onvoldoende gedetailleerde informatie over de aanwezige flora en fauna in het gebied. Extra opvallend is het ontbreken van de aanwezigheid van de ijsvogel, terwijl er naast de toegangsweg van Trompenburgh tenten zijn geplaatst waar fotografen tijdens het broedseizoen verblijven. Gezien de ecologische waarde van de omgeving had een uitgebreidere en gedegen analyse van beschermde plant- en diersoorten moeten plaatsvinden. Daarnaast is onduidelijk of er adequaat rekening is gehouden met het

Z. 78769/0 427305

broedseizoen en migratiegedrag van bepaalde soorten. Zonder een diepgaand onderzoek naar de mogelijke negatieve effecten op de natuur kan de aanvraag niet op zorgvuldige wijze worden beoordeeld. Ik verzoek daarom om een herziening en aanvulling van de Quickscan, waarbij wordt gezorgd voor een grondige inventarisatie van de aanwezige natuurwaarden.

3. Het ontbreken van een integraal plan Het voorgestelde renovatieplan voor de tuin lijkt niet als integraal plan te zijn opgesteld. Tijdens de buurtparticipatie is aangegeven dat er een horecavoorziening wordt gerealiseerd, maar dit onderdeel is niet in de huidige aanvraag meegenomen. Het uitsplitsen van verschillende onderdelen van het plan leidt tot een onvolledig beeld van de totale impact op de omgeving. Het is van belang dat alle toekomstige ontwikkelingen, inclusief de geplande horecavoorziening, in één integraal plan worden gepresenteerd, zodat de totale effecten op het landschap, de natuur en de omgeving als geheel beoordeeld kunnen worden. Ik verzoek dan ook om het plan aan te passen en een samenhangend, volledig voorstel in te dienen waarin alle beoogde ontwikkelingen zijn opgenomen.

Conclusie Gezien de hierboven genoemde punten verzoek ik u om de aanvraag te heroverwegen en pas een definitieve vergunning te verlenen nadat er op adequate wijze invulling is gegeven aan de genoemde bezwaren, Een goed onderbouwde positionering van de overloopparkeerplaats met richtlijnen voor gebruik, een diepgaande Quickscan Wet natuurbescherming en een integraal plan voor alle beoogde ontwikkelingen zijn essentieel om de karakteristieke en natuurlijke waarde van Trompenburgh en zijn omgeving te waarborgen. Met vriendelijke groet,

.-

h

\PLL

College van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht.

Gemeente INGk

w Jemeren

ere 24 JLF.

1

s-Graveland, 19 september 2024

Geacht college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren,

Bij deze wil ik mijn zienswijze indienen op de: Ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland. NL.IM-RO.1696.OVZuidereind432O23-onOO; uit Gemeenteblad Wijdemeren, nr 351777 14augustus 2024 Kenmerk: 2023-0263-HZ_WABO/Z.78769

In de 10 jaar dat ik aan het Zuidereinde woon heb ik Trompenburgh tweemaal bezocht. Het is een mooi pand en zeker museumwaardig. Het aanmelden ging toen via de website van Natuurmonumenten. Het bezoek was in de vorm van een excursie meteen gidsen bestond uit ongeveer 10 tot 15 personen. Het was daarmee bescheiden en veroorzaakte geen overlast. Met de huidige plannen wordt de locatie van Trompenburgh grootschaliger uitgerold: een museum, de tuin en een horecagelegenheid. Dit heeft een grote impact op de leefomgevirig. Hieronder mijn zienswijze en aantal verzoeken ter verduidelijking.

Bezoekersaantallen Trompenburgh wordt een kleinschalig museum. Dat betekent dat maximaal 60 bezoekers in het pand aanwezig mogen zijn. Een bezoek zal niet de hele dag duren dus er kunnen meer dan 60 personen op een dag het museum bezoeken. Het kan zijn dat er met tijdslots wordt gewerkt om aan die eis te voldoen. Dit is nog buiten de horeca om. Het is niet duidelijk in welke vorm dit wordt uitgebaat. Een soort tweede Brambergen of alleen op afspraak voor evenementen (bruiloften, bedrijfsuitjes, ed.). In de weekenden, tijdens schoolvakanties en in de zomermaanden zal het museum en de mogelijke horeca meer gasten ontvangen. Genoemd is een aantal van 20.000 bezoekers op jaarbasis (Weekblad Wijdemeren, 14 augustus 2024). Dit is een totaal aantal. Rekenen met gemiddelden vlakt de piekdagen uit. Deze dagen zullen juist voor overlast in de buurt zorgen. Het is niet duidelijk met welke geschatte bezoekersaantallen verdeeld over de dagen van de week de locatie te maken gaat krijgen.

Verkeer Het Zuidereinde is op dit moment een doorgaande weg met veel verkeer tot gevolg. Dit zal met de vestiging van een museum en horecagelegenheid alleen maar toenemen. Het verkeer zal bestaan uit de aankomst en het vertrek van de bezoekers. Dus tweemaal een rit op het Zuidereinde.

Z.78769/D427214

Trompenburgh is met het openbaar vervoer slecht te bereiken. De bezoekers zullen daarom in merendeel met eigen vervoer gaan komen. Naar alle waarschijnlijkheid met een auto. Met de genoemde onduidelijkheid rond de bezoekersaantallen is het nu gissen naar de toename van verkeer op het Zuidereinde.

Parkeren Parkeren langs het Zuidereinde is lastig. Elk huishouden heeft een auto en soms zelfs twee. Er worden 61 parkeerplekken op het terrein gerealiseerd. Omdat het aantal bezoekers op dagen van de week niet helder is, kan niet gezegd worden of het aantal van 61 voldoende is. Bij overschrijding hiervan zullen bezoekers een parkeerplek in de buurt gaan zoeken. Dit kan ook gebeuren omdat het (naar verluidt) betaald parkeren gaat worden. Het stellen van regels ter beheersing van de bezoekersaantallen en daarmee de verkeersstroom/parkeren lijkt voor de hand te liggen. Parkeren aan de straat kan bijvoorbeeld worden ontmoedigd door parkeervergunningen uit te geven voor de bewoners.

Verzoeken Bij deze heb ik een aantal verzoeken: • Inzicht en onderbouwing te geven van de verwachte bezoekersaantallen over de dagen van de week en daarmee de gekoppelde verkeersbewegingen en parkeerplaatsen. • Duidelijkheid te verschaffen rond de exploitatie van de horecagelegenheid. • Helderheid te geven in de regulering van de bezoekers aan het museum en de horecagelegenheid.

Hoogachtend, -

s-Graveland, 19 september 2024

Z78769/D 427236

Gemeente Wijderner

23SEP. 2024 Het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht Betreft: Zienswijze ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te s-Graveland (NLIMRO1 606.OVZuidereind432O23-onOO’ ‘s-Graveland 22 september 2024 Geacht college van Burgemeester & Wethouders, Bij deze maken wij u onze zienswijze kenbaar inzake de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland. Algemeen:

Ten eerste willen wij vermelden dat wij het openstellen voor het publiek van buitenplaats Trompenburg een heel leuk initiatief vinden. Als de directe buren, woonachtig op Zuidereinde nummer 45, juichen wij de renovatie toe. En verfraaiing van de omgeving en delen van rijke geschiedenis van deze plek is een groot goed. Toch zetten wij na het lezen van de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning een aantal kritische kanttekeningen. Want, hoe fraai ook, niet tegen elke prijs, wij zijn naast de buren ook biologen en zullen ook lopende zaken onder uw aandacht brengen die hier, naar onzes inziens, niet voldoende worden meegewogen. Een aantal van de kanttekeningen zullen voor u niet nieuw zijn. U bent immers bekend met de problematiek rond de verkeerssituatie op het Zuidereinde. In deze zienswijze leg ik 2 punten aan u voor en zal deze nader toelichten. Te noemen: • •

Natuurwaarden Verkeerszaken

Ook wil ik in deze zienswijze vooroplopen op vervolgplannen voor het geschikt maken van de buitenplaats voor evenementen buiten. Dit komt voort uit het citaat van de website van Trompenburg dat het de bedoeling is om het landhuis open te stellen voor publiek, er een horecagelegenheid te vestigen en bruiloften en partijen en andere evenementen te organiseren.” Ik ga ervan uit dat u, als vertegenwoordigers van uw inwoners en gronden binnen de gemeente, hier deskundig mee om zult gaan en deze zienswijze ter harte neemt. Natuurwaarden: Het herzien van de gronden rondom de buitenplaats Trompenburg staat centraal in deze aanvraag als onderdeel van de openstelling voor publiek. Daar het huis van de buitenplaats slechts ruimte biedt voor maximaal 60 personen tegelijk, zal de

Z.7876910.427236

omgeving, in de stukken genoemd “tuin van Trompenburgh” de grote trekpleister worden. Omdat de belangen van natuur en mens twee in mijn ervaring altijd wat moeilijk met elkaar te combineren zaken zijn maken wij hierin graag een onderscheid. Het begrip “tuin” verwijst naar een gecultiveerd, door mensen beheerd gebied. Een tuin kan groen en natuurlijk zijn, maar dit is niet noodzakelijk. Er zijn tevens betonnen tuinen. Natuur wordt in hoofdzaak niet gecultiveerd enmaar gestuurd door processen zoals natuurlijke selectie, successie en klimaat. Hierdoor verkrijgt natuur een bepaalde levensvatbare biodiversiteit. Kijken we naar de huidige situatie op de buitenplaats Trompenburg dan wekt de aanvraag de suggestie dat we hier te maken hebben met een tuin’. Wij willen dit wel betwisten, gekeken naar de OuickScan van Blom, het onderzoek uit 2011 door Van den Bijtel en eigen waarnemingen dan zien we hier een mix van natuur én tuin. De buitenplaats wordt onderhouden en er worden op plekken ingrepen van de mens gedaan. Tegelkijk is de buitenplaats een afgesloten en rustig onderdeel van de omliggende natuurgebieden (Eigendom Natuurmonumenten en Goois Natuurreservaat). Delen van de aangelegen Trompenburglaan zijn zelfs aangemerkt als rustgebied (zie plaatje)

Del rompenburge,laan, bestaande uit gier r,sn eiken, is afgesloten en functioneert als rustgebied (inzet) (1W)

De buitenplaats Trompenburg is hiermee de afgelopen 1 O jaar onderdeel geworden van de Gooise natuur en naar onze mening niet meer los te zien als tuin”. De aanwezige populaties dieren, planten en schimmels op de buitenplaats gebruiken Tropenburg als foerageergebied, nestplaats, rustgebied en kraamkamer. Dieren als het Ree, Wezels, boommarters, ijsvogels, vleermuizen, steenuilen, ringslangen en

Z.787691D.427236

talloze insecten hebben het hun thuis gemaakt. Een kostbaar goed, deze biodiversiteit. Niet van de een op de andere dag tot stand gekomen. Uit het onderzoek dat in 2011 door de bekende ecoloog Van den Bijtel in opdracht van de Rijksgebouwendienst werd uitgevoerd komt dit ook duidelijk soortenrijkdom naar voren. Hieronder een greep uit deze soortenrijkdom; Rode Wetenschappelijke Grp F&F Status Soort Nederlandse naam naam Lijst 3000114 3000252

3000255 3000256

Amfibleën Kleine watersalamander 9ruh,e kikker Middelste groene kikker Meerlclkker Reptielen

Triturus vulgatis Rana temporaila

voortplantend voortpiantend

1

Rana klepton esculenta Rana ridibunda

vooctplantend voortpiantend

1 1

enkele

waarnemingen KW Hierboven: Amfibieën buitenplaats Trompenburgh, onderzoek Van den Bijtel. 3000511

Ringsiang

Nahix natrix

3-t

Z.78769ID.427236

0 .11

Bron: Van den Bijtel ecologisch onderzoek. Wildparkeren: Indien de 60 parkeervakken bij Buitenplaats Trompenburg betaald parkeren of ontoereikend zouden blijken, is het logische gevolg dat bezoekers van buitenplaats Trompenburg op zoek gaan naar gratis alternatieven. Een onwenselijk gevolg. Het Zuidereinde telt immers weinig parkeervakken. Voor bewoners momenteel al reden tot uitwijken naar de laan van Gooilust ( nr. 47). Waar Natuurmonumenten al van heeft aangegeven geen voorstander van te zijn. Er is onderzocht wat het ingeschat aantal parkeerplaatsen is voor bezoekers van Trompenburg zou moeten zijn. Maar is onderzocht welke problemen bewoners gaan ondervinden als deze inschatting niet klopt of als Trompenburg een betaald parkeren beleid gaat voeren net zoals Natuurmonumenten nu invoert? Aangezien er geen goed openbaar vervoer beschikbaar is, is parkeergelegenheid cruciaal voor de leefbaarheid van het Zuidereinde. Ten slotte: Wij missen de integrale aanpak voor verkeer en parkeren die reeds zeer actueel en acuut zijn en in onze beleving uitstekend passen bij het tot standkomen van een plan waar gemikt wordt op het “op de kaart zetten” van ‘s-Gravalend. Mijn advies hier zou zijn om het veel groter aan te pakken. Infrastructuur, natuur en culturele waarden. Het Zuidereinde staat bol van bijzondere stukken en zou zelfs openluchtmuseum genoemd kunnen worden.

Neem dus maatregelen om de problemen op het Zuidereinde structureel aan te pakken. Naast dat dit de veiligheid (oa rondom de in

Z.78769!D.427236

uitrit van Trompenburg) enorm verbeterd, zullen ook alle bewoners van het Zuidereinde. Heel dankbaar en opgelucht zijn. Evenementen: Citaat: Het landhuis open te stellen voor publiek, er een horecagelegenheid te vestigen en bruiloften en partijen en andere evenementen te organiseren.”

Hoewel deze vergunningsaanvraag hierover niet oordeelt, halen wij dit onderwerp toch even aan. De herziening van de tuin heeft conform het bovenstaande citaat namelijk nog een toekomstig doel. Het uitbreiden van de evenementen en openstelling. Hieronder uit ik dan ook bij voorbaat een zienswijze. Evenementen kunnen een Organisatie behoorlijk goed omzet opleveren. De locatie Tromperburgh met haar beeldschone ligging en landgoed is natuurlijk ideaal voor evenementen. Wij snappen dan ook heel goed dat dit onderdeel uitmaakt van de exploitatie. Zeker aangezien er slechts 60 personen tegelijk in Trompenburg ‘passen” zullen evenementen in de toekomst misschien wel meer dan onderdeel zijn van de exploitatie. Voor een museum als Trompenburg bestaat een select publiek. Voor evenementen op een toplocatie is een breed publiek. Dit hangt naar ons idee ook samen met het voornemen om horeca te vestigen in Trompenburg. Als directe buren van de buitenplaats Trompenburg, horen en zien wij alles wat zich afspeelt op het terrein, De veronderstelling is dan ook niet ôf, maar hoeveel overlast wij in de toekomst gaan ondervinden door de verbrede exploitatie van Trompenburg. Onze overburen hebben mede hierdoor besloten prematuur te verhuizen.

Wij kijken kritisch naar de plannen voor uitbreiding van openstellingen en eventuele uitbreiding van evenementen al dan niet op het terrein van de buitenplaats Trornpenburgh. Maar blijven op dit moment, zoals we in de eerste alinea van deze brief als stelden, toch voorstander van het museaal openstellen van de buitenplaats Trompenburg. In deze zienswijze heb ik mijn zorgen en opmerkingen betreffende de voorgestelde plannen uiteengezet. Ik hoop dat u mijn zienswijze serieus neemt en deze meeweegt in de verdere besluitvorming. Mocht u nog vragen hebben of aanvullende informatie wensen, dan ben ik uiteraard bereid hierover met u in gesprek te gaan. Ik vertrouw erop dat mijn zienswijze op een juiste wijze wordt behandeld en dat er zorgvuldig wordt omgegaan met mijn opmerkingen en bezwaren. Hoogachtend,

Z78769/D.427306

Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Gemeente Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht

2

SEP. 2O2

‘s-Graveland, 23 Sep 2024

Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland (NLIMRO1 606. OVZuidereind432O23-onOO’

Geacht college van B&W, Bij deze maak ik met deze zienswijze kenbaar dat ik tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland ben om de volgende redenen. Allereerst wil ik duidelijk maken dat ik de restauratie en het openstellen van Trompenburgh voor het publiek hartelijk ondersteun. Ik ben trots om in een dorp te wonen waar historisch erfgoed zo belangrijk is en tot leven kan komen voor het publiek. Echter, dit moet in balans zijn met en niet ten koste gaan van de natuur en het leefgenot van de omwonenden: -

-

Natuurwaarden De gemeente ‘s-Graveland heeft altijd natuurwaarden hoog in het vaandel gehad. Het is goed dat er onderzoek is gedaan naar de impact op de natuur. Echter, voor een ingrijpende maatregel dat het kappen van 123 bomen tot gevolg heeft, lijkt er met een ‘Quickscan’ een te simpele en snelle oplossing te zijn gebruikt. Het is niet aan mij om te beoordelen of deze methodiek grondig genoeg is onderbouwd, maar het kan niet in het belang van de gemeente zijn mocht dit in twijfel wordt getrokken door tegenstrijdige berichtgeving en het gebruik van een methode die in naam verwijst naar snelheid en oppervlakkigheid. Heeft de gemeente in acht genomen wat de schade kan zijn aan het publieke imago van ‘s-Graveland/ Wijdemeren als het bekend wordt dat er voor het oog zo klakkeloos en zonder grondig onderzoek met de natuur wordt omgegaan? Zeker ook omdat dit in strijd is met het imago dat de gemeente wil uitdragen: “De sterke natuur is een belangrijke pijler onder onze vitale gemeente.” Bezoekers! Horeca De verwachting dat het maximaal aantal bezoekers voor het huis 60 is, maar de bezoekersaantallen voor de tuinen kunnen meermalen groter zijn, vergelijkbaar met andere buitenhuizen in ‘s-Graveland.

Hoe zal hiermee omgegaan worden? De voorgestelde plannen zijn bedoeld als een eerste fase naar het openstellen van Trompenburgh voor het publiek, met als uiteindelijk doel om evenementen te gaan organiseren en een horeca gelegenheid te vestigen. Dit komt voort uit het citaat van de

Z 78769/D.427306

website van Trompenburg. De plannen nu verwijzen naar het aantal ‘bezoekers van het huis’. Echter, dit houdt geen rekening met benodigd personeel dat ook parkeergelegenheid nodig heeft. Bijvoorbeeld een maximum van 60 gasten op een bruiloft (‘bezoekers van het huis’) heeft zeker nog 10-15 extra mensen nodig voor bediening, catering, muziek, en de inzegening. Is dit ook in de plannen en berekeningen meegenomen? Gezien de 24 parkeerplaatsen die in het plangebied worden gerealiseerd en de 37 ‘overfiow parkeerplaatsen’ is het duidelijk dat een grote toename van het verkeer wordt verwacht. Per definitie heeft het gebruik van een ‘overfiow’ parkeerplaats supervisie nodig om te besluiten wanneer deze open te stellen en weer af te sluiten. Hoe wordt dit geregeld buiten de openingstijden van het landhuis als bezoekers toch de tuinen willen bezoeken? Deze plannen geven duidelijk aan dat de parkeerdruk en het verkeer op het Zuidereinde toe zal nemen. Dit is zorgwekkend, zeker aangezien dit nu al als een knelpunt naar voren kwam in de meest recente gemeentelijke enquête over ervaren verkeersproblematiek. De parkeersituatie op het Zuidereinde is zodanig dat het de vraag is of de parkeernorm (bv 1,6 auto’s per eengezinswoning) zoals vastgesteld in de Gemeentelijke Parkeernormen 2015 in de huidige situatie wordt bereikt.

Daarnaast wordt er nu al op mooie dagen in het weekend op het Zuidereinde geparkeerd door bezoekers van Gooilust. Deze parkeerdruk zal alleen toenemen met het openstellen van Trom penburgh, zeker in combinatie met evenementen en horeca. Hoe gaat de gemeente de parkeernorm veiligstellen voor bewoners, specifiek ook in het weekend? Verkeersbewegingen De toename van het verkeer op het Zuidereinde zal ook gevolgen hebben voor de staat van de huizen. Veel monumentale! beschermd historische panden aan het Zuidereinde zijn gebouwd op zand en ervaren nu al negatieve gevolgen van het verkeer, met scheuren in muren en trillende ramen. De toename van het aantal verkeersbewegingen zal dit verergeren. Daarnaast heeft de huidige inrichting van het Zuidereinde tot gevolg dat auto’s op de stoepen moeten parkeren om niet beschadigd te raken door passerend verkeer, met name van bezoekers van buiten de gemeente die niet gewend zijn aan de relatief smalle straten in combinatie met vrachtverkeer op SUV’s.

Hoe is de gemeente van plan om de verkeerssituatie onder controle te houden voor een leefbare en veilige omgeving voor bewoners? Ondergetekende woont op dete —_en ondergetekende heeft niet alleen te kampen met schade aan haar woning, maar ook met verkeershinder, geluidsoverlast, luchtverontreiniging door fijnstof, roet en NO2, achteruitgang van de leefomgeving door de toename van het verkeer als gevolg van het voorgestelde plan. Ook is sprake van een teruggang in natuurwaarden en kan dit niet gecompenseerd worden door uit te gaan van de natuurwaarden buiten het plangebied. Met vriendelijkeg

7.78769/0427211

Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht

Gemeente Widemerefl

2

‘s-Graveland, 20 september 2024

Betreft:

SFP 2O2

Zienswijze tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland (NIJM R01606.OVZuidereind432O23-onOO)

Geacht college, Met deze zienswijze maak ik kenbaar dat ik tegen de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland ben om de volgende redenen. Beschermde soorten De Quickscan Wet natuurbescherming is zeer oppervlakkig uitgevoerd ook als het gaat om de Notitie aanvullende informatie Trompenburgh 14 september 2023 en de Aanvullende notie Wet natuurbescherming. Vooral het verwijzen dat buiten het plangebied voldoende leefruimte is voor beschermde soorten is niet overtuigend als het gaat om het feit dat beschermde soorten voldoende moeten worden beschermd bij de uitvoering van het voorgenomen plan. —

Verkeer Het voorgenomen plan voor renovatie van cle tuin bij Trompenburgh staat niet op zichzelf ook al wordt dit wel als zodanig gepresenteerd. Gezien het aantal parkeerplaatsen dat in het plangebied wordt gerealiseerd 24 en 37 ‘overfiow parkeerplaatsen’ laat zien dat een grote toename van het verkeer wordt verwacht. Het is onduidelijk hoe het college voorziet in aanpassingen van het Zuidereinde zodat de kwaliteit van de leefomgeving van bewoners niet achteruit gaat. Het zware vrachtverkeer en de hoeveelheid verkeer dat regelmatig met hoge snelheid over het Zuidereinde rijdt leidt bovendien tot meer verkeersonveilige situaties als er in de toekomst sprake is van een verwachte toename van het verkeer (zie ook hieronder). Luchtkwaliteit De toename van verkeer die het gevolg is van bovengenoemd plan (zie hierboven) betekent dat de luchtkwaliteit op het Zuidereinde in ‘s-Graveland achteruitgaat met als gevolg dat de kwaliteit van de leefomgeving van bewoners verslechtert. Met de realisatie van het voorgestelde plan is het noodzakelijk ook verkeersbewegingen voorafgaand aan het parkeren in het plangebied te onderzoeken.

Dat in de ruimtelijke onderbouwing overfiow-parkeerterrein Buitenplaats Trompenburgh ‘s-Graveland wordt gesteld dat op basis van de regeling van NIBM artikel 4 toetsing van luchtkwaliteit niet noodzakelijk is, staat haaks op wat nodig is voor een gezonde leefomgeving als een van de UN Sustainability Goals. Artikel 25 van Universal Dedaration of Human Rights geeft het volgende aan: “Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and welLbeing of himself and of his family (...)“. Het is aannemelijk dat fijnstof, roet en NO2 toeneemt door de toename van het verkeer dat verwacht wordt als gevolg van het voorgenomen plan. Verkeersveiligheid 1

Z,78769/D42721 1

In het plan voor het renoveren van de tuin van Trompenburgh is een extra toegangsweg opgenomen nu nog een grasveld aan de zuidzijde van Trompenburgh die over het fietspad gaat. Dit betekent dat er autoverkeer over het fietspad komt. Het fietspad is juist gescheiden van het autoverkeer aangelegd om de verkeersveiligheid voor fietsers te bevorderen. Dat wordt met dit plan teniet gedaan. Zoals voorgesteld in het voorgenomen plan wordt de tuin een aantrekkelijk doel voor fietsers, waardoor naast het verkeer ook het aantal fietsers toe zal nemen. Er is geen verkeerstechnische studie uitgevoerd naar de gevolgen van dit onderdeel van het plan als het gaat over verkeersveiligheid op het fietspad waar autoverkeer over heen gaat. Een ander punt wat betreft verkeersveiligheid is dat auto’s die via deze toegangsweg van Trompenburgh naar het Zuidereinde rijden, weinig zicht hebben op autoverkeer dat vanuit het zuiden van het Zuidereinde nadert. Dit leidt tot de volgende vraag: Wat is de gemeente van plan als het gaat om het verkeersveilig inrichten van het Zuidereinde zowel wat betreft de autoweg als het fietspad als gevolg van het voorgenomen plan? -

—

—

—

Waarde van de te kappen bomen versus nieuwe aanplant Bomen vervullen een essentiële rol in het creëren van een duurzame en gezonde leefomgeving. Ze zijn niet alleen prachtige natuurlijke elementen, maar dragen ook op vele manieren bij aan het welzijn van mens en milieu. De te kappen 123 bomen met een behoorlijke kroondiameter en stamdiameter vertegenwoordigen een C02 opslagcapaciteit die in geen verhouding staat tot de 200 bomen die nieuw aangeplant worden met een beperkte kroondiameter en beperkte stamdiameters. Qua natuurwaarden en C02 opslagcapaciteit betekent het plan voor de renovatie van de tuin bij Trompenburgh een achteruitgang.

Hoe is het in deze tijd van klimaatverandering mogelijk dat een gemeente het voorgenomen plan goedkeurt terwijl duidelijk is dat bomen helpen om klimaatverandering tegen te gaan? Afwijking bestemmingsplan als het gaat om ‘overfiow parkeerplaatsen’ Hoe gaat de gemeente om met het legaat van de heer Blaauw dat de bestemming van Trompenburgh niet gewijzigd mag worden, terwijl dit wel nodig is voor de 37 ‘overllow parkeerplaatsen’ die gepland zijn ten noorden van Trompenburgh en de wijziging van de bestemming van het tuinmarishuis dat achter Trompenburgh ligt? Als bewoner van Zuidereinde 12 te ‘s-Graveland heb ik als gevolg van het voorgenomen plan te maken met een verminderde kwaliteit van mijn leefomgeving door luchtverontreiniging (fijnstof, roet en NO2) van de verwachte toename van het verkeer. Ook is sprake van een teruggang in natuurwaarden en dit kan niet gecompenseerd worden door uit te gaan van de natuurwaarden buiten het plangebied. Beschermde soorten worden hierdoor onvoldoende beschermd. De afwijking van het bestemmingsplan die nodig is voor realisatie van het voorgenomen plan is niet conform het legaat van cle heer Blaauw bij overdracht van Trompenburgh aan de staat. Hoogachtend,

i cc Gemeenteraad Wijdemeren

2

Aan het College van B&W Wijdemeren en de Gemeenteraad Wijdemeren

13 september 2024

Betreft: zienswijze ontwerpverklaring van geen bedenkingen Zuidereinde 43 (tuin Trompenburgh, 2023-0263-HZ_WABO/Z.78769)

Geacht gemeentebestuur, Op 14-8-2024 is in Overheid.nl bekend gemaakt dat er op 4juni 2024 door de gemeenteraad een besluit “ontwerpverklaring van geen bedenkingen Zuidereinde 43 ‘s-Graveland” is genomen. Het betreft de voorgenomen plannen en bouwwerkzaamheden voor de tuin van landgoed Trompenburgh. Eerder al heeft &I (5GW) -naast het toejuichen van de restauratie van landgod npenburgh- aandacht gevraagd voor de toenemende verkeersintensiteit en parkeerdruk als gevolg van het breder openstellen van het landgoed (zie onze reactie dd 6juni j.l.). Naast het museum zal ook de gerestaureerde tuin rondom Trompenburgh (zes dagen per week) te bezoeken zijn. Ook evenementen, zoals trouwpartijen, behoren tot de mogelijkheden. —

Uiteraard gunnen wij eenieder het genot van het bezoeken van deze prachtige gerestaureerde buitenplaats. Maar dat dit hogere verkeersintensiteit en toenemende parkeerdruk met zich mee zal brengen is evident. Met mogelijk negatieve gevolgen voor het behoud van het ‘s-Gravelandse erfgoed -inclusief de natuur- langs vooral het Zuidereinde en achtergelegen landgoederen. In het ontwerpbesluit gaat u nader in op deze aspecten. Naar de verkeersintensiteit is onderzoek gedaan, dat leidt tot de conclusie dat de intensiteit zal toenemen maar dat de wegen dit aankunnen. Deze conclusie staat in schril contrast met de ervaringen van de aanwonenden: het zware (vracht)verkeer laat de panden waaronder de vele monumenten keer op keer op hun grondvesten trillen; het verkeer en de uitstoot tasten de monumentale bomen aan. De conclusie zou eerder moeten zijn dat de huidige verkeerssituatie al niet meer passend is voor het beschermd dorpsgezicht ‘s-Graveland, laat staan intensivering van de verkeersdrukte als gevolg van bovengenoemd plan. Wij kunnen ons dan ook niet vinden in dat aspect van het ontwerpbesluit van de gemeente.

Sterker nog, het is in onze ogen onontbeerlïjk dat er nu eindelijk voor de verkeersafwikkeling in en rond ‘s-Graveland een visie/masterplan wordt ontwikkeld waarmee recht gedaan wordt aan het (behoud van het) erfgoed (eerder hebben wij al gepleit voor een 30 km-zone langs het hele Noorder en Zuidereinde alsmede voor het instellen van een milieuzone langs deze wegen). —

—

Met betrekking tot een mogelijke toename van de parkeerdruk heeft het College onder 3.1 in het ontwerpbesluit een belangrijke voorwaarde opgenomen: bezoekers van landgoed Trompenburgh zijn verplicht op het eigen terrein van het landgoed te parkeren; parkeren op de openbare weg aan het Zuidereinde is niet toegestaan. Met deze voorwaarde geeft u aan de zorgen die door ons (en meerdere bewoners aan het Zuidereinde) zijn geuit te onderschrijven, waarvoor onze waardering. Echter, hoe zal deze voorwaarde in de praktijk uitwerken? Hoe is te handhaven op wie waar wanneer parkeert? Aan een auto is immers niet te zien wie bezoeker is van het landgoed.

De gemeente dient hier onzes inziens eerst in overleg met de landgoed-eigenaar naar een adequate oplossing te zoeken. Tenslotte nog een aandachtspunt van geheel andere orde. Zoals u ongetwijfeld bekend is, heeft de Staat der Nederlanden in 1936 na het overlijden van Ln bijbehoren via een legaat verworven. Voorwaarde in dat legaat is, • dat het zijn voorkomen en bestemming (wonen) zal behouden. Met name wordt verdere bebouwing uitgesloten. Hoe ziet de gemeente de huidige situatie en plannen (andere bestemming, uitbreiding parkeerterrein, extra bruggen) in relatie tot de voorwaarden in het legaat Met vriendelijke groet, namens dej

---

Z.78769/D.427071

Gemeente Wijderneren

19 SEP. 2O2 Voorstel zienswijze 2 Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosd recht

‘s-Graveland,eptember 2024

Betreft: Zienswijze tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Gravetand (NLIMRO16O6.OVZuidereind432O23-onOO’

Geacht college van B&W, Hierbij maak ik met deze zienswijze kenbaar dat ik tegen ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland ben om de volgende redenen. Verkeersveiligheid In het plan voor het renoveren van de tuin is een extra toegangsweg opgenomen nu nog een grasveld aan de zuidzijde van Trompenburgh die over het fietspad gaat. Dit betekent dat er gemotoriseerd verkeer over het fietspad komt. Gezien Trompenburgh een aantrekkelijk doel wordt voor fietsers, zal ook het aantal fietsers toenemen. Er is geen verkeerstechnische studie uitgevoerd van de gevolgen van dit onderdeel van het plan met name als het gaat over verkeersveiligheid. Het fietspad is apart van de weg gemaakt om autoverkeer van fietsers te scheiden. Een ander punt wat betreft verkeersveiligheid is dat auto’s die via deze toegangsweg van Trompenburgh naar het Zuidereinde willen, weinig zicht hebben op autoverkeer dat vanuit het zuiden van het Zuidereinde nadert. Wat is de gemeente van plan als het gaat om het verkeersveilig inrichten van het Zuidereinde zowel wat betreft de autoweg als het fietspad? —

-

—

Waarde van de te kappen bomen versus nieuwe aanplant Bomen vervullen een essentiële rol in het creëren van een duurzame en gezonde leefomgeving. Ze zijn niet alleen prachtige natuurlijke elementen, maar dragen ook op vele manieren bij aan het welzijn van mens en milieu. De te kappen 123 bomen met een behoorlijke kroondiameter en stamdiameter vertegenwoordigen een C02 opslagcapaciteit die in geen verhouding staat tot de 200 bomen die nieuw aangeplant worden met een beperkte kroondiameter en beperkte stamdiameters. Qua r.atuurwaarden en C02 opslagcapaciteit betekent de renovatie van de tuin bij Trompenburgh een achteruitgang. Afwijking bestemmingsplan als het gaat om ‘overfiow parkeerplaatsen’

Z.78769/D.427071

Hoe gaat de gemeente om met het legaat van de heer Blaauw dat de bestemming van Trompenburgh niet gewijzigd mag worden, terwijl dit wel nodig is voor de 37 ‘overfiow parkeerplaatsen’ die gepland zijn ten noorden van Trompenburgh en de wijziging van de bestemming van het tuinmanshuis dat achter Trompenburgh ligt? Verwachte versus werkelijke aantal bezoekers De verwachting dat het maximaal aantal bezoekers voor het huis 60 is. De vraag is wat er gebeurt als er meer dan 60 bezoekers aanwezig zijn. Wat betekent dit voor de parkeerdruk op het Zuidereinde, voor de verkeersdrukte op het Zuidereinde en de verkeersveiligheid op het Zuidereinde en het naastgelegen fietspad? In de uitgevoerde studie is alleen rekening gehouden met autoverkeer terwijl ook het aantal fietsers zal toenemen (zie ook verkeersveiligheid). Zoals uit bovenstaande blijkt maak ik mij ernstige zorgen over de verkeersveiligheid, de schade aan de natuur, de (voorziene) afwijkingen van het bestemmingsplan en de toename van het aantal bezoekers die het gevolg zijn van het plan voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh. Met vrienc1plije groet,

Naam Adres

—

-

.‘

\

\,\ ç\ cn \Ç)

9QÇ’49

CQ

Qk

d

Z.7876910.427070

Aan het college van burgemeester en wethouders van Wijdemeren

9-sep 2024

Postbus 190 1230AD Loosdrecht

Betreft: Zienswijze op ‘ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ‘s Gravetand (NLIMRO16O6.OVZuidereind432O23-onOO)’

Geacht college van B&W, Bij deze maak ik kenbaar dat ik tegen ‘ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trornpenburgh aan het Zui dereinde 43 te ‘s-Graveland’ ben. Hieronder zet ik de redenen uiteen.

EcoLogie en natuurwaarden De natuurwaarden in het plangebied dienen grondig onderzocht te worden alvorens er vanuit het perspectief natuurbescherming conclusies en aanbevelingen kunnen volgen. De Flora- en faunawet (Ffw) moet de aangewezen dier- en plantensoorten in hun natuurlijke leefgebied beschermen. Een Quickscan kan mogelijk helpen bij een vooronderzoek maar het is ontoereikend als het de enige grondslag is voor het nemen van verrijkende besluiten. Voor wat betreft het voorliggende rapport van ecologiebureau Blom valt op te merken dat het op een aantal punten tekort schiet en dat de conclusies en aanbevelingen geen recht doen aan de natuurwaarden van het plangebied. Een toelichting volgt vanaf pagina 2. Daarnaast valt ook op dat de gemeente meerdere keer lijkt te verzuimen andere bronnen in overweging te nemen. Zo hebben verschillende bewoners tijdens de inspreekavonden gewezen op de aanwezigheid van beschermde diersoorten in het plangebied (participatiebijeenkomst op 13-4-2023, commissievergadering mei-2024). De gemeente heeft beide keren gesteld dat “eventuele maatregelen” genomen zouden worden, en dat de Quickscan van Blom (juni-2022) de nodige aanbevelingen zou bevatten. Sinds 14-aug 2024 is dat rapport beschikbaarvoor het publiek. Pas nu blijkt voor de bewoners dat in dat rapport gesteld wordt dat er helemaal geen beschermde diersoorten zijn.

De term ‘eventuele maatregelen’ heeft dan ook weinig betekenis en kan zelfs misleidend worden opgevat. Naar mijn mening is ‘participatie’ op deze manier volstrekt kansloos. Ook wordt omvangrijk veidwerk van 2010, uitgevoerd in het plangebied over een periode van februari tot in november door een ander onderzoeksbureau, volstrekt negeert. Dat rapport is toegevoegd in Annex A. En ook als het gaat om de Notitie aanvullende informatie Trompenburgh 14 september 2023 en de Aanvullende notie Wet natuurbescherming kan niet worden gesteLd dat het ecotogisch onderzoek als afgerond kan worden beschouwd. Vooral het verwijzen dat buiten het plangebied voldoende leefruimte is voor de beschermde soorten is niet overtuigend als het gaat om het feit dat beschermde soorten voldoende worden beschermd in het voorgenomen plan.

Z.787691D.427070

-2Hieronder wiL ik nader toelichten op welke punten ik het oneens ben met de bevindingen van de Quickscan en de conclusies die aan het rapport worden gekoppeld. 1)

Diersoorten: De conclusie van de quickscan van Blom is “Geen beschermde soorten zijn aangetroffen in het plangebied”. Om tot deze conclusie te komen is de planlocatie op 25 mei 2022 bezocht door een ecoloog van Blom Ecologie. De inspectie is uitgevoerd door middel van een telescoopstok, camera, zaklamp en endoscoop. Er wordt gesteld dat alle te kappen bomen en bosschages visueel geïnspecteerd zijn op holtes, nesten en/of broedende vogelsoorten. Vervolgens worden er conclusies aan geknoopt. Opmerkingen: o Het lijkt me onwaarschijnlijk dat tijdens een quickscan ook de boomholtes in de (hoge) boomkronen kunnen worden geïnspecteerd, laat staan dat het ecosysteem en de biodiversiteit die zich boven ladderhoogte bevindt, nader onderzocht kan worden. Het woordje “alle” kan niet kloppen. o lnspectïes zijn beperkt tot visuele inspecties met een camera op een stok. o Tijdstip en duur van het onderzoek zijn niet aangegeven; het is fijn dat Blom de overduidelijk ooievaar heeft gespot maar veel dieren worden pas in de schemering actief. Bijvoorbeeld, op dit moment is de bosuil elke nacht te horen vanuit de bomenlaan en soms vanuit het gebied daarachter. Hij zit daar elke nacht en elke buurtbewoner die laat in de avond de hond uit laat neemt de roep waar. Wij als buren horen hem de hele nacht. Als de bomenkap door gaat dan verdwijnt de uil.

Er is geen woord in het rapport van Blom te vinden over aanwezigheid van de dubbel en drie keer bevestigde bosuil. o Het klopt dat veel vogels broeden in de periode maart tot en met juli. Er zijn echter ook vogels die veel vroeger beginnen, zoals de blauwe reiger en de bosuil die in februari beginnen. Andere broeden weer later. Een enkel bezoek is onvoldoende om het spectrum van mogelijk beschermde vogels of diersoorten in kaart te brengen en daar de meest gunstige periode voor de bornenkap op af te stemmen o Ijsvogels broeden aan de waterkant, in holtes boven de waterspiegel. Gelet op het resultaat lijkt het me onwaarschijnlijk dat het onderzoek ook de hele waterkant heeft meegenomen. Ik zie ook nergens dat endoscopisch werk bij de ijsvogelnesten is verricht. V.w.b. het laatste punt valt toe te voegen dat de de ijsvogelvereniging al een aantal jaar de ijsvogelnesten aan de waterkant ter hoogte van boom 155 monitort. Er zijn kasten te vullen met prachtige fotos van de kolonie die jaar op jaar terugkeert naar die plek in het plangebied. Later meer hierover. In 2024 heeft de vereniging op een groot aantal plekken in de regio onderzoek gedaan naar mogelijke predatoren in de buurt van ljsvogelnesten. Bij Trompenburgh is er in mei/juni 2024 een camera geplaatst in de groenstrook met bomen en struiken langs het weiland in het verlengde van de oprijlaan.

Die camera, een zogenaamde Struikrover, staat op de grond. Dieren werden gelokt met een vislucht uit een blikje sardines. De camera stond er van 21-5-2024 tot en met 4-6-2024. Hij heeft l5dagen opnames gemaakt, dat is niet lang maar nog vele malen langer dan de quickscan van bureau Blom. Des te interessanter dat er dit jaar ook zoogdieren vlakbij de camera zijn gezien. • Ree op 24-5 en 26-5 (2x). • Boommarter op 23-5, 25-5 (2x) en 27-5.

Z787691D 427070

-3-

Wezel: gezien door observant maar nog niet terug kunnen vinden op de beelden, komt mogelijk nog • Bosmuizen, • Ijsvogels, insecten enz. en boommarter Wezel is er een ontheffing nodig. Het feit dat ze in mei worden Voor waargenomen maakt het aannemelijk dat in het plangebied of zeer dicht bij het plangebied voortplanting is geweest en dat heet Trompenburgh bij het foerageergebied hoort. Het onderzoek is gedaan door een masterstudent van Wageningen Universiteit als afstudeeronderwerp waarbij de voorzitter van de ijsvogetvereniging het veldwerk heeft begeleid. Nadere contactgegevens: Voorzitter van de ijsvogelvereniging Nederland Jelle Harder, 06-33318985, jelleharder@hetnet.nt •

Tijdens de commissievergadering “vaststelling geen bezwaar...” in mei 2024 sprak ondergetekende ook al zijn bedenkingen uit over het plan en ik liet twee kleine ringslangen zien die waren doodgereden op het grind van Trompenburgh (op het huidige parkeerterrein). Ook deze diersoort broedt daar gewoon. Mijn buurman van Nr. 23 verzorgt de tuin van Nr. 29 en die kijkt uit op Trompenburgh. Hij zegt dat hij recent nog putters heeft gezien in het plangebied en hij hoort regelmatig de roep van de ransuil vanuit zijn dakraam. Het dient bevestigd te worden dat ze daar zijn en als ze daar zijn dan moeten de aanbevelingen ook daarop afgestemd worden. ii)

Bomenkap en biodiversiteit: Bomenkap: In de bijlages is te zien dat een groot aantal oude bomen gekapt moet worden. Veel van deze bomen zijn te vinden in het Landelijk Register van Monumentale Bomen en alle bomen zijn te classificeren als “waardevol”, niet alleen vanwege hun ouderdom, maar ook vanwege beeldbepalendheid en de cultuurhistorische betekenis. Ondergetekende heeft kennis genomen van het grotere aantal bomen die terug geplant worden maar deze zijn vrij klein. Het is

onduideLijk of er ooit gerekend is met de totale boomwaarde die hier op het spel staat, bijvoorbeeld door methode NVTB Nederlandse Vereniging van Taxateurs van Bomen toe te passen. Het lijkt me wenselijk dat de resultaten van dit onderzoek mee worden genomen in de aanvraag en de besluitvorming of er op deze -

—

Z78769/D.427070

schaal überhaupt gekapt mag worden en dat de geplande activiteit niet in strijd is met de wetgeving. Biodiversiteit: Wat betreft de fauna die mede afhankelijk is van die bomen worden slechts enkele soorten genoemd als vleermuizen, roofvoget, ooievaar. Er wordt niet bij stilgestaan dat een oude grote boom een leefgebied op zich is voor vele tientallen organismen. De meeste van die soorten komen alleen of vooral voor op oude bomen (op jonge bomen tref je die niet aan). In dit geval wil ik erop wijzen dat het woord ‘blodiversiteit’ nergens voorkomt in de Quickscan rapporten over Trompenburgh. Dat is wel wonderlijk. Overal in Nederland is het bekend dat de overheid en natuurorganisaties een taak hebben om de biodiversiteit in Nederland zoveel mogelijk te herstellen en te vergroten. In de rapporten wordt hieraan op geen enkele manier aandacht besteed door kansen en mogelijkheden te noemen. Wat hier dreigt te gebeuren is dat door het kappen van een zeer groot aantal oude bomen en ook de tientallen jongere bomen die daarbij staan, de biodiversiteit juist verlaagt wordt. Dan kan niet de bedoeling zijn. De overheid wil juist dat oude bomen behouden blijven en er bomen worden aangeplant. Ter illustratie, op het NOS Nieuws van zondag 5 juli 2020 werd gezegd: “Na jaren waarin er meer bos verdween dan erbij kwam, is Nederland begonnen aan een inhaalslag.

Staatsbosheheer heeft afgelopen winter bijna 1,6 miljoen bomen geplant (1.597.934, om precies te zijn), ongeveer twee keer zoveel als in voorgaande jaren. Het is het startpunt van een massale boomplantactie in de komende tien jaar. In totaal moeten er in die periode ruim honderd miljoen bomen bijkomen in Nederland. De bomen worden niet alleen geplant door Staatsbosbeheer, maar ook door provincies en andere organisaties. De belangrijkste reden voor de aanplant is het veranderende klimaat. Bomen gebruiken C02 om te groeien en daarom worden ze als onderdeel van klimaatbeleid gezien. Nederland moet een inhaaislag maken. Niet alleen vanwege het klimaat en de biodiversiteit, maar ook omdat we tijdens de coronacrisis nog meer dan anders hebben gemerkt hoezeer de bevolking het bos waardeert.” De conclusie is dat het kappen van grote aantallen bomen en daarbij ook het verwijderen van de aanwezige oeverbegroeiing in strijd is met het landelijke overheidsbeleid. Het gaat ook in tegen het beleid om de biodiversiteit in de natuur te vergroten. Ik heb bezwaar tegen het verkleinen van biodiversiteit. iii)

Begrip maakt wet, in dit geval “Buitenplaats” versus “tuin”: Op de site van de stichting Monumentenbezit staat: ‘Buitenplaats Trompenburgh is in eigendom en beheer van i’îc1?u1??etenbezIt. Het doel van (‘lonumentenbezitis om monumenten te behouden voor de ‘eeuwigheid’en het erfgoed te delen met het publiek. Het monument staat daarbij altijd centraal’. Op mij komt dit over dat Monumentenbezit vindt dat het een buitenplaats is, geen tuin wat intuïtief ook klopt. Een “tuin” die in die zin fungeert waarvoor de wettekst omtrent tuinen is opgezet, is deze prachtige buitenplaats wat mij betreft niet. Ik denk dat de besluitmakers een voorbeeldfunctie hebben om in deze kwestie ethisch verantwoord te handelen want de classificatie van het plangebied als zijnde een simpele “tuin” heeft

Z.7876910.427070

—Ç grote gevolgen: Hier kunnen 20 bomen zonder vergunning gekapt worden (zie par. 2.4 in bijlage 14 “Houtopstanden”). Ik ben van mening dat als het monument centraal staat, geldt dat ook voor de begroeiing en dieren op de buitenplaats, inclusief de monumentale oude bomen. Gebouw en natuur zijn in deze casus onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ook uit figuur 1 blijkt niet dat het om een tuin. Aantallen; Het valt op dat het aantal te kappen laanbomen langs de oprijlaan in het rode vak bedraagt: : 32 beuken a. Noordkant : 28 beuken b. Zuidkant c. Totaal :6Obeuken In de teksten van drie rapporten (bijlages 14, 15, 16) wordt gemeld dat er circa 20 beuken staan. Zie ook rapport 14 hieronder op pagina 13 bovenaan en pagina 19. Met 20 beuken is geen ontheffing nodig, met 60 beuken wel. Ik teken dan ook protest aan dat er 60 beuken zonder meer gekapt worden. iv)

Grondgebonden zoogdieren en geïsoleerde ligging buitenplaats Trompenburgh: De reden voor de ‘afwezigheid’ van zoogdieren die wordt genoemd is de ‘geïsoleerde ligging’ van het gebied. Ze zijn hier niet maar wel” binnen een straal van 2 km”. De sloten er omheen zouden daarvan de oorzaak zijn. Echter, er zijn wel degelijk goede mogelijkheden voor grondgehonden zoogdieren om er te komen via een brug aan de westkant, een dam aan de oostkant en enkele kleine bruggetjes. Dieren weten die plekken feilloos te vinden. Bekend is ook dat zoogdieren in het algemeen vrij goede zwemmers zijn, een sloot overzwemmen gebeurt dus ook. Zeker als er een noodzaak voor is. Omdat bekend is dat: “er geen vrijstelling geldt in het kader van ruimtelijke ontwikkelingen voor: boommarter, bunzing, damhert, das, hermelijn, noordse woelmuis, rode eekhoorn, steenmarter, waterspitsmuis en wezel” wil ik erop aandringen dat er beter onderzoek wordt gedaan naar het voorkomen van al deze soorten. Hoe kan men tijdens een quickscan vaststellen of er waterspitsmuizen of rode eekhoorns in het plangebied leven? Niet gezien betekent niet dat ze er niet zijn. Veel van de genoemde dieren zijn uiterst schuw en nachtactief. Gedegen onderzoek kan niet worden gedaan met een quickscan.

v)

Alternatief leefgebied: Op verschillende plekken wordt gezegd dat er in de wijde omgeving genoeg alternatief leefgebied beschikbaar is. a. Maar uit welke onderzoeken dat blijkt, is nergens te lezen en ook niet toegevoegd aan de Quickscan. Zonder referentie van dit soort onderzoeken is deze uitspraak waardeloos. Waar zijn de veldonderzoeken? b. Op deze manier worden de vragen en problemen over de schutting gegooid en denkt de initiatiefnemer vrij spel te hebben.

vi)

Overige diersoorten De informatie over de overige diersoorten lijkt zo te zien ook allemaal te komen uit de NDFF databank. Niets wijst op gedegen veldonderzoek wat voor dit natuurmonument van groot belang is. De genoemde vogelsoorten bijvoorbeeld is een aanfluiting. Gemeld wordt dat er tijdens het veldbezoek (dus één veidbezoek?) 10 soorten vogels zijn vastgesteld! Bij een ander onderzoek werden 38 soorten vogels vastgesteld!! Deze

Z787691D.427070

discrepantie is veel te groot om geen vraagtekens te hebben of een quickscan wel de geschikte methode is. vii)

Ten slotte, terug naarde ijsvogel. In bijlage 14, pagina 14 wordt gezegd dat gedurende het veldbezoek geen individuen, nesten en/of sporen van de ijsvogel zijn aangetroffen. Bewoners hebben echter meerdere keer op de aanwezigheid gewezen. Aan de waterkant ter hoogte van de bomen 153 en 155 zijn (net als in de afgelopen lOjaren) ook in 2022 nesten van de ijsvogel geweest. Sterker nog, aan de overkant was tegen de tijd van de Quickscan een tent van de ijsvogelvereniging geplaatst om de ijsvogel in zijn broedperiode te monitoren. Het lijkt me sterk dat de tent niet is opgemerkt. P. 16: “Het broedseizoen vangt aan onder bepaalde klimatologische omstandigheden en betreft indicatief de periode 15 maart t/m 15juli”. Deze periode is niet afgestemd op de diersoorten die op Trompenburgh aanwezig zijn. Bijvoorbeeld, de ijsvogel broedt t/m eind september. Voor een deel is dit bevestigd op de site van de landelijke organisatie SOVON; Daar staat dat ijsvogels 23 keer broeden in het jaar. Meest recente info in onze regio en daarmee ook het plangebied is als volgt: Uit jarenlang onderzoek van de Iisvogelwerkgroep Gooi en Vechtstreek blijkt dat de ijsvogels in gemiddeld 50% van de broedparen driekeer broeden. De uitersten zijn 33% in 2012 en 63% in 2014. Ook dit jaar weer meer dan 50 % derde broedsels.

Dat betekent dat de jongen nog tot eind september -half oktober in het nest kunnen zitten en het lijkt me zeer belangrijk de term “broedzeizoen” (waarbij bomenkap moet worden voorkomen) gepast te definiëren, en dat er rekening wordt gehouden met het broedgedrag van alle beschermde diersoorten.

ALLe bovenstaande punten in acht nemende ben ik van mening dat de “Quickscan Ecologie” door het bureau BLom over een veel te korte periode is uitgevoerd, dat de resultaten ontoereikend zijn om er enkele concLusies aan te verbinden, dat de buurt geen degelijke kans heeft gehad om te participeren in de bevindingen van het ecologische report en dat de conclusies die er vandaag weL aan worden verbonden te kort door de bocht zijn genomen. Er gaat substantiëte boomwaarde verLoren, aLsmede een enorme hoeveeLheid biodiversiteit en daarmee bieden de huidige aanbeveLingen een zeer ongunstig perspectief voor de ecoLogie in het plangebied. Het Lijkt me dan ook gepast dat er geen vergaande besLuiten aan dit onderzoek worden geknoopt alvorens er degeLijk veLdwerk is verricht, uitgevoerd over een periode van op zijn minst acht maanden, bijvoorbeeLd februari t/m november 2025, door een onafhankelijk bureau, op variërende tijden van de dag.