Bijlage II - Nota van beantwoording zienswijzen Zuidereinde 43 's-Graveland

Gemeente Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht Bezoekadres Rading 1 1231 KB Loosdrecht T. 14 035 T. +31 35 65 59 595 E. info@wijdemeren.nl www.wijdemeren.nl

Datum: Ons kenmerk:

4 november 2024 Z.78769

Nota van beantwoording zienswijzen omgevingsvergunning renoveren van de tuin bij Trompenburgh Zuidereinde 43 te 's-Graveland

Inhoudsopgave I II III IV V VI VII XI

Inleiding en procedure Beantwoording zienswijzen Thema A: Ruimtelijke inpassing Thema B: Verkeer en bereikbaarheid Thema C: Natuur, milieu en ecologie Thema D: Overige punten Conclusie beantwoording zienswijzen Bijlage - Geanonimiseerde zienswijzen

p. 2 P. 2 p. 2 p. 5 p. 6 p. 7 p. 7

1

I.

Inleiding en procedure

De ontwerpbeschikking omgevingsvergunning en ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh aan het Zuidereinde 43 te ’s-Graveland met alle bijbehorende bijlagen heeft van 15 augustus t/m 26 september 2024 gedurende een periode van 6 weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn 13 zienswijzen ingediend. Alle zienswijzen zijn vóór 26 september 2024 binnengekomen en dus ontvankelijk. Volgens de uitgebreide procedure Wabo dient het college een reactie te geven op de ingediende zienswijzen en voordat zij een definitief besluit neemt op de aanvraag, de gemeenteraad te verzoeken om een definitieve verklaring van geen bedenkingen (VVGB) te verlenen. II.

Beantwoording zienswijzen

In de voorliggende nota zijn de zienswijzen samengevat en voorzien van een reactie. Tevens zijn de geanonimiseerde zienswijzen bijgevoegd (zie bijlage 1). De zienswijzen zijn zoveel mogelijk geclusterd per thema. Er is onderscheidt gemaakt tussen de volgende thema’s: − − − −

III.

A. Ruimtelijke inpassing B. Verkeer en bereikbaarheid C. Natuur, milieu en ecologie D. Overige punten

Thema A: Ruimtelijke inpassing •

Indieners 1 en 12 stellen dat monumentale huizen, waaronder de eigen woning, schade kunnen oplopen door toegenomen verkeer, zoals scheuren in muren en trillingen. Dit zal ook de leefomgeving van bewoners verslechteren door verkeershinder, geluidsoverlast en luchtverontreiniging, met een negatieve impact op natuurwaarden. Reactie gemeente Wijdemeren De Buitenplaats Trompenburgh, gebouwd in de 17e eeuw, behoort tot de top-100 van Nederlandse rijksmonumenten. De eigenaar, Stichting Monumentenbezit, werkt sinds 2020 aan de restauratie van deze buitenplaats. Het hoofdhuis en de tuin worden zoveel mogelijk hersteld naar de situatie van de eerste bewoner Cornelis Tromp. De buitenplaats (hoofdgebouw en tuin) heeft de bestemming ‘Gemengd-2’ met de dubbelbestemmingen ‘Waarde – Archeologie -3/4’ en ‘Waarde – Cultuurhistorie’. Het hoofdhuis heeft daarbij de functieaanduiding ‘maatschappelijk’. Het openstellen voor publiek van het hoofdgebouw met tuin past binnen de gebruiksregels voor deze bestemming. Het hoofdhuis is tot op heden incidenteel te bezoeken voor publiek en wordt o.a. gebruikt voor kennisbijeenkomsten, incidenteel voor commerciële bijeenkomen en is aangewezen als trouwlocatie. Deze aanvraag heeft enkel betrekking op de renovatie van de tuin op de buitenplaats.

Landschapsarchitectenbureau Karres en Brands heeft hiervoor uitgebreid onderzoek gedaan naar de historie van de buitenplaats (zie diverse bijlagen bij de aanvraag). Vanwege een verruiming van de openstelling van de buitenplaats heeft Adviesbureau stedelijk verkeer B.V. onderzoek gedaan naar het toekomstig gebruik van Trompenburgh in samenhang met de verkeersintensiteit en parkeervraag (zie bijlage 12 en 12b). Uit dit onderzoek blijkt dat door het gewijzigde gebruik van Trompenburgh de verkeersdrukte beperkt toeneemt met maximaal 155

2

verkeersbewegingen op een werkdag en op drukke dagen in het weekend tot ca. 250 verkeersbewegingen. De bestaande en toekomstige wegenstructuur kan hierin voorzien. Deze beperkte verkeerstoename van m.n. personenauto’s op de openbare weg leidt niet naar mening van het college niet tot schade aan de bestaande bebouwing en evenmin tot een significante verslechtering van verkeerssituatie en luchtkwaliteit. De zienswijze is ongegrond. •

•

Indiener 2, 7 en 9 stellen dat het plan mogelijk in strijd is met het legaat van de heer Blauw, waarin staat dat de bestemming van Trompenburgh niet mag veranderen. Dit roept vragen op over de benodigde afwijkingen voor de overflow-parkeerplaatsen en de gevolgen voor de bestemming. Indiener 8 en 10 vragen om verduidelijking van de plannen en hoe deze zich verhouden tot de voorwaarden van het legaat, met betrekking tot de bestemmingsplanwijzigingen voor evenementen en horeca, en vraagt om participatie van de buurtbewoners. Reactie gemeente Wijdemeren Volgens vaste jurisprudentie (o.a. ECLI:NL:RVS:2012:BY0377) hoeft het bevoegd gezag enkel rekening te houden met evidente privaatrechtelijke belemmeringen. Een privaatrechtelijke belemmering is pas evident als zonder nader onderzoek kan worden vastgesteld dat een ontwikkeling voorzien is op grond die in eigendom aan een ander toebehoort en die ander daarin niet berust en niet hoeft te berusten. Het college is van mening dat het genoemde legaat geen evidente privaatrechtelijke belemmering betreft en verlening van de gevraagde omgevingsvergunning niet in de weg staat. De zienswijze is ongegrond.

•

Indiener 3 stelt dat de onderbouwing voor de positionering en het gebruik van de overloopparkeerplaats ontbreekt en dat alternatieve locaties niet zijn overwogen. De gekozen locatie wordt als landschappelijk en ecologisch waardevol beschouwd, zonder dat er een adequate afweging van de impact is gemaakt. Dit leidt tot een onvolledig beeld van de totale impact op landschap, natuur en omgeving. Reactie gemeente Wijdemeren Het Landschapsarchitectenbureau Karres en Brands heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de historie van de buitenplaats. Ook heeft zij gekeken naar alternatieve locaties voor de overflowparkeerplekken. Uit het onderzoek is gebleken dat de aangevraagde locatie de meest geschikte locatie is en alternatieve locaties negatieve consequenties hebben voor het landgoed. Een onderbouwing hiervan kunt u lezen in bijlage 12a. De zienswijze is ongegrond. Indiener 4, 5 en 6 stellen dat de huidige plannen voor Trompenburgh grootschaliger zijn dan eerder aangenomen en een grote impact op de leefomgeving zullen hebben door de toevoeging van een museum, tuin en horecagelegenheid. Dit, samen met de toekomstplannen voor evenementen, kan extra overlast veroorzaken voor omwonenden, wat in balans moet zijn met de natuur en het leefgenot van bewoners.

Indiener 10 stelt dat de plannen voor evenementen en horeca op de buitenplaats de rust en stilte van het gebied verstoren, wat slecht is voor de biodiversiteit en monumentale waarde. De buitenplaats moet als zodanig worden beschouwd, omdat natuur en monumentale waarde onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

3

Reactie gemeente Wijdemeren De aanvrager heeft op 13 april 2023 een bijeenkomst voor omwonenden georganiseerd en de plannen voor de Buitenplaats Trompenburgh uiteengezet. Hiervan is een kort verslag gemaakt (zie bijlage 24). Het college heeft geen aanleiding om te veronderstellen dat de verstrekte informatie tijdens deze bijeenkomst afwijkt van de aanvraag omgevingsvergunning ingediend op 31 mei 2023. Bovendien heeft de ontwerpbeschikking met bijlagen ter inzage gelegen en een ieder heeft hiervan kennis kunnen nemen. Tot slot merkt het college op dat het oprichten van een horecagelegenheid en gebruik van het landgoed voor evenementen geen onderdeel uitmaken van deze aanvraag. Dit is verwoord op pagina 6 van de ontwerpbeschikking. De locatie leent zich ook niet voor grootschalige evenementen. De gerenoveerde formele tuin zou hierdoor volledig worden vernield. De zienswijze is ongegrond. •

Indiener 12 en 13 stellen dat juridische procedures voor schadevergoeding problematisch zijn voor bewoners, en dat de toeristische ontwikkeling van Trompenburgh het schoonheid en rustgevende karakter van het gebied aantast, terwijl bewoners gebonden zijn aan gemeentelijke regels voor het beschermde dorpsgezicht. Reactie gemeente Wijdemeren De aanvraag voldoet aan de regels van het bestemmingsplan, m.u.v. de 37 overflowparkeerplekken in de bestemming ‘Bos’. Met de aanvraag wordt verzocht om af te wijken van het bestemmingsplan voor deze overflowparkeerplekken. De vigerende bestemming van de buitenplaats verzet zich niet tegen openstelling. Trompenburgh is aangewezen als rijksmonument, zodat de aanvraag meerdere keren is besproken in de welstand- en erfgoedcommissie Mooi Noord Holland en de Rijksdienst voor Cultreel Erfgoed (RCE). Na herhaaldelijk overleg met deze wettelijke adviseurs, nadere motiveringen door de aanvragen en enkele aanpassingen van het plan hebben deze twee adviesorganen een positief advies gegeven (zie de adviezen in bijlagen 26 en 27). Het college is van mening dat de eisen die zijn gesteld aan de plannen van dit rijksmonument hoog zijn en zeker niet onderdoen met de eisen die gesteld worden aan woningen van bewoners. De gemeenteraad van Wijdemeren heeft in 2012 het visiestuk ‘de Kern van Wijdemeren’ vastgesteld.

In dit visiestuk wordt het bevorderen van recreatie en toerisme in de gemeente Wijdemeren aangegeven. Ten aanzien van de landgoederen in ’s-Graveland wordt het volgende opgemerkt (pagina 21): ‘Door zoveel mogelijk landgoederen open te stellen voor publiek en hier op de juiste manier publicitair op in te spelen, zal ’s-Graveland een trekpleister worden voor liefhebbers van landgoederen, fietsers en wandelaars’. De openstelling van de Buitenplaats Trompenburgh voldoet aan het gemeentelijk beleid. De zienswijze is ongegrond.

4

IV.

Thema B: Verkeer en bereikbaarheid •

•

•

•

•

Indiener 1, 2, 4, 5, 6 en 7 stellen dat de verwachte toename van verkeer door 24 reguliere parkeerplaatsen en 37 overflow-plaatsen zal leiden tot een verhoogde parkeerdruk en luchtverontreiniging, met mogelijke gevolgen voor de leefomgeving en verkeersveiligheid. Het is onduidelijk waarop het aantal parkeerplaatsen is gebaseerd, welke maatregelen het college gaat nemen om de verkeerssituatie te verbeteren, en hoe het college de parkeerdruk rondom Trompenburgh gaat beheersen om bewoners toegang tot parkeerplaatsen te waarborgen. Indiener 2, 4, 5, 8, 12 en 13 stellen dat de toename van verkeer, door de opening van een museum en horecagelegenheid, zal leiden tot geluidsoverlast en verstoring van de rust in het gebied, wat niet alleen de leefbaarheid, maar ook de natuurwaarden negatief beïnvloedt. Daarnaast is er onduidelijkheid over het verwachte aantal bezoekers per dag, de impact op de verkeersveiligheid, en de noodzaak van een integrale aanpak voor verkeers- en parkeerproblematiek. Indiener 3, 4, 10 en 11 stellen dat het college onvoldoende rekening houdt met de zorgen van bewoners met betrekking tot verkeersdrukte, parkeerproblemen, en de toegankelijkheid van de buurt. Er is behoefte aan duidelijke regels, zoals het beperken van het gebruik van de overflow-parkeerplaats en het hanteren van parkeervergunningen voor bewoners om wild parkeren te voorkomen.

Indiener 1, 6, 8 en 13 stellen dat de toename van gemotoriseerd verkeer, met name door bezoekers die slecht bereikbaar zijn met het openbaar vervoer, de rust en het karakter van het gebied aantast. De huidige parkeernormen worden mogelijk niet gehaald, en de extra drukte kan leiden tot ongelukken en andere negatieve gevolgen voor de bewoners. Indiener 1, 2, 4, 10, 12 en 13 stellen dat de toename van verkeer zal leiden tot verslechtering van de luchtkwaliteit en geluidsoverlast, wat negatieve gevolgen heeft voor de leefomgeving en gezondheidsnormen. Dit is vooral relevant gezien de verwachte 20.000 bezoekers per jaar en de bijkomende overlast tijdens piekdagen. Reactie gemeente Wijdemeren Het Adviesbureau stedelijk verkeer heeft het toekomstig gebruik van Trompenburgh in samenhang met de parkeervraag onderzocht (zie bijlage 12b die onderdeel uitmaakt van de ruimtelijke onderbouwing). Uit dit onderzoek blijkt dat door het gewijzigde gebruik van Trompenburgh, de verkeersdrukte beperkt toeneemt met maximaal 155 verkeersbewegingen op een werkdag en op drukke dagen in het weekend tot ca. 250 verkeersbewegingen. De bestaande en toekomstige wegenstructuur kan hierin voorzien. Door de aanleg van 37 extra overflowparkeerplaatsen wordt voorzien in voldoende parkeerplaatsen op het eigen terrein.

In de (ontwerp)beschikking heeft het college ter voorkoming van parkeeroverlast elders het volgende voorschrift opgenomen: ‘Bezoekers aan het landgoed Trompenburg zijn verplicht om op het eigen terrein te parkeren. Parkeren aan de openbare weg van het Zuidereinde is niet toegestaan’ (zie pagina 13). Indien blijkt dat dit voorschrift wordt overschreden, dan gaat het college hierover in gesprek met de vergunninghouder. Dit vindt dan plaats in het kader van de handhaving en valt buiten deze aanvraag. Op de overige genoemde aspecten in de zienswijzen is hiervoor al gereageerd (zie bij thema A). De zienswijze is ongegrond.

5

•

Indiener 7, 9, 10 en 12 stellen dat de verkeerssituatie op het Zuidereinde en Noordereinde al problematisch is, met gevaarlijke snelheden en onvoldoende zichtbaarheid voor voertuigen en fietsers. De renovatie van de tuin van Trompenburgh en de nieuwe toegangsweg over het fietspad zullen deze situatie verergeren. Het college heeft geen verkeerskundige studie uitgevoerd om de effecten op de verkeersveiligheid te beoordelen, ondanks de verwachte toename van verkeer door evenementen en activiteiten. Reactie gemeente Wijdemeren Er komt geen nieuwe ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer van het zuidelijke eiland van de Buitenplaats Trompenburgh naar de openbare weg. Met deze brug wordt de symmetrie van het ontwerp doorgetrokken en op de brug komt een hekwerk. Deze brug is derhalve niet toegankelijk voor derden. De aanvraag bevat ook niet de activiteit ‘maken van een uitweg. Op grond van artikel 2:12 van de APV is voor het maken van een uitweg naar de openbare weg een omgevingsvergunning nodig. De zienswijze is ongegrond.

V.

Thema C: Natuur, milieu en ecologie •

•

Indiener 2 en 9 wijzen op de schadelijke impact van het kappen van 123 oude bomen, die niet gecompenseerd kan worden door de aanplant van 200 nieuwe bomen met lagere CO2opslagcapaciteit. Dit zal leiden tot een achteruitgang van natuurwaarden en een minder duurzame leefomgeving. Indiener 2, 5, 6, 9, 10 en 13 wijzen erop dat het plan leidt tot aanzienlijke aantasting van de kwetsbare natuur door het kappen van oude bomen, wat schadelijk is voor de biodiversiteit en de ecologie. Dit is problematisch gezien de waarde van het gebied voor diverse diersoorten, zoals reeën, wezels, en vleermuizen, en de rol van bomen in het creëren van een duurzame leefomgeving. Reactie gemeente Wijdemeren Zoals hiervoor al aangegeven werkt de aanvrager sinds 2020 aan de restauratie van de buitenplaats Trompenburgh. De tuin wenst men hierbij zoveel mogelijk te herstellen naar het oorspronkelijk ontwerp. Hiervoor moeten helaas 123 oude bomen worden gekapt. Volgens het tuinontwerp worden 293 nieuwe bomen aangeplant. Helaas is voor de omvorming van de bestaande situatie naar de gewenste nieuwe situatie het kappen van de bestaande bomen niet te voorkomen. Een alternatief door selectieve kap is besproken, maar niet haalbaar en reëel. De zienswijze is ongegrond.

•

Indiener 3 en 5 stellen dat de Quickscan Wet natuurbescherming oppervlakkig is uitgevoerd, onvoldoende rekening houdt met beschermde flora en fauna, en dat er een uitgebreide herziening en aanvulling nodig is om natuurwaarden adequaat in kaart te brengen. Reactie gemeente Wijdemeren De uitgevoerde Quickscan en aanvullingen hierop (zie bijlagen 14, 15 en 16) voldoet aan de voorwaarden die voor dit soort onderzoeken gelden. Deze rapportages zijn ter beoordeling voorgelegd aan het bevoegd gezag voor de Wet natuurbescherming, de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (ODNHN). Op 4 december 2023 heeft de ODNHN aangegeven in te stemmen met de conclusies in de rapportages. Om eventuele nadelige gevolgen voor de natuur te voorkomen, zijn de aanbevelingen in paragraaf 5.4 van de Quickscan als voorwaarde aan de omgevingsvergunning verbonden (zie pagina 11 van de (ontwerp)beschikking).

6

De zienswijze is ongegrond. VI.

Thema D: Overige punten •

Indiener 3, 9 en 10 stellen dat de aanvraag pas definitief moet worden goedgekeurd nadat de genoemde bezwaren, zoals de parkeerplaats, de Quickscan en het integrale plan, adequaat zijn opgelost. Hierbij bestaan er zorgen over de afwijkingen van het bestemmingsplan. Reactie gemeente Wijdemeren Aanvrager heeft op 31 mei 2023 een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh. Het college is verplicht om een besluit te nemen op een aanvraag. Uitstel van de besluitvorming is in strijd met de wet. Bovendien ziet het college geen enkele aanleiding om een definitieve besluit uit te stellen. De aanvraag bevat voldoende informatie en ontvankelijk, de wettelijke adviseurs hebben ingestemd met de plannen en de plannen voldoen aan de regels die de wetgever daaraan stelt.

De zienswijze is ongegrond. VII.

Conclusie beantwoording zienswijzen

De ingediende zienswijzen geven het college geen aanleiding om de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. Het college is van mening dat in de aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van de tuin bij Trompenburgh in voldoende mate is aangetoond dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening en dat de aanvraag voldoet aan de eisen die de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) daaraan stelt. Eventuele nadelige effecten worden zoveel mogelijk voorkomen door de in de omgevingsvergunning opgenomen voorschriften. Het college adviseert de gemeenteraad om de definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen.

7