Bijlage 1. Bestemmingsplan Eilandseweg 32

•

het bepalen van een tijdvak of fasering als bedoeld in artikel 6.13, eerste lid, onder c, 4°, onderscheidenlijk 5°, niet noodzakelijk is;

•

het stellen van eisen, regels, of een uitwerking van regels als bedoeld in artikel 6.13, tweede lid, onderscheidenlijk b, c of d, niet noodzakelijk is.

Planspecifiek De plankosten zullen op de reguliere wijze via de legesverordening door de gemeente Wijdemeren verrekend worden met initiatiefnemer. Er zijn voor de gemeente voorts geen kosten verbonden aan dit initiatief. Wel zal er met de gemeente een planschadeovereenkomst worden afgesloten.

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid 6.2.1 Algemeen Bij de voorbereiding van een bestemmingsplan dient op grond van artikel 3.1.6 lid 1 Wro sub c overleg te worden gevoerd als bedoeld in artikel 3.1.1 Bro. Op basis van het eerste lid van dit artikel wordt overleg gevoerd met waterschappen en met die diensten van provincie en Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. Een ontwerpbestemmingsplan dient conform afdeling 3.4 Awb gedurende 6 weken ter inzage gelegd worden. Hierbij is er de mogelijkheid voor een ieder om zienswijzen in te dienen op het plan. Na vaststelling door de Raad wordt het vaststellingsbesluit bekend gemaakt. Het bestemmingsplan ligt na bekendmaking 6 weken ter inzage. Gedurende deze termijn is er de mogelijkheid beroep in te dienen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het bestemmingsplan treedt vervolgens de dag na afloop van de tervisielegging in werking als er geen beroep is ingesteld. Is er wel beroep ingesteld dan treedt het bestemmingsplan ook in werking, tenzij naast het indienen van een beroepschrift ook om een voorlopige voorziening is gevraagd. De schorsing van de inwerkingtreding eindigt indien de voorlopige voorziening wordt afgewezen.

De procedure eindigt met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. 6.2.2 Overleg Het concept-ontwerpbestemmingsplan is in het kader van het overleg ex artikel 3.1.1. Bro voorgelegd aan de diverse vooroverlegpartners:

• • •

Provincie Noord-Holland; Waterschap Amstel, Gooi en Vecht/Waternet; Grondstoffen- en Afvalstoffen Dienst (GAD) Gooi en Vechtstreek;

25

• • • •

Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek; Rijkswaterstaat West-Nederland Noord; TenneT; Brandweer Gooi en Vecht.

Van deze instanties heeft alleen de Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek inhoudelijk gereageerd (brief van 24-09-2021). Van de overige instanties zijn berichten ontvangen dat zij geen op- of aanmerkingen hebben. De opmerkingen van de Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek zijn hieronder samengevat en van een gemeentelijke reactie in cursief voorzien. 1. Wet geluidhinder In hoofdstuk 4.6 Geluid is gemotiveerd dat het niet gaat om het mogelijk maken van geluidgevoelig object en dat daarom de Wet geluidhinder niet van toepassing is. De Wet geluidhinder ziet echter ook toe op de aanleg van wegen. Er wordt niet ingegaan op het aanleggen van een weg en de relatie met de Wet geluidhinder. Het voorliggende bestemmingsplan is gericht op het correct bestemmen van een bestaande secundaire ontsluitingsweg, die in het nu geldende bestemmingsplan op de verkeerde plek is aangeduid. Er is dus geen sprake van de aanleg van een weg, waardoor de Wet geluidhinder hier niet van toepassing is. Dit wordt als zodanig aangepast in paragraaf 4.6. Geluid. 2. Propaantanks Het bestemmingsplan heeft mede tot doel om de propaantanks ruimtelijk gezien in te passen en te legaliseren. Het bestemmingsplan is het instrument voor een integrale afweging van de verschillende milieubelangen. De vraag is daarom of de afweging niet breder dan alleen het Bevi plaats had moeten vinden.

Gezien de mogelijke gevolgen moet het bevoegd gezag zich de vraag stellen of legalisatie van de propaantanks aanvaardbaar vindt. Een alternatieve (veiliger en of duurzamer) energievoorziening is niet onderzocht op haalbaarheid of wenselijkheid. Dit is nader onderbouwd in paragraaf 4.10 Externe veiligheid, waarbij is aangegeven dat de betreffende propaantanks voorheen juist in het midden van het park lagen en dat zij mede om veiligheidsredenen naar de huidige locatie zijn verplaatst, op enige afstand tot de chalets in het park. Dat is een sterke verbetering van de veiligheid. Daarnaast dient opgemerkt te worden dat het Châlet Parc en de gebruikers van de chalets steeds vaker zonnepanelen installeren als alternatieve vorm van energie. Maar de propaantanks zijn nog steeds van essentieel belang voor het Châlet Parc. 3. Relatie met provinciaal beleid Voor dit plan is aangegeven dat voldaan moet worden aan de wettelijke basiskwaliteit voor een gezonde en veilige leefomgeving, zoals bedoeld in de Omgevingsvisie NH2050. Voor de kwaliteit het landschap en de cultuurhistorie geldt dat deze behouden, hersteld of versterkt moet worden. Deze tweedeling is niet in lijn met de provinciale doelstellingen. Er doet zich geen strijd voor met het provinciale beleid.

Dat is ook als zodanig aangegeven door Provincie Noord-Holland in het kader van het vooroverleg, waarbij zij opmerken: "Met het verder formaliseren van de weg worden deze kwaliteiten niet aangetast. Ter hoogte van de aansluiting op de Eilandseweg blijft het open karakter van het landschap behouden en in het zuidelijke deel wordt de weg al afgeschermd door de bestaande bosschages." 4. Overige aspecten Ten aanzien van de thema's bodem, ecologie en luchtkwaliteit heeft de omgevingsdienst geen opmerkingen.

26

6.2.3 Zienswijzen In deze paragraaf of in een separate bijlage worden te zijner tijd de eventuele zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan en de gemeentelijke reactie hierop opgenomen.

27