Beantwoording Technische vragen RE d.d. 3 maart - Nazending D66

Nazending technische vragen fractie D66 - Commissie RE Nm

Commissie

N3

RE

N4

RE

N5

RE

N6

RE

N7

RE

N8

RE

N9

N10

RE

Onderwerp

Vraag

Antwoord

Verkeersmaatregelen leefbaarheid Verkeersmaatregelen leefbaarheid Verkeersmaatregelen leefbaarheid Verkeersmaatregelen leefbaarheid Verkeersmaatregelen leefbaarheid Verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2 a/b

In het voorstel worden “een aantal” locaties aangegeven. Op grond van welke criteria zijn deze locaties geselecteerd? Hoeveel locaties zouden in totaal moeten worden aangepakt?

na indieningstermijn ontvangen en kon niet meer ingepland worden

Zijn bewoners betrokken bij de selectie van deze locaties? Zo ja , op welke wijze? En zo niet, waarom zijn bewoners niet betrokken geweest bij de keuzes? Kunnen locaties worden gewijzigd of in later stadium worden toegevoegd? Kunt u aangeven waar bij de uitvoering de prioriteiten liggen en wat de planning is van de uitvoering van deze werkzaamheden? Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat van de 5,2 benodigde parkeerplaatsen er 4 voorzien zijn in de openbare ruimte. Kunt u aangeven waarom niet wordt voorzien in de totale parkeerbehoefte op eigen terrein?

Is er een vrijstelling gegeven voor het privatief gebruik van deze 4 openbare parkeerplaatsen? Zo niet, waarom?

Verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2 a/b

Leidt de eventuele inachtneming van 4 parkeerplaatsen in de openbare ruimte niet tot precedent werking?

RE

RE

na indieningstermijn ontvangen en kon niet meer ingepland worden na indieningstermijn ontvangen en kon niet meer ingepland worden

Verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2 a/b

Verklaring van geen bedenkingen Reeweg 2 a/b

N11

na indieningstermijn ontvangen en kon niet meer ingepland worden

Uit het bodemonderzoek blijkt dat de bodem ter plaatse ernstig vervuild is met name door de aanwezigheid van zware metalen. In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesteld dat deze vervuiling de bestemmingswijziging van activiteiten naar wonen niet in de weg staat. Waarop is dit gebaseerd? Is het niet noodzakelijk dat eerst een saneringsplan moet worden overlegd voordat een verklaring kan worden verleend?

na indieningstermijn ontvangen en kon niet meer ingepland worden De parkeernorm voor woningen in het buitengebied bedraagt 2,6 pp per woning. Dit betekent dat op het perceel 5 pp (afgerond) zouden moeten worden aangelegd. Dit staat echter een goede ruimtelijke invulling van het perceel in de weg .Tegenover het bouwperceel is al parkeergelegenheid aanwezig, die nu ook al voor het bedrijf kunnen worden gebruikt. Er is geen vrijstelling verleend voor het gebruik omdat de parkeergelegenheid openbaar is en blijft. Bij projecten waarbij de parkeerbehoefte geheel of gedeeltelijk wordt opgelost in het openbare gebied, blijven de parkeerplaatsen openbaar. Het betreft een bestaande situatie vwb het aanwezig zijn van parkeergelegenheid en het komt meer voor dat de parkeerbehoefte (deels) wordt opgelost in de openbare ruimte door daar parkeerplaatsen te realiseren. In dit concrete geval is na afweging van de ruimtelijke belangen en de toereikende beschikbaarheid van openbare parkeerplaatsen geen aanleiding geweest om het gebruik van de openbare parkeerplaatsen af te wijzen. Bij de aanvraag 1e fase wordt gevraagd om af te wijken van het bestemmingsplan voor wonen. In het kader van de aanvraag 2e fase wordt bepaald op welke wijze de verontreiniging bijvoorbeeld moet worden verwijderd of moet worden afgedekt. Er kan daartoe een Bus melding worden gedaan bij het bevoegde gezag (de provincie).

Het is niet noodzakelijk om in het kader van de 1e fase van de omgevingsvergunning al een plan te hebben opgesteld met betrekking tot de bodemveronreiniging.

Fractie D66 D66 D66 D66 D66

D66

D66

D66

D66