Beantwoording Technische vragen RE 8 12 2021 definitief

Technische vragen R&E NR

Commissie

R&E

Onderwerp Begrotingswijziging Plassenschap

Vraag Antwoord Fractie Natuurorganisaties krijgen voor het verwijderen De afgelopen jaren is geen subsidie CDA van houtopstand/onderhoud subsidies. Is door het aanvraag hiervoor gedaan. Op het Plassenschap bekeken of voor het onderhoud moment dat de activiteit op grote subsidie mogelijkeheden zijn? Zo ja, is dit van schaal zal plaatsvinden zal deze toepassing. Zo nee, waarom niet? mogelijkheid worden meegenomen

1

2

R&E

Begrotingswijziging Plassenschap

Wij vragen om een reactie van onze vertegenwoordigers in de Plassenraad over het raadsvoorstel.

Politieke vraag

3

R&E

Bestemmingsplan Eilandseweg 32

Klopt het dat met dit voorstel feitelijk ook een aantal zaken gelegaliseerd worden? Zo ja, welke onderdelen precies?

Dat klopt. Met dit plan worden de De Lokale Partij bestaande ontsluitingsweg, de transporten van chalets daarover en de ligging en de zonering van de twee bestaande propaangastanks bestemd.

4

R&E

Bestemmingsplan Eilandseweg 32

Klopt het dat de afgelopen jaren veel niet vergunde werkzaamheden plaats hebben gevonden die nu als zodanig bestemd worden?

Er hebben op het park dit jaar De Lokale Partij illegale werkzaamheden plaatsgevonden, maar die situatie is inmiddels hersteld. De genoemde werkzaamheden vallen niet binnen dit plan en er zijn geen andere illegale werkzaamheden geweest.

CDA

5

R&E

Bestemmingsplan Eilandseweg 32

Hoeveel handhavingsprocedures lopen er momenteel in het kader van dit commissievoorstel en op het totale grondgebied van dit park?

Er is geen lopende De Lokale Partij handhavingsprocedure meer in het kader van dit voorstel. Die is in overleg met de betrokkene aangehouden in afwachting van dit ontwerp bestemmingsplan.

6

R&E

Bestemmingsplan Eilandseweg 32

Welke fout is er precies gemaakt met de vaststelling van het vorige plan?

De functieaanduiding 'verkeer' is De Lokale Partij op de verkeerde plek gelegd. Deze ontsluitingsweg ligt er al geruime tijd (zie ook bijgevoegde brief van Châlet Parc De Vechtoever). Het was altijd de bedoeling dat de weg, het gebruik ervan en de propaangastanks werden bestemd. Helaas is dat niet juist gebeurd in het huidige bestemmingsplan. In dit plan wordt dat nu hersteld.

7

R&E

Bestemmingsplan Kortenhoefsedijk 198

" Benthum en Keulen, onze huisadvocaat, hebben Op grond van het feit dat de PvdA-GroenLinks de zaak echter al in 2019 beoordeeld. Beiden verplichtingen van de gemeente uit waren toen al van mening dat de destijds gesloten hoofde van de overeenkomst is uitgewerkt". Waar is dit op vaststellingsovereenkomst zijn gebaseerd? beperkt tot die van haar rol als planwetgever.Op basis van de vaststellingsovereenkomst heeft de gemeente zich destijds verplicht om de in de vaststellingsovereenkomst gemaakte afspraken, voor zover die planologisch geregeld konden worden (art. 11),vast te leggen in een postzegelbestemmingsplan.Uit deze bewoording “voor zover.."en uit de toelichting op bij art. 11(“de gemeente zal zich inzetten om”)blijkt tevens dat het gaat om een inspanningsverplichting en niet om een resultaatsverplichting.Aan die verplichting heeft de gemeente voldaan bij vaststelling van het postzegelbp Het Dode Eind(2007).

8

R&E

Bestemmingsplan secundaire ontsluiting Eilandseweg 32

Waarom heeft zo lang geduurd voordat deze 'fout' De omissie werd pas opgemerkt PvdA-GroenLinks in het vigerende BP Nederhorst den Berg wordt toen er een belanghebbende begin hersteld ? dit jaar een verzoek om handhaving bij het college indiende.

9

R&E

10 R&E

BP Kortenhoefsedijk 198 Missen wij de stukken? Graag zsm toevoegen

Blijkbaar heeft er bij het plaatsen van de stukken op de agenda van de cie een ommissie plaatsgevonden. Dit is inmiddels door de griffie recht gezet.

CDA

BP Kortenhoefsedijk 198 Hoelang is/was volgens u de vaststellingovereenkomst geldig

Zie beantwoording vraag 8. CDA Er bestaat geen verbod om het planologisch regime te mogen wijzigen. Het doel van de ovk was immers “een einde maken aan de planologische en civielrechtelijke geschillen die in het gebied speelden” en die vast te leggen in een postzegelplan. Dat is gebeurd. Er is ook geen afspraak gemaakt of garantie gegeven dat het planologisch regime na de vaststelling van het postzegelbestemmingsplan nimmer meer zou wijzigen.

11 R&E

Ontwerp VVGB Slotlaan 4 Is het college bevoegd af te wijken van de woonvisie?

In uw besluit van 8 juli 2022 geeft CDA u aan dat aanvragen die al gedaan waren voor de vaststelling van de woonvisie 2021-2024, maatwerkafspraken worden gemaakt. Het college maakt daarvoor een lijst en daar valt ook deze aanvraag onder. Vervolgens oordeelt u zelf over het plan in relatie tot het al dan niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen.

12 R&E

Ontwerp VVGB Slotlaan 4 Er is in een voorovereenkomst een afspraak Dit zijn de kosten die de gemaakt over de kosten voor de gemeente(1.5). initiatiefnemer betaald voor de Welke kosten zijn dat en hoe hoog zijn die kosten? uren die de ambtenaren van Wijdemeren maken ten behoeve van deze ontwikkeling.

13 R&E

Ontwerp VVGB Slotlaan 4 Hoe bent u tot de keuze gekomen om de norm parkeerbehoefte te laten valeen onder kern of buitengebied?

CDA

In paragraaf 4.4 van de ruimtelijke CDA onderbouwing is deze afweging puntsgewijs weergegeven.

14 R&E

Ontwerp VVGB Slotlaan 4 "Met ‘slechts’ drie sociale huurwoningen wijkt het Gezien de bijzondere situatie en PvdA-GroenLinks programma af van de huidige, maar ook vorige opgave van de restauratie en woonvisie". Waarom wordt hier van afgeweken ? verbouwing van een binnen de gemeente iconisch rijksmonument. Dit monument blijft daarmee behouden. Daarnaast worden de voorste twee ruimte op de beletage semi-openbaar gehouden voor kleinschalige publieke samenkomsten.

15 R&E

Ontwerp VVGB Slotlaan 4 "Juist de monumentale waarde van dit monument Het betreft een Rijksmonument en PvdA-GroenLinks maakt het verder niet mogelijk om alle denkbare de adviseur met bouwkundige van duurzaamheidsmaatregelen te treffen". Is het de Rijksdienst hebben hierin op College op de hoogte van alle huidige object en kamerniveau mogelijkheden om monumenten te geadviseerd. Een kasteel is verduurzamen ? Denk b.v. aan het Raadhuis van bouwkundig ook een ander Hilversum. gebouw dan bijvoorbeeld het raadhuis van Hilversum. Voor een monument als deze is maatwerk noodzakelijk, die zelf per kamer kan verschillen. De hier gekozen oplossingen zijn besproken en akkoord bevonden door de adviseurs en bouwkundige van de minister voor Cultureel Erfgoed en vallen onder de vergunningsplicht.

16 R&E

Op weg naar aardgasvrij Wie doet de uitvoering? Naar wie gaat dit geld? Hoe wordt dit besteed?

Wie doet de uitvoering? Dit zal een CDA samenwerking worden tussen de gemeente Wijdemeren, Energiecoöperatie Wijdemeren, Waternet, Vitens, Stedin, Liander, Woningcorporaties en waar nodig externe adviseurs. Naar wie gaat dit geld? De bovengenoemde partijen.

17 R&E

Op weg naar Aardgasvrij 1.Waarom zijn er geen structurele middelen 2022-2026 beschikbaar voor deze structurele taak en moet dit uit de duurzaamheidsreserve komen?

Hoe wordt dit besteed? De kaders voor de uitvoering omvatten de volgende taken: - Participatie: Vergroten van de betrokkenheid van inwoners door organiseren vanonder andere bewonersavonden en bijeenkomsten; - Techniek: Verkennen van de technische mogelijkheden van verschillende alternatieven voor aardgas. - Financieel: Verkennen van de kosten en financieringsmogelijkheden van de verschillende alternatieven. -Politieke Handelingsperspectief: Adviseren PvdA-GroenLinks vraag

18 R&E

Op weg naar Aardgasvrij 2.Wat gebeurt er met die 25.000 euro die aan de 2022-2026 reserve duurzaamheid wordt onttrokken?

Zie antwoord vraag 16

PvdA-GroenLinks

19 R&E

Op weg naar Aardgasvrij 3. "De gemeente kiest er daarom voor om nog 2022-2026 niemand te verplichten om van het aardgas af te stappen. Ook niet wanneer de gemeente met Warmtewet 2.0 de bevoegdheid krijgt om afkoppeling van het gas te verplichten". Waarom kiest het College voor deze strategie?

Politieke vraag

PvdA-GroenLinks

20 R&E

Opheffen RMN

1. Waarom is gekozen voor een knip in "droge" Staatsbosbeheer is gekozen omdat PvdA-GroenLinks onderdelen (en die te laten uitvoeren door alle andere partijen waarmee Staasbosbeheer) en "natte "onderdelen (en die als gesproken is niet de gemeente Wijdemeren zelf te doen)? dienstverlening konden of wilden leveren die geëist werd. De droge onderdelen liggen voornamelijk buiten de gemeente, dit zorgt ook in het kader van VTH voor extra complexiteit. Staatsbosbeheer heeft veel ervaring met gemeenschappelijke regelingen en kan hierbij de efficiëntie verhogen. Daarnaast is het zo dat als er onvoorziene kosten zijn in het beheer dat dit risico bij Staatsbosbeheer zal komen te liggen.

21 R&E

Opheffen RMN

2."De vraag werd op tafel gebracht of Wijdemeren Dit is omdat de mensen die bij de PvdA-GroenLinks gezien de ontwikkelingen die in de organisatie organisatie worden opgenomen spelen wel is staat is om deze extra opdracht erbij volgens het mens volgt werk te nemen. Dat is zeker het principe aansluiten. Dat houdt in geval" . Waar is deze conclusie op gebaseerd? dat dezelfde mensen dezelfde taken zullen blijven uitvoeren. Deze mensen hoeven bijvoorbeeld minimaal ingewerkt te worden en vragen dus weinig inzet vanuit de organisatie. Daarom is de verwachting dat, ondanks de problematiek in het management van de gemeente, deze ontwikkelingen goed te overzien zijn.