Beantwoording Technische vragen RE 31 jan COMPLEET

Technische vragen Ruimte en Economie 31 januari 2022 NR. Cie Onderwerp 1 3. VVGB Nederhorst RE Noord

Vraag De provincie NH heeft ook recent laten weten dat zij dit plan niet goed zullen keuren, zie de mail van de heer Loggen van 13 januari 2022. Waarom brengt het College dit plan nu toch in?

Antwoord Fractie De ontwikkeling is opgenomen in het huidige college PvdA-GroenLinks programma 2018-2022 en tevens is door uw raad in december 2019 een motie aangenomen om zo snel mogelijk tot het bouwen van deze wijk te komen. Voorts is de locatie ook al opgenomen in de Structuurvisie Wijdemeren (de voorganger van de Omgevingsvisie). Er is een grote vraag naar woningen in heel Nederland en ook in Wijdemeren. In de mail is opgenomen dat de provincie wil vast houden aan het weidevogelleefgebied. Daarbij blijkt uit de stukken dat er een compensatieplan is waar de provincie niet bereid was om over mee te denken.

2

Is naar aanleiding van de 18 zienswijzen overwogen het volume van het gebouw te verkleinen, b.v. door de bovenste woonlaag te verwijderen?

Naar aanleiding van participatie met omwonenden is PvdA-GroenLinks het plan een aantal keer aangepast. Er is niet overwogen om er een laag af te halen. Wel is o.a. een landschapsarchitect benaderd voor de inrichting van de buitenruimte teneinde de privacy van omwonenden zoveel mogelijk te waarborgen, door het (tactisch) plaatsen van bomen, het toevoegen van openbare parkeerplaatsen, het verplaatsen van de berging (voorheen bovengronds nu ondergronds) om het straatbeeld niet/minder aan te tasten. Daarnaast is gevraagd of de welstandscommissie het plan voor een tweede keer kan beoordelen (2x positief beoordeeld).

RE 4. Bestemmingsplan Het Laantje

3

RE 5.VVGB Nieuw L-Dijk 1. Waarom wordt toegestaan dat de maximale 218

4

5

2. Valt dit gebied in de POV NH 2020 onder Bijzonder Provinciaal Landschap ?

RE 6.VVGB

1. Waarom wordt gekozen voor een HollandMenCamp NL- verdriedubbeling van het kampeerterrein? Dijk 105b

6

7

goothoogte van de grote loods van 6 naar 9 meter gaat ?

2. Valt dit gebied in de POV NH 2020 onder Bijzonder Provinciaal Landschap ?

RE 7. VVGB Oud-

Valt dit gebied in de POV NH 2020 onder Loosdrechtsedijk 36a Bijzonder Provinciaal Landschap?

Dit komt de bedrijfsvoering ten goede, er is immers dan de mogelijkheid om meer boten te stallen en te voldoen aan de grote vraag naar winterstallingsmogelijkheden. Er is sprake van uitbreiding van m2 gebruiksoppervlak zonder dat de footprint van de bebouwing wordt vergroot.

PvdA-GroenLinks

Ja, het gehele lint. De aanvraag valt nog onder de werking van de PRV waarin geen sprake is van BPL.

PvdA-GroenLinks

Vanwege de toename van het aantal gasten en PvdA-GroenLinks reserveringsaanvragen wordt er een grote uitbreiding van het campingterrein aangevraagd. Dit gebied valt volgens de omgevingsverordening NH2020 onder bijzonder provinciaal landschap. De aanvraag valt echter onder de PRV. De regels van de OV NH2020 zijn niet van toepassing op deze aanvraag.

PvdA-GroenLinks

Dit gebied valt volgens de omgevingsverordening NH2020 onder bijzonder provinciaal landschap. De aanvraag valt echter onder de PRV. De regels van de OV NH2020 zijn niet van toepassing op deze aanvraag.

PvdA-GroenLinks

8

RE 8. Weigering VVGB

1.Waarom valt de niewe lcoatie/'Hooiberg" Oud-Loosdrechtsedijk buiten de bebouwde kom ? 63

Het perceel waarop de aanvraag omgevingsvergunning betrekking heeft, maakt onderdeel uit van een bestemmingsvlak met de bestemming 'Wonen' waar vier woningen zijn toegestaan. De toegestane vier woningen zijn al aanwezig, zodat de aanvraag in strijd is met het bestemmingsplan. Volgens de Provinciale OmgevingsVerordening (PRV) ligt het perceel in het landelijk gebied, waar nieuwe stedelijke ontwikkelingen niet zijn toegestaan.

PvdA-GroenLinks

Een tweedelijns bebouwing is bebouwing achter het bestaande bebouwingsling van in dit geval de OudLoosdrechtsedijk.

PvdA-GroenLinks

9

2. Wat is 'tweedelijns bebouwing'?

10

3. "De provincie is niet akkoord met deze politieke vraag ontwikkeling". Waarom volgt u in deze wel de opvatting van de provincie en bij andere plannen (Nederhorst Noord) niet ?

11

RE VVGB Oud-

In het goede diensten overleg met de provincie Loosdrechtsedijk 36a is geadviseerd om de uitbreiding ook regionaal af te stemmen. Deze afstemming zal in het overleg van 10 januari 2022 plaatsvinden. Vraag: Kunt u ons de reactie van het regionale overleg aan het dossier toevoegen?

PvdA-GroenLinks

De initiatieven zijn besproken in het ambtelijk VVD regionaal overleg ruimte. Er is consensus dat het niet gaat om een stedelijke ontwikkeling en formele regionale afstemming niet is vereist. Ten overvloede vond men dat de functie van campings past in het regionale economisch profiel (recreatie) en deze kleinschalige ontwikkelingen passen binnen de landschappelijke kwaliteit.

12

RE Weigering VVGB Oud- In het RV wordt onder 1.5 melding gemaakt van De buren hebben een uitgebreide mail aan de

VVD

Loosdrechtsedijk 63

13

RE

14

RE

het feit, dat de buren aan de gemeente hebben gemeente gezonden. Vanwege het persoonlijk laten weten dat ze geen toestemming geven om karakter ervan is deze niet openbaar gemaakt, maar de bestaande erftoegangsweg voor de nieuwe wel ter inzage voor de raad beschikbaar woning te gebruiken. Kunt u de communicatie hierover toevoegen aan het dossier? Weigering VVGB Oud- Wij begrijpen dat er sprake is van een Het kadastraal perceel Loosdrecht, sectie C, nummer VVD Loosdrechtsedijk 63 erfdienstbaarheid. Kunt u deze toevoegen aan 4070 waarop de aanvraag betrekking heeft, kan enkel het dossier? bereikt worden via het kadastrale perceel Loosdrecht, sectie G nummer 4073 dat eigendom is van een andere eigenaar. VVGB Nederhorst Noord

In het RV staat vermeld dat de geplande In casu is gekeken naar de kwaliteit van de VVD eengezinswoningen over het algemeen een goot- bebouwing, de inrichting en de groene inpassing. Dit en bouwhoogte van 6.00 en 10.00/11.00 m heeft niets te maken met wijziging van beleid maar hebben. Hierin zijn schoorstenen en antennes met wat ruimtelijke gezien stedebouwkundig als niet meegenomen Het valt ons op dat de passend en aanvaardbaar wordt beschouwd. Onze nokhoogte van 10.00/11.00 m de laatste tijd stedebouwkundige is hier ook nauw bij betrokken meer wordt toegepast. In bestaande geweest. Dit past ook binnen de bedoeling van de bestemmingsplannen staat een nokhoogte van Omgevingswet waarin wordt voorgestaan om 9.00 m met een collegebevoegdheid om 10% af maatwerk te leveren dus om soms flexibel te zijn daar te wijken. Is hier sprake van nieuw beleid? waar het kan. Nieuwe vormen van bouwen (duurzaam en houtconstructies) kunnen ook meer flexibiliteit eisen. In het kader van een afrondende nieuwe wijk is het ook belangrijker dat er vanuit stedebouwkundig oogpunt een passend plan wordt gemaakt dan dat er vastgehouden wordt aan minder flexibel staand beleid.

15

RE

VVGB Nederhorst Noord

In het RV staat dat de twee afrondende appartementen bouwblokken aan de westzijde een goot- en bouwhoogte van resp. 12.00 en 18.00 m krijgen. Hoeveel bouwlagen heeft het appartementengebouw van 18.00 m?

De ontwikkelaar heeft aangegeven maximaal 4 bouwlagen (goothoogte van 12.00m) met kap (nokhoogte van 15.00m) te willen realiseren.

16

RE VVGB Nederhorst

In het kader van de nieuwe omgevingswet krijgen gemeentes meer autonome bevoegdheden voor ruimtelijke plannen. Geldt dit ook voor Nederhorst Noord?

Daar is nog veel onduidelijkheid over. In beginsel is de D66 gedachte van de Omgevingswet "decentraal, tenzij". Er moet dan wel sprake zijn van vertrouwen tussen de verschillende bestuurslagen. Decentrale overheden (o.a. de gemeente) kunnen bij normstelling en uitvoering beter rekening houden met de gebiedseigen relevante feiten en omstandigheden en daarmee te maken integrale afwegingen dan hogere overheden (provincie). Aan de andere kant heeft het Rijk en de provincie de beschikking over instructie bevoegdheden (art. 2.23 en 2.25 Omgevingswet). Het Rijk is hier terughoudender mee dan de provincies. In het geval van een te dwingende provincie staat de weg naar de bestuursrechter open.

RE

Kan het college aangeven op welk moment en door wie het aanwijzingsbesluit als weidevogelgebied is genomen?

De PRV wordt vastgesteld door de Provincie. Dit is opgenomen in het raadsvoorstel: Wijziging van de bijlage 4 ecologie (de kaart) behorende bij de PRV vond regelmatig plaats (o.a. in 2016, 2017 en 2018).

Noord

17

VVD

D66

18

RE

Kan het college aangegeven of dit besluit volgens de juiste procedure is genomen en/of voorafgaand bezwaar tegen dit besluit is in gediend?

19

RE VvgB Nederhorst

Waarom en met welk doel is een emailwisseling Om transparant te zijn. tussen de wethouder en de gedeputeerde toegevoegd?

De Lokale Partij

RE VvgB Nederhorst

Waarom wordt de procedure toch voortgezet terwijl de provincie overduidelijk met haar NEE is?

De Lokale Partij

RE VvgB Nederhorst

In de ROB wordt meermaals gesproken over een Genoemd plan van de eigenaar Reeweg 1 is niet blijvende groenstrook van 65 m tussen de bekend. Bij deze planontwikkeling (150 woningen) bestaande wijk en de nieuwe wijk en de indruk wordt er voor zijn perceel ook niets gewijzigd. De wordt gewekt dat dit grond is waar de huidige (agrarische) bestemming voor dat perceel ontwikkelaar zeggenschap over heeft. Dit is blijft gehandhaafd. Indien de eigenaar van Reeweg 1 echter niet zo en de huidige eigenaar (Reeweg 1) met een bouwplan komt zal er wederom naar de heeft aangegeven om die hectare in de mogelijke ruimtelijke inpassing, op basis van toekomst ook te gaan ontwikkelen, mocht benodigde ROB en onderzoeken, e.d. gekeken Nederhorst Noord door gaan. Immers: worden en maatwerk worden afgeleverd. binnenstedelijk gebied dan. Moeten deze passages niet verwijderd worden en moet hier juist geformuleerd worden dat bovenstaande ontwikkeling het gevolg kan/zal zijn? Van de groenstrook tussen de wijken zal dan immers niets resteren!

Noord

20

Noord

21

Noord

Berichtgeving hieromtrent naar de gemeente toe is D66 destijds onvolledig geweest zodat er niet adequaat kon worden gereageerd op de wijzigingen. Zo is in 2018 de kaart van het weidevogelleefgebied aangepast en is de Horn-en Kuijerpolder grotendeels aangewezen als weidevogelleefgebied (mei 2018)

Zie beantwoording vraag 1

De Lokale Partij

22

RE VvgB Nederhorst

Graag ontvangen wij het rapport op basis waarvan de prognose wordt gegeven dat er behoefte is aan 1000 woningen. Graag ook de precieze aanduiding in dat rapport waar dat staat? (Er wordt namelijk verwezen naar een blanco pagina als bijlage)

RE VvgB Nederhorst

Hoe verhoudt het getal van 1000 zich met de De prognose is op 8 december naar beneden De Lokale Partij informatie van de Provincie die spreekt over 500 bijgesteld als gevolg van de coronacrisis. Er zijn woningen tot 2030 (zie daardoor minder instromers uit het buitenland Bevolkingsprognose: https://www.noordgekomen en er zijn meer mensen uit de provincie holland.nl/Onderwerpen/Ruimtelijke_inrichting/ vertrokken naar elders. Deze prognose geeft een iets Demografie ander beeld maar geeft nog steeds een duidelijke grote vraag naar woningen in Wijdemeren.

Noord

23

Noord

De bijlage die genoemd wordt is niet een bijlage bij de De Lokale Partij ladderonderbouwing maar een bijlage bij de “bevolkingsprognose Noord-Holland 2019-2040”, blz. 45. De nieuwste bevolkingsprognose (van 8 dec.) is nog niet in het rapport opgenomen omdat die van eerdere datum is. 1. Zie bijgevoegde link: https://www.noordholland.nl/Onderwerpen/Ruimtelijke_inrichting/Dem ografie/Beleidsdocumenten/Bevolkingsprognose_No ord_Holland_2019_2040.pdf

24

RE VvgB Nederhorst

Binnenstedelijk zouden geen mogelijkheden Genoemde projecten zijn al 'lopende'projecten dus De Lokale Partij meer zijn. Waar is dit op gebaseerd? Voorlopig geen nieuwe die een vervanging kunnen zijn van de staan de volgende projecten klaar om hier gewenste 150 woningen waar elders in NdB echt gerealiseerd te worden (veelal al met geen ruimte meer voor is. Op welke locaties de vergunning): project de Vlindertuyn, project de gedeputeerde doelt is ons niet duidelijk, dit is verder Kasteelhoeve, project Kasteel Nederhorst, niet aangegeven. project Dammerweg, project Ankeveensepad/Spiegelhuys. Daarnaast nog vele binnenstedelijke mogelijkheden volgens de kansenkaart. Zijn dat allemaal geen binnenstedelijke mogelijkheden? Hoe verklaart u de reactie van de gedeputeerde die immers ook op 'nog voldoende alternatieven binnen het dorp wijst voor verdichting en herontwikkeling' en adviseert daar 'eerst naar te kijken alvorens de pijlen op het buitengebied te richten'?

RE VvgB Nederhorst

Op basis van welk vastgesteld beleid dan wel vastgestelde visie is bouwen tot 18 meter toegestaan?

Noord

25

Noord

Het betreft een procedure om af te wijken van het De Lokale Partij vigerende bestemmingsplan/regels. De motivering daarvan is uitvoerig vastgelegd in de ruimtelijke onderbouwing en de daarbij behorende onderzoeken.

26

RE VvgB Nederhorst

Er wordt nergens melding gemaakt van de Het is juist dat dit ten onrechte niet is belicht in de De Lokale Partij nabijheid van een agrarisch bedrijf, waarbij de ROB. Het desbetreffende agrarische bedrijf ligt buiten huidige plannen niet gerealiseerd kunnen de bebouwde kom dus is een richtafstand van 50 m worden gezien de zogenaamde stankcirkel van toepassing. Bij het naastgelegen plan (Reeweg 2a rondom agrarische bedrijven (50 m buiten en 2b: 2 woningen) leverde de aanwezigheid van het bebouwde kom, 100 m binnen bebouwde bedrijf geen nadelige gevolgen op. Er is nog geruime kom). Klopt het dat het bouwplan binnen de afstand tot het emissiepunt maar er zal nader zogenoemde stankcirkel van het nabij bekeken worden of dit gevolgen heeft voor de locatie gelegen agrarische bedrijf ligt? Op welke wijze van een aantal woningen (het bouwplan). heeft hierover afstemming plaatsgevonden met omwonenden en de betreffende agrariër? Is daar een verslag van gemaakt, en kunnen wij dat ontvangen?

RE VvgB Nederhorst

Graag ontvangen wij de lijst met aanwonenden die door de projectontwikkelaar zijn benaderd en op welke wijze dit gebeurde in het kader van de vereiste participatie. Met daarbij aangeduid wie DIRECT aanwonende zijn en hoe zij benaderd zijn. Tevens missen wij de controle cq de constateringen van de gemeente op de door de raad vastgestelde vereisten van participatie.

Dit is een aanvraag van voor 20 oktober 2020. Het De Lokale Partij huidige participatiebeleid (vastgesteld in april 2021) is daar dus nog niet op van toepassing. Wij beschikken niet over een zodanige lijst, het vrij geven van een zodanige lijst zou ook in strijd zijn met de regels van de AGV (Algemene Verordening Gegevensbescherming). Algemeen bekend is dat er in heel Wijdemeren door de ontwikkelaar een informatiekrant is verspreid en een ieder bij de digitale informatie-avond aanwezig heeft kunnen zijn. Het verslag en reacties van de avond zijn te vinden op de website van de ontwikkelaar.

RE VvgB Nederhorst

Klopt het dat de jurist van de ontwikkelaar aan de wethouder adviseerde om dit project te realiseren via een aanvraag omgevingsvergunning?

Dat is niet bekend.

Noord

27

Noord

28

Noord

De Lokale Partij

29

RE VvgB Nederhorst

Klopt het dat de huidige procedure vooral Nee, de huidige procedure is gekozen om onder de gekozen is om te bereiken dat participatie werking van de PRV te blijven vallen. Dit staat ook beperkt wordt tot het achteraf indienen van een duidelijk in de stukken. Het betreft een zgn. POVzienswijze? aanvraag.

RE VvgB Nederhorst

In de Ruimtelijke OnderBouwing (ROB) die bij de Harde plancapaciteit wil zeggen dat de plannen De Lokale Partij stukken zit, staat dat er een harde plancapaciteit onherroepelijk zijn, dus bp gewijzigd of van 14 eenheden in Nederhorst den Berg is. bouwvergunning onherroepelijk etc. Gelet op de vele plannen in NdB is het duidelijk De plannen die nog in procedure zijn/waren, bijv. dat dit getal niet klopt. Kasteel Nederhorst en Dammerweg, vallen hier dus Wat is het juiste getal voor NdB? Graag een niet onder. Er is dus geen sprake van het leveren van specificatie van de getelde projecten. onjuiste informatie. Vindt er geen controle door de gemeente plaats op wat een initiatiefnemer beweerd in een ROB?

RE VvgB Nederhorst

In de raadsvergadering van 11 maart 2021 vroegen wij om een afschrift van de reactie van het college op brief nr 15 (van den Kommer Legal dd 4-2-2021). Wij missen dit afschrift. Graag ontvangen wij de reactie van het college op die brief alsnog.

Noord

30

Noord

31

Noord

De brief is inmiddels aan de griffie verstrekt.

De Lokale Partij

De Lokale Partij

32

RE VvgB Nederhorst Noord

In het regionale woonakkoord van 11 mei 2021 Het plan wordt voorgelegd in het PHO van de regio op De Lokale Partij ‘Wie wat waarmaken’ is Nederhorst Noord niet 3 februari a.s. p grond van art. 5a van de PRV (de opgenomen. oude voor dit plan geldende verordening). Dit betreft Enkel en alleen Groenewoud en Ter Sype wat de bepaling dat in geval van een nieuwe stedelijke Wijdemeren betreft. ontwikkeling dit regionaal afgestemd moest worden. Een uitzondering voor Nederhorst Noord blijkt Tevens is in het Koersdocument opgenomen dat een niet afgestemd in het PHO Ruimte. zekere uitbreiding aan de randen van stedelijke Bovendien blijkt ook geen resultaat uit: bebouwing niet onmogelijk is. ‘Regionale Afspraken stedelijke ontwikkelingen Gooi en Vechtstreek’ van 9 juni 2021. Graag ontvangen wij de vindplaats en het besluit waaruit blijkt dat voor Nederhorst Noord wel een uitzondering gemaakt is.

33

RE t Laantje 3+4 VvgB

In de zienswijzen is een contra expertise mbt 1.Anders dan de zienswijzen heeft de advocaat de De Lokale Partij flora en fauna onderzoek aangekondigd die contra-expertise niet aangetekend en per fax aanvullend toegestuurd zou zijn. Tijdens de toegezonden maar zou deze per gewone post zijn hoorzitting is door indieners gesteld dat deze toegezonden. Deze contra-expertise is niet ontvangen ingediend is. Deze contra expertise zat en zit door de gemeente. 2. Deze contra-expertise is te laat echter niet bij alle stukken van dit dossier. Ook toegezonden en kan derhalve buiten beschouwing wordt er in de beantwoording nota zienswijzen worden gelaten. Uit de jurisprudentie volgt dat er totaal niet op ingegaan. Vragen: 1. Is de contra geen rechtsregel bestaat die zich ertegen verzet dat expertise ingediend? 2. Maakt de contra een zienswijze na afloop van de termijn nader wordt expertise onderdeel uit van de zienswijzen? 3. Zo gemotiveerd. Een uitzondering hierop kan worden ja, waarom is er niet op de contra expertise gemaakt voor de situatie dat het bestuursorgaan de ingegaan in de Nota beantwoording zienswijzen, aanvulling, gelet op de datum van de indiening, in die door het college aan de commissie is redelijkheid niet meer behoeft mee te nemen in de voorgelegd? 4. Zo ja, klopt het dat de besluitvorming. Deze uitzondering is van toepassing.

hoorcommissie daardoor geen gelegenheid heeft gehad verduidelijkende vragen te stellen aan de indieners op dit aspect? 5. Zo het antwoord op vraag 2 nee is, waarom maakt de contra expertise geen deel uit van de ingediende zienswijzen?

34

RE NLD 218 VvgB

Klopt het dat in het vigerende bestemmingsplan Nee, deze veronderstelling klopt niet. In het De Lokale Partij geen bestemming gelieerd aan horeca vigerende bestemmingsplan Tussen de Dijken is opgenomen is? sprake van een andere systematiek. In de regels (art. 8.1 sub e) is expliciet opgenomen dat "het bedrijfsmatig exploiteren van een ondergeschikt horecabedrijf als onderdeel van de jachthaven, in categorie 1 en 2 als bedoeld in de Staat van Horecaactiviteiten, met uitzondering van een hotel", is toegestaan. De aldaar toegstane horeca-voorziening bestaat ook al sinds jaar en dag. Er is ook altijd een drank- en horeca vergunning aangevraagd indien er een nieuwe uitbater komt. Zo'n vergunning is immers persoonsgebonden en wordt opnieuw verleend bij iedere nieuwe uitbater.

35

RE NLD 218 VvgB

Hoe is het mogelijk dat de nieuwe parkeerbehoefte berekening gebaseerd wordt op een niet bestaande legale situatie qua bestemming? Een toevoeging van horeca bestemming in het nieuwe plan zou toch op basis van de huidige parkeernormen gewogen moeten worden?

Zie beantwoording vraag 34. De horeca is een reeds toegestane activiteit en geldt dus als bestaande situatie en betreft geen nieuwe situatie voor wat betreft de parkeerbalans.

36

RE NLD 218 VvgB

Welke vergunningen zijn in het verleden mbt horeca voor deze locatie afgegeven?

Drank en horeca vergunningen zijn aan iedere nieuwe De Lokale Partij uitbater eventueel opnieuw verleend. Dit zijn immers persoonsgebonden vergunningen. Zie beantwoording vraag 34.

De Lokale Partij

37

RE OLD 63 VvgB

Hoe kan aan een plan NLD 178 waar het Het perceel Nieuw-Loosdrechtsedijk 178 ligt in De Lokale Partij bestemmingsplan slechts 742 m2 toestaat, waar bestaand stedelijk gebied (BSG) volgens de strijdig met het bestemmingsplan 1300 m2 Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV). Dit wordt aanwezig is, aldus alles volgens de ROB, ruimte bevestigd in de mail van 28 april 2021 van de bieden voor 7 nieuwe woningen terwijl op de provincie Noord-Holland die bij de stukken is OLD 63 in vergunde bebouwing niet 1 extra aangeleverd. Binnen BSG is verdichting van de woning wordt toegestaan? Waarom wordt hier bebouwing toegestaan. Dit perceel heeft volgens het opeens met het argument geschermd dat 2e vigerende bestemmingsplan de bestemming ‘Bedrijf’ lijns bebouwing geen optie is terwijl dat zelfs in met een bebouwingspercentage. De aanvraag de directe nabijheid en op vele plaatsen elders verzoekt om het afwijken van de bestemming schering en inslag is? bedrijfsbestemming naar wonen met een hoger bebouwingspercentage. Aangezien het perceel binnen BSG ligt verzet de provinciale regelgeving zich hier niet tegen. De bedrijfsbestemming ligt bovendien ingeklemd tussen twee woonbestemmingen, waardoor er sprake is van een goede ruimtelijke ordening bij een gebruik van dit perceel voor wonen. De aanvraag achter Oud-Loosdrechtsedijk 63 ligt volgens de PRV in landelijk gebied.

In het landelijk gebied geldt een restrictief bouwbeleid. Daarbij is er ook sprake van tweedelijns bebouwing dat niet wenselijk is en negatieve gevolgen heeft voor de omringende particulier percelen en bewoners.

38

RE vvgb Nederhorst

Op schetsen lijkt het alsof op het perceel, lange zijde, naast de ontwikkeling natuur wordt gecreëerd. Is dit juist? Veranderd peil van dit naastgelegen perceel?

Noord

Het perceel ten zuiden van de geplande wijk behoud CDA zijn huidige agrarische bestemming en is in eigendom van een andere eigenaar. Wijziging van het peil is hier dus niet aan de orde in verband met de ontwikkeling.

39

RE vvgb Uitbreiding HMC Campinggebouw wordt niet binnen 5 jaar

Het bestemmingsplan wordt nu al aangepast om het CDA plan zo efficiënt en zorgvuldig mogelijk uit te laten voeren. Het betreft hier de aanvraag van een planologische wijziging (fase 1 van de omgevingsvergunning). De bouwvergunning voor het gebouw dient binnen 2 jaar te worden aangevraagd. Het plan dient binnen 5 jaar geheel te worden gerealiseerd. Bovendien vervalt de mogelijkheid indien de bouwvergunning niet binnen 2 jaar is aangevraagd.

RE Holland Mencamp -

Kunt u het Niet-geanonimiseerde participatieverslag bijvoegen.

Het niet-geanonimiseerde participatieverslag kan vanwege de AVG niet openbaar gedeeld worden. De NAW-gegevens van participanten dienen geheim te blijven.

De Lokale Partij

RE Holland Mencamp -

Graag toevoegen de ingediende aanvraag

De originele aanvraag is bijgevoegd.

De Lokale Partij

RE t Laantje

Is er ook een impressie tekening vanaf De gevraagd foto is op dit moment niet beschikbaar. De Lokale Partij straatniveau van af het Spanker gezien? Dus hoe Er zijn verschillende andere sfeerimpressies gemaakt. ziet het eruit gezien vanaf straatniveau met de huizen van 't Spanker er voor?

NLD 105b

40

NLD 105b

41

aangepast (fase 3). Waarom dan nu al bestemming aanpassen?

NLD 105b

42

43

RE t Laantje

Klopt het dat , 17 augustus 2020, de laatste participatie-actie is geweest vanuit de initiatiefnemer? Zo nee, wat heeft er nog meer plaatsgevonden en waar zijn daar de verslagen van en de toetsing daarvan door de gemeente?

Dat klopt niet. Vorig jaar (laatste brief op 7 De Lokale Partij september, zelf rondgebracht door de initiatiefnemer januari 5 of 7 de brief daarvoor) zijn er nog brieven naar de omgeving gestuurd. De participatie in dit project is uitgevoerd door Bureau voor gebiedscommunicatie. In de brieven hebben de inwoners de mogelijkheid gekregen om te reageren. Van deze mogelijkheid hebben slechts enkele inwoners gebruik gemaakt. De participatie in dit project loopt reeds langer dan de voorschriften die gelden binnen de gemeente. Participatie in dit project is getoetst door participatiecollega’s (afdeling communicatie) en is telkens akkoord bevonden door de collega’s. De gehouden participatie voldoet aan het participatiebeleid van de gemeente.

44

RE Holland Mencamp -

Klopt het dat er op dit moment 2000m2 in gebruik is als minicamping en dat het voorstel is dit straks 6000m2 te laten zijn? Of komt er 6000m2 bovenop de 2000m2?

De camping is momenteel 2000m2. De initiatiefnemers willen dit graag uitbreiden naar 6000m2. Het betreft derhalve een uitbreiding van 4000m2, naar een totaal van 6000m2.

De Lokale Partij

In het RV is te lezen: " geadviseerd om de NLD 105b uitbreiding ook regionaal af te stemmen. Deze afstemming zal in het overleg van 10 januari Oud Loosdrechstedijk 2022 plaatsvinden. Een positieve reactie wordt 36a verwacht." Heeft deze afstemming inmiddels plaatsgevonden en kunnen wij een afschrift van de reactie ontvangen? (van beide plannen)

Beide initiatieven zijn besproken in het ambtelijk regionaal overleg ruimte. Er is consensus dat geen stedelijke ontwikkeling betreft en formele afstemming is dus niet vereist.

De Lokale Partij

Gezien het feit dat het hier een relatief kleine ontwikkeling is, is geen uitegebreid participatie en communcatieverslag vereist.

De Lokale Partij

NLD 105b

45

RE Holland Mencamp -

46

RE Holland Mencamp NLD 105b

Kunnen wij het ingediende participatie en communicatieplan ontvangen?

47

RE Holland Mencamp -

De Lokale Partij

NLD 105b

48

RE Holland Mencamp -

In hoeverre heeft uitbreiding van de camping Het plan heeft geen invloed op de ontwikkeling van invloed op de potentiele ontwikkelmogelijkheid Ter Sype omdat het is ingebed tussen de bomen en van Ter Sype? het groen. De camping is niet zichtbaar vanaf de openbare weg en er is voldoende afstand tussen de camping en de mogelijke woonwijk.

RE Holland Mencamp -

Hoe staat de provincie in deze uitbreiding? Is daar overleg mee geweest?

De provincie heeft aangegeven dat het initiatief in de De Lokale Partij regio ambtelijk besproken moet worden. Dit is gebeurd in het regionaal overleg ruimte. Het betreft geen stedelijke ontwikkeling, dus formele afstemming is niet vereist.

RE Holland Mencamp -

Is er flora en fauna onderzoek gedaan? En behoort dat niet tot de standaard onderzoeken voor afwijken bestemmingsplannen?

Er worden geen bouw-, sloop- of kapwerkzaamheden De Lokale Partij verricht. Er is alleen sprake van het omzetten van kweekgrond naar kampeerterrein. Een quickscan flora en fauna wordt daarom achterwege gelaten.

RE Nederhorst Noord

Als er wel zienswijzen worden ingediend, dan wordt het plan opnieuw aan uw raad voorgelegd met een advies inzake de te verlenen verklaring van geen bedenkingen. Klopt het dat er dan een nieuw besluit van de raad gevraagd wordt indien er zienswijzen binnenkomen? Of komt het dan alleen richting de raad/commissie voor een advies aan het college?

De Lokale Partij

NLD 105b

49

NLD 105b

50

NLD 105b

51

De Lokale Partij