Beantwoording technische vragen BM Toekomstperspectief

Technische vragen BM 6 juli 1

BM 2

Onderwerp Voorgenomen besluit toekomstperspectief 2026

Vraag Antwoord In het raadsvoorstel staat "Een kleine minderheid van de raad onderschrijft op zichzelf deze overwegingen, maar geeft er de voorkeur aan Ja eerst de weg van een vergaande regionale samenwerking of ambtelijke fusie te volgen en het moment van bestuurlijke fusie later in de tijd te zetten. Omvat deze zin ook de zogenaamde "Gooistad variant" waar de raad zich in meerderheid al eens voor heeft uitgesproken?

Voorgenomen besluit toekomstperspectief 2026

Ik begreep dat zodra de raad zich uitspreekt voor een fusie, dat dan er meteen al een vorm van procedure gaat lopen van toezicht door de provincie. Is het inderdaad nodig dat de raad een beroep moet doen op GS of het ministerie om te helpen?

BM

3

Voorgenomen besluit toekomstperspectief 2026

BM

4

BM 5

Voorgenomen besluit toekomstperspectief 2026 Nota "Niets doen "is geen optie meer

BM

Onder toezichtstelling van de provincie in het kader van een herindeling vindt plaats op een later moment in het proces. Niet direct na het nemen van het besluit dat de gemeente Wijdemeeren wil fuseren. Over de stappen en fasen van het fusieproces volgt later meer informatie. In het raadsvoorstel staat "Dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat een zeer ruime meerderheid van de raad , alles afwegende, ‘nolens Investeren in infrastructuur moet volens’ tot de conclusie is gekomen dat bestuurlijk zelfstandig blijven mét een adequaat niveau van dienstverlening (varianten 1, 2 en 3) inderdaad sowieso, maar in breder niet kan zonder zeer forse investeringen in de infrastructuur en veel hogere kosten voor de dienstverlening wat onvermijdelijk leidt tot een perspectief leidt dit tot andere aanzienlijke lastenstijging voor de inwoners. De gehele raad vindt dit een onwenselijk perspectief, ook omdat de belastingen voor de lasten voor de inwoner. In deze inwoners en bedrijven, in vergelijking met andere Nederlandse gemeenten, al heel hoog zijn. Daarnaast is een zeer ruime meerderheid van passage wordt niet bedoeld de Raad er ook onzeker over of deze investeringen en hogere kosten wel leidt tot een infrastructuur die op orde is en of daarmee wel een dienstverlening te reduceren tot voldoende goed kwaliteitsniveau van dienstverlening wordt gerealiseerd.

infrastructuur, maar goede Vraag: Investeren in de infrastructuur moet toch sowieso? Gaarne nadere toelichting wat hier wordt bedoeld. infrastructuur is wel onderdeel van Vraag: Dienstverlening is toch meer dan het hebben van een goede infrastructuur? In het raadsvoorstel wordt de indruk gewekt dat onze goede dienstverlening. dienstverlening slecht is omdat de infrastructuur niet op orde is. In het rapport "Financieel herstelplan tevens kadernota 2024-2027 staat onder 1.2: Keuzes maken is noodzakelijk om er met elkaar voor te zorgen dat we (weer) regie voeren en houden over de ontwikkelkansen voor de toekomst van onze gemeente, onder lokale politieke en bestuurlijke sturing, autonoom. Is dit niet strijdig met het raadsvoorstel? Er staan enkele storende taalfouten en hier en daar een niet goed lopende zin in het document. Is het wenselijk om dit nog te verbeteren? Het document zal een belangrijke rol gaan spelen in de toekomst. Is het mogelijk om dit document nog te verbeteren?

Dit is een politiek bestuurlijke vraag aan de schrijvers van het herstelplan. De onderlegger is onder grote tijdsdruk tot stand gekomen. We zullen er nog een keer een redactie over heen laten gaan.

Fractie De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij

De Lokale Partij