Advies welstand Moleneind 2A Kortenhoef

10 210143

Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 2 Bouwadres Moleneind 2a, Kortenhoef Soort bouwwerk Bedrijfsgebouw Omschrijving oprichten jachthavengebouw met recreatiewoningen Aanvrager Jachthaven Kortenhoef Architect Tekeningnummer volgt vrijdag Welstandsnota Bestemmingsplan Anders

grote com.

Bevindingen 25-10-2021

grote com.

Advies 25-10-2021 Bevindingen 22-11-2021

Advies 22-11-2021

De commissie is om advies gevraagd over de ruimtelijke onderbouwing voor een jachthavengebouw en 6 recreatiewoningen. Het bestaande bedrijfspand wordt vernieuwd en krijgt een lessenaarskap. De commissie is van mening dat de ambities en uitgangspunten ruimte bieden voor een goed plan. De commissie vraagt zich af of het ontwerp in deze vorm realiseerbaar en haalbaar is. Het uiteindelijk ontwerp zal er dan anders uitzien. Dit ontwerp is echter tevens veel te fors voor deze locatie en past niet binnen de bebouwingskorrel. Verder constateert zij dat de naar de noordzijde gerichte gevel te massief en gesloten is en niet aansluit bij wat in de omgeving aanwezig is. Het programma dient teruggebracht worden. Ze adviseert het bestemmingsplan te volgen en de goot van 6 meter en de nok van 9 te handhaven (voor nok zou dan evt. een binnenplanse afwijking mogelijk zijn). Voorstelbaar is dan een ontwerp met twee bouwlagen met kap, of met terugliggende setback. Ze geeft aan dat een energiezuinig en ecovriendelijk gebouw prima binnen deze contouren gerealiseerd kan worden. Niet akkoord, nader overleg De aanvrager, twee architecten, een adviseur ruimte bij de gemeente en de gemeentelijk stedenbouwkundige van de gemeente zijn aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan is gewijzigd ten opzichte van de vorige behandeling. • Een brede dakoverstek (luifel) wordt gereduceerd.

Ook steken de balkons minder ver over. De stalen balustrades van de balkons zijn vervangen door glazen exemplaren. • De draagconstructie is gewijzigd van staal naar CLT (Cross Laminated Timber), waardoor de horizontale lijnen in de gevel geprononceerder zijn. • De materialisatie is gewijzigd. Er wordt minder staal en meer naturel en zwart hout gebruikt. • De terreininrichting is verder uitgewerkt. Er worden grijze tegels en meer diervriendelijke beplanting toegepast. De gemeentelijk stedenbouwkundige is van mening dat het positief is dat er landschappelijke kwaliteit wordt ingevoegd. Wel adviseert hij een groenstrook aan de achterzijde voldoende formaat mee te geven. De bouwhoogte is naar zijn mening nog fors. Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan. Met name de achterzijde toont zich hoog. Echter, hij is van mening dat met een setback eveneens een goed resultaat kan worden behaald. De commissie heeft de locatie bezocht om zich een beeld te vormen van de impact op de omgeving. De commissie kan zich goed vinden in de ontwerprichting. Er zijn naar haar mening goede stappen gemaakt sinds de vorige behandeling om het volume te verkleinen. Het pand oogt in haar ogen echter nog te fors voor de locatie. Dit uit zich rondom, maar vooral aan de noordzijde, waar geen setback wordt uitgevoerd. Deze gevel is onvoldoende uitgewerkt voor een goede beoordeling.

Ze is van mening dat deze zijde door de wandvorming over drie bouwlagen zich onvoldoende hecht aan de locatie en zich onttrekt aan de stedenbouwkundige korrel. Ze handhaaft hier haar eerder gegeven advies en merkt op dat het bestemmingsplan hierin voorziet. Ze adviseert een kap, maar zou eventueel aan de hand van een ontwerp met een duidelijke setback kunnen meegaan. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Het voldoet, naar mening van de commissie op dit moment nog niet aan de gestelde criteria en aan redelijke eisen van welstand. Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Niet akkoord, nader overleg

Bevindingen 06-12-2021

De architect, de aanvrager, de gemeentelijk stedenbouwkundige en een adviseur RO van de gemeente zijn aanwezig om het plan toe te lichten. Het plan is aangepast ten opzichte van de vorige behandeling. -

-

Aan de noordzijde is een set-back aangebracht van ca. 1 meter over een deel van de gevel. Ter plaatse loopt het overstek van het dak een stuk terug doormiddel van een knik. Op de tweede bouwlaag is een extra uitstulping of ‘doosje’ in de gevel toegevoegd. Op de verschillende verdieping is ruimte voor groen aangebracht om zicht naar de naastgelegen kavels te verminderen.

De commissie kan zich goed vinden in de wijzigingen. De oplossing met het doosje op de gevel is een goede vondst die zorgt voor meer schaduwwerking en meer dynamiek in de gevel. Zij adviseert op hoofdlijnen akkoord te gaan met het plan. Bij de uitwerking vraagt ze het plan op de volgende punten aan te scherpen: -

-

Op de balkons op de derde bouwlaag aan de achterzijde zijn plantenbakken getekend die zich achter een glazen balustrade bevinden. Deze gaan nu een relatie aan met de houten gevel. De commissie vraagt nog een nader onderzoek te doen naar een passender oplossing. De commissie is van mening dat de teruggelegen dakrand ook aan de achterzijde en bij de trap en de westzijde kan worden toegepast, zodat de dakrand minder massief oogt.

De commissie ziet een verdere uitwerking met belangstelling tegemoet. Als collegiale overweging geeft zij nog mee om ook in het midden van de noordgevel de dakrand nog te laten inspringen. Welstandscriteria Advies

Gebiedsgerichte criteria Akkoord op hoofdlijnen