2024.06.04 Gemeente Wijdemeren Gemeenteraad

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d.

1.

Opening

De voorzitter: Beste mensen, ik open deze vergadering. Ik heet welkom de leden van de gemeenteraad, ik heet welkom de mensen op de publieke tribune. Natuurlijk de leden van het college en de ambtelijke ondersteuning en de kijkers thuis. Welkom bij deze raadsvergadering bij uitzondering op dinsdag vanwege de Europees parlementsverkiezingen. Komende donderdag gaat u allemaal stemmen. Wij werken vanavond zoals gebruikelijk met spreektijden. De griffie houdt de spreektijden bij en die zijn ook hier achter op het scherm zichtbaar. We hebben vanavond bericht van verhindering ontvangen van de heren Den Hartog en de heer Goossen. In memoriam oud burgemeester Wim Kozijn De voorzitter: Voordat wij verder gaan met de vergadering, wil ik eerst even stilstaan bij een droevige gebeurtenis en daar ga ik daarvoor hier staan. Ik vraag u te gaan staan voor zover mogelijk. Scherpte, humor, maar bovenal een groot hart voor mensen die in de knel zaten. Dat was Wim Kozijn, burgemeester van ‘sGraveland van 1987 tot 2002. Hij overleed op 26 april jongstleden en enkele dagen later mocht ik samen met velen, getuigen zijn van een indrukwekkende uitvaartdienst in het oude kerkje van Kortenhoef. Velen ook uit uw midden hebben plezierige herinneringen aan de heer Kozijn. Hij begon zijn loopbaan als docent in Driebergen en volgens sommigen is hij dat altijd een beetje gebleven.

Met zijn grote liefde voor cultuur, voor kunst en voor de lokale geschiedenis voor de buitenplaatsen, was hij geliefd in de gehele samenleving. Voor velen was hij Ankeveen, was hij Kortenhoef en was hij ‘s-Graveland. Na het burgemeesterschap in ‘sGraveland is hij in een groot aantal gemeenten waarnemend burgemeester geweest. Bij zijn afscheid als waarnemend burgemeester in Blaricum in 2008 hield hij zelfs het record van burgemeester met de meeste waarnemerschappen. Dat zegt natuurlijk heel veel over zijn verbindende kracht. Maar ook daarna liet hij nog regelmatig van zich horen in de politieke arena van Wijdemeren. Hij stak zijn mening niet onder stoelen of banken en zijn scherpe pen op Rading Nul bleef niet lang onopgemerkt. Rik Jungmann omschreef het mooi in zijn in memoriam op diezelfde website, Kozijn was een bevlogen politicus die niet schroomde om zijn partijtje mee te blazen. Mooie woorden voor een mooi mens. Voor dit alles zijn wij hem veel dank verschuldigd. Namens het gemeentebestuur van Wijdemeren wens ik de familie van Wim Kozijn, zijn vrouw Tonke, zijn kinderen, kleinkinderen, veel sterkte met het verwerken van het verlies van hun markante man, vader en grootvader. Ik vraag u een moment stilte in acht te nemen. Dank u wel. Neemt u allen weer plaats.

De voorzitter: Wij gaan verder met de vergadering en zoals gebruikelijk gaan we kijken als het vanavond zal komen tot een hoofdelijke stemming bij wie we gaan beginnen. Dat zal zijn bij nummer vijftien en dat is mevrouw Rosalie van Rijn. Gefeliciteerd. 2.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Dan gaan wij over tot de vaststelling van de agenda. We hebben u een agenda doen toekomen, daar heeft u kennis van kunnen nemen. Er zijn inmiddels een aantal amendementen ingediend bij het Integraal Beleidskader Sociaal Domein en een motie bij datzelfde beleidskader. Er is bij agendapunt 22 Onderzoek mogelijkheden verruiming minimaregelingen een amendement ingediend, amendement 22-1. Er

zijn bij agendapunt 24 een drietal moties vreemd aan de orde van de dag ingediend. Dat waren voor nu de moties en de amendementen, zoals ze ook door u zijn ingediend. Er zijn geen aanvullende op dit moment. Zijn er verder opmerkingen bij de agenda? Dat is het geval. Mevrouw van Rijn van het CDA. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel voorzitter. Wij hadden in de commissie een vraag gesteld bij agendapunt tien in de raad, Joseph Lokinschool. Daar zouden wij nog antwoord op krijgen voor de raad. Ik weet niet of dat antwoord er is. Het hoeft niet per se een bespreekstuk te zijn, maar wij willen het wel begrijpen. Dus even kijken moeten we het dan agenderen of kan daar alsnog kort antwoord komen? De voorzitter: Ik ga kijken naar de wethouder of die weet over welke vraag en welk antwoord we het hebben. Dat is niet het geval. Ik weet ook niet of die vraag toen geagendeerd is en op welke wijze die geadresseerd is. Ik heb zelf ook niets voorbij zien komen. Misschien kunt u als het een hele concrete vraag is hem nog even stellen, dan ligt hij in ieder geval ook in het verslag nog vast. Mevrouw Van Rijn: Wij hadden toen de vraag gesteld over beslispunt twee. Dat gaat namelijk over de begrotingswijziging die de raad vaststelt. Als je dan op die begrotingswijziging klikt, dan is die vrij leeg. Dan staat er min 130.00 en plus ‘…’, maar daarboven staat ambtelijke wijziging.

Dus onze vraag is, waarom stellen we als raad beslispunt twee een ambtelijke wijziging voor en klopt dat wel? We herkennen het niet met andere uitgaves die we doen. Dus dat was eigenlijk de vraag. Hij mag ook opgezocht worden en als hij gemaild wordt dan hoeven we het niet te agenderen. Maar dat is voor ons wel belangrijk, moeten we dat zo vaststellen of niet? De voorzitter: Zullen we afspreken dat dat opgezocht wordt en per mail met u wordt gedeeld? Mochten we daar nu iets heel verkeerds hebben gedaan, dan moeten we daarop terugkomen en moeten we het alsnog corrigeren. Daar gaan we vooralsnog niet vanuit, maar we zoeken het heel even op. Zijn er andere opmerkingen bij de agenda? Mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Nee over hetzelfde punt. Ik wil wel graag het antwoord voordat we een hamerstuk aftikken. De voorzitter: Dat ga ik heel even kijken of dat gaat lukken. Gaat dat lukken? Ik kijk even naar het college. Ik zie dat echt als over die specifieke de vraag is het nu een probleem dat daarboven ambtelijke wijziging en waarom staat er zo weinig op dat formulier? Ik ga ervan uit dat dat gewoon juist is wat daar staat. Mochten wij nu dadelijk een begrotingswijziging hebben vastgesteld die niet rechtsgeldig is, omdat die pagina maar half gevuld is of zo. Ik kan het me niet voorstellen hoor, want volgens mij is het een heel eenvoudige exercitie om dat zo vast te stellen.

Mevrouw Van Rijn u heeft een suggestie. Mevrouw Van Rijn: Nu lijkt het toch weer ingewikkeld te worden. Het is tweeledig. Eén, het is een ambtelijke wijziging wat erboven staat, dat lijkt me inderdaad een simpele vraag. Maar twee was de vraag, waarom moeten we deze begrotingswijziging vaststellen? Wij herkennen het niet zo dat als het college uitgave doet en we stellen dat gewoon vast, dat we dan nog per raad steeds een begrotingswijziging vaststellen. Dus dat is eigenlijk het tweeledige. Zoek het op en dan vertrouw ik het helemaal. Dan is dat wat mij betreft akkoord. We kunnen het ook als einde als hamerstuk aftikken, dan is er genoeg tijd om het te doen. De voorzitter: Dan gaan we wel de agenda … Even, als wij uitgaven doen, dan stelt u die wel vast. Dat kunt u soms doen via begrotingsbijstellingen, de berap of de Voorjaarsnota of iets dergelijks. Soms zit het bij het raadsvoorstel zelf, want dan kan het ook meteen ingaan. Dus dat er een begrotingswijziging bij zit en dat er dan een grootboekwijziging bij zit van die 130, dat is volgens mij heel normaal. Het feit dat daarboven staat

ambtelijke wijziging, wil volgens mij als u dadelijk het besluit daarover neemt, is het dan ook meteen inderdaad een bestuurlijk, formeel vastgestelde wijziging. Dus dat is wat ik ervan kan zeggen. Laten we zo afspreken, als ik nu zojuist iets heel raars heb gezegd dan krijg ik dadelijk vast inderdaad een bericht van een ambtenaar dat het … Ik krijg nog geen bevestiging dat ik juiste dingen heb gezegd, maar als het onjuist is dan komen we er zo dadelijk nog heel even op terug. Maar we hebben zo dadelijk ook nog installatie van raadsleden en zo, dus we hebben nog minuten de tijd. Dus voordat we het dadelijk als hamerstuk behandelen, ga ik aangeven of het op de juiste wijze plaatsvindt. Hebben andere mensen nog mededelingen of opmerkingen over de agenda? Dat is niet het geval. Er zijn geen vragen voor het vragenhalfuur ingediend en daarmee vervalt ook agendapunt 23. Dan is daarmee de agenda vastgesteld. 3.

Instelling commissie onderzoek geloofsbrieven

De voorzitter: Dan gaan we agendapunt drie. Het instellen van de commissie voor de geloofsbrieven. Voor het beoordelen van de geloofsbrieven stel ik voor de volgende leden te benoemen in de commissie. Mevrouw Wind, mevrouw Kaper en de heer Heeren. Is dat akkoord? Dat is het geval. 4.

Installatie van twee raadsleden en een commissielid

De voorzitter: Dan gaan wij over tot de installatie van de raadsleden en van één commissielid. De commissie heeft de geloofsbrieven reeds voor de vergadering beoordeeld. Ik wil de voorzitter van de commissie de heer Heeren graag het woord geven om het oordeel van de commissie mee te delen. U mag inderdaad vanaf uw plek spreken. De heer Heeren. De heer Heeren: Dank u wel voorzitter. De commissie van geloofsbrieven zoals u zei, bestaande uit mevrouw Wind, mevrouw Kaper, ikzelf, bijeengekomen vandaag op 4 juni 2024. We hebben de geloofsbrieven van de kandidaat-raadsleden mevrouw Nuissl, de heer Van Balen en van het kandidaat-commissielid mevrouw Van der Brug, onderzocht en in orde bevonden. De commissie heeft geen redenen gevonden op basis van waarvan tot niet toelating van de benoemd verklaarden besloten kan worden. Stelt u voor de benoemd verklaarden toe te laten als lid van de gemeenteraad, dan wel als commissielid van de gemeente Wijdemeren. De voorzitter: Dank u wel voor dat oordeel. Ik kijk rond of dat nog verder tot opmerkingen leidt. Dat is niet het geval. Dan zijn de twee raadsleden en het commissielid officieel toegelaten. Dan gaan we over tot de installatie, namelijk het afleggen van de belofte. Ik roep de drie kandidaten roep ik alle drie naar voren om de gelofte af te leggen. Ik verzoek de leden voor zover mogelijk te gaan staan.

Ik lees de belofte voor en ik zal u alle drie vragen om daarna dat verklaar en beloof ik uit te spreken. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad of als commissielid na eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Nuissl, wat is hier op uw antwoord? Mevrouw Nuissl-Wendt: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan de heer Van Balen. Wat is op hierop uw antwoord? De heer Van Balen: Dat verklaar en beloof ik.

De voorzitter: Mevrouw Van der Brug, wat is hierop uw antwoord? Mevrouw Van der Brug: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan dank ik alle drie en dan verklaar ik u bij deze toegelaten tot lid van de gemeenteraad en feliciteer u van harte. ‘…’ (felicitaties buiten de microfoon). Ik schors de vergadering voor een kort ogenblik om te feliciteren. 5.

Installatie raadsadviseur en plaatsvervangend griffier

De voorzitter: Ik heropen de vergadering en ik ga verder met agendapunt vijf. Dan gaan we over tot de installatie van een raadsadviseur, maar hij is tevens plaatsvervangend griffier. Daarom leggen we in het midden van uw raad de ambtseed af. Het is onder begeleiding ook met medewerker van de werkgeverscommissie, zijn ze erin geslaagd om een nieuwe raadsadviseur te vinden. Hij is volgens mij gisteren begonnen. Vandaag gelukkig al meteen in uw midden. Kunt u ook kennismaken met hem, maar we gaan ook met hem de ambtseed afleggen. Dus mag ik Gert-Jan Weierink vragen om naar voren te komen? Mijnheer Weierink, goedemiddag, welkom in ons midden voor deze mooie en belangrijke functie. Ik verzoek u weer allen te gaan staan. U doet dat al vrijwel automatisch. Dan spreek ik de ambtseed uit en vraag te antwoorden met zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Ik zweer dat ik, voor het verkrijgen van de functie van plaatsvervangend griffier aan niemand iets heb gegeven of beloofd, noch zal geven of beloven. Ik zweer dat ik van niemand enige beloften, gunst of geschenk zal aannemen om in mijn functie iets te doen of na te laten. Ik zweer dat ik mijn plicht nauwgezet en ijverig zal vervullen en de mij verstrekte opdrachten naar beste vermogen zal voorbrengen.

Ik zweer dat ik zaken waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd of waarvan ik het vertrouwelijk karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik voor volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben. Wat is hier op uw antwoord? De heer Weierink: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Dan feliciteer ik u met het afleggen van de ambtseed en wens ik u heel veel succes met uw functie van plaatsvervangend griffier. 7.

Mededelingen

De voorzitter: Dan gaan wij verder en komen wij bij agendapunt nummer acht. Dat is de lijst van ingekomen stukken. Ik word terecht … Die heb ik door de war gehaald. Terecht gecorrigeerd door de griffier. Agendapunt zeven, mededelingen. Zijn er nog mededelingen uit het college die op dit moment gedaan worden? Zijn er mededelingen uit de raad? Niet het geval, dan is dat daarmee ook afgewikkeld. 8.

Lijst ingekomen stukken

De voorzitter: Gaan we naar agendapunt acht, de lijst van ingekomen stukken. Dat zijn er veel deze keer. Ik loop ze per pagina door. We hebben daar per ingekomen stuk hebben wij u een voorstel gedaan voor de behandeling, voor de afhandeling daarvan. Mocht u naar aanleiding van de stukken iets anders willen, dan laat het weten. Pagina één, dat is brief nummer één tot met tien. Mevrouw Rademaker.

Mevrouw Rademaker: Brief nummer vier voorzitter, even voor mij. Volgens mij is dit één van de brieven waarvan wethouder Zagt tijdens de commissie van gezegd heeft dat het antwoord onderweg is. Wij zouden graag afschrift van de reactie van het college willen ontvangen. De voorzitter: Dank u wel. Staat genoteerd en wordt doorgeleid naar het college. Pagina twee, brief nummer elf tot en met 22. Mevrouw Pronk. Mevrouw Pronk: Brief nummer negentien. Er wordt aandacht gevraagd voor het Fusillademonument wat in slechte staat is. We willen het niet als behandelverzoek, maar zou er een mogelijkheid zijn dat dit geagendeerd wordt dat het met de begroting volgend jaar meegenomen wordt, dat er wat aan opgeknapt wordt? De voorzitter: Ja, maar dat gaat … U vraagt eigenlijk om een reactie van het college dan? Mevrouw Pronk: Als dat zou kunnen. De voorzitter: Ja, dat is volgens mij makkelijker dan zeggen neem het mee in de begroting, want we moeten eerst dan een standpunt. Er kan op deze brief een reactie … En de inwoner met een afschrift aan uw raad komen. Dan heeft u daarmee ook het standpunt van het college. Staat genoteerd en wordt doorgeleid naar het college. Dan kijk ik naar pagina drie, dat is brief nummer 23 tot 33. Niemand. Pagina vier, brief 34 tot 44. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel.

De VVD is voornemens een behandelverzoek in te dienen voor brief 35 over de Terpstraschool. De voorzitter: Akkoord. Behandelverzoek voor brief nummer 35. U kent de procedure om maandag het behandelverzoek formeel dan in te dienen bij de griffie, maar het staat genoteerd. Pagina vijf, brief nummer 45 tot 56. Niemand. Pagina zes, brief 57. De uitnodigingen die daar staan en de raadsinformatiebrieven. Niemand. Dan pagina zeven. De heer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel. Brief nummer zes, raadsinformatiebrief onderzoek klantbeleving en brief nummer twaalf toezegging Joodse begraafplaats. De voorzitter: Dat zijn beiden dan behandelverzoeken om te agenderen in de commissie? De heer Goetheer: Zeer zeker. De voorzitter: Die zien we dan graag tegemoet en staat bij deze genoteerd. Dan gaan we naar pagina acht. We gaan terug naar pagina zeven. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel voorzitter. Ook voor ons hadden we het plan om een behandelverzoek in te dienen voor punt zes, het onderzoek naar de klantbeleving dienstverlening. Dus dat kunnen we wellicht samen oppakken. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat u onderling ook knikt en dat is dan goed. De heer De Kruijff nog. De heer De Kruijff: Voorzitter, datzelfde geldt voor brief zes voor de VVD.

De voorzitter: Dan krijgen we in ieder geval van drie kanten de behandel … Als u dat afstemt dan wordt het een mooie behandeling in de commissie. Dan gaan we nog naar pagina acht ten slotte. Iemand daarover? Niet het geval. Dan hebben we daarmee de lijst van ingekomen stukken afgewikkeld. Hamerstukken De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. Krijg ik zojuist een briefje onder mijn neus met het antwoord op de vraag van mevrouw Rosalie van Rijn. Dit is geen voorgedrukt briefje, dus die ligt niet in voorraad. Maar er staat Mark heeft gelijk. Dus eigenlijk even … Dat is de korte samenvatting. Er staat nog iets meer, maar dit is eigenlijk het meest concreet. Dan is het daarmee inderdaad formeel een hamerstuk. Ik hou van die briefjes. Dan gaan wij naar de hamerstukken en dat zijn er een heel aantal. Dus vraag ik u in ieder geval aandacht daarvoor. 9.

Actualisering Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep

De voorzitter: Gaan we naar agendapunt negen. Actualisering Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval, dan is dat daarmee besloten. 10. Voorbereidingskrediet renovatie Joseph Lokinschool De voorzitter: Gaan we naar agendapunt tien. Voorbereidingskrediet renovatie Joseph Lokinschool. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niet het geval, is dat daarmee besloten. 11. Zienswijze jaarrekening en begroting OFGV De voorzitter: Gaan we naar agendapunt elf. Zienswijze jaarrekeningen begroting OFGV Omgevingsdienst Flevoland, Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval, is dat daarmee besloten. 12. Nieuwe Gemeenschappelijke Regeling OFGV De voorzitter: Gaan we naar agendapunt twaalf. Nieuwe Gemeenschappelijke Regeling OFGV. Is er behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan stemming? Niet het geval, is dat daarmee besloten. 13. Vaststelling Algemene verordening ondergrondse infra De voorzitter: Gaan we naar agendapunt dertien. De vaststelling van de Algemene verordening ondergrondse infra. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval, is dat daarmee besloten. 14.

Jaarstukken 2023 en Programmabegroting 2025 (inclusief de meerjarenbegroting 2026-2028) van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Gaan wij naar agendapunt veertien. De Jaarstukken 2023 en Programmabegroting 2025 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niet het geval, is daarmee besloten.

15. Vaststelling nota Risicomanagement 2024 De voorzitter: Agendapunt vijftien. Vaststelling nota Risicomanagement 2024. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval, is het daarmee besloten. 16. Ontwerp-Gezamenlijk Beleidsplan 2025-2028 van de Veiligheidsregio Flevoland en de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Gaan we naar agendapunt zestien. Ontwerp-Gezamenlijk Beleidsplan 2025-2028 van de Veiligheidsregio Flevoland en Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Behoefte aan stemverklaring? Niet het geval. Behoefte aan stemming? Ook niet het geval, is dat daarmee besloten. 17. Ontwerp-Regionaal Risicoprofiel 2024 De voorzitter: Gaan we naar agendapunt zeventien. Ontwerp-Regionaal Risicoprofiel 2024. Is er behoefte aan een stemverklaring? Behoefte aan stemming? Niet het geval, gaan we daarmee vaststellen. 18. Zienswijze ontwerp-begroting Plassenschap 2025 De voorzitter: Achttien. Zienswijze ontwerp-begroting Plassenschap 2025. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Behoefte aan stemming? Ook niet het geval, is daarmee besloten. 19. Actualisatie grondexploitaties 2024 De voorzitter: Gaan we naar agendapunt negentien. Actualisatie grondexploitaties 2024. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niet het geval, is dat daarmee besloten. 20.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen bij omgevingsvergunning Zuidereinde 43 te ’s-Graveland De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt twintig. Ontwerp verklaring van geen bedenkingen bij de omgevingsvergunning Zuidereinde 43 te ‘s-Graveland. Ik heb begrepen dat daar behoefte is aan een stemverklaring van mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Dank u wel voorzitter. Tijdens de inwonersavonden voor Trompenburg is een totaalplan besproken, inclusief de horecafaciliteit, die is in het raadsvoorstel nu niet meegenomen. De Lokale Partij maakt zich zorgen over de verkeerssituatie en de parkeerfaciliteiten, maar zal het ontwerp verklaring inzage wél voorstemmen, maar houdt het nauwlettend in de gaten. De voorzitter: Dank u wel voor deze stemverklaring. Zijn er verder stemverklaringen op dit punt? Dat is niet het geval. Is er behoefte aan stemming? Dat is ook niet het geval, dan is ook agendapunt twintig vastgesteld. Dan hebben we al hard gewerkt voor vanavond en gaat het echte werk nog beginnen. Bespreekpunten 21. Vaststelling Integraal Beleidskader Sociaal Domein De voorzitter: Dan gaan we nu naar de bespreekstukken, te weten agendapunt 21. De Vaststelling van het Integraal Beleidskader Sociaal Domein. Er zijn drie amendementen. Ik kijk of dat nog steeds klopt. Er zijn twee

amendementen ingediend één motie. In het systeem staan er bij mij nog drie, wel drie. Er zijn drie amendementen ingediend en één motie. Ik stel voor dat we achtereenvolgens de indieners van de drie amendementen het woord geven. Dat is 1-A, één en twee. Daarna de indiener of indieners van de motie. Dus ik ga eerst naar … Mevrouw Abrahamse heeft … Of u wilde gewoon het woord? Mevrouw Abrahamse: Ik wilde eigenlijk een klein ordevoorstel doen als dat mogelijk is. De voorzitter: Dat mag zeker. Mevrouw Abrahamse: Omdat de volgorde van de amendementen niet wat mij betreft in een verkeerde belanghebbendheid staan, maar wel in een ontstaansgeschiedenis van de amendementen. Dat het wat mij betreft logischer lijkt om te beginnen met A-21-2 en dan de andere twee daaraan toe te voegen, daarna te behandelen. Dank u wel. De voorzitter: Als de andere indieners daar ook mee akkoord zijn. De heer Goetheer. De heer Goetheer: Voorzitter, normaal gesproken is het zo dat verstrekkende amendementen dan als eerst dan wordt behandeld en dat is het amendement A-21-2. Dan is er één ander amendement en dat A-21-1A. Eén is van de lijst af. De voorzitter: Wel twee. Ik ga heel even opnieuw. Er zijn twee amendementen ingediend, dat betreft A-21-2 IBK Sociaal Domein door PvdA-GroenLinks. Het tweede amendement dat is ingediend dat we dadelijk gaan behandelen is A-21-1A-1.

Dus wij hebben alleen maar amendementen A-21-2 en A-21-1. Ja? Als u dat allemaal genoteerd heeft, dan ga ik nu ook in die volgorde de woordvoerders, de indieners de gelegenheid geven om het woord te voeren. Ik geef het woord aan mevrouw Henrieke Abrahamse van PvdA-GroenLinks voor toelichting op haar amendement. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel voorzitter. Tijdens de commissies hebben we alle fracties in verschillende bewoordingen en ook met wat verschillende accenten, aangegeven dat we het eigenlijk allemaal eens zijn met de uitgangspunten zoals die verwoord staan in het integrale beleidskader. Iedereen doet mee, iedereen mag er zijn, iedereen doet ertoe. We waren het ook met elkaar eens dat een gemeente, zoals ook benoemd staat in het IBK, betrouwbaar, professioneel en transparant dient te zijn. Ook waren we eensgezind daarover. We waren ook heel eensgezind over het feit dat we nog wat misten in dat IBK. Dan met name hoe wordt één en ander ingevuld? Vooral ook, hoe verbinden we de discrepantie tussen het wensdenken zoals zonet genoemd en de realiteit zoals die er nu is? We missen gewoon het wat, het hoe en wanneer en wie. Om duidelijkheid te bieden aan inwoners, organisaties, maar ook aan onszelf als raad om te kunnen blijven controleren. Daarin staan we als raad niet alleen, ook de adviesraad heeft aangegeven dat zij wel wat meer concretisering van het plan zouden willen.

De afgelopen dagen is er heel druk gewerkt met alle fracties om tot een gezamenlijk amendement te komen. Er zijn eigenlijk vier punten waarop we meer duidelijkheid zouden willen. Ze staan ook benoemd in het amendement. Het eerste is dat we heel graag willen horen wat het college van plan is op basis van de maatschappelijke agenda zoals die er nu staat. Het tweede is dat we heel graag willen horen hoe de extra 250.000 euro die is vrijgemaakt in de laatste begroting besteed gaat worden. Dus ook concretisering daarvan op een smart geformuleerde ... (stopt met praten). Dus twee punten heb ik genoemd waar we graag wat extra aandacht op willen. Het derde is dat we heel graag expliciet over een aantal onderwerpen horen wat het college van plan is. Dat zijn onderwerpen die door de verschillende fracties zijn aangedragen die ze nog misten in het IBK en die in elk geval terug moeten komen in de beschrijving daarvan. Ten vierde wilden we heel graag duidelijkheid over de ombuigingsmaatregelen die allang aangekondigd zijn à 500.000 euro

structureel. Dus tot zover konden we het met elkaar goed vinden, hebben we in de afgelopen dagen dingen aangevuld op het amendement, gewijzigd, toegevoegd, tot zover. Maar het was ook een hele korte raadsweek tussen commissie en deze avond. Dat betekent dat gisteravond nog heel veel fracties overleg hadden en dat er nog een dilemma te bespreken is. Namelijk gaan we nu zowel het IBK als de maatschappelijke agenda, of het IBK alvast goedkeuren en gaan we wachten op de maatschappelijke agenda zoals geformuleerd is in het amendement in september? Of gaan we beiden doorschuiven naar september? Daar zitten de dilemma's voor de verschillende fracties. Daar is iedereen ook nog niet helemaal uit heb ik begrepen. Dus daar zal ook wellicht een schorsing nodig zijn. Ik neem even een klein voorschot daarop vanuit onze fractie en zoals die dus ook is geformuleerd. Is dat er verschillende afwegingen te maken zijn, maar dat wij ervoor zouden zijn om het geheel door te schuiven om een paar redenen. Het is heel gebruikelijk om de maatschappelijke agenda tegelijkertijd met het beleidskader te bespreken. Het is ook het advies van de adviesraad om dit zo te doen. Wij zouden het niet prettig vinden, ten derde, als nu het glossy, mooi, ingebonden beleidskader de komende weken al verspreid wordt door de gemeente.

Terwijl er nog geen concrete maatregelen zijn, waardoor je verwarring schept bij inwoners. Het wordt ook heel moeilijk als je het niet doorschuift, om straks de maatschappelijke agenda te controleren. Te controleren op het beleidskader als dat al wel goedgekeurd is. Wij vinden het gewoon heel belangrijk dat er tijdig goede plannen zijn en dat vinden we volgens mij allemaal, tijdig goede plannen zijn. Om straks bij de invlechting met de gerede partner te komen met dit is voor onze dorpen van belang. Dus wij gaan ervan uit dat we er uitkomen. Maar daar zit volgens ons nog het dilemma voor de verschillende fracties waar ze misschien iets over zouden willen zeggen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting. Daarmee maakt ook het amendement, want dat is officieel ingediend en ondertekend, daarmee maakt het amendement ook onderdeel uit van de beraadslagingen. Ik geef het woord aan de heer Goetheer voor zijn toelichting op amendement A-21-1. De heer Goetheer: Dank u wel voorzitter. Ik ben eigenlijk in de volle breedte tevreden met het Integraal Beleidskader Sociaal Domein wat nu voor ons ligt. De uitgangspunten, de missie en het overzicht van beleid, onze inwoners gaan hier profijt van hebben. Op dat vlak mogen we soms best een beetje trots zijn en gelukkig stellen dat we in Nederland wonen. Het beleid is helder, nu de uitwerking nog.

Het is namelijk duidelijk dat de concretisering van maatregelen, de maatschappelijke agenda nog niet daar is waar ik eigenlijk van had gehoopt dat het al zou zijn. Ook heb ik mijn bedenkingen bij de route naar de voorgestelde beheersmaatregelen, inclusief klankbordgroep vanuit de raad. Aangezien het niet overeenkomt bij in ieder geval het beeld wat bij mij leefde, rondom de 250.000 euro incidentele investering en de 500.000 euro taakstelling vanuit het financieel herstelplan. Ook in het licht van rolvastheid heb ik moeite om in een klankbordgroep vanuit de raad, mogelijke beheersmaatregelen nader uit te werken op zo'n delicaat onderwerp als dit. We hebben een bepaalde vergaderstructuur, zou het niet veel logischer zijn een desnoods besloten bvs op te zetten? Als voorbereidende stap richting een voorstel om te behandelen in de commissie, maar dat de opdracht daadwerkelijk bij het college ligt. Mijn focus tijdens de behandeling in de commissie die zat rondom de online leefwereld van met name jeugdigen. Daar is ook de afgelopen dagen wel wat overleg over geweest. Maar als ik voor mijzelf spreek, ik ben geboren op het snijvlak van de generaties X en Y in 1985. Dan heb je de verandering meegemaakt als kind van geen internet thuis, naar internet thuis met de zo kenmerkende verbindingstoon voordat je op een nog wat beperkt internet kon. Een wereld van verschil met vandaag de dag.

Waarin mijn dochter van drie het compleet logisch vindt als ik tegen een speaker in huis praat en die iets terug zegt. Ik ga nu echt niet uitweiden over alle voor- en nadelen van het internet online, maar die zijn er natuurlijk in meer dan ruime mate. Tieners besteden tussen de vijf en zeven uur gemiddeld online, nog buiten werk of school om. Dat is echt een wereld op zich. Een wereld waarin wat je ziet niet altijd echt is en meningen niet altijd feitelijk onderbouwd. Waarin de overheid en wetgever jammer genoeg ook vaak jaren

achterlopen op de technologische ontwikkelingen en trends. Het gericht targetten van jongeren, waar we in de fysieke wereld bijzonder strikte regels voor hebben, is dat online veel moeilijker te handhaven als de regels er al zijn. Pesten en online pesten hebben ook een hele nieuwe dimensie door het internet aangenomen. Waar jongeren jaren zeer veel last van kunnen hebben. Het belang van voorlichting, onze jongeren te betrekken in het online beleid, zodat het ook daadwerkelijk aansluit. Ze te ondersteunen om zich online ook gezond en veilig te kunnen ontwikkelen, maakt dit bij uitstek een onderwerp dat integraal opgepakt zou kunnen worden. Waarbij scholen, verenigingen, organisaties en gemeenten samen optrekken. Het Integraal Beleidskader Sociaal Domein heeft deze specifieke aandacht jammer genoeg niet. Vandaar dat in het amendement eveneens twee zeer beperkte wijzigingen zijn toegevoegd, maar die hopelijk een zaadje kunnen planten richting de toekomst. Dat is dat bij de missie jeugdigen ontwikkelen zich gezond en veilig het unieke volwassenen, inclusief aandacht voor de online leefwereld. Aangezien er in het beleidsstuk geen integrale aandacht was voor dit onderwerp, heb ik er ook een budget voor geserveerd van 15.000 euro.

Daarvan dekking gezocht in de nog te nemen beheersmaatregelen, omdat er nog geen letter van op papier staat, of in ieder geval niet in het Integraal Beleidsplan Sociaal Domein. Dan zijn er nog twee onderdelen waar discussie over was. Eerste was, datagedreven werken. Als we datagedreven willen werken, dan moet daar aandacht voor zijn. Daar is een iets verscherping in de tekst voor aangenomen om dat verder te ondersteunen waar deze gemeente nu eigenlijk mee bezig is. Het andere is de maatschappelijke agenda, om ook daar druk achter te zetten. Is er een datum opgenomen van 1 oktober uiterlijk dat wij als raad de maatschappelijke agenda uitgewerkt willen kunnen bespreken in de daaropvolgende raad dan. Dan moge duidelijk zijn dat ik niet voor uitstel ben van vaststelling van dit plan. Ik adviseer ook zeer zeker iedereen om het niet uitstellen en te kijken wat eventueel nodig is. Zodat we het beleid nu kunnen vaststellen en te waarborgen dat ook de uitwerking goed gaat komen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat leidt verder niet tot interrupties op dit moment. Dan kijk ik naar de indieners van de motie. De eerste ondertekenaar is mevrouw Rademaker. Ik kijk naar haar of naar de andere indieners wie een toelichting wil geven. Mevrouw Rademaker. Mevrouw Rademaker: Voorzitter dank u wel.

Zeker met het nieuws van vandaag denken wij dat het essentieel is dat het Dorpenbeleid goed besproken wordt door commissie en raad. Dat de inwoners daar ook ruimschoots de gelegenheid krijgen om bij betrokken te zijn. Vandaar dat wij een motie gemaakt hebben die het college verzoekt, in de commissie Maatschappelijke en Sociale zaken van september 2024 het Dorpenbeleid en de stand van zaken voor het ontwikkelen van de Dorpsagenda te agenderen voor bespreking. De voorzitter: Dank u wel. Heel zuiver is natuurlijk wij agenderen niet, dat doet u zelf. Maar u bedoelt in ieder geval daar de stukken voor aangeleverd te hebben, zodat u ze kunt agenderen en zinvol kunt bespreken. Leidt dat verder bij de andere indieners nog tot aanvullingen of tot vragen van andere raadsleden? Dat is niet het geval. Dan maakt ook deze motie deel uit van de beraadslagingen. Dan zijn er twee amendementen ingediend en één motie. Dan kijk ik naar de verantwoordelijk wethouder, wethouder de Haan. Of hij vanuit het college wil reageren op de twee amendementen en de motie. De heer De Haan. De heer De Haan: Hartelijk dank voorzitter en goedenavond ook. De reactie van het college voorzitter is de volgende. Zowel in het amendement van de partij van GroenLinks, als het amendement van ik zal maar even zeggen de Groep Goetheer.

Daar spreekt in ieder geval een hele positieve verbeelding uit naar hoe we met elkaar, hopelijk op zo kort mogelijke termijn, tot vaststelling en effectuering van het sociaal domein in de brede zin van het woord kunnen komen. Dat is heel plezierig. U heeft daar in de commissie ook hele warme en lovende woorden over uitsproken. Dat is goed aangekomen in de organisatie. Er wordt ook op dit moment al

op talloze niveaus natuurlijk ook werk gemaakt om niemand langer in onzekerheid te houden over waar dit sociaal beleidskader naartoe wil bewegen. Want inderdaad dat leest u ook dagelijks in de kranten, er is een enorme transformatie aan de gang waarbij gemeenten scherper aan de wind moeten varen om het kostenplafond beheersbaar te houden. De wettelijke taken die de gemeenten hebben om die goed te kunnen verrichten. Dus dat is natuurlijk in Wijdemeren niet anders. Het amendement van de Partij van de ArbeidGroenLinks voorzitter, heeft tot nadeel dat dat voor het college een toch een wat verzameling van opdrachten weer behelst. Die ertoe zouden kunnen leiden dat er niet op zo kort mogelijke termijn tot die effectuering kan worden overgegaan. Omdat er dan eerst toch weer diep gekeken moet worden naar voorzieningen die we hebben, naar het beleid op die voorzieningen, naar het gebruik van die voorzieningen. Ook de advisering die het afgelopen jaar heel gedecideerd heeft plaatsgevonden, de stakeholdersmethodes die zijn toegepast, die vragen in dit amendement toch opnieuw om weer heel veel huiswerk te verrichten. Terwijl de kaderstelling naar het oordeel van het college volkomen helder is.

Dat er nu op aankomt dat u zo snel mogelijk kunt beslissen over waar die 500.000 euro die dan verwerkt is in de begroting die voorligt, als raadsbesluit uit november 2023, hoe we die vorm gaan geven. Daar hebben we in de vorige commissie veel over gesproken. Wat dat betreft voorzitter doet het amendement van de Groep Goetheer die laat daar geen enkel misverstand over bestaan. Dat is gewoon zakelijk, helder en concreet. Het college denkt ook zeker uitvoering te kunnen geven aan dat amendement. Dat wil zeggen dat u dus binnen afzienbare termijn en dat is inderdaad direct na de zomer, willen we dat aan u kunnen presenteren. Het pakket van beheersmaatregelen kunnen aanbieden. Uitleg kunnen geven over waar die investering van 2,5 ton dan in heeft plaats gevonden en die nog plaats gaat vinden omdat het jaar nog niet om is. Hoe het college denkt samen met u, tot die ombuigingsoperatie te komen aan de hand van het kader wat u natuurlijk dan vanavond hopelijk vaststelt. Zodat de organisatie ook door kan gaan met het werk wat ze eigenlijk al doet, maar dat nog in verhevigde mate, nog intenser en nog transparanter. Zodat u over alles een duidelijk beeld krijgt wat we willen met elkaar na 25. De voorzitter: Dank u wel. Heel concreet dus de motie Abrahamse ‘…’ heel even ontraden en de motie Goetheer is oordeel raad. Begrijp ik dat goed? De heer De Haan: Ja.

De voorzitter: Amendement Goetheer oordeel raad. De heer De Haan: Dat klopt. De voorzitter: Gaat u dan door naar de motie. De heer De Haan: Dat is de motie die vraagt om behandeling, althans om het aanleveren van de stukken die behandeling van het Dorpenbeleid, de evaluatie daarvan mogelijk te maken. Dat is wat u vraagt. Voorzitter, ik word er zelfs een beetje blij van. Want dat is een jaar geleden is dat natuurlijk al aan u aangeboden die evaluatie. Het zou heel goed zijn om in het kader van wat we nu met elkaar willen, ook trouwens in het integraal beleidskader wordt dat al min of meer beschreven. Maar het lijkt mij heel goed dat we daar een goede discussie met elkaar over hebben om dat kernenbeleid zoals u dat ook wilt, stevig te maken en passend op de dorpen van onze gemeente. De voorzitter: Dank u wel. Dus die motie is ook oordeel raad. Dank u wel wethouder. Dan kijk ik rond of daar nog vragen zijn op dit moment? Mevrouw Abrahamse.

Mevrouw Abrahamse: Dank u wel voorzitter. Ik heb toch wel de vraag aan de wethouder die we ook al eerder gesteld hebben in de commissie. Als wij duidelijkheid willen en er liggen allemaal plannen, verwachten we dat daar ook een plan onder ligt. Behalve de algemeenheden die nu in het integraal beleidskader staan. Dus ik vraag me af hoe ingewikkeld het is om die verheldering te geven die we vragen? Want het zijn helemaal niet hele vreemde dingen. Namelijk wat gaan we doen? Waar wordt die 250.000 aan besteed? Kunnen jullie concreet noemen wat je op deze onderwerpen gaat doen? Die ombuigingsmaatregelen, daar zit dus ook een overlap in met het andere amendement. Maar ik vraag me af wat de belemmering is, want het lijkt me dat die plannen er zijn. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen, interrupties op dit moment op de wethouder? De heer Van Balen, VVD. De heer Van Balen: Voorzitter, we gaan niet de hele commissie behandeling overdoen. Maar het is toch wel een belangrijk verschil. De wethouder moet eens even uitleggen wat er nu eigenlijk op tegen is om de vaststelling door te schuiven naar bijvoorbeeld 1 oktober? Wat daar de praktische consequenties van zijn, dat willen wij graag in ieder geval weten. Kijk, even deze voorstellen die er nu liggen. Ik vind, wij hebben eerder gezegd dat wij het graag wilden doorschuiven.

Maar we zijn tenslotte wel de gemeenteraad en vaststellen is ook nog een dingetje wat je als gemeenteraad doet. Maar dan mis ik toch een beetje in het voorstel van de heer Goetheer die 2,5 ton. Terwijl, ik weet niet … Wat is nu eigenlijk de sanctie als op 1 oktober niets is wat u vraagt? Wat is dan de sanctie? Kijk als je het nu niet vaststelt, dan heb je altijd wat achter de hand. Ik heb nog een derde puntje voorzitter en ... De voorzitter: Ik ga wel heel even … Want anders. Want volgens mij hadden we straks de indiening van de amendementen en had u inderdaad heel goed een vraag aan de heer Goetheer kunnen stellen. Nu waren we even bezig met de interrupties op de wethouder. Ik ben mild, dus ik sta het u even toe, maar weest u even concreet aan wie u de vraag stelt. De heer Van Balen: Diezelfde vraag zou ik ook aan de wethouder kunnen stellen, want wat is nu eigenlijk de sanctie als dat er gewoon op 1 oktober niet ligt? We kunnen hier vaststellen en sorry het is niet gelukt, we hebben capaciteitsgebrek, noem maar op. De voorzitter: Uw derde punt? De heer Van Balen: We hebben het al vaker gehoord. Tot zover even. De voorzitter: Zijn er nog andere interrupties op dit moment op de eerste termijn van de wethouder? Dat is niet het geval. Dan kijk ik naar de heer Goetheer, of we even de wethouder gaan proberen te laten antwoorden op die vraag. Anders dan kunt u hem nog beantwoorden.

De wethouder, twee hele concrete vragen. Aan u het woord. De heer De Haan: Voorzitter, het antwoord moet toch echt zijn dat de kaderstelling wordt verricht door de gemeenteraad. Aan de hand van de kaderstelling vindt de effectuering in de beschrijving in de maatschappelijke agenda, is een bevoegdheid eigenlijk ook een taak, voor het college van B&W. Dus binnen het college en de organisatie wordt aan uw raad uitgelegd hoe dat kaderstellende besluit wat u heeft genomen, hoe dat neergelegd wordt in de maatregelen die daarop volgen. We hebben nu met elkaar afgesproken dat omdat het om die ombuigingsoperatie gaat, waarin u heel concreet wilt zien hoe we die 500.000 euro binnen die begroting van het sociaal domein hoe die valt. Welke beleidsmaatregelen dan

prioriteit krijgen om die bezuiniging te halen. Komen we na de zomer daar op terug. Maar hebben we dat kaderstellende besluit wél nodig. Op het moment dat je dat gaat uitstellen, komen allerlei afspraken die we maken in de sector met professionals, met ketenpartners en natuurlijk ook met onze ambtelijke organisatie in hun contact met de samenleving, die komen in de knel. Dat is niet verstandig. Want in ieder geval leidt ieder uitstel tot na de zomer, u heeft ook heel nadrukkelijk om voor de zomer gevraagd om dit beleidskader vast te stellen met elkaar. Dus daar is op getamboereerd. Ieder uitstel is eigenlijk natuurlijk ook dan, ik wil niet zeggen afstel, dus er volgt geen sanctie op, maar in ieder geval heeft het wel consequenties. De consequenties die kan ik daarvan op dit moment niet overzien. Maar uitstel heeft natuurlijk gevolgen bijvoorbeeld voor de financiering en de afspraken die je met partners maakt. Dus de kaderstelling is helder, maar de maatregelen die daar de effectuering van zijn, daarvan hebben we afgesproken dat u die direct na de zomer voor zich zult zien. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Balen. De heer Van Balen: Voorzitter, alle financiële afspraken gebeuren toch gewoon op jaarbasis? Per de eerste van het nieuwe kalenderjaar. Dus kijk of je nu vaststelt, of in oktober dat maakt dan op zich niks uit.

Maar ik heb net het idee als we nu besluiten om het door te schuiven, dat dan wordt gezegd dan doen we er even niks meer aan. De voorzitter: De wethouder. De heer Van Balen: Ik wil gewoon eigenlijk een concreet antwoord hebben. Want ik vind niet dat ik echt een concreet antwoord kreeg. Sorry dat ik het zo moet zeggen. De voorzitter: Wethouder De Haan er is een verzoek voor een concreet antwoord. De heer De Haan: Het concrete antwoord is dat dat wel degelijk verschil maakt. De financiering van het sociaal domein is iets wat elke 24 uur plaatsvindt op basis van vraag en antwoord, hulpvragen, verzoeken die gericht worden aan de gemeente en belegd worden in het veld. Dus dat is niet iets wat je van jaar tot jaar bijstelt, dat is een dynamisch document. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Balen voor de laatste keer. De heer Van Balen: Met alle respect voor de wethouder, maar dat gebeurt natuurlijk nu ook al. Dus als we de spelregels veranderen door dit beleidskader vast te stellen. Of we dat nu nu doen, of per 1 oktober, ik wil dat gewoon even duidelijk hebben. Misschien heb ik allang besloten om het nu vast te stellen, maar ik wil het gewoon echt eens even weten hoe het nu werkt. Want volgens mij maakt het niks uit. De voorzitter: Nog één keer de wethouder. Wethouder De Haan.

De heer De Haan: De scherpte zit hem erin voorzitter, dat juist nu door dit kaderstellende document waaraan een lange tijd is gewerkt en wat nu ter besluitvorming voorligt, is juist de afronding van een proces waarna de effectuering in die maatregel plaatsvindt. Dus het is juist heel cruciaal dat u zegt, wij vinden dit een goed kaderstellend stuk. Aan de hand waarvan we maatregelen kunnen nemen, die maatregelen die je niet kunt nemen, niet in die beleidsvrijheid, zonder dat je die kaders hebt gesteld. Dan is het inderdaad aan uw oordeel of u vindt dat u daarmee kunt wachten of niet. Ik zeg u vanuit de collegetafel, daar kunnen we eigenlijk geen dag mee wachten.

De voorzitter: Dank u wel. In deze termijn nog een vraag van de heer Goetheer. De heer Goetheer: Geen vraag, er was een vraag aan mij gesteld door VVD en daar wil ik ook wel op reageren. Hetzelfde als sancties. Wat als je het nu niet vaststelt? Wij zijn effectiever dan sancties tegen Rusland, want wij mogen over iets stemmen. Wat als het college niet volgt de afspraken? Dan heb je de raad als controlerende taak. Dat zijn wij. Dus wat is de sanctie? De sanctie die wij met elkaar dan besluiten. Dus het is aan ons om het college scherp te houden hierin. Ik denk dat zeker met het belang op dit onderwerp en hoe we allemaal hierin zitten, dat we dit college op dit onderdeel zeker de komende maanden scherp gaan houden. De wethouder gaf het antwoord ook gedeeltelijk, de 250.000 euro die is natuurlijk volledig gekoppeld aan de beheersmaatregelen. Het hele proces om daarnaartoe te gaan en wat ik net ook al zei, was dat ik er vorig jaar een ander beeld bij had dan hoe het nu is. Neemt niet weg, dat we akkoord zijn gegaan met het financieel herstelplan. Daar staat dit al in opgenomen en ik wil nu heel graag kijken naar de uitwerking ervan. Bij die uitwerking dan zal ik mijn oordeel vellen over de 250.000 euro gekoppeld aan de taakstelling van 500.000 euro.

Maar op het moment en dat zullen we ook allemaal begrijpen dat we het nu niet vaststellen vanavond, dan wordt het over het zomerreces heen getild. Dan kunnen we ook niet van ambtenaren vragen om alvast te gaan werken aan dit beleid, verdere invulling in de maatschappelijke agenda, terwijl daar nog wijzigingen in kunnen komen. Terwijl dit beleidskader, daar kunnen we ons allemaal … Of daar kan ik me heel goed in vinden en dat heb ik ook bij anderen beproefd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Abrahamse u had nog een vraag volgens mij aanvullend aan de wethouder. Mevrouw Abrahamse: Dank u wel voorzitter. Eerst even een korte opmerking over de effecten van uitstel en de noodzaak om nu te accorderen. Daar heb ik wel in die zin moeite mee dat wij heel lang gewacht hebben op dit stuk. Het eigenlijk net als bij het Integraal Huisvestingsplan het op dezelfde manier ging. We hebben heel lang gewacht. Nu ligt het er, maar u moet wel snel besluiten raad, want anders kunnen we niet verder. Ik denk dat het belangrijk is dat we als raad ook de ruimte hebben om goed te kijken wat we belangrijk vinden en in dit geval hoe we zaken geconcretiseerd willen krijgen. Dus dat is de eerste opmerking. Mijn vraag is ook, ik hoor de wethouder het alleen over ombuigingen hebben, maar het plan spreekt over meer dan ombuigingen.

Het gaat namelijk ook over ambities en het gaat ook over inzetten op preventie. Ook die plannen willen we heel graag horen. Niet alleen de ombuigingsplannen, maar ook de ambitieuze plannen. Dan ben ik ook nog benieuwd hoe de wethouder kijkt naar de controlerende rol van de raad? Want als we op basis alleen van de kaders die er nu liggen, onze verantwoording moeten doen aan inwoners en maatschappelijke organisaties, weet ik niet goed op basis waarvan we dat doen. Mijn laatste vraag is dat ik heel benieuwd ben, nog geen antwoord heb gekregen van de wethouder wij allemaal niet. Of inderdaad per 1 oktober wordt genoemd, de raad van oktober dat stond ook in ons amendement, dat we dan duidelijkheid willen hebben. Daar is nog niet op ingegaan en die garantie willen we wel graag om goed verder te kunnen. Dat heeft vooral ook te maken met het feit dat we straks gesprekken gaan hebben met gerede partners. Dat het dan heel belangrijk is dat wij als dorpen met elkaar goed voor ogen hebben wat onze inzet is en wat onze onderhandeling is. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik kijk want ik zag bij mevrouw IJsbrandij ook nog een vinger voor de eerste termijn van de wethouder. Mevrouw IJsbrandij: Ja voor de wethouder. DorpsBelangen was echt wel heel erg voorstander van de uitspraak van de adviesraad om beide stukken tegelijkertijd te behandelen. De logica daarvan zagen wij helemaal in.

We willen ook de wethouder geloven dat dat geen nadelige gevolgen geeft als we nu vaststellen het kader en dan straks de uitvoeringsagenda voor alle logische processen en de voortgang hier in het

gemeentehuis. Daar kunnen we dan ook nog mee leven als die direct na de zomer komt. Even over de 515.000 nu aan, want uiteindelijk is het laatste stukje van 15.000 dan wel echt heel concreet bedoeld voor, bijna gelabeld, om dat voor elkaar te krijgen voor die online problematiek. Ook daar is DorpsBelangen een groot voorstander van. Dus fijn dat Groep Goetheer daarmee gekomen is. Het is een groot probleem en volgens mij is de grootte ervan nog helemaal niet te overzien. Neemt alleen maar toe. Dus fijn, dank daarvoor. Maar van de wethouder wil ik wel weten 500.000 zoeken, want die ombuigingen moeten nog gevonden worden. Ach, we doen 515 dat is geen probleem. De voorzitter: Dank. Wethouder, ik heb nog in ieder geval van mevrouw Abrahamse twee of drie vragen, maar die heeft u vast … Drie waren het er. Eén is die 15.000 euro extra zoeken, is dat nog heel erg ingewikkeld? Wethouder aan u het woord. De heer De Haan: Dank u wel. We hebben de afgelopen dagen ook wat gecommuniceerd voorzitter, de heer Goetheer en ik. We zijn ook even in de organisatie nog eens wezen nagaan hoe nu dat jongerenwerk toch aandacht krijgt en om nu niet iedereen in de steek te laten. Er wordt op dit moment ook al door twee jongerenwerkers in onze gemeente, in het kader van Jeugd-Punt, dat is één van onze partners, wordt ook op die online wel al inspanning verricht.

Maar ik ben wel heel ingenomen met hetgeen de heer Goetheer hier opbrengt. Dat kan natuurlijk altijd nog meer geduid worden en zeker in deze tijd. Dus die 15.000 euro die wordt daar dan binnen dat kader natuurlijk in opgenomen en dan worden die afspraken ook meteen geëffectueerd en dat gaan we dus ook aan u terugkoppelen. Dus dat is inderdaad een voorbeeld van concretisering, dat geef ik dan hierbij aan u. Die 500.000 euro zoals u dat ook vorig jaar al heeft aangegeven, dat is een opdracht aan het college om die in te zetten in het kader van dit beleidskader. Hij is verwerkt in de begroting, we gaan hem nader duiden. We hebben daar voldoende aanknopingspunten voor. U heeft ook allemaal gezien in andere gemeenten, een heel pakket van beheersmaatregelen dat daarop mogelijk is. Die gaan we passend maken op Wijdemeren. Geen zaken die zoals in Enschede waar 47 beheersmaatregelen, zoveel zullen het er niet zijn. Een overzichtelijk pakket van beheersmaatregelen, concreet voor u, zodat u ook ziet waarom die 250.000 euro nodig zijn geweest dit jaar, om tot een structurele ombuiging van vijf ton te komen. Eerlijk gezegd, antwoord gevend op mevrouw Abrahamse. Het klopt dat u in uw controlerende rol, met ons en dan wat intenser dan tot nu toe het geval is geweest.

In 2025, dat hoop ik althans, dat we wat meer in die commissie Maatschappelijke Zaken ook met elkaar in gesprek zullen raken over hoe het gaat. Ik zou heel graag per kwartaal, ik denk dat dat wel een goede frequentie zou zijn. Dat u ieder kwartaal eens hoort hoe dat nu met die ambities en die plannen gaat. Die monitor die gaat ook heel strak ingezet worden, dus dat is een voortdurend sturingsinstrument. Dus dat gaan we ook doen. Dus ik hoop dat u daardoor ook uw controlerende taak veel beter kunt nemen dan dat we varen zonder kompas, omdat u nu die wettelijke taak wil hebben. Maar we hebben niet echt een kaderstellend stuk waarop u kunt controleren. Dus daar is nu juist dat document voor bedoeld. In oktober duidelijkheid. Het antwoord is ja voorzitter, in oktober komt die duidelijkheid dankzij de vaststelling die u vanavond hopelijk gaat doen. De voorzitter: Nog even heel concreet op de vraag van mevrouw IJsbrandij, want u ging antwoord geven op een vraag die de heer Goetheer niet gesteld had. Maar mevrouw IJsbrandij had wel een vraag gesteld, is die 15.000 euro nog een probleem om te vinden? De heer De Haan: Nee voorzitter is geen probleem. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we daarmee bij het einde van de eerste termijn van de wethouder. Ik heb in ieder geval één toezegging genoteerd.

Dat is een beetje de nieuwe afspraak die we ook in het presidium hebben gemaakt, dat we toezeggingen expliciet benoemen en dat ze ook intelligent geformuleerd

zijn. De toezegging is dat na vaststelling ook van de ombuiging en de maatschappelijke agenda, dat er per kwartaal zal worden gerapporteerd over de voortgang middels een monitor. Klopt dat wethouder die toezegging? Dat klopt, dan is die bij deze genoteerd. Dan zijn we hiermee ook aan het einde van de eerste termijn van de zijde van het college. Ik kijk rond bij de indieners van de beide amendementen of de motie of daarbij iemand behoefte is aan een korte schorsing? Dat had ik al gedacht. Mevrouw Abrahamse. Mevrouw Abrahamse: Heel graag voorzitter, om de dingen die we nu met elkaar besproken hebben goed bij elkaar te brengen, zodat we met een strak plan bij u terugkomen zo. De voorzitter: Wat dacht u van een minuut of tien? Mevrouw Abrahamse: Ik hoop dat we dat halen. Ik denk dat het net iets te kort is. De voorzitter: We gaan twaalf minuten schorsen en dat is mogelijk uit te breiden naar vijftien als u dan heel aardig kijkt en als er voortgang in zit. Ik schors de vergadering voor twaalf minuten. Beste mensen, ik heropen deze vergadering. In uw systeem staat een nieuw amendement en dat heet amendement A-21-3. Na beleid nu uitwerking. Er staat bij dat het amendement A-21-1 en A-21-2 vervangt. Dus ik ga even kijken naar de eerste indiener van dit amendement en dat is de heer Goetheer.

Ga ik even naar hem kijken of ik nu goed begrijp dat de beide andere amendementen zijn ingediend, dat dit het nieuwe amendement is. Vraag ik u meteen om een korte toelichting. U hoeft niet voor te lezen, maar een korte toelichting te geven. De heer Goetheer: Dank u wel voorzitter. Ik weet eigenlijk alleen nu niet aan de overkant mijn buurvrouw, of zij mee kunnen instemmen. De voorzitter: Haar naam staat eronder. De heer Goetheer: Helder. Mijn excuses, dan is het wel heel mooi dat we dit amendement unaniem als raad kunnen indienen. Dat onderstreept denk ik ook het belang wat wij als raad geven aan dit onderwerp en ook dat we toch echt op het laatste moment getracht hebben om overeenstemming te bereiken. Er zijn een tweetal verdere aanscherpingen aangebracht ten opzichte van het vorige amendement. Aan de ene kant is expliciet benoemd de investering van 250.000 euro en de relatie met de bezuinigingsmaatregel. Aan de andere kant ging het om de toevoeging van verschillende onderwerpen die richting de maatschappelijke agenda verder uitgewerkt kunnen worden. Als ik het zo goed verwoord. Dan wensen wij het college, de ambtelijke organisatie, superveel succes met de uitvoer en dan zien we u na het zomerreces voor dit onderwerp. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Goetheer. Zijn er nog andere indieners die iets willen toevoegen? Dat is niet het geval.

Dan constateer ik dat amendement A-21-1 is ingetrokken, A-21-2 is ingetrokken en dat er een nieuw amendement A-21-3 is ingediend. Dat is een herziening van het eerdere amendement van de heer Goetheer. Ik kijk aan het college of dat nog leidt tot een ander stemadvies. Nee, dat is hetzelfde, dat is oordeel raad. Dan kijk ik of er in de tweede termijn nog andere mensen zijn die het woord willen voeren op dit moment? Als dat niet het geval is, gaan we over tot stemming. Dan hebben wij één amendement waarover we eerst gaan stemmen, dat is amendement A-21-3. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dan vraag ik, wie is er voor dit amendement? Dat is raadsbreed, dan is het amendement unaniem aangenomen. Dan gaan we naar het raadsvoorstel en vaststelling Integraal Beleidskader Sociaal Domein, het geamendeerde voorstel. Is er iemand die een stemverklaring wenst? Dat is niet het geval. Dan vraag ik wie is er voorstander van het geamendeerde voorstel Integraal Beleidskader Sociaal Domein? Dat is met algemene stemmen

aanvaard. Akkoord. Dan gaan we naar motie 21-1 Onze Dorpen. Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. Wie is er voor deze motie? Ook deze motie is raadsbreed aangenomen. Daarmee is agendapunt 21 afgewikkeld. 22. Onderzoek mogelijkheden verruiming minimaregelingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 22. Onderzoek mogelijkheden verruiming minimaregelingen. Daar is een amendement aangekondigd en dat amendement is A-22-1 Verhoog tegemoetkoming kosten zorgverzekering, dat is ingediend door mevrouw Kaper. Ik geef mevrouw Kaper de ruimte om het amendement toe te lichten en het dictum voor te lezen. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel voorzitter. De minimaregelingen we hebben er in de commissie uitgebreid over gesproken. Dit amendement hebben wij ingediend omdat wij vinden dat het armoedebeleid en de minimaregelingen eigenlijk geactualiseerd moeten worden. Dat wij niet, zoals het college voorstelde, willen wachten tot wij met een fusiepartner in gesprek gaan. Daarvoor vinden wij het te belangrijk. Juist in deze tijd wanneer mensen die het financieel lastig hebben, eigenlijk elke euro kunnen gebruiken. Ik realiseer me ook altijd weer dat dat niet voor iedereen te begrijpen is, dat elke euro echt een verschil kan maken.

De minimaregelingen ondersteunen onze inwoners die daar echt verschil in welzijn kunnen ervaren. Als ChristenUnie denken we wacht nu niet met de actualisering. Aan één kant snappen wel dat de actualisering van álle minimaregelingen dat je dat natuurlijk wil afstemmen, zodat je dat op gelijke voet kan beslissen en dat dat straks gelijk wordt vastgesteld. Maar er was één die er uitsprong, dat was tegemoetkoming de kosten zorgverzekering. Dat vonden wij dusdanig laag in vergelijking met de andere twee gemeenten die toen nog als potentiële fusiepartner gezien werden. Dat wij vonden wij kunnen toch niet als raad de inwoners laten wachten daarop. Dat gaat dus over de tegemoetkoming kosten zorgverzekering. Dat is natuurlijk ook een basis voor elke inwoner, dat je gewoon de zorgverzekering kan betalen. Dat je aanvullende zorg kan betalen waar dat nodig is. Dan hadden wij als Wijdemeren een bedrag van zestig euro staan per persoon per jaar, terwijl de gemiddelde premie is 127 euro per maand. Dan is die zestig euro toch wel wat aan de magere kant en moet dat wat ons betreft geactualiseerd worden. Toen heb ik in de commissie aangegeven, wij zouden al blij zijn met een verdubbeling naar 120 euro, omdat we ook hebben gekeken naar Hilversum. Die hanteert een bedrag van 147 euro per jaar en Gooise Meren 240 per jaar.

Dus wij dachten een verdubbeling van zestig naar 120 is toch het minimale wat we kunnen doen. U weet het waarschijnlijk allemaal, maar de bestaanszekerheid staat enorm onder druk in ons land. In Wijdemeren zijn er na schatting zevenhonderd huishoudens die het gewoon financieel hartstikke moeilijk hebben. Wij willen daar nu al iets voor gaan doen. Het is verstandig om de minimaregelingen af te stemmen met de potentiële fusiepartners, maar deze wijkt zodanig af dat wij heel graag willen dat deze wél zo snel mogelijk geactualiseerd wordt. Dat zou per 1 januari 25 kunnen is mij verteld na de ambtelijke toetsing. De gesprekken over alle minimaregelingen zullen natuurlijk nog volgen met de potentiële fusiepartner. We hebben ook natuurlijk gekeken naar de dekking. Vanuit de ambtelijke toetsing kwam het voorstel om het te dekken uit de begrotingspost minimabeleid c.q. inkomensregelingen. Het gaat ook niet om een enorm hoog bedrag, inwoners die hier gebruik van maken. Dus deze heel graag voordat we tot de volledige actualisatie overgaan deze alvast graag, hoe zeg je dat? Actualiseren. In de commissie heeft de wethouder een toezegging gedaan in de zin van dat hij zei dit zou kunnen en dit kunnen wij ook financieel dragen.