2024.04.18 Gemeente Wijdemeren Gemeenteraad

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE WIJDEMEREN d.d. 18 april 2024

1.

Opening De voorzitter: Beste mensen … Kijk, we hebben een belletje. Beste mensen, ik open deze raadsvergadering. Ik heet welkom de leden van de gemeenteraad, ik heet welkom de leden van het college, de wethouders, ik heet welkom de ambtelijke ondersteuning, de mensen op de publieke tribune die in groten getale gekomen zijn vanavond en natuurlijk de mensen die meekijken thuis. Mijn eerste raadsvergadering. Misschien ook een mooi moment om u allen te danken voor het warme welkom hier in de gemeente vanuit alle kanten. Ik heb gelukkig een aantal zaken ook buiten dit gemeentehuis inmiddels mogen bezoeken. Dat beviel mij heel erg, dus ik blijf nog eventjes. In ieder geval dank voor het warme welkom. Ik was gistermiddag op bezoek bij Charlie Aptroot. Hij laat u allen van harte groeten. Vanuit deze kant wil ik ook vanuit mijn kant hem nog een keer danken en ook Crys Larson vanuit deze kant nog beterschap wensen. We gaan vanavond een raadsvergadering met elkaar doormaken. In het reglement van orde staat ergens dat de raadsvergadering in totaal drie uur duurt. Ik denk dat het goed is ook voor ons allen om ons daar zoveel mogelijk aan te houden. We hebben daarvoor ook spreektijden. De griffie houdt die bij. Die kunt u achter mij op het scherm zien. We hebben een bericht van verhindering van mevrouw Roobol en de heer Van Balen. Verder zijn wij allemaal compleet, zie ik.

Dan wil ik een oude traditie opnieuw leven inblazen. Dat is de bingo. Ik heb hier balletjes. Mocht het vanavond komen tot een hoofdelijke stemming, dan is het goed om te weten bij wie wij dan beginnen. Daarvoor ga ik een balletje uit het bakje halen. Dat is nummer zes. Ik kijk naar de griffie. Mevrouw Hörchner: Dat is Frits den Hartog. De voorzitter: Frits den Hartog, gefeliciteerd. Mocht het vanavond niet tot een hoofdelijke stemming komen, dan is het eerste rondje bij de bochel van Frits. Lijkt mij ook een goede nieuwe traditie.

1a. Afscheid Patricia Roobol De voorzitter: Dan gaan wij meteen door naar het volgende agendapunt. Daarvoor ga ik even staan. Want het gaat over het afscheid van een gemeenteraadslid, het afscheid van Patricia Roobol. Ik zou zeggen, Patricia en ik, onze wegen kruisen zich. Dit is mijn eerste raadsvergadering en voor haar ook de laatste raadsvergadering. Maar ongelukkigerwijs, om dezelfde reden dat ze afscheid neemt van de raad, is ze ook hier niet vanavond. Dus ik spreek haar wel toe dan via de camera. Misschien dat ze live meekijkt, misschien dat ze het terugziet, Maar … Kijk. De locoburgemeester weet hoe het hoort, anders sta ik niet op de camera, zegt hij. Hij weet wat voor een dingen echt belangrijk zijn. Dank je wel, Gert. Maar dan kan Patricia in ieder geval ook mij zien als ik haar toespreek. Patricia, na twee jaar neem je afscheid van deze gemeenteraad. Meteen na mijn aantreden kwam je bij mij op bezoek, heb je ook toegelicht waarom je afscheid nam van deze gemeenteraad, heb je mij ook een aantal zaken meegegeven en hebben we ook over … Gesproken over jouw situatie, maar ook hoe je het raadslidmaatschap hebt ervaren. Je geeft aan dat het een grote verantwoordelijkheid was, je geeft ook aan dat het eervol was.

Ik denk dat het altijd belangrijk is dat mensen in die samenleving ook de verantwoordelijkheid nemen om, ik zeg het altijd maar, publieke corvee, het raadslidmaatschap, voor een tijd willen invullen. In jouw geval vrij kort, maar dat wil niet zeggen dat het minder gewaardeerd is. Toen je hier in de gemeenteraad terechtkwam, was dat niet de eerste keer in deze gemeenteraad. Eerder kwam je hier al met bewoners van de Anton Smeerdijkgaarde, een straat die ik nog niet bezocht heb, maar … Over de kansenkaart het … De discussie, kwam je hier al in de raadszaal. Dat smaakte blijkbaar naar meer, waardoor je

daarna ook raadslid wilde worden voor De Lokale Partij. Je hebt je beziggehouden met het sociaal domein. Daar lag ook echt je hart. Met de bibliotheek, werk … Met publieke gezondheid. Maar altijd ook zeker vanuit juridisch perspectief. Dat kenschetste jou. Daar zullen we je altijd ook om herinneren, om die zeer juridische en nauwgezette secure insteek. Een van de zaken die je ook op je nam vanaf 2022 was het voorzitterschap van de werkgeverscommissie. Je hield je raadsleden daar ook af en toe per mail nauwgezet van op de hoogte. Ik begrijp dat je dat regelmatig ook deed. Dat is denk ik ook belangrijk in die rol. Maar je hebt je daar in ieder geval helemaal in vastgebeten. Zowel voor het raadslidmaatschap als voor die rol die je hebt gevuld in die werkgeverscommissie wil ik je van harte danken. Heel veel dank voor die tijd die je hier aan de gemeente Wijdemeren hebt willen besteden. De bloemen en het traditionele bootje komen jouw kant op, Patricia. Veel dank. Ik geef ook nog het woord aan Margriet Rademaker, de fractievoorzitter van De Lokale Partij, om ook enkele woorden te spreken over Patricia. Mevrouw Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil de fractie laten weten dat het bijzonder spijtig is voor ons dat we weer een raadslid verliezen en wel om echt nare gezondheidsredenen.

Iemand die zich met hart en ziel ingezet heeft voor met name inderdaad, zoals de burgemeester zei, het sociaal domein, zeer veel inspanning verricht heeft met name om de preventie onder de aandacht te brengen en te houden ende senioren van Wijdemeren. Patricia kan hier vanwege die gezondheidsredenen niet aanwezig zijn. Zij heeft gevraagd aan mij of ik even haar afscheidsbrief van de raad aan de raad zou willen voordragen. Dus bij deze, de brief van Patricia. Eerder dan verwacht luid ik de klok en verlaat ik de raad. Een pittige keuze. Ik dank Gert en Alette voor hun moed om me op te nemen in de politieke partij. Ik heb ruimte ervaren om met een ongeneeslijk kwaadaardige aandoening te participeren in de lokale democratie in onze gemeente. Dat het soms verre van eenvoudig, laat staan aantrekkelijk, was, lag aan de enorme verantwoordelijkheid. Het is dit college, deze coalitie, deze gemeenteraad, deze ambtelijke organisatie, deze griffie in twee jaar gelukt om grip te krijgen op financiën, het integraal beleidskader sociaal domein vorm te geven en blijvend in gesprek te zijn met inwoners en ondernemers in onze schitterende gemeente, met haar eeuwenoude buitenplaatsen en volop ontspanning biedend plassengebied. De griffie dank ik voor hun vertrouwen, advies en ondersteuning aan raads- en commissieleden.

Als werkgever heb ik mijn verantwoordelijkheden op integere wijze gedragen en uitgevoerd. Raadslid zijn is een bijzonder ambacht. Snelle resultaten als de toewijzing van GALA- en SPUKgelden aan sportcoaches en Gezond Wijdemeren wisselden af met beslissingen nemen in dossiers met een hele lange baard. Werken met scherp op de bal debatterende collega’s, soms vrolijk ontregelende collega's, maar veelal zorgzame collega's heeft me vertrouwen gegeven. Mijn stem als woordvoerder klonk spaarzaam in de raadzaal, mijn stem klonk luid en duidelijk in mijn pen. Graag wens ik jullie allen een gezonde toekomst toe. Met vriendelijke groet, Patricia Roobol. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Rademakers. 2.

Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan wij verder met het vervolg van de agenda. Daar komen we bij het punt vaststellen van de agenda. Er is een verzoek gedaan tot een interpellatie van de partijen van … De partij PvdA-GroenLinks, CDA, DorpsBelangen en D66. Ik kijk rond of er … Want het verzoek is toegelicht en staat in de agenda. Ik kijk rond of er bezwaren zijn of nog opmerkingen over dit interpellatieverzoek. Als dat … Dat is het geval. Mijnheer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Voorzitter, zoals al bekend was, we hadden in eerste instantie dit interpellatieverzoek mede ondertekend. Vervolgens hebben wij een brief gekregen van het college met aanvullende uitleg. Dat

was voor ons aanleiding om als D66, als fractie, dit niet mede aan te vragen. We zullen uiteraard wel deelnemen aan het debat. De voorzitter: Dank voor deze verduidelijking. Verder nog woordmeldingen op dit punt? Dat is niet het geval. Dan wordt dit agendapunt, interpellatie over Groenewou… Polder Groenewoud wordt toegevoegd, polder Kortenhoef wordt toegevoegd aan de agenda onder agendapunt 14. Dan zijn er een aantal inmiddels amendementen ingediend bij agendapunten 10 en 11. Die kunt u vinden in uw raadsinformatiesysteem. Dat geldt ook voor een tweetal moties die zijn ingediend. Die worden … Zijn ook toegevoegd aan de betreffende agendapunten. Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuur. Daarmee vervalt agendapunt 12. Er zijn ook geen mondelinge … Of moties vreemd aan de orde van de dag aangekondigd. Daarmee vervalt ook agendapunt 13. Zijn er andere opmerkingen over de agenda? Dat is niet het geval. Dan is de agenda daarmee vastgesteld. U ziet ook, de hamer is inmiddels teruggekeerd in het … In deze raadsvergadering. 3.

Vaststelling besluitenlijst vergadering gemeenteraad De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 3, het vaststellen van de besluitenlijst van de vergadering van de gemeenteraad van 21 maart 2024. Er zijn vooraf geen tekstuele wijzigingen voor ingediend. Zijn er opmerkingen over dit verslag? Dat is niet het geval. Dan wordt dat daarmee vastgesteld.

4.

Mededelingen De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 4, mededelingen. Ik kijk rond of er mededelingen zijn op dit moment vanuit de raad. Dat is niet het geval. Zijn er mededelingen vanuit het college? Dat is ook niet het geval. Dan is dat agendapunt daarmee ook afgewikkeld.

5a. Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Daar gaan we naar agendapunt 5a, de lijst van ingekomen stukken. Er zijn u ingekomen stukken … We hebben u ingekomen stukken doen toekomen met daarbij een voorstel voor de behandeling. Ik kijk even naar de paginanummers. Mocht u bij een van de agendapunten een behandeling willen of anderszins, gelieve dat aan te geven. Ik ga naar agendapunt 1, de brieven 1 tot en met 9. Dat is niet het geval. Agen… Pagina 2, brieven 10 tot en met 17. Niet het geval. Agendapunt … Of pagina 3, brieven 18 tot 25. Niet het geval. Pagina 4, 26 tot 33. Niet het geval. Op pagina 5 een aantal brieven en de raadsinformatie brief. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Wij willen raadsinformatiebrief 1, beantwoording schriftelijke … Is het 1? Even kijken. Het gaat in elk geval over de vraag die het CDA gesteld heeft over de woningbouw en de prestatieafspraken. Daar zouden we graag een behandelverzoek willen indienen bij de agendacommissie. In deze … Is het niet 1? Iedereen heeft heel erg veel verwarring. Het is … De heer …: Volgende bladzijde. Mevrouw Van Rijn: Pagina 6. Sorry, voorzitter. Ik denk altijd een beetje vooruit, dus ik was op pagina 6. Maar graag die raadsinformatiebrief over de prestatieafspraken en de woningbouw. In deze beantwoording is opgenomen dat de motie is uitgevoerd.

In de motie staat dat er een extern onderzoek gedaan zou worden. Dus voordat we het willen beantwoorden, zouden we graag dat extern onderzoek wel ontvangen, anders kunnen we er niet over praten. Dus dat vraag ik daarbij.

De voorzitter: Staat genoteerd. Dan kijk ik verder, mensen op pagina 6? Geen opmerkingen. Agendapu… Dank. Pagina 6, zijn daar opmerkingen over? Nee. Pagina 7, ook niet het geval. Dan stellen wij met de opmerking van mevrouw Van Rijn het behandelverzoek … Stellen wij verder de lijst van ingekomen stukken daarmee vast. Hamerstukken 5b. Raadsvoorstel benoeming lid werkgeverscommissie De voorzitter: Dan gaan wij naar de hamerstukken. Ik noem het hamerstuk en mocht u daar iets willen, dan geeft dat aan. Agendapunt 5b., Het gaat voorstel benoeming van een lid voor de werkgeverscommissie. Is hier behoefte aan een stemverklaring? Is hier behoefte aan een stemming. Dat is niet het geval. Dan wordt de heer Den Hartog bij acclamatie benoemd als opvolger van mevrouw Roobol als lid van de werkgeverscommissie. Ik feliciteer u daarmee van harte. U was zojuist ook al inderdaad uit de balletjes gekomen, of niet? Het is wel uw avond vanavond, mijnheer Den Hartog. Dat is … Vaststellen bestemmingsplan partiële herziening Middenweg 63 De voorzitter: Dat gezegd hebbende, dan gaan wij naar agendapunt 6, het vaststellen van bestemmingsplan partiële herziening Middenweg 63. Iemand naar aanleiding daarvan een stemverklaring? Iemand die stemming wenst? Dat is niet het geval is. Is daarmee vastgesteld.

Ontwerp verklaring van geen bedenkingen bij omgevingsvergunning Noordereinde 249 te 's-Graveland De voorzitter: Agendapunt 7, ontwerpverklaring van geen bedenkingen bij de omgevingsvergunning Noordereinde 249 te ’s-Graveland. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Niet het geval. Dan is dat agendapunt daarmee vastgesteld. Vaststellen bestemmingsplan Hinderdam 2 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8, het vaststellen van bestemming van Hinderdam 2. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan een stemming? Dat is niet het geval. Dan is dat agendapunt daarmee vastgesteld. Vaststellen gewijzigde plankaart bestemmingsplan Evenemententerrein Nederhorst den Berg De voorzitter: Dan gaan we een agendapunt 9, het vaststellen van de gewijzigde plankaart bestemmingsplan Evenemententerrein Nederhorst den Berg. Is er behoefte aan een stemverklaring? Is er behoefte aan stemming? Is er behoefte aan een moment van rust in deze vergadering? Dat is niet het geval. Dan is dat agendapunt daarmee afgewikkeld. Bespreekstukken Zienswijze bronscheiding PMD De voorzitter: Dan gaan we naar de agendapunten die wel bespreking behoeven. Dan komen we bij agendapunt 10, de zienswijze bronscheiding PMD. Op dit agendapunt is een amendement ingediend door het CDA, VVD Groep Goetheer D66, DorpsBelangen en De Lokale Partij.

Ik stel u voor om de eerste ondertekenaar van dit amendement, de heer Nienhuis, als eerste het woord te geven om het dictum van het amendement

voor te lezen en waar nodig toe te lichten en daarna over te gaan tot … Ik hoor dat de livestream wat achterloopt. Maar … Vervolgens geef ik dan het woord aan het college. De heer Nienhuis, aan u het woord. De heer Nienhuis: Dank u vriendelijk, voorzitter. Dank u wel. We hebben vorige week de commissie gehad waarin wij dus dit onderwerp uitermate of tot in den treure besproken hebben eigenlijk. Het is bijzonder dat de gemeenteraad van Wijdemeren zoals ik het amendement goed bekijk wil overgaan tot nascheiding. Dat is de belangrijkste boodschap van dit amendement. Ik zal het besluit even aan u voorlezen. De zienswijze van de gemeente Wijdemeren te wijzigen, want we hebben een zienswijze moeten indienen, van de voorkeur voor bronscheiding naar de voorkeur naar nascheiding van P… Pardon, PND-afval en dat deze gewijzigde zienswijze zal worden gecommuniceerd naar het algemeen bestuur van de regio Gooi en Vechtstreek. Zoals u ziet, heb ik … Is er een behoorlijke meerderheid voor deze … Dit amendement. Ik heb geprobeerd nog een beetje spanning te maken, spanning op te voeren door vanmiddag maar twee logo's toe te voegen. Uiteindelijk zijn alle logo’s toegevoegd en kan iedereen voor zichzelf tellen dat dit gewoon een ruime meerderheid is. Dus dat is het wat ons betreft. Ik denk dat het vanavond nog veel spannender wordt dan dit hele verhaal.

Dus ik zou voorstellen, overgaan op stemming, voorzitter. De voorzitter: Dat is een mooi voorstel. Toch ga ik eerst even naar … Kijken naar het college of er behoefte is om te reageren op dit amendement. Ik kijk naar mevrouw Kruijt. Dat is het geval. Het woord is aan wethouder Kruijt. Mevrouw Kruijt: Voorzitter, ik zal ook proberen het tempo erin te houden. Persoonlijk vind ik het erg jammer dat we niet doorgaan met de … Met het scheiden aan de bron, vanwege het inzicht dat je krijgt in het gebruik van je restmiddelen. Maar goed, ik snap inderdaad ook wel dat het een heleboel ongemak gaat geven. Het is natuurlijk zo, ik heb het al eerder gezegd in de commissievergadering, u als raad bepaalt uiteindelijk hoe wij reageren in de richting van de regio op de zienswijzen die zijn voorgelegd. Een meerderheid wil duidelijk nascheiding en aanvaardt dus de extra kosten per huishouden. Dat is voor mij geen principieel punt, dus ik neem het advies van de raad over en zal de regio meedelen dat Wijdemeren voorkeur voor nascheiding heeft. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Kruijt. Dan ga ik kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is het geval. De heer vocht Voigt. De heer Voigt: Ik zou graag van de wethouder willen weten wat er is gebeurd sinds vorige week en vanavond, want vorige week was haar eerste zin die ze uitsprak, het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit.

Nu vanavond is haar eerste zin, ik vind het wel jammer. Dat is toch een heel verschil, dus dat zou ik graag willen weten. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk heel even of er nog andere zaken zijn voor de tweede termijn. Mevrouw Kaper. Mevrouw Kaper: Dank u wel. Wij willen toch even nog reageren hier op, om ons standpunt toe te lichten. Wij staan niet bij de logo's, maar dat weet de heer Nienhuis ook. Ik ga niet de commissie overdoen, maar even toch heel kort een toelichting. De ChristenUnie was en is nog steeds voor de bronscheiding. Het draagt vooral bij aan de betrokkenheid van inwoners en het milieubewustzijn, omdat je echt ziet wat je weggooit. De wethouder heeft dat tijdens de commissie kleurrijk verteld, hoe dat bij haar thuis gaat. Ook zien we in de motie van … Of in het amendement van het CDA twee zinnen staan waarin ook de onzekerheid rond nascheiding nog wel genoemd wordt. De technologische vooruitgangen die nascheiding efficiënter kunnen maken, dat is bezig. Dat … Daar zijn ze mee in ontwikkeling. Ook een overstap naar de nascheiding verhoogt de efficiëntie, maar potentieel … Vermindert ook potentieel de milieubelasting. Dat vinden wij toch nog wel

wat onzekerheid, dus wij zijn niet in type tegen nascheiding, maar vinden het nog net iets te vroeg is. Vandaar dat wij deze nog … Nu nog niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er verder … Mevrouw Wind, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Wind: Voorzitter, voordat u straks in de war raakt bij de telling, we hebben dezelfde overweging als de ChristenUnie, een licht geloof in dat bronscheiding, ik zeg steeds voorscheiding, maar dat mag ook al niet, bronscheiding beter is, dus wij vinden het net als de wethouder jammer, maar we zien onze nederlaag tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank dat u ons deelgenoot maakt van uw lichte geloof. Nog andere mensen die het woord willen voeren in de tweede termijn. Dat is niet het geval. Ik kijk naar mevrouw Kruijt. Een hele concrete vraag in ieder geval van de heer Voigt wat er in u is gevaren in de afgelopen week. Mevrouw Kruijt. Mevrouw Kruijt: Dan hebben we het over het verschil tussen wat je heel persoonlijk voelt en waarvan je zegt van, is het een halszaak, ja of nee? Dat laatste, heb ik al vorige week gezegd, is het absoluut niet. Is het nog steeds niet. Maar ik vind het nog steeds wel heel jammer als ik zie wat ik in ieder geval wegknikker, dat straks gewoon weer in de grote bak kan.

Dus er is geen verschil ten opzichte van vorige week, maar ik blijf erbij dat ik het … Het zou niet mijn keuze … Maar het is uw keuze en die heb ik te respecteren. De voorzitter: Dank u wel. Dan zie ik dat dat verder niet leidt tot interrupties. Dan gaan wij over tot stemming. Wij stemmen eerst zoals gebruikelijk over het amendement, A-10-1, Scheidingsangst overwonnen, Wijdemeren kiest voor nascheiding. Ik kijk rond. Dat doen we denk ik bij handopsteken, toch? Wie is er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van het CDA, van DorpsBelangen, van de VVD, van de groep Goetheer, van D66 en van De Lokale Partij. Daarmee is het amendement aanvaard. Dan gaan wij naar het raadsvoorstel, Zienswijze bronscheiding, dat zojuist is gewijzigd. Iemand die een stemming wenst over dit raadsvoorstel? Dat is niet het geval, dan is dit raadsvoorstel daarmee in gewijzigde vorm aangenomen. Waarmee dank en succes, wethouder, in de regionale strijd, die we elke dag kunnen volgen in de kranten. Dan twee … De heer …: 2-1. De voorzitter: 2-1 voor de stand op … nul. Vaststelling integraal huisvestingsplan De voorzitter: Dan gaan wij na agendapunt 11, de vaststelling van het integraal huisvestingsplan. Ook voor dit agendapunt is er een amendement ingediend en een motie.

Ik stel u voor om in de eerste termijn in de eerste plaats het woord te geven aan de indiener van het amendement, om het amendement toe te lichten, en daarna aan de indiener van de motie en dan te kijken naar de reactie van de verantwoordelijk portefeuillehouder. Indien akkoord, gaan we dat zo doen. Dan kijk ik naar de indieners van het amendement. Wie wil dat toelichten? Mevrouw Abrahamse, aan u het woord. Mevrouw Abrahamse: Heel graag. Dank u wel, voorzitter. We nemen graag de publieke tribune ook mee in dit verhaal, vandaar ook de toelichting. Bij de commissie vorige week noemden we het integraal huisvestingsplan nog onvoldragen. Onvoldragen omdat er zo veel kansen zijn die zoals het plan nu voorligt nog niet volledig benut worden. Kansen om schoolgebouwen te combineren met wonen. Er zijn zoveel woningzoekenden. Kansen om schoolgebouwen te combineren met maatschappelijke dienstverlening. Er zijn zoveel organisaties

en verenigingen die een onderdak zoeken. Kansen om, als je dit combineert, financiële voordelen daaruit te halen als gemeente. Kansen voor scholen om het hart van de dorpskernen te zijn en ook kansen om kinderen in verbinding te brengen met inwoners van verschillende generaties, als je ruimtes deelt. Wij willen dus niet per beleidsdocument onderzoeken wat er moet en kan en we willen ook liever niet per project bekijken wat de mogelijkheden zijn, maar we willen eigenlijk nu met elkaar uitgangspunten vastleggen, waarvanuit we dan de dorpskernen op zich gaan beschouwen en dat we daar nu op kunnen anticiperen en daarmee ook het tempo houden in de ontwikkelingen die we graag met elkaar willen. Eén heel klein voorbeeld, ik hou het erg kort. Vorige maand hebben we het consultatiebureau op initiatief van de ChristenUnie op de agenda gehad, vooruitgeschoven op het sociaal domein, wat in juni op de agenda staat. Niet gewacht op een integraal huisvestingsplan over jaren wat de mogelijkheden zijn voor het consultatiebureau. Nee, we vinden dit nu belangrijk, dus gaan we met elkaar kijken wat de mogelijkheden zijn. Dat geldt eigenlijk ook voor de combinaties die ik net noemde voor het integraal huisvestingsplan. Natuurlijk gaat dat in samenspraak met de scholen waarmee dit plan samen is opgesteld en natuurlijk moeten we dan ook weer opnieuw investeren in overleg met hen.

Maar … En natuurlijk geeft het ook ambtelijke effecten en geeft het financiële effecten, maar er is wel duidelijkheid. Er is duidelijkheid over waar we met elkaar naartoe willen. We worden straks niet … We verrassen elkaar straks niet. De financiën zijn veel beter helder in kaart te brengen als je het vooraf doet. We starten niet op nul, want er ligt een motie. Een unaniem aangenomen motie voor woningbouw en er ligt in juni een visie op het sociaal domein. Om dit pleidooi voor dit amendement met een paar clichés af te sluiten, en clichés zijn heel erg waar, dat weten we allemaal. Kansen moet je grijpen, regeren is vooruitzien en it takes a village to raise a child. We vertrouwen erop dat u en ook de scholen dit met ons willen delen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik voor de eerste termijn van de zijde van de raad naar de indieners van de motie, D66, PvdA-GroenLinks. Ik denk dat ik het woord kan geven aan de heer Roosenschoon, D66. De heer Roosenschoon: Voorzitter, dank u wel. De reden van deze motie is de volgende, dat in het IHP wordt uitgegaan van de bouw volgens de ENG-norm. Dat is op dit ogenblik nog niet verplicht, maar het is wel vooruitlopen op wat verplicht gaat worden. Dan hebben we de Sterrenwachter die op dit ogenblik nog op de tekentafel ligt, die nog aanbesteed is en die budget heeft gekregen op basis van de BENG-norm.

Het probleem daarvan is dat als deze school nu snel zou worden gebouwd en bij wijze van spreken in 2027 open zou kunnen gaan, 2027, 2028, dan moet het twee jaar later nog voldoen aan de nieuwe norm, dus de ENG-norm. Dat betekent dat als een nieuw gebouw net twee, drie jaar oud is, dat ze het dan alweer moeten gaan vertimmeren om te voldoen aan de nieuwe isolatie-eisen. Vandaar dat wij … Deze motie opgesteld is. Wij denken dat het noodzakelijk is dat alle schoolgebouwen dezelfde criteria zullen hebben qua comfort, wat isolatiewaarde betreft, energiewaarde betreft, ventilatie, noem maar op. het enige verschil in dit punt is dat op dit ogenblik de Sterrenwachter uitgaat van een BENG-budget. Dus het … Reden van deze motie is dat we verzoeken om het college samen met schoolbesturen en het adviesbureau in kaart te brengen wat nodig is om het gebouw en de tekeningen nu aan te passen aan de ENG-norm, daar ook de financiële consequenties naar voren te halen en dan, indien noodzakelijk, de raad een voorstel te doen toekomen voor een aanvullend krediet voor de bouw van de Sterrenwachter volgens de ENG-norm. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dat voor de zijde van de raad in eerste termijn. Mevrouw Van Rijn heeft een aanvulling, interruptie of anderszins. Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, wij zijn ook indiener van het amendement, dus wij zouden ook graag even een toelichting willen geven op … Waarom we voor het amendement gekozen hebben. De voorzitter: Natuurlijk.

Mevrouw Van Rijn: Wat het CDA in de commissie al aangaf, het plan is niet slecht, maar het plan kan wel beter. Het CDA denkt dat we met dit IHP kansen gaan missen. In de commissie gaf de wethouder aan dat de scholen akkoord zijn met dit plan en dat de raad daarom eigenlijk niet meer zoveel of eigenlijk niets zou kunnen wijzigen. Als we dat wel zouden doen, zou het een militaire exercitie worden om weer met de scholen om tafel te gaan. Voorzitter, dat is toch wel een beetje vreemd, want als raad gaan wij net als de scholen ook over dit plan. Een OGO, een op overeenstemming gericht overleg, zoals dat zo mooi heet, inplannen met de basis… Of met de scholen die wij hebben, is toch niet zo heel moeilijk voor een wethouder van Wijdemeren. Sterker nog, wij denken dat … Juist dat de toevoeging in dit amendement het IHP beter maakt voor zowel de leefbaarheid in de kernen, de woningbouw en de scholen. In het raadsvoorstel in Hilversum is onder de argumenten van het IHP dan ook zo mooi aangeno… Opgeschreven dat het IHP aansluit op de planning van de gebiedsontwikkelingen. Dit is nu juist wat wij als CDA ook willen. Nee, voorzitter, wij vragen niet om uitgewerkte bouwplannen mee te nemen in dit IHP, want wij begrijpen ook wel dat dat niet kan. Dit is een IHP voor de scholen. Maar wij vragen wel om de woningbouw en de bouw van scholen aan elkaar te verbinden en het zo sterker te maken.

Het CDA heeft eerder zelf al onderzoek gedaan met een hele hoop expertise uit de samenleving. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat we prachtige scholen kunnen bouwen en combineren met woningbouw. Ditzelfde geldt voor sportlocaties. De wethouder geeft aan deze motie … Of hiernaar gekeken te hebben, maar wij hebben de uitkomsten nog niet gezien. Wij wachten dan ook met smart op het behandelverzoek later in de volgende commissie en de antwoorden van de wethouder. Als wij kijken naar deze antwoorden, geeft het college aan dat zij in de toekomst 780 woningen gaan bouwen. Het staat bij de prestatieafspraken. Als u naar het lijstje kijkt, voorzitter, dan is daarvan helemaal niets in Ankeveen en ook helemaal niets in Kortenhoef. Des te belangrijker dat wij de bouw van scholen in Kortenhoef en Ankeveen combineren met woningbouw. Dat is dan ook dat wat wij vragen. Wij vragen nu niet om te besluiten een gewijzigde planning tot in detail op te nemen. Wij vragen de wethouder om de planning van de Catamaran, de scholen in Kortenhoef en in Ankeveen op te nemen, opnieuw te bespreken met de scholen en te kijken of we die naar voren kunnen halen. Want wij zien echt het belang om hier eerder te gaan bouwen en te combineren met woningbouw. Dat was het in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Dat was het voor de eerste termijn. Dan kijk naar de wethouder.

Wethouder De Haan, aan u het woord. De heer De Haan: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond ook. In lijn met de indieners, voorzitter, is het … Althans, als we het hebben over het IHP, het amendement van de fracties van de Groep Goetheer, PvdAGroenLinks en D66, dan heeft het college de volgende reactie voor u. Het amendement stelt voor om de uitgangspunten van het IHP eigenlijk te wijzigen. Dat IHP is een document dat, zoals u dat ook al aangeeft, gezamenlijk met de schoolbesturen op een op overeenstemming gericht overleg tot stand is gekomen. Het wijzigen van die uitgangspunten heeft tot gevolg dat het bureau dat het IHP voor ons heeft opgesteld in die samenspraak op basis van de nieuwe uitgangspunten opnieuw met berekeningen zal moeten komen en ook dat er opnieuw overeenstemming moet worden bereikt met datzelfde OGO, is een wettelijke taak waaraan de gemeente moet voldoen, om dat herziene IHP tot stand te brengen, waarna dat herziene IHP ook weer in het college en ook weer in de gemeenteraad moet worden vastgesteld. Dus die hele procedure gaat dan opnieuw aan u zich voltrekken.

De inschatting die we daarvoor maken, gelet ook op de aanloop, dit is het eerste IHP in de geschiedenis van Wijdemeren, dus voor het eerst in twintig jaar hebben wij nu een meerjarige visie op onderwijshuisvesting en de gemeente staat ook alleen aan de lat voor de vierkante meters onderwijshuisvesting, dat is de wettelijke opgave die aan ons voorligt, wanneer deze procedure dan opnieuw moet worden gevoerd met medebrenging van hetgeen in het amendement wordt benoemd, dan schatten wij in dat er in ieder geval zo'n zes maanden vertraging gaat optreden. Dat is dan een gunstige voorspelling, maar

laten we ervan uitgaan dat het inderdaad zo’n halfjaar duurt. Daarnaast, als alles dan mee zit, want ik ga … Ik spreek dan ook eigenlijk nu al over hoe de inzet van de partners daarop zal zijn. Maar goed, dat … Daar kun je dan nog enigszins op vertrouwen dat die een meewerkende houding aan zullen nemen. Want dat is ook in het proces van dit IHP geweest. Maar daarnaast heeft het amendement ook hele grote financiële gevolgen. Die kunnen niet binnen de huidige begroting opgevangen worden. Dat is wel een hele ernstige overweging die u … Die ik u toch meegeef, dat we met dit IHP binnen de kaders zijn gebleven die uw raad heeft vastgesteld om een IHP aan u voor te leggen. Dat IHP is over de hele linie van zestien jaar binnen de door u vastgestelde kaders verricht. Even … Ik wil even met u een paar beslispunten expliciet benoemen. Dat gaat om het beslispunt 1 dat u in het amendement opnoemt. De eerste bullet daarvan, sub, ik noem even het witte bolletje, subpunt, noem ik dat maar even één, op basis van artikel 23 van de Grondwet gaat de school over het onderwijs. De gemeente kan alleen via het beschikbaar stellen van vierkante meters het schoolbestuur mogelijkheden bieden voor inclusief en passend onderwijs. Ook een doorlopende leerlijn met een IKC valt onder de verantwoordelijkheid van de school en de kinderopvangorganisatie. De gemeente kan gebouwsgewijs dit faciliteren.

Dit is in het financiële voorstel, dus de uitwerking van het IHP dat aan u voorligt, ook zo opgenomen. Ik ga even door naar beslispunt 1 en dan het derde bolletje. In reactie daarop, voorzitter, de financiële kosten en de ambtelijke inzet voor een onderzoek naar de combinatie van scholen met woningbouw is niet opgenomen in het integraal huisvestingsplan en ook niet in de lopende begroting 2024. Die vindt u ook terug in de notie bij het algehele technisch advies, als die met u is gedeeld. Daar ben ik niet zeker van, maar daar zou wel sprake van hebben moeten zijn. Het college geeft dan ook de voorkeur eraan om het benodigde onderzoek per plan, dus per onderwijsplan, per locatie, per initiatief, in het raadsvoorstel in het voorbereidingskrediet dat ook weer uw raad passeert om dat daarin mee te nemen. Dus u krijgt zowel bij het voorbereidingskrediet alsook bij het uitvoeringsbesluit waar een krediet bij hoort, krijgt de gemeenteraad alle mogelijkheden om invloed uit te oefenen. Dat even over beslispunt 1.3, voorzitter. De voorzitter: Op dat punt is er een interruptie van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor wat de wethouder aangeeft.

Maar het is ook zo dat wij bij de begroting van het afgelopen jaar, dus voor de begroting 2024, unaniem een motie hebben aangenomen in de raad met alle partijen dat wij een onderzoek willen naar het combineren van woningbouw, scholen en sporthallen. Dat is gepresenteerd. Daar hebben we een budget bij genoemd. Daarvan hebben we gezegd, we zouden graag de onderzoeken of in elk geval de quick scan en dan kijken of er mogelijkheden zijn, dat je dan later verder gaat financieren uit de pot Reserve stimulering volkshuisvesting. We hebben dat bedrag daar ook bij genoemd. We hebben u gevraagd wat u daarvan vond en u vond het een motie, volgens mij kon u hem omarmen of in elk geval was u daar niet tegen. We hebben dat als raad unaniem opgenomen, dus volgens mij kan het geen probleem zijn om een onderzoek te doen naar de combinatie van scholen, sporthallen en huisvesting. Als de financiële middelen het probleem zijn, dan zou ik willen vragen, klopt dat, voorzitter, dat we daar de Reserve stimulering volkshuisvesting voor hebben benoemd in die motie? Via u aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel. De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, hetgeen mevrouw Van Rijn hier opbrengt, is in de dialogen met de schoolbesturen vooruitlopend op het vaststellen van de begroting ook al besproken. Het heeft de combinatiemogelijkheden, de koppelkansen, hoe u dat wilt noemen.

Daar is woningbouw ook nadrukkelijk onderdeel van. Is wel degelijk in de dialoogsessies natuurlijk voorbijgekomen. We gaan niet met blinde ogen alleen maar over onderwijslocaties spreken om daar alleen maar scholen te vestigen. Je gaat natuurlijk kijken, wat zijn de gerede kansen om binnen de wettelijk opgaven, namelijk dat wij vóór 1 januari 2025 tot een IHP

moeten komen, dat is een opdracht die alle gemeenten in Nederland hebben, wat is dan in het overleg dat je samen met die schoolbesturen hebt, wat is dan de grootste haalbare mogelijkheid om tot een IHP te komen, zonder dat dat in die procedure alweer allerlei vertragingen oploopt, omdat bijvoorbeeld andere moties daar dan inbreuk op plegen. Dus daar is niet voor gekozen. Ook al om de reden die ik u hiervoor al heb aangegeven, dat de Grondwet ons ook verplicht om ons te beperken tot het aanwijzen van vierkante meters onderwijs. Het is aan de schoolbesturen om hier verder als bouwheer in op te treden, voorzitter. Het is ook niet de gemeente Castricum, of Castricum, Wijdemeren. Ik leef in soms een parallelle wereld, voorzitter. Dat komt omdat ik ook daar verschillende IHP’s heb mogen vaststellen in een vorig leven, mag ik dan eigenlijk wel zeggen. Ik ga door naar beslispunt 3, subpunt 3 … De voorzitter: Dat leidt nog tot een interru… Een volgende interruptie van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, niet echt een interruptie, maar ik heb nog niet het antwoord kregen op mijn vraag. Ik heb gehoord waarom de wethouder er niet voor gekozen heeft. Dat is duidelijk. Maar de vraag was, de wethouder zei, we hebben het niet gedaan omdat daar geen geld voor is en dat grote financiële gevolgen heeft. Mijn vraag was, wij hebben unaniem een motie aangenomen.

Daarin gezegd, ga dit onderzoeken en gebruik het geld van de Reserve stimulering volkshuisvesting. Hoeven de scholen ook helemaal niet te doen. Is iets wat de gemeente dan zou kunnen doen. U zegt, er is geen geld voor. Dus mijn vraag, klopt het dat we die middelen daarvoor zouden gebruiken en dat de raad dat dus unaniem aan u gevraagd heeft? De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Nee, dat is niet de beleving die het college heeft gehad hierbij, voorzitter. Dus dat spijt me dan dat mevrouw Van Rijn daarin een andere beleving heeft dan wij hebben gehad. In ieder geval is daar inderdaad niet voor gekozen. Om de reden die ik hiervoor heb gegeven, hebben we dus de route gevolgd om het gesprek met de schoolbesturen sec te richten op de onderwijshuisvesting en per locatie die dan in beeld komt aan de hand van beschikbare middelen die daarvoor in het … In de begroting opgenomen, om daarin de optimale samenwerkingsvorm, met woningbouw, met andere functies in het sociaal domein et cetera te kiezen. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Gaat u verder met uw beantwoording. De heer Roosenschoon: Voorzitter? De voorzitter: Ik zie een … De heer Roosenschoon, D66.

De heer Roosenschoon: De wethouder heeft het over de extra kosten al in het geval van combinatie van school en woningbouw, maar is het niet duidelijk dat als je een school combineert met bovenliggende woningbouw bijvoorbeeld, dat de kosten eerder lager zullen zijn dan hoger? Al is het alleen maar omdat je een aantal technische elementen zoals daken en fundering gewoon over twee posten berekent, in plaats van alleen maar over een school? De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Dat, voorzitter, ben ik helemaal met de heer Roosenschoon natuurlijk eens. Vandaar ook dat de inkomstencomponent in het IHP ook geen deel uitmaakt van de begroting zoals we die hebben opgesteld .

We hebben het alleen over de lasten. Dus ik voorzie ook dat, dit is een aanmerkelijke uitgave, een hele mooie doorkijk op de toekomst van Wijdemeren, waarin we in iedere kern in ieder geval onderwijshuisvesting kunnen borgen, dat is dus geen onzekerheid meer, maar we houden ons aan deze lijn, dan zijn dus 2000 kinderen in Wijdemeren plus de kinderen die in de kinderopvangen natuurlijk terechtkomen, maar wij doen dit voor de 2000 kinderen die van nul tot twaalf een onderwijsvoorzieningen aangeboden krijgen. Eigenlijk zijn we daar geweldig trots op, want ongeacht wat de ontwikkelingen op de woningbouwmarkt zijn, ongeacht procedures die daaruit voortkomen. Als je dat nu allemaal gaat opnemen in dit IHP, dan zijn dat allemaal verzwarende risicofactoren en daar hebben we niet voor gekozen. Niet alleen omdat het een wettelijke opgave is om ons te beperken tot onderwijs, maar omdat het ook voor ons nu, zeker in deze fase van Wijdemeren, enorm belangrijk leek om een mooi testament te maken, waarbij onderwijs in iedere kern van Wijdemeren gegarandeerd is voor de komende zestien jaar. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder met uw bea… De heer De Haan: Ik ga door met u naar … De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van mevrouw Van Rijn. Volgens mij heeft ze iets gevonden. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik moest het inderdaad even opzoeken.

Ik heb even bij de begrotingsraad gekeken bij de motie die unaniem is aangenomen door de raad. Daar staat, verzoekt het college de bijgevoegde plannen, zie bijlage 1, en die plannen gaan dan over 350 woningen, 2 sporthallen en 4 scholen, te onderzoeken in een verkennend onafhankelijk onderzoek, dit onderzoek te dekken uit te stimuleringsreserve ruimtelijke ontwikkeling, 460.000 euro. Mijn vraag aan de wethouder, wat is daar dan niet duidelijk aan in die zin en waarom heeft u dat dan anders begrepen? De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ik heb het niet anders begrepen, dat is ook niet wat ik hier beweer. Het college heeft samen met de schoolbesturen een andere beleving van de opdracht die volgt uit de wetgeving en waarin de gemeente aan de lat staat voor de vierkante meters onderwijshuisvesting. Dat spoort of is een heel andere discussie die mevrouw Van Rijn hier opbrengt in het kader van de motie die door de raad unaniem is aangenomen. Het laat onverlet dat wanneer we tot ontwikkelopgaven komen per locatie de motie natuurlijk wel in beeld kan komen. Dan vindt de discussie plaats, wat is de meest optimale uitvoering van deze opgave? Dat gaan we per jaar … Iedere vier jaar krijgt u de kans … Nee, zelfs de opgave, dit IHP moet iedere vier jaar worden geactualiseerd. Dat is ook weer een wettelijke opgave.

De ontwikkelingen op de woningmarkt, de locaties, het optimaliseren van kernen wordt daar allemaal in meegenomen. De voorzitter: Voor de laatste keer op dit punt, mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel. Ook duidelijk laatste keer. Daar ga ik me aan houden. Ik begrijp echt niet wat de wethouder zegt. De wethouder zegt, de scholen en het college hebben een andere beleving, maar dit … Daar gaat dit niet over, wat de scholen van deze motie vinden. De scholen … U maakt een IHP met de scholen. Wij vragen helemaal niet, zet al die bouwplannen daarin. Wij vragen alleen, koppel het, en wij vragen dus specifiek in dit amendement, haal de Regenboog, omdat daar woningbouwkansen zitten en de Curtevenneschool en de Joseph Lokin school, plan dat anders. Maar het is een beetje raar om een motie die unaniem door de raad is aangenomen, te zeggen, wij sluiten aan voor wat betreft het onderzoek woningbouw bij de planning van de scholen. Dat zou betekenen dat we over tien jaar aan de slag gaan met dit plan. Dat …

Volgens mij voert u gewoon, maar ik ben ook benieuwd hoe de rest daarnaar kijkt, maar u voert gewoon niet uit wat de raad gevraagd heeft. Dat u het niet kunt integreren. Maar wij vragen niet meer dan, laat de planning uitslaan in … Sorry, laat de planning samenlopen met het onderzoek. En niet, we gaan pas onderzoeken op het moment dat de scholen daaraan toe zijn. Dat is gewoon echt niet de motie van de raad uitvoeren. Ik ben ook benieuwd wat de rest daarvan vindt. De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte op dit punt, de wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ik heb het idee dat we toch een beetje in een soort van semantische discussie dreigen dan terecht te komen. Het college wil met uw raad delen dat het traject om te komen tot een IHP met de opgave vóór 1 januari tot een IHP te komen, dat die opgave op zichzelf staat en dat moties die interfereren op woningbouw in combinatie met onderwijs, dat we die per locatie in acht zullen nemen en ook moeten passen bij het begrotingskader dat de raad heeft gesteld. Dan gaat het niet alleen over eenmalig geld, maar het gaat over het structurele geld dat je voor zestien jaar wegzet in de onderwijsmarkt. Daar heeft het college zich op gericht. Daar zijn de schoolbesturen ook nog eens voor aan de bal om de volgorde waarin huisvestingsdossiers in de praktijk komen, om daar ook de prioritering in aan te brengen.

Dat is niet de gemeente, maar dat doen de schoolbesturen op basis van demografische gegevens, op basis van, welke school is sterk, welke school dreigt onder de onderwijsnorm te komen? Dus daar moeten we allemaal heel goed naar kijken. Dat is een heel uitvoerige studie. De voorzitter: Helder. Dank u wel. De heer De Haan: Dat kun je niet met één motie zomaar weg … De voorzitter: Gaat u verder met de beant… Of met de reactie op het amendement. De heer De Haan: Dank u wel. Beslispunt 1, en dan kom ik bij het vierde bulletje, voorzitter, de vierde bulletpoint, daarop is … Daar moet het antwoord op luiden dat de gemeente niet eenzijdig bij bestaande schoolgebouwen kan opleggen dat deze multifunctioneel beschikbaar worden gesteld. Dit kan wel als een uit te werken randvoorwaarde worden gesteld bij de kaderstelling van nieuwe schoolgebouwen. Dit geldt overigens ook voor het openbaar laten gebruiken van schoolpleinen. Zoals u weet, zijn ook daar niet de overheden voor verantwoordelijk, maar de scholen gaan over de schoolpleinen en over het toegankelijk stellen daarvan ook. Het zou natuurlijk fantastisch zijn als we ook in overleg met de scholen tot openbaar gebruik van schoolplein kunnen komen. Maar u weet dat dat een enorme discussie is met omwonenden, met overlast, met vervuiling, met spullen die daar staan die kapot gaan.

Wie is het dan verantwoordelijk voor het beheren en exploiteren van die schoolplein? Dus dat zijn ook allemaal dingen waar je heel zorgvuldig naar moet kijken. Maar het is natuurlijk een hele optimale situatie dat schoolpleinen, dat willen we zeker, dat die maximaal gebruikt kunnen worden. Dus dat ten aanzien van dat subpunt, voorzitter. Dan kom ik bij beslispunt 2. Hier is sprake van een … Of hier wordt gerefereerd aan een inpandige renovatie. Dus om woningen op deze school te bouwen, moet de fundering worden versterkt en aangepast. Ook de kosten die hiermee gemoeid zijn, zijn niet geraamd in het integraal huisvestingsplan. Ook zijn de uitvoeringseffecten niet voorzien en ook helemaal niet afgestemd met het schoolbestuur. Dus dat is ook een buitengewoon gecompliceerde opdracht die u zou meegeven. Beslispunt 3, voorzitter, dat is … Het is voor … Misschien voor de tribune of voor de mensen thuis ook allemaal heel erg moeilijk te volgen, maar het is natuurlijk wel te lezen, want anders zou ik dat ook allemaal moeten gaan voorlezen. Maar, voorzitter, beslispunt 3, dit heeft enorm grote financiële gevolgen. Deze gevolgen zijn niet bekend, ook niet opgenomen in het voorstel van het IHP. Dat geldt eigenlijk

ook voor beslispunt 4, voorzitter. Enorm grote financiële gevolgen die niet bekend zijn en ook niet zijn opgenomen in het voorstel van het IHP. Dank u wel. De voorzitter: Misschien heel even voordat ik mevrouw Van Rijn het woord geef, uiteindelijk, wat is het advies van het college ten aanzien van dit amendement? De heer De Haan: Voorzitter, het college stelt voor dat de gemeenteraad, wat ik nu net heb ingebracht, wil betrekken bij de overwegingen die u heeft. Het is altijd aan het oordeel van de raad om over een amendement te beslissen. Maar het college … Wij stellen u toch voor om het voorstel niet over te nemen, dus te ontraden. De voorzitter: Dank u wel. Dat wat betreft het amendement. U mag dat ik nog reageren op de motie, maar eerst zie ik nog een interruptie van mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, ik zou toch graag wat meer duiding willen op wat de wethouder zegt. Het zijn hele hoge kosten en die zijn niet gedekt in het huisvestingsplan. Volgens mij is dat ook niet wat wij vragen. Wij vragen om te kijken of u het kunt combineren, naar voren kunt halen in Kortenhoef, zodat we wat eerder wat woningen in Kortenhoef kunnen realiseren. Wij vragen uiteraard niet of in het huisvestingsplan de bouw van al die woningen wordt begroot. Dat gaat natuurlijk in de gebiedsvisie. Die woningen gaan ook wat opleveren.

Dus waar zit dan het … De kosten die niet gedekt zijn en de grote financiële gevolgen voor het huisvestingsplan? De voorzitter: De wethouder, u zegt dat het niet begroot en gedekt is. Waar doelt u dan op? De heer De Haan: Voorzitter, een van de mooie aspecten van dit huisvestingsplan, dat hebben we ook in de commissie met u gedeeld, is dat ook de plankosten, de ambtelijke voorbereidingstijd, de totale procedure zijn allemaal inclusief. Dat doet niet … Dat doen niet alle gemeenten. Ik heb voorgelegd dat we dit hier in dit geval in onze gemeente wel moeten doen, ook om u niet te verrassen op een latere termijn. Het college is van mening dat u eerlijk en open het echte verhaal moet weten wat er komt kijken bij het inwerkingstellen van IHP. Daar wordt dus bedoeld dat daar ook de plankosten bij zijn inbegrepen. Wanneer het IHP verzwaart, dan verzwaar je ook het risico dat er allerlei procedures uit voortkomen. Die zijn natuurlijk niet te voorzien. Ik heb geen idee welke wereld erachter vandaan gaat komen. De voorzitter: Mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Misschien dan een laatste keer om het toch te duiden, want ik heb het idee dat de wethouder steeds aangeeft, je verzwaart het IHP met allerlei woningbouw. Maar dat is niet wat wij vragen.

Wij vragen om nog een keer met de scholen te bespreken of de planning aangepast kan worden, zodat we mogelijk in Kortenhoef bij de Curtevenne en de Regenboogschool voor … In Kortenhoef eerder kunnen bouwen. Wij vragen niet om al die kosten dan te dekken in het IHP. Dus wij willen heel dat IHP niet verzwaren. Wij willen alleen dat u de planning nog eens heroverweegt om eerder te kunnen bouwen. Dat is wat wij vragen. Dus, voorzitter, zou u … Zou de wethouder daarop kunnen reageren, op dat specifieke punt van het niet verzwaren? De voorzitter: Dank u wel. Dus het bespreken en heroverwegen, niet verzwaren, maar bespreken en heroverwegen om naar voren te trekken en te verbreden. De wethouder.

De heer De Haan: Voorzitter, zoals natuurlijk in onze gemeente waar een schreeuwende woningnood is, net als in heel Nederland overigens, dat natuurlijk iedere woning telt, zullen wij, en dat is wel indachtig van wat mevrouw Van Rijn ook wil, wij zullen natuurlijk iedere mogelijkheid te baat nemen om te versnellen waar dat kan. We moeten wel ook realistisch zijn ten aanzien van onze ambtelijke organisatie, ten aanzien van de timing van de projecten en er liggen ook nog wat andere ruimtelijke-ordeningsopgaven in onze gemeente. Dus we moeten wel ook zuinig zijn op elkaar. De timing is echt heel strak. Maar wat we kunnen versnellen, wat we naar voren kunnen halen, dat is natuurlijk allemaal onderdeel van het gesprek dat we doorlopend hebben met de schoolbesturen. Maar het is niet zo dat het een spelkaart is waar je de ene kaart naar de andere kan trekken of waar je met elkaar volgordes kan wisselen. De voorzitter: Dank … De heer De Haan: Dat moet ik gewoon eerlijk met u delen. De voorzitter: Dank. De heer De Haan: Dat zit er niet in. De voorzitter: Dat wat betreft het amendement. De heer Goetheer nog op ditzelfde punt. De heer Goetheer. De heer Goetheer: Dank u wel, voorzitter. Ik beluisterde ook net de wethouder en ik vroeg me af, als we … Bij het besluitpunt.

Als daar staat, met in… Een aanpassing doen, want daar staat, met inachtneming van de volgende uitgangspunten, en als we daar gewoon achter zetten, indien mogelijk, om dat nog wat verder te doen, want ik begrijp wat de wethouder zegt, en dat we dan de noodzakelijke renovatie van Joseph Lokinschool, ik heb het niet overlegd, eruit halen voor nu, kan de wethouder er dan wel positief naar kijken? De voorzitter: Dank. Ik kijk even naar de wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, dat indien mogelijk is voor mij wel een heel erg hoog over-begrip. Want indien mogelijk, onder wat voor conditievoorwaarde hebben we het dan over indien mogelijk? De samenspraak van het schoolbestuur is hier leidend. Dus wij zijn niet lei… Wij zijn niet opdrachtgever van dit IHP. Dit is een gezamenlijke uitkomst. De gemeente voert alleen maar zijn eigen taak uit binnen dat IHP. Dus dit is veel minder sturend dan u suggereert van, we gaan nog eens in gesprek en indien mogelijk. Indien de schoolbesturen het mogelijk achten, is er ook weer een nieuwe wereld. Maar ik geef u wel aan, financieel, technisch en juridisch is het allemaal niet zo makkelijk als wordt gesuggereerd. De voorzitter: Dat … Dank u wel. Dan op datzelfde punt een interruptie vanuit de VVD, de heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter … De heer Voigt: Ik maak even een ordepunt. De voorzitter: Een punt orde gaat altijd voor.

De heer Voigt. De heer Voigt: Spreken wij ook nog in termijnen of zijn het alleen maar interrupties en … De voorzitter: Dit zijn volgens mij nog steeds interrupties op de inbreng van de wethouder. Het aantal interrupties hebben wij in het reglement van orde niet beperkt. Kunnen we het best over hebben in het

presidium, maar ik zie in het regelement van orde dat u die niet beperkt hebt met zijn allen. Dus ik heb geen instrument in de interrupties en ze zijn wellicht ook nog productief, want er komen concrete voorstellen voor aanpassingen en dergelijke. Dus … De heer De Voigt: De wethouder is inmiddels uitgesproken, dus een interruptie is het niet. De voorzitter: Volgens mij, degenen die interrumperen die hebben daar wel een reden voor en die is gelegen volgens mij in de woorden van de wethouder. Dus, de heer De Kruijff voor zijn interruptie. De heer De Kruijff: Voorzitter, dank u wel. Het is een interruptie op het antwoord van de wethouder op een interruptie. Volgens mij is dat volgens ons reglement van orde nog steeds toegestaan, maar ik snap de heer Voigt wel. Voorzitter, ik hoor de wethouder zeggen van, in samenspraak met. Maar als ik dit hele debat luister tussen de indieners en de wethouder, denk ik precies dat dat is wat de indieners bedoelen. Dus de heer Goetheer die doet een voorstel. Als we daarvan maken, door in die besluitpunten op te nemen, in samenspraak met de schoolbesturen, volgens mij kan de wethouder hem … Of het college dan het amendement omarmen. Klopt dat? De voorzitter: De wethouder. De heer De Haan: Voorzitter, ik ga nog u even meenemen in een nog wat somberde bespiegeling dan ik net al gaf. Ik probeerde heel optimistisch te blijven.

Bij het naar voren halen van locaties of van voorzieningen waar u over spreekt, heb je dubbele afschrijvingskosten op de investeringen. Je hebt namelijk de afschrijvingskosten die je in één keer moet afschrijven over de jaren, die eerder naar nieuwbouw gaat. Tegelijk heb je ook de kosten van de afschrijving op de investering op de nieuwbouw. Dus het is allemaal … Ook dit is toch een technisch aspect dat ik met u moet delen. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken, voorzitter, we kunnen naar iets toe proberen te redeneren, maar dit IHP is toch echt wat voorligt en ik vraag aan u … geef op wat ik u heb … In reactie meegegeven. De voorzitter: Het antwoord. Uw antwoord, de heer De Kruijff, is dus nee. De heer De Kruijff. De heer De Kruijff: Voorzitter, dat is geen antwoord op mijn vraag. Met alle respect voor de wethouder. Ik vraag aan de wethouder, als we in die besluitpunten opnemen dat zodra het in samenspraak gaat met de schoolbesturen, dat is … De heer De Haan: Indien mogelijk. De heer De Kruijff: Indien mogelijk, in samenspraak. We kunnen nog even schorsen om over de formulering na te denken. Maar ik hoor de wethouder net zeggen, alles gaat in samenspraak met de schoolbesturen. Ik hoorde mevrouw Abrahamse net ook zeggen van, het is … Het staat voor ons ook voorop dat het in samenspraak gaat met schoolbesturen.

Ik moet zeggen dat ik in die laatste bulletpoints nog iets aan … Dat ik nog twijfelde van, is dat … Bedoelen de indieners dat ook? Maar ik begrijp uit het debat dat dat precies is wat de indieners bedoelen. Dus als we dat opnemen in die besluitpunten, kan het college daar dan mee leven? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Dank u wel. Heel kort, de wethouder.

De heer De Haan: Voorzitter, het is … Ik wil hier niet staan als ontkenner of als weigeraar van een ambitie. Ik begrijp u heel erg goed. Ik sta hier alleen ook om u open en transparant te delen in de dilemma's die voortkomen uit wijzigingen die leiden tot niet … Die leiden tot het maken van nieuwe afspraken met schoolbesturen. Dat is wat ik u heb meegegeven. Als u inderdaad zegt van, we schorsen nog even om te kijken of die tekst wat valt aan te passen, dan staat u mij ook toe dat ik nog even ook wel ruggenspraak kan houden. Want spontaan hier in teksten gaan muteren, dan denk ik van, dan ziet de wereld er een stuk leuker uit, dan gaan we aan de slag. Ik wil u ook niet naar huis sturen straks met het idee dat u denkt een wereld gewonnen te hebben en dan eigenlijk gewoon met lege handen komt te zitten. De voorzitter: Dank. De heer De Haan: Het moet wel realistisch zijn. De voorzitter: Ik denk dat het goed is van beide zijden zoveel mogelijk helderheid te betrachten. De heer Heeren had tenslotte hopelijk voor deze termijn ook nog een interruptie. De heer Heeren. De Graaf. De heer De Graaf: Mijn voorstel was om even te schorsen, maar dat deed de wethouder zelf ook al, voorzitter.

De voorzitter: Wat ik voorstel na deze eerste termijn die nog alleen maar is gegaan over het amendement, nog niet over de motie … Ik kijk even naar de wethouder of we ook nog kort de motie, want dan kunnen we daar wellicht ook meteen de schorsing voor gebruiken. Heeft u ook nog een reactie op de motie, BENG, ENG en alles wat daartussen zit? Dan doen we die eerst, met uw permissie, en dan gaan we dan schorsen. Dan kunnen we het hele feestpakket .. De wethouder over de motie van de heer Roosenschoon en mevrouw Wind. De heer De Haan: Dan wacht ik even tot mijnheer Roosenschoon in staat is om … Want het is wel belangrijk dat wij even dit samen even doen. Voorzitter, het is een amendement, geloof ik, of is het een motie? Het is een … De voorzitter: Het is de motie. De heer De Haan: Het is een motie, het is een motie. De motie van de indieners, voorzitter, ook het logo van PvdA-GroenLinks staat erboven, is natuurlijk buitengewoon sympathiek. Het is ook begrijpelijk en het is eigenlijk ook helemaal in lijn met de ambities die natuurlijk spreken uit het IHP dat aan u voorligt. Echter, er moeten toch een paar dingen over worden gezegd, voorzitter. Het is belangrijk dat we dat even goed in ons opnemen. De voorbereidende werkzaamheden voor de Sterrenwachter zijn nog in een zeer pril stadium. Dat is niet het geval.

Het definitieve ontwerp is afgerond, er zijn contacten en de documenten voor de aanvraag van de omgevingsvergunning die liggen eigenlijk klaar om ingediend te worden. Dus dat is even ten aanzien van in welke fase we ons bevinden. De motie vraagt in feite de raad om … Ik zal maar zeggen, de motie moet u in het licht zien van enkele feiten, namelijk dat het project minimaal een halfjaar vertraging zal oplopen, drie maanden voor de wijzigingen op het ontwerp en ook het opnieuw maken van alle documenten en nieuwe begroting maken, en ongeveer twee maanden proceduretijd voor de gemeenteraad. U moet hem ook in het licht zien dat de huidige scholen in een dusdanig slechte staat van onderhoud verkeren, dat een uitstel van zes maanden eigenlijk onwenselijk is. U moet hem in het licht zien van dat de school de voorkeur heeft voor een zo kort mogelijke doorlooptijd van het traject, waarmee ze ook zo snel mogelijk de bouw kunnen starten. In het licht zien van dat we een contract zijn aangegaan, een bouwbeheerovereenkomst, zoals dat heet in de markt, over de bouw. Dit voorstel wijkt daarvan af, dus we kunnen dit ook niet zomaar eenzijdig wijzigen. U moet hem in het licht zien van dat de totale bouwkosten met deze wijziging aanzienlijk hoger zullen worden

en ook dat er extra kosten moeten worden gemaakt voor adviseurs die betrokken zijn voor het wijzigen van het ontwerp. Dat betreft dan een bouwkundige detaillering, wat installatieprincipes en wat bouwfysische uitgangspunten. Ten slotte, voorzitter, de tijdelijke units die bij de basisschool bij De Linden worden geplaatst voor de start van het nieuwe schooljaar, die zijn natuurlijk ook … Dat hebben we ook niet zomaar in de vertraging, dus die zullen dan ook langer moeten blijven staan. De kosten van die langere duur, die komen dan ook weer voor rekening van de gemeente. Dus dat zijn allemaal verzwarende omstandigheden. Overigens is het ook zo dat alleen de wet ons verplicht om vanaf 2027 … Om in ENG te bouwen. Dat geldt niet voor bestaande gebouwen. De voorzitter: Dank. De heer De Haan: Dus ook niet op nieuw … De voorzitter: Mijn ragfijne politiek gevoel zegt dat u deze motie ontraadt na deze … De heer Roosenschoon: Ik heb niks gehoord, voorzitter. De voorzitter: Wat is het advies van het college? De heer De Haan: Voorzitter, ik ben altijd gewend om het oordeel aan de raad te laten, maar het college moet deze motie toch ontraden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roosenschoon. De heer Roosenschoon: Ik wil eerst eventjes reageren op het woord gegeven dat het in een pril stadium bevindt. Ik noem het feit dat nog geen omgevingsvergunning is aangevraagd een pril stadium.

Als ze aan het bouwen zijn, oké, dat is een ander verhaal. Op dit ogenblik moet je ook rekenen dat … Op dit ogenblik is het nog relatief simpel om een grafisch gedeelte aan te passen en berekeningen aan te passen. Maar als eenmaal alles gebouwd is en je moet dan plotseling in 2029 of 2030 de zaak alsnog gaan aanpassen, dan is kostprijs vele malen hoger. Dat is de reden waarom we van deze motie … Dat we zeggen, het is eigenlijk nu of nooit. Maar niet, het is niet nu of nooit, maar straks duurder. De voorzitter: Dank u wel. Leidt dat nog tot een ander preadvies van het college? Hoeft niet. De heer De Haan: Nee, voorzitter, ik ga daar niet op afwijken. De voorzitter: Dank u wel. Dat is helder. Dan gaan wij bijna naar de schorsing die de heer De Graaf heeft aangevraagd, maar dan is de heer De Graaf aan het woord. De heer De Graaf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb volgens mij de heer Roosenschoon horen zeggen dat als het IKC af is, dat we dan, in plaats van als het af is, na twee jaar over zouden moeten naar de ENG-norm en dat het dan dus alsnog aangepast moet worden. Klopt dat? De heer De Haan: Nee, dat klopt niet. De heer De Graaf: Sorry, mijn vraag is aan de heer Roosenschoon of dat klopt. Sorry, voorzitter. De voorzitter: De heer Roosenschoon.