20211110 inspraakreactie dhr Kasteleijn Boomhoek Muyeveld

INSPREKEN CIE R&E AGENDAPUNT 12 NLD

20211109

DEFINITIEF PLAN? IS DIT NU WEL ZO VERSTANDIG MET DE A.S. VERKIEZINGEN

Mijn naam is Ernst Kasteleijn, voorzitter van bewonersvereniging Muyeveld- sint Pieter, nagenoeg alle bewoners aan de Nieuwloosdrechtsedijk aan de Stille Plas 1

2 3

4

5

6

Veiligheid staat voorop. punt 3.1 in het voorstel over de kantekeningen/risicos is letterlijk geformuleerd: “mogelijk kunnen nood en hulpdiensten en of openbaar vervoer in delen geen gebruik maken van de dijk tijdens de uitvoering” van 1 oktober tot 1 april gedurende 2 jaren of langer, dit is niet acceptabel Het is evident dat de dijk moet worden opgeknapt. Er is nu onveiligheid, er staat veel water op de weg en er wordt vaak te hard gereden, we zijn blij met deze herinrichting Echter op twee onderdelen van dit plan hebben we ernstige bezwaren: A volledige stremming van de dijk B lozen van vervuild straatwater op de plassen A volledig gestremde weg Ondanks de in ons gesprek afgelopen vrijdag afgesproken schriftelijke garantie van wethouder Boermans dat de dijk niet volledig gestremd wordt behoudens asfalteringswerkzaamheden, zal er toch sprake zijn van volledige stremming van de dijk, zoals letterlijk in het voorliggende raadsvoorstel staat (3.1). Dit houdt in dat bewoners en bedrijven, bevooraders en zorgondersteuners, taxidiensten en onderhoudswerkers op zowel heen als terugweg ca 28 km moeten omrijden. Dit geeft een onacceptabele belasting op het milieu, los van omrijtijd en brandstofkosten.

Wij kunnen hier niet mee accoord gaan In het raadsvoorstel staat letterlijk “wij verzoeken en stimuleren de aanemer wel om waar mogelijk de doorgang voor aanwonenden beschikbaar te maken” . U, gemeenteraad, bepaalt de eisen als opdrachtgever: het openhouden van de Nieuwloosdrechtse dijk, zodat er niet omgereden hoeft te worden. u betaalt, dus u bepaalt. Dit omrijden, waartegen telkens bij de bewonersavonden is geprotesteerd, geeft een enorme extrabelasting op stikstof en PFAS, die niet in de berekeningen is meegenomen B vervuiling lozen op plassen

7

IN DIT PLAN IS VERMELD DAT HET REGENWATER VAN HET OPENBARE GEBIED (STRAATWATER) OPGEVANGEN WORDT IN EEN GOOT AAN DE ZUIDKANT EN MIDDELS KOLKEN MET UITSLUITEND FOSFAATFILTERS OP HET OPPERVLAKTEWATER VAN DE PLASSEN GELOOSD GAAT WORDEN. ER IS OOK SPRAKE VAN ANDERE VERVUILING: O.A. PAKS, FIJNSTOF VAN REMMEN EN BANDEN, OLIE EN BRANDSTOF, UITLAATGAS RESIDUEN, UITWERPSELEN VAN HONDEN EN PAARDEN EN PFAS, DIT WORDT ONGEFILTERD GELOOSD OP DE PLAS. DIT KAN NIET EN MAG NIET GEBEUREN

8

DE PLASSEN LIGGEN IN HET NATURA 2000 EN KRW GEBIED WAAR GEEN VERONTREINIGINGEN ZIJN TOEGESTAAN

9

DOOR GEBIEDSACCOORD OVP WORDT MILJOENEN GEINVESTEERD OM DE PLASSEN SCHONER TE KRIJGEN. DIT PLAN MET DE VERVUILING STAAT HIER HAAKS OP

10

IN DIT PLAN IS NAUW OVERLEG GEWEEST MET WATERNET, DE CONTACTPERSOON VAN

WATERNET HEEFT VANAF HET BEGIN BEZWAREN GEHAD TEGEN DEZE LOZING

11 Conclusie, het voorliggende voorstel kan niet op instemming rekenen van de bewoners van de dijk, verenigd in MsP en dat terwijl de wethouder aangeeft veel waarde te hechten aan draagvlak voor zijn plannen. Wij geven u de suggestie mee om de schoonwaterrioolbuis die volgens de wethouder aan beide zijden is afgedopt en van niets naar nergenshuizen loopt te schrappen, het nieuwe wegdek zoals in Breukeleveen (hier staat nooit water op de weg) bol aan te leggen en het regenwater in de bermen te laten wegzakken, dit is ca 4.5 liter per m weg per week (compendium voor de leefomgeving/ rijksoverheid rapport 20200424). Net zoals in de huidige situatie, alleen staan er nu plassen op de weg door verzakking. Ook de goot met kolken en fosfaatfilters en monitoring (420.000 euro) kan zo vervallen . Dit geeft een aanzienlijke besparing, tot wel 20%, EN tevens wordt zo het milieu ontzien. Ik dank u wel