2021-06-22 Brief commissie omwonenden Molenmeent

BRIEF AAN DE RAAD VAN WIJDEMEREN VAN COMMISSIE OMWONENDEN DE MOLENMEENT Datum: Betreft:

Opgesteld door: Samengesteld uit: Steller/Contactpersoon:

21 juni 2021 Raadsvoorstel RV/1460/210113/000 ontwikkeling percelen kansenkaart d.d. 25/5/2021 Raadsvoorstel RV/1452/201216/K verkoop Molenmeent d.d. 27/5/2021 commissie omwonenden De Molenmeent bewoners ’t Jagerspaadje en Rading De heer Sam Onder – s.onder@live.nl – 06-57037551

MET SPOED TER HAND STELLEN AAN DE RAADSLEDEN – PER EMAIL VERZONDEN AAN GRIFFIE

Geachte raadsleden, Middels deze brief vraagt de commissie omwonenden de Molenmeent uw aandacht voor de twee raadsvoorstellen omtrent verkoop Molenmeent en ontwikkeling percelen kansenkaart. INLEIDING In het kader van de ontwikkeling woningbouw op perceel C6852 aan de Molenmeent zijn een tweetal raadsvoorstellen ingediend, onder verantwoordelijkheid van portefeuillehouder wethouder J.J. de Kloet: 1. Raadsvoorstel RV/1460/210113/000 ontwikkeling percelen kansenkaart d.d. 25 mei 2021 2. Raadsvoorstel RV/1452/201216/K verkoop Molenmeent d.d. 27 mei 2021

Hoewel het eerste raadsvoorstel over drie projecten gaat richten wij (verenigd als commissie omwonenden de Molenmeent bestaande uit meer dan 30 personen) ons specifiek op één project van het voorstel, namelijk de Molenmeent in Nieuw-Loosdrecht. Wij stellen op basis van het openbare raadsvoorstel dat per 16 juni 2021 online is geplaatst vast dat de raad onvolledig en strategisch wordt voorgelicht, en wordt gevraagd een besluit te nemen op basis van voorstelling van zaken die geen recht doen aan de situatie. Tevens worden belanghebbenden die het raadsvoorstel per 16 juni 2021 kunnen inzien verkeerd voorgelicht. De samenhang tussen de verschillende raadsvoorstellen, en de gevolgen dat het één op de ander heeft in het kader van risico’s die genomen worden is niet duidelijk. Middels deze brief willen wij de raad volledig informeren over de situatie rondom het perceel aan de Molenmeent om tot een weloverwogen besluit te komen over de eventuele ontwikkeling van het perceel. VERZOEK AAN DE RAAD Wij verzoeken als commissie omwonenden de Molenmeent de raad te besluiten het perceel aan de Molenmeent niet tot ontwikkeling te brengen (geen woningbouw), waarmee ook de noodzaak tot verkoop van de grond zou vervallen. Hieronder beargumenteren wij eerst waarom ons inziens de raad niet volledig wordt ingelicht op basis van het raadsvoorstel.

Vervolgens beargumenteren wij waarom op deze locatie geen woningbouw gepleegd zou moeten worden. ARGUMENTATIE WAAROM HET RAADSVOORSTEL GEEN VOLLEDIG EN/OF JUIST BEELD GEEFT 1. De keuze van de portefeuillehouder om de ontwikkeling van perceel de Molenmeent op te nemen in een raadsvoorstel voor de ontwikkeling van drie verschillende project in verschillende dorpen, en vervolgens de verkoop van de grond van één van deze projecten in een separaat voorstel op te nemen is ons inziens strategisch ingegeven. Op deze manier worden de risico’s minder zichtbaar worden en wordt het als passend te interpreteren gemaakt zoals hieronder blijkt.

STR/SO/8085/WIJD

21 juni 2021

pagina 1/5

2. Het voorstel voldoet niet aan woonvisie 2021-2024. De raad wordt verzocht om in te stemmen om drie verschillende projecten op verschillende locaties in verschillende dorpen als één te beschouwen, zodat wel aan de woonvisie voldaan kan worden. Dit vinden wij een kunstgreep en doet geen recht aan de woonvisie (o.a. sociale woningbouw, middeldure huurwoningen en koopwoningen tot NHG grens). Het is überhaupt de vraag of alle drie ontwikkelen doorgang zullen vinden. Mocht dat niet gebeuren dan is de grond van de Molenmeent als verkocht en is er geen weg meer terug. De regels worden aangepast aan het doel om het perceel hoe dan ook te kunnen verkopen en de ontwikkeling van de Molenmeent tot stand te kunnen brengen. 3. Het voorstel voor het perceel aan de Molenmeent voldoet niet aan de prestatieafspraken woningbouwcorporaties (1/3 deel sociale woningbouw). 4. Citaat uit raadsvoorstel: “De Molenmeent is benoemd als kansrijke uitleglocatie voor woningbouw omdat er nauwelijks beperkingen zijn vanuit de ruimtelijke ordening en de gemeente zelf eigenaar is van de grond. Op de enquete over de kansenkaart zijn voornamelijk positieve reacties ontvangen, slechts één negatieve reactie. Omdat dit plan al verder is in de ontwikkeling zal separaat een raadsvoorstel voor de verkoop van de grond worden aangeleverd. Hierin vindt u meer informatie over dit perceel.

Deze locatie leent zich stedenbouwkundig goed voor woningen in de vrije sector.” Hierover hebben we de volgende opmerkingen: a. Het is niet waar dat er nauwelijks beperkingen zijn vanuit de ruimtelijke ordening, integendeel er moet nog een bestemmingsplanwijziging doorgevoerd waar met geen woord over gerept wordt. Wij voorzien hierbij grote problemen risico’s en lichten dit verderop in deze brief toe, bij onze argumenten waarom er geen ontwikkeling op deze locatie zou moeten plaatsvinden. b. De mededeling dat er voornamelijk positieve reacties op de algemene enquete voor de kansenkaart lijkt gunstig maar doet in dit kader niet meer ter zake. Toen een bestemmingsplanwijziging in gang is gezet zijn er louter negatieve reacties gekomen. De vernietigende inhoudelijke reacties van alle omwonenden en een online enquete waarin iedereen tegen woningbouw heeft gestemd op deze locatie wordt achterwege gelaten bij het raadsvoorstel omtrent de ontwikkeling kansenkaart waar de Molenmeent onderdeel van uitmaakt. De verslagen van de informatieavonden (geen participatie!) zijn wat dit betreft, hoewel mild genotuleerd door de gemeente, duidelijk. Onze uitgebreide notitie van overwegingen inclusief bijlagen van 22 maart 2021 is klip en klaar omtrent de problemen van het perceel aan de Molenmeent.

Deze stukken horen bij het voorstel voor de ontwikkeling, niet bij de stukken voor verkoop van de grond. c. ‘Dit plan is al verder in ontwikkeling, er zal een separaat raadsvoorstel voor de verkoop van de grond worden aangeleverd en deze locatie leent zich stedenbouwkundig goed voor woningen in de vrije sector’. Een goed verstaander weet voldoende: er is een gevorderd plan, er is reeds een beeld omtrent interesse vanuit projectontwikkelaars. Het plan is om hier dure woningen te ontwikkelen aangezien expliciet wordt aangegeven dat hier woningen voor de vrije sector zullen worden ontwikkeld. Oftewel het perceel dient zoveel mogelijk geld op te leveren en er worden kunstgrepen uitgehaald om dit in theorie toch aan de woonvisie en prestatieafspraken te laten voldoen. De portefeuillehouder zelf verkondigde trots in de kranten met een slimmigheidje (wederom een kunstgreep) de provincie voor geweest te zijn. Er was immers zoveel woningnood dat dit noodzakelijk was om starters te huisvesten in de eigen dorpen dat dit deze actie rechtvaardigde. Er kon meegepraat worden over het type woningen. Allemaal voor de bühne. Het doel is anders, als het maar veel geld oplevert. De burgers worden in de maling genomen door hen betaalbare woningen in het vooruitzicht te stellen, en u als raad wordt gevraagd hieraan mee te werken.

STR/SO/8085/WIJD

21 juni 2021

pagina 2/5

d. Als enige risico/kanttekening in het raadsvoorstel wordt het niet vaststellen van de woonvisie benoemd. Hiermee worden de risico’s niet onderkend en wordt u als raad daarin niet meegenomen. Ons inziens hangen er grote risico’s aan het perceel de Molenmeent zoals: - Financieel - Bestemmingsplan - Verkeer en veiligheid - Milieu en geluid - Flora en fauna - Archeologie - Stedenbouw - Proces Omtrent de financiële risico’s wordt de indruk gewekt dat dit bij de projectontwikkelaar ligt. De gemeente verkoopt immers de grond en daarin is ook een post gereserveerd voor de benodigde onderzoeken die nog moeten plaatsvinden. Toch moet u als raad vooraf € 64.000,- beschikbaar stellen om de verkoop van de grond te faciliteren. Weet u hoe dit hoge bedrag is vastgesteld? Wij vermoeden dat dit bedrag zo hoog is vanwege de vele onderzoeken die moeten plaatsvinden in het kader van bovenstaande risico’s. Een projectontwikkelaar zal best enig risico willen lopen als er een fijne winstmarge in het vooruitzicht staat, maar de gemeente loopt een onvervreemdbaar risico. Privaatrechtelijk kan ze afspreken wat ze wil, publiekrechtelijk ligt de verantwoordelijkheid voor het verkeer, ontsluiting, veiligheid, milieu enzovoorts altijd bij de gemeente.

De geschiedenis wijst keer op keer uit (of het nu gaat om verlies op eerdere woningbouwprojecten of zoiets eenvoudigs als het vervangen van een riool) dat commerciële marktpartijen scherp(er) zijn, ze weglopen met de winst en het risico afwenden op de gemeente waarna weer met omwegen uitgelegd moet worden hoe dit kon gebeuren. De overige risico’s uit bovenstaand lijstje worden niet eens benoemd in het raadsvoorstel. Van u wordt verwacht een beslissing te nemen zonder ook maar enig beeld van de risico’s te hebben. e. Participatie is ook zo een onderdeel waarbij de portefeuillehouder voorbijgaat aan de werkelijkheid. Er wordt met geen woord gerept over de enorme weerstand tegen woningbouw van alle omwonenden. De eerder genoemde informatieavonden waar onze commissie met meer dan 30 personen aanwezig was (circa 20 genodigden in Teams+partners op de achtergrond) en onze notitie van overwegingen d.d. 22 maart 2021 spreken boekdelen maar worden weggelaten. Daarvoor in de plaats wordt er een RIB participatieplan Molenmeent Nieuw-Loosdrecht d.d. 14 juni 2021 op versnipperde wijze (het staat niet onder de stukken van de raadsvoorstellen) ter kennisname als document toegevoegd aan de stukken. Dit stuk beschrijft in algemene zin op wollige wijze dat er een participatieplan doorlopen zou zijn. Geen van de omwonenden herkent het beschrevene in dit stuk.

Met als klap op de vuurpijl de mededeling dat de omwonenden een ‘neutraal tot kritische houding’ zouden hebben, hetgeen pertinent onjuist is. Wij zijn faliekant tegen woningbouw op locatie de Molenmeent onder welke voorwaarden dan ook. Wij willen de natuur daar behouden en zullen dit tot aan de Raad van State uitvechten mochten deze plannen doorgang vinden. f. Aan de duurzaamheidsapecten wordt welgeteld één zin gewijd: ‘Passend binnen de huidige landelijke regelgeving zullen de nieuwe woningen bijna energieneutraal moeten worden gebouwd.’ Dus er staat: wij zullen aan de wet moeten voldoen. Niet echt een prestatie om trots op te zijn voor een gemeente die duurzaamheid hoog in het vaandel heeft. Bovendien bestaat duurzaamheid uit meer dan energiezuinig bouwen.

STR/SO/8085/WIJD

21 juni 2021

pagina 3/5

Waar blijft bescherming van de natuur, beperking van de CO2 uitstoot, behouden van groen voor waterberging, geluidsdemping en klimaatadaptatie? Er wordt met geen woord over gerept. Kennen de raadsleden de situatie wel van dit stukje natuur? Raadsleden Barry Niemans en Jan Willem Nienhuis zijn zo goed geweest om de moeite te nemen samen met ons het perceel te bekijken. De verbazing over de moeilijke situatie van het perceel was op de gezichten leesbaar. Als gemeente verkondigen dat we het groen moeten beschermen, subsidies uitdelen aan burgers om een laagje mos op hun dak aan te brengen, en vervolgens zelf bestaand groen verstenen zou hypocriet zijn. g. Tot slot vinden we het stuitend hoe eenzijdig en incompleet het raadsvoorstel is. Een kind kan zien dat het hier niet gaat om een open en eerlijk voorstel waarin alle facetten worden belicht, het gaat om een voorstel waarin de raad naar een gewenst besluit wordt geloodst waarbij het werkelijke doel (opbrengsten) de middelen heiligt. Belanghebbenden wordt informatie onthouden. Juist dit soort gedraai om een wens door te drukken ligt ten grondslag aan het slechte vertrouwen wat de politiek en het bestuur vaak geniet. Het ondermijnt uw gezag en bezorgt de gemeente een slechte reputatie.

ONZE ARGUMENTATIE TEGEN WONINGBOUW OP LOCATIE DE MOLENMEENT De commissie omwonenden de Molenmeent heeft reeds zijn bezwaar kenbaar gemaakt tegen de aanvraag bestemmingsplanwijziging van perceel C6852 in Loosdrecht en elke vorm van woningbouw langs de Molenmeent. Er lijkt echter niets gebeurd te zijn met onze notitie van overwegingen van 22 maart 2021 waarmee wij onze analyse en argumenten tegen het wijzigen van het bestemmingsplan en de woningbouw onderdeel wilden laten uitmaken van het verkennend onderzoek naar nieuwbouw, zodat dit meegenomen kon worden in de overwegingen voor de besluitvorming. Wilt u als raad niet geïnformeerd worden over deze risico’s, bevestigd of ontkracht door onderzoeken, vóórdat u een onomkeerbare beslissing neemt omdat projecten aan elkaar zijn gekoppeld en verkoop van de grond juist naar voren wordt gehaald? U en de burgers hebben daar niet alleen recht op, maar het is ook noodzakelijk. In plaats daarvan, of überhaupt een inhoudelijke reactie, krijgt de notitie slechts een plaats als bijlage hangende onder het voorstel voor verkoop van de grond van de Molenmeent.

Onze bezwaren waren en zijn te categoriseren naar: a) Verkeer en veiligheid b) Milieu c) Flora en fauna d) Archeologie e) Stedenbouw f) Proces Wij verwijzen naar bijgevoegde notitie van 22 maart 2021 waarin deze aspecten stuk voor stuk uitgebreid worden behandeld en zijn voorzien van bijlagen ter onderbouwing. Wij verzoeken u vriendelijk hier goede nota van te nemen en dit mee te laten wegen in uw besluitvorming.

TOT SLOT Wij hopen dat u deze brief en de notitie van 22 maart 2021 inclusief bijlagen als een goede aanvulling ziet op het raadsvoorstel om een weloverwogen besluit te nemen of hier eerst nadere informatie over in te winnen. Het besluit heeft namelijk grote gevolgen voor het aanzien van NieuwLoosdrecht, brengt onherstelbare schade aan de natuur aan en zadelt de gemeente op met risico’s waarvan wij als inwoners uiteindelijk de rekening betalen.

STR/SO/8085/WIJD

21 juni 2021

pagina 4/5

Het zou ons zeer verheugen als de schaarse resterende natuur behouden blijft en wij niet middels WOB verzoeken alle informatie hoeven op te vragen, niet hoeven te procederen tot aan de Raad van State en de ingeschakelde omgevingsrecht advocaat mr. Erika Samuels Brusse van Source Law uit Amsterdam het kan laten tot op de achtergrond meekijken. Wij danken u bij voorbaat voor uw inzet en zorgvuldigheid.

Hoogachtend,

Commissie omwonenden De Molenmeent namens hen de heer S. Onder

Bijlage: Notitie van overwegingen d.d. 22 maart 2021 zoals verstuurd aan de projectgroep van de gemeente.

STR/SO/8085/WIJD

21 juni 2021

pagina 5/5

ojectgroep negatief zou adviseren op basis van het feit dat zij de kansen somber inzi. NOTITIE OVERWEGINGEN NIEUWBOUW DE MOLENMEENT Datum: Opgesteld door: Samengesteld uit: Contactpersoon:

22 maart 2021 commissie omwonenden De Molenmeent bewoners ’t Jagerspaadje en Rading SO

INLEIDING De commissie omwonenden de Molenmeent heeft zijn bezwaar kenbaar gemaakt tegen de aanvraag bestemmingsplanwijziging van perceel C6852 in Loosdrecht en elke vorm van woningbouw langs de Molenmeent. Middels deze notitie willen wij de gemeente Wijdemeren in staat stellen nota te nemen van onze analyse en argumenten tegen het wijzigen van het bestemmingsplan en de woningbouw, zodat dit onderdeel kan vormen van het verkennend onderzoek naar nieuwbouw en dit meegenomen kan worden in de overwegingen voor de besluitvorming.

SITUATIE De gemeente Wijdemeren overweegt nieuwbouw van circa 14 appartementen aan de Molenmeent, een drukke verkeersader tussen Hilversum en Nieuw-Loosdrecht. Het beoogde perceel C6852, onderwerp van bestemmingsplanwijziging voor woningbouw, is een smal stukje groen gelegen aan de Molenmeent. Om het perceel te bereiken vanaf de Molenmeent dient een groenstrook, een fietspad, nog een groenstrook met bomen op de beschermde lijst van gemeente Wijdemeren en een sloot doorkruist te worden. Het beoogde perceel vormt een stuk natuur dat langs de Molenmeent een groenverbinding vormt tussen het Goois Natuurreservaat (Raabos) en Loosdrechtse Bos/Hilversumse heide met de weilanden, natuurgebied de Ster en het overige het natuur- en agrarisch gebied van Loosdrecht. In bijlage 1 is de situatie duidelijk weergegeven.

Aan de aanvraag voor de bestemmingsplanwijziging van het beoogde perceel is geen uitgebreid onderzoek of uitgebreide afweging voorafgegaan door de gemeente. De combinatie van de heersende woningschaarste en de veranderende richtlijnen van de Provincie Noord-Holland (waardoor bestemmingsplanwijzigingen moeilijker zouden worden) creëerden een situatie waarin volgens de gemeente Wijdemeren slim en snel gehandeld moest worden om potentiële bouwpercelen veilig te stellen. Op basis daarvan is de aanvraag bestemmingsplanwijziging aangevraagd door de gemeente Wijdemeren voor onder andere locatie Molenmeent, waarna de haalbaarheid naderhand onderzocht zou worden.

HET PROBLEEM VAN DE LOCATIE MOLENMEENT ALS BOUWPERCEEL Het beoogde perceel vormt een buitengewoon lastig perceel door een combinatie van factoren met betrekking tot verkeer, milieu, flora en fauna in relatie tot de situatie, omvang en vorm van het perceel. Als nieuwbouw op deze locatie al mogelijk zou zijn (wat ons inziens na raadpleging van een deskundige en jurist zeer moeilijk tot onmogelijk zal worden) zal het door alle te treffen maatregelen en aanpassingen een kostbare aangelegenheid worden wat de grondexploitatie onder druk zal zetten, en er alleen woningen in het duurdere segment ontwikkeld zouden kunnen worden. Daarmee schiet het zijn doel voorbij, aangezien er behoefte is aan woningen in het lagere segment, terwijl het onomkeerbare schade zou aanrichten aan het weinige natuur wat nog over is.

BEZWAREN TEGEN WONINGBOUW OP DEZE LOCATIE Onze bezwaren zijn te categoriseren naar: a) Verkeer en veiligheid b) Milieu c) Flora en fauna d) Archeologie e) Stedenbouw f) Proces

Wij lichten hieronder enkele punten die betrekking hebben op bovenstaande categorieën puntsgewijs toe en benadrukken dat de bezwaren en toelichtingen niet uitputtend zijn.

STR/SO/8085/WIJD

22 maart 2021

pagina 1/4

Wij hebben gemeend ons in dit stadium van de aanvraag omgevingsvergunning (nog geen publicatie/ter visie legging) ons te beperken tot onderstaande zaken. a)

Verkeer en veiligheid De Molenmeent is een drukke verkeersader tussen Hilversum en Nieuw-Loosdrecht. Uit de verkeers metingen van juni 2019 zoals opgenomen in bijlage 2* blijkt dat er 11.000 verkeerbewegingen per dag plaatsvinden. De gemeten gemiddelde snelheid bevestigt de beleving van de omwonenden dat er te hard wordt gereden op deze weg. Vanuit oogpunt van verkeersveiligheid is het ons inziens niet verantwoord tussen de rotonde en de afslag naar de Frans Halslaan nog een afslag te maken die ook nog een fietspad moet doorkruisen. * Uit een nieuwe meting zouden de actuele waarden moeten blijken. Door de lock-down vanwege COVID-19 en daarmee de samenhangende verminderde verkeersdrukte is een nieuwe representatieve meting vooralsnog echter niet mogelijk.

b)

Milieu I. Stikstofdepositie Bij nieuwe bouwprojecten dient er een stikstofdepositie onderzoek verricht te worden voor zowel de bouwfase als gebruiksfase. De afgelopen jaren toegepaste AERIUS software is een farce gebleken aangezien het in heel Nederland door handige ontwikkelaars (en belanghebbenden) dankbaar werd gebruikt als (sjoemel) software waarbij de uitkomst naar believen beïnvloed kon worden. Dat is inmiddels na rechterlijke uitspraken gelukkig verbeterd, maar elke berekening dient (en zal door ons) aandachtig worden gecontroleerd. Het project Erve Knorr bijvoorbeeld zou op dit moment bij een herberekening waarschijnlijk niet voldoen aan de hedendaagse eisen omtrent stikstofdepositie. De beoogde locatie Molenmeent ligt op slechts 700 meter afstand van een Natura 2000 gebied (categorie stikstofgevoelig) zoals in bijlage 3 aangegeven, hetgeen significant verzwarend werkt bij de stikstofdepositieberkening. Wij achten een overschrijding van de wettelijke eisen en daarmee een afwijzing van de bestemmingsplanwijziging reëel. II. Geluid Het verkeersgeluid van de Molenmeent zorgt voor een overschrijding van de toegestane geluidsdruk bij woningen op het beoogde perceel, zie bijlage 4 voor de gemeten waarden. Ook de normering gesteld door de WHO in het kader van de gezondheid wordt ruimschoots overschreden.

Het wordt nog gecompliceerder omdat dit (in mindere mate) ook al het geval was bij de bouw van Erve Knorr. Bij deze woningen werd ook een overschrijding van de geluidsdruk geconstateerd, maar viel dit binnen de marges van de overschrijding waarbinnen nog een ontheffing was te regelen. Deze ontheffing is bij de woningen in het kadaster geregistreerd. Opvallend is dat dit nog maar net goed ging, waarbij een kleine verdere verhoging wel onoverkomelijke problemen had opgeleverd. Het toont nog maar eens aan hoe belangrijk het is de metingen (meetmethode, opstelling microfoons etc.) goed te controleren. Nieuwe woningen op het beoogde perceel betekent dat door weerkaatsing van geluid de woningen van Erve Knorr te maken krijgen met verder verhoogde geluidsdruk, waardoor ze mogelijk niet meer aan de vrijstelling voldoen. Er zullen nieuwe geluidsmetingen verricht moeten worden omdat de bestaande metingen zijn verricht voordat Erve Knorr was opgeleverd. Door de lock-down vanwege COVID-19 en daarmee de samenhangende verminderde verkeersdrukte is een nieuwe representatieve meting vooralsnog echter niet mogelijk.

c)

Flora en fauna Het beoogde perceel is waardevol op het vlak van flora en fauna. We benoemen slechts enkele voorbeelden: I. De omwonenden hebben de aanwezigheid van de volgende beschermde diersoorten waargenomen: egel, das, steenmarter, eekhoorn, vleermuis, groene specht, bonte specht, bosuil. Deze dieren zijn regelmatig te horen en te zien. Wij hebben een ecologisch bureau benaderd om deze dieren middels een formeel (veld)onderzoek vast te leggenen en te rapporteren zodra dit project ter besluitvorming wordt voorgelegd. II. Het perceel behoort tot de leefomgeving van de dassen uit het Raabos (dat is reeds uit onderzoek gebleken).

STR/SO/8085/WIJD

22 maart 2021

pagina 2/4

III.

IV.

V. VI.

Het beoogde perceel is helemaal groen en bestaat uit gras, bomen en struiken. Als daarvoor in de plaats verharding komt is compensatie daarvan met hetzelfde oppervlak wettelijk verplicht. Wij zouden niet weten waar en hoe dat zou moeten gebeuren. Het beoogde smalle langwerpige perceel vormt de verbinding tussen verschillende natuurgebieden. In de vroege ochtend zijn er incidenteel zelfs herten te zien. Ook vossen en konijnen worden regelmatig waargenomen, zelfs in de tuinen van de woningen. Alles wijst erop dat dit perceel een rol vervult als foerageergebied voor de dieren. Het beoogde perceel vormt een belangrijke ecologische corridor tussen de Hoorneboegse heide en het natuurgebied de Ster van Loosdrecht. Met de opwarming van de aarde en het in rap tempo uitsterven van insecten in Nederland is de biodiversiteit in gevaar. Landelijk beleid is om de biodiversiteit te vergroten, verstening van woonomgevingen te voorkomen en de natuur meer de ruimte te geven. Dit plan druist daar regelrecht tegenin door juist de aanwezigheid van een waardevol en mooi stuk natuur te vernietigen.

d)

Archeologie Het beoogde perceel is aangemerkt als gebied met archeologische waarde, zie bijlage 5. Dit betekent dat nader onderzoek met in eerste instantie proefsleuven en vervolgens verdergaand onderzoek noodzakelijk is. Dit onderzoek mag de flora en fauna echter niet verstoren.

e)

Stedenbouw Het beoogde perceel vormt een groene strook langs de Molenmeent en begeleidt deze verkeersader door het tegenwicht te bieden met groen en een ononderbroken bomenrij. Het creëert ruimte en biedt daarmee het aanzicht en gevoel dat past bij de natuurlijke en agrarische achtergrond van Loosdrecht. Dit gebied is het eerste wat mensen zien van Loosdrecht als men vanuit Hilversum binnenkomt langs de Molenmeent, en zou dus het visitekaartje moeten vormen. Erve Knorr was een logische ontwikkeling en een verbetering van de omgeving waardoor er balans is gecreëerd tussen het bebouwde zuiden van de Molenmeent en het natuurlijke en agrarische noorden van de Molenmeent. De heersende stedenbouwkundige balans zou gekoesterd moeten worden.

f)

Proces Wij onderkennen de woningschaarste en ondersteunen de ontwikkeling van woningbouw, ook in Loosdrecht. Daarbij moeten we echter ook onderkennen dat Loosdrecht nooit echt grote invloed kan uitoefenen op verminderen van de woningschaarste. Daarvoor is de omvang en karakter van het dorp niet geschikt. Natuurlijk kan gesteld worden dat ieder woningbouwproject helpt, maar in het geval van de Molenmeent is het vooral een druppel op een gloeiende plaat; het zal niet merkbaar zijn. In dat licht lijkt het besluit om deze locatie te onderzoeken meer opportunistisch dan weloverwogen genomen te zijn, zeker als de nadelen en moeilijkheden in ogenschouw worden genomen. In de media heeft de gemeente aangegeven dat zij door middel van een slimmigheidje de Provincie Noord-Holland voor is geweest en nog even snel een bestemmingsplanwijziging heeft ingediend. Deze trotse verkondiging is ons inziens helemaal niets om trots op te zijn. We vergelijken het met burgers die daags voor het ingaan van nieuwe Corona maatregelen nog even snel een tent induiken om te feesten met een grote groep. Dan misken je de achtergronden waarom de Provincie Noord-Holland het wijzigen van bestemmingsplannen moeilijker maakt. Wat de situatie nog merkwaardiger maakt is dat de ingehuurde senior adviseur ruimte van de gemeente Wijdemeren bij de Provincie Noord-Holland werkt als beleidsadviseur.

Is het op deze manier koppelen van twee onafhankelijke instanties onderdeel van de slimmigheid? De aanpak verdient naar onze mening op zijn zachtst gezegd geen schoonheidsprijs en wij zullen dit nog nader juridisch laten toetsen in een eventueel vervolgtraject.

STR/SO/8085/WIJD

22 maart 2021

pagina 3/4

TOT SLOT Wij hebben getracht middels deze notitie de situatie vanuit een breed perspectief te analyseren en af te wegen. Hierbij trekken we de conclusie dat de aanvraag bestemmingsplanwijziging Molenmeent om circa 14 appartementen te kunnen bouwen hoogstwaarschijnlijk onhaalbaar is op juridische gronden. Verkeer, milieu, flora en fauna en archeologie maken het traject zodanig lastig dat het niet afweegt tegen het potentieel kunnen ontwikkelen van 14 appartementen. Zelfs als dat zou lukken zal een gunstige grondexploitatie ontzettend moeilijk worden en geen woningen in het goedkopere segment opleveren, waarmee het doel wordt gemist.

We zullen als mens moeten accepteren dat niet altijd alles kan. De inmiddels zo kwetsbare natuur dat zo nauw verbonden is met Loosdrecht behoeft de hoogste prioriteit en dient beschermd te worden. Wij gaan ons daar met al onze middelen voor inzetten en tevens de samenwerking opzoeken natuurverenigingen, waaronder vereniging Ster van Loosdrecht en Goois Natuurreservaat. Wij zijn ervan overtuigd dat we in onze harten allemaal weten dat het milieu inmiddels de hoogste prioriteit behoeft. Het is aan de politiek om nu daarvoor te durven kiezen door dit belangrijk stukje natuur te beschermen, en niet weer economische motieven voorrang te geven. Wij verzoeken het adviesteam van de gemeente, het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad negatief te adviseren en besluiten over deze bestemmingsplanwijziging.

STR/SO/8085/WIJD

22 maart 2021

pagina 4/4

1 1 0 0 0 0 1 3 5 3 3 4 4 4 4 6 8 10 7 6 7 7 4 2

8 18 60 90 25 5

07.00-09.00 16.00-18.00 07.00-1 9.00 00.00-24.00 19.00-23.00 23.00-07.00

Motor! br.fiets

Tijd 00.00-01.00 01 .00-02.00 02.00-03.00 03.00-04.00 04.00-05.00 05.00-06.00 06.00-07.00 07.00-08.00 08.00-09.00 09.00-10.00 10.00-11.00 11.00-12.00 12.00-13.00 13.00-14.00 14.00-15.00 15.00-16.00 16.00-17.00 17.00-18.00 18.00-19.00 19.00-20.00 20.00-21.00 21 .00-22.00 22.00-23.00 23.00-24.00

Voertuigcategorie

712 957 4596 5784 935 253

21 8 4 4 7 22 99 255 457 352 328 338 356 370 384 430 458 499 368 288 237 238 172 87

Pers. auto

19 18 136 153 10 7

0 0 0 0 0 1 5 8 11 12 12 16 13 13 15 12 10 8 8 4 3 2 1 1

Lichte vracht

Richting: Frans Halslaan (oost)

Gemiddelde werkdag

Puntnummer: W1 8 Straatnaam: Molenmeent Plaatsnaam: Wijdemeren

0 0 0 1 0 0 0 2 3 3 2 2 2 2 3 2 2 1 1 0 0 0 0 0

5 3 24 26 1 1

Zware vracht

1

1

743 996 4816 6052 971 266

21 9 4 5 7 24 105 268 476 369 345 360 375 389 406 449 478 518 384 299 247 248 177 91 54,9 52,7 52,9 55,1 54,2 58,8

58,2 59,6 59,5 58,9 59,0 62,3 59,0 57,1 52,7 53,0 52,3 52,3 52,3 52,4 51,7 52,5 52,7 52,6 53,6 54,1 55,4 54,4 52,8 54,2

emiddelde snelheid

-

-

62,4 59,2 59,8 63,3 61,6 71,5

70,1 77,1 69,6 64,8 59,9 59,9 58,9 58,8 59,2 59,0 58,6 59,0 59,1 59,3 60,6 61,4 63,1 62,0 59,8 63,7

70,0 78,5

V85

1 0 0 0 0 0 2 6 4 3 3 4 5 4 6 6 8 9 6 5 7 4 2 2 10 17 65 89 19 5

Motor / br.fiets

563 954 4337 5237 687 212

19 7 3 3 4 16 102 231 332 310 303 346 373 344 389 384 454 500 372 254 193 143 97 57

Pers. auto

16 15 98 108 6 4

0 0 0 0 0 0 3 7 9 8 8 10 9 11 10 9 10 6 3 3 2 1 1 0

Lichte vracht

Richting: Jagerspaadje (west)

0 0 0 0 0 0 1 2 2 1 1 1 2 1 2 2 1 2 1 0 1 0 0 0 3 3 17 19 1 2

Zware vracht 20 8 3 4 4 17 108 246 346 323 315 362 389 359 406 401 472 517 382 262 203 148 100 60 592 989 4516 5453 713 223

Tota

V85

56,6 64,1 56,6 63,3 55,9 62,9 58,0 65,6 58,3 67,0 60,971,1

59,9 74,5 67,2 70,1 59,163,659,662,1 76,6 58,066,5 57,2 65,1 55,963,1 55,461,9 55,061,5 54,6 61,3 55,061,8 55,6 62,8 55,4 62,5 55,8 62,8 56,3 63,1 56,963,6 57,965,4 57,565,8 58,467,0 59,568,4 58,067,0 57,867,8

gemiddelde snelheid

17 35 124 178 44 10

1 1 1 0 0 1 3 8 9 6 6 8 9 8 10 12 16 19 13 12 14 11 7 4

Motor / br.fiets

Doorsnede

1275 1911 8933 11020 1623 465

39 16 6 8 11 38 202 486 789 662 631 684 729 714 772 814 912 999 740 543 429 382 269 145

Pers. auto

35 33 234 261 16 11

0 0 0 0 1 1 8 16 19 20 20 26 22 24 25 20 19 14 11 7 5 3 2 1

Lichte vracht

•

NDC

0 0 0 1 0 0 1 3 5 4 3 4 4 3 5 3 3 3 1 1 1 0 0 0 8 6 41 45 2 3

Zware vracht

e

•.•

1336 1985 9332 11505 1684 489

41 17 7 9 12 41 213 514 822 691 660 722 764 748 811 850 950 1035 765 561 449 396 277 150

Totaal

55,7 54,6 54,4 56,5 56,3 59,8

63,2 61,3 61,3 64,7 64,3 71,7

70,1 77,4 68,1 65,0 61,5 60,9 60,2 60,0 60,5 60,9 60,5 60,9 61,1 61,4 63,0 63,6 65,0 65,2 63,4 65,8

72,2 76,7

V85

59,1 63,4 58,961,259,3 62,2 58,5 57,2 54,3 54,2 53,6 53,4 53,6 54,0 53,5 54,1 54,5 54,8 55,8 55,8 56,9 56,9 55,4 56,0

gemiddelde snelheid

• • NA MACCh

•..

•