05. Nota van zienswijze geanonimiseerd Dammerweg 3+4

21/ 33

Bouwhoogte Dammerweg nr 3 10,63 m, goothoogte Dammerweg nr 3 6,10 m. Voor wat betreft de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan van de bouwhoogte, de situering van de woningen en de kapvormen wordt verder verwezen naar de reacties over de zienswijzen onder 2c en 3b. Deze wijzigingen zijn verwerkt in het vast te stellen bestemmingsplan en hierdoor wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren. Ad 8h/8j: Uit het flora en fauna onderzoek blijkt dat er geen beschermde flora en fauna wordt aangetast. Er is derhalve geen sprake van welke aantasting van natuurwaarden dan ook. Ad 8i: Het aantal parkeerplaatsen, 15, dat in totaal voor het bouwplan gerealiseerd wordt is conform de parkeernormen van de gemeente en bevinden zich allen op eigen terrein. De 3 parkeerplaatsen waarover gesproken wordt, ten behoeve van de 3 nieuw te realiseren appartementen op het Spiegelhuys, bevinden zich dus ook op eigen terrein en niet op openbaar terrein. Voorts is het aannemelijk dat er ‘s avonds voldoende parkeergelegenheid is op de 2 nabij gelegen parkeerterreinen aan de Dammerweg aangezien de winkels dan gesloten zijn en er dus geen parkeerproblemen zullen ontstaan. Het oplossen van “foutparkeerders” is een kwestie van handhaven. Ad 8k: De geplande woningen zijn niet van een zodanige omvang dat deze niet ruimtelijke inpasbaar zouden zijn.

Dit blijkt ook uit de toelichting dat het plan ruimtelijk aanvaardbaar is en inmiddels hebben de welstandscommissie, de Provincie en Waternet met het plan ingestemd. De Provincie heeft gesteld dat het woningbouwprogramma kan worden verantwoord omdat nabij de dorpskern (bestaande hoge dichtheid van bebouwing) gebouwd gaat worden. Zie hiervoor ook de reactie op de zienswijzen onder 2c en 3b.

9. Nederhorst den Berg Hierbij maak ik bezwaar tegen de bouwplannen in de huidige vorm aan het Ankeveensepad. Vanaf 2014 woon ik in 1van de 3 rijtjeshuizen aan het begin van het Ankeveensepad (huisnummer 1-b) De achterkant van mijn huis grenst aan de Vaartweg. Vanuit mijn huiskamer (achterkant hens) kijk ik frontaal tegen het huis van mijn overburen (Vaartweg 7). Niet ideaal dus, mede gezien de beperkte afstand, ik heb dan ook enige tijd getwijfeld of ik wel zo wilde wonen. Gelukkig waren er ook pluspunten, bijvoorbeeld het uitzicht aan de voorkant, t.w. het Ankeveensepad: veel groen, een klein schuurtje en een prachtige kerk. Ik had toentertijd al veel huizen bezichtigd en wist zodoende iets over bouwvergunningen. Er was dus kans dat hier ooit iets gebouwd zou worden, maar dat zou gezien het kleine schuurtje - mijns inziens altijd beperkt moeten zijn. Makelaar Frank Vermeulen zei mij indertijd dat er daar nooit hoog gebouwd zou mogen worden. Het ellendig dat ik nu geconfronteerd wordt met enorme bouwplannen. Ik ben van mening dat het pad te smal is voor de geplande massieve bouw. De hoogte van de tweekappers wordt immens: maar liefst 11,5 m! Mijn uitzicht zal - ook vanaf de eerste verdieping - volledig verwoest zijn. De hoogte vind ik daarom onacceptabel. Het unieke karakter van het Ankeveensepad zal - zeker aan het begin v/h pad -onherstelbaar aangetast worden.

Het wordt visueel gezien nog smaller en nog donkerder door de extreem hoge bouw. Een vergelijking met de Amsterdamse Pijp dringt zich op. Naast het vernietigde woongenot zal dit ook consequenties voor de waarde van het huis hebben. Wanneer de huidige bouwplannen (i.h.b. de hoogte) niet gewijzigd worden, zal ik professioneel advies inwinnen omtrent mijn rechten (haalbaarheid verzoek planschadevergoeding et cetera). Overigens jammer dat wij, als direct betrokkenen (overburen! ), nooit uitgenodigd zijn, om ons zegje te kunnen doen. Het betreft nl bouw aan het Ankeveensepad en NIET aan de Dammerweg.

22/ 33

Reactie: Gezien de situering van de woning, de voorzijde is gericht op de Vaartweg, en de ligging van de woning (de 3e woning in het rijtje) is duidelijk dat de achterzijde van de woning gericht is op het Ankeveensepad en dan met name op het reeds bestaande Spiegelhuys aangezien de woning enigszins schuin staat (zie bijlage 2). Niet ontkend wordt dat de situatie gaat veranderen en dat er enig zicht komt op de nieuwe woningen. In Nederland bestaat er echter geen beschermd recht op uitzicht, zeker niet binnen de bebouwde kom. Een makelaar kan derhalve nooit met zekerheid stellen dat er op een locatie binnen de bebouwde kom nooit gebouwd kan/gaat worden. De gemeente is ook niet verantwoordelijk voor deze uitspraak. Voorts worden de geplande woningen niet van een zodanige omvang dat deze niet ruimtelijke inpasbaar zouden zijn. Dit blijkt ook uit de toelichting dat het plan ruimtelijk aanvaardbaar is en inmiddels hebben de welstandscommissie, de Provincie en Waternet met het plan ingestemd. De Provincie heeft gesteld dat het woningbouwprogramma kan worden verantwoord omdat nabij de dorpskern (bestaande hoge dichtheid van bebouwing) gebouwd gaat worden. Voor wat betreft de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan van de bouwhoogte, de situering van de woningen en de kapvormen wordt verwezen naar de reacties over de zienswijzen onder 2c en 3b.

Deze wijzigingen zijn verwerkt in het vast te stellen bestemmingsplan. Met deze wijzigingen wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren. Het bestemmingsplan heeft de naam “Dammerweg 3 en 4” gekregen omdat het bebouwing betreft die op en achter het Spiegelhuys, gelegen aan de Dammerweg, gaat plaatsvinden. Het Ankeveensepad biedt, zoals uit onderzoek gedaan door bureau Maris (blz. 38 van de toelichting) blijkt, voldoende ruimte voor auto’s om elkaar te kunnen passeren en te draaien. Voorts wordt er een insteekhaven aangelegd waar auto’s te allen tijde kunnen keren. Van het ontstaan van een verkeersonveilige situatie en/of aantasting van de natuur zal ingevolge de realisatie van de 6 grondgebonden woningen dus geen sprake zijn. In de loop der jaren zijn er, zoals uit de bijgevoegde participatienota blijkt, diverse openbare bijeenkomsten, waarbij een ieder welkom was, georganiseerd. Zo ook voor de laatste digitale bijeenkomst, d.d. 21 oktober 2020, waarvan omwonenden een persoonlijke uitnodiging in de brievenbus hebben gekregen. Nadat een nieuw bestemmingsplan onherroepelijk is geworden kan altijd een verzoek om een tegemoetkoming in de planschade worden ingediend. Een onafhankelijk adviesburo beoordeelt het verzoek en geeft vervolgens advies aan het college van burgemeester en wethouders over het verzoek.

Hierbij wordt de “Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in de planschade 2008” gevolgd. Indien blijkt dat er sprake is van “planschade” zal hieruit een vergoeding voortvloeien.

10. Nederhorst den Berg Als bewoner van het pand Vaartweg 15, gelegen tegenover het hierbij ter discussie staande bouwproject, geef ik graag een aantal redenen om te besluiten niet, dan wel ten hoogste tot gedeeltelijke uitvoering van het voorgenomen plan te komen. Voor ik onderstaande bezwaren aanroer wil ik u allereerst wijzen op de vaak uiterst rooskleurige inhoud van de bijbehorende planbeschrijving (45 p.). Het plan is dan ook geschreven in opdracht van de projectontwikkelaar en is bepaald niet objectief te noemen. Met name de minder gunstige aspecten die met deze bouwlocatie gemoeid zijn worden handig omzeild.

23/ 33

10a: Veiligheid. Het Ankeveensepad is als eenvoudig landelijk en doodlopend weggetje aangelegd ten behoeve van de paar bewoners. Het is niet toegerust op de verwerking van meer verkeersbewegingen en er is geen ruimte voor een trottoir langs de geplande woningen. Een niet te onderschatten feit is dat dit pad voor voetgangers de toegang is naar het achterliggende natuurgebied, dat beheerd wordt door Natuurmonumenten. Elke dag zie ik hoeveel wandelaars er wel niet van het Ankeveensepad gebruikmaken. Naast dorpsbewoners zijn dit personen van elders die een landelijk bekende wandelroute volgen. Ik wijs speciaal op ouders met kinderen, al of niet met een kinderwagen, dan wel gehandicapte personen die met hun rollator, rolstoel of scootmobiel voorbij komen. Met een toenemende verkeersintensiteit, zonder ruimte voor een trottoir, is duidelijk dat de veiligheid van deze wandelaars in het geding is. Zulke weggebruikers kunnen niet makkelijk uitwijken en nemen wel ruimte in. De Raad is vaker op dit aspect gewezen en zij mag dit niet verwaarlozen. 10b: Het unieke karakter van het Ankeveensepad. In Wijdemeren en ver daarbuiten zijn er geen wandelsituaties waarbij je vanuit het dorpscentrum rechtstreeks het landelijke poldergebied in kunt lopen. De inwoners van Nederhorst den Berg stellen deze unieke situatie op hoge prijs.

zoals in het recente verleden al aangetoond is op basis van handtekeningenakties (>2000 handtekeningen). Dat omwille van het aanbod van enkele dure woningen voor vermoedelijk kapitaalkrachtige buitenstaanders het wandelgenot van de dorpsbewoners beperkt wordt is moeilijk te vederen. Met de bouw van deze villa's wordt geen enkel dorpsbelang gediend! 10c: Natuur. Ik citeer allereerst uit het plan "De woningen hebben geen negatief effect op de kerk en de kerketuin. Door de afstand tussen kerketuin en woningen zo groot mogelijk te maken is de impact op de kerketuin geminimaliseerd. Dit is mogelijk geworden door het verleggen van de watergang. zodat deze tussen de kerketuin en de woningen in kornt te liggen. Bovenstaande tekst keert de werkelijkheid elegant om. Het omgekeerde is namelijk waar. De projectontwikkelaar heeft van meet af aan in dit deel van de kerktuin luxe woningen gepland omdat hij inzag dat ondanks de minder gunstige ligging voor luxe woningbouw er wel een voor watersportliefhebbers aantrekkelijke verbinding naar de plas gemaakt zou kunnen worden. De kerktuin waarin de voorgenomen bouw gepland staat is feitelijk onderdeel van het aangrenzende Natura 2000 gebied. Hoge bomen en andere bossages omringen de kerk en dienen als rust- en wijkplaats voor vogels en andere dieren, die een veel groter gebied bestrijken dan alleen de kerktuin.

Vele jaren hebben wij 's nachts uilen horen roepen. Inmiddels zijn deze helaas verdwenen. Er is namelijk twee jaar geleden grote schade aangericht door het rücksichtslose kappen van de rijzige bomen op het voorgenomen bouwperceel. Inmiddels is er gelukkig weer de nodige groene opslag. Het stiekeme kappen gaf destijds al aan hoe belangrijk het voor de projectontwikkelaar was gezien de vertraging in de plannen (juridische procedures) tot snel resultaat te kunnen komen. Inpassing van bescheiden woningbouw in een ecologisch verantwoord plan is nooit de opzet geweest. Juist de mogelijkheid om via een omgelegde waterverbinding toegang te krijgen tot de Spiegelplas was een belangrijke drijfveer voor het onderhavige plan. 10d: Architectonisch. Het totale plan zoals het voorligt is te volumineus voor de beschikbare ruimte. Het is eigenlijk belachelijk dat een sloot gedempt en omgelegd moet worden (met alle eventuele waterbouwkundige risico's) voor een paar luxe woningen. Woningen die gezien hun omvang over amper tuin beschikken en vrijwel direct aan het pad komen. Een bijkomend bezwaar is dat de aangegeven goot- en nokhoogte niet in overeenstemming zijn met de geldende bouwvoorschriften voor de dorpskern. Destijds bij de bouw van onze Vaartweg woning heeft de architect zich aan de regels gehouden en die zullen ook nu nageleefd moeten worden.

Het plan behelst enerzijds het dempen van een watergang en vervolgens het ontgronden

24/ 33

van ander stuk perceel. Er dient naar mijn beste weten een ontgrondingsvergunning afgegeven te worden door de provincie of gemeente, Is deze aangevraagd dan wel verleend? 10e: Minder bebouwing is acceptabel. Persoonlijk zou ik geen bezwaar hebben tegen bescheiden bebouwing, zeg overeenkomend met de eerste twee blokken van twee onder 1 kap als in het plan aangegeven. Die panden passen beter in het dorpse karakter, komen dan tegenover reeds bestaande bebouwing en liggen in het verlengde van het bouwvlak van de kerkelijke gebouwen. Daar is nog plaats voor een trottoir en als de rest een groene zone blijft wordt het landelijke karakter van het pad minimaal geschaad. Bovendien hoeft in dat geval de sloot tussen pad en tuin niet gedempt te worden, is geen ontgronding nodig en blijft de kritische waterhuishouding m.b.t. de houten heipalen van de kerkgebouwen ongemoeid. Conclusie De gemeente Wijdemeren heeft hier te maken met een plan dat in zijn huidige vorm onvriendelijk is voor het dorp.

Een plan dat in planologisch opzicht de nodige tekortkomingen vertoont en afbreuk doet aan het oorspronkelijke parkachtige geheel, zoals dat de bouwers destijds voor ogen stond De uiteindelijk aan het ontwerp toegevoegde woningwetappartementen op het Spiegelhuys zijn op zich een gunstige ontwikkeling, maar horen niet de opmaat te zijn voor toestemming tot een nooit gewild en te omvangrijk bouwproject. Reactie: Ad 10a: Het Ankeveensepad is geen doorgaande weg, maar een doodlopend pad, waarvan slechts een beperkt aantal aanwonenden gebruik maken met een auto. Het Ankeveensepad biedt, zoals uit onderzoek gedaan door bureau Maris (blz. 38 van de toelichting) blijkt, voldoende ruimte voor auto’s om elkaar te kunnen passeren en te draaien na realisatie van de woningen. Ook wordt er een insteekplaats aangelegd waar auto’s ten allen tijde kunnen keren. Het is dus niet aannemelijk dat er een verkeersonveilige situatie ingevolge de realisatie van de woningen ontstaat. Ad 10b: Een handtekeningenactie die wordt gehouden bij een AH filiaal levert doorgaans een groot aantal makkelijk te verkrijgen handtekeningen op van voornamelijk niet direct belanghebbenden. De waarde van het aantal handtekeningen valt daardoor te betwijfelen. Bovendien betrof de handtekeningen actie nog een ander, veelomvattender, bouwplan (44 woningen).

Daarbij komt dat het feitelijk gaat om slechts 6 woningen aan het Ankeveensepad die gepland zijn binnen de bestaande dorpskern (stedelijke bebouwing), één van de weinige plekken waar inbreiden zonder al te veel problemen tot de mogelijkheden behoort. Tot slot: is en blijft het pad openbaar en toegankelijk voor wandelaars en fietsers, hier wijzigt niets aan. Ad 10c: Het Ankeveensepad als zodanig wordt niet gewijzigd, niet qua bestemming en niet feitelijk. De realisatie van 6 nieuwe woningen, op eigen grond, aan de noordkant van het Ankeveensepad doet niets af aan het huidige wandelpad. Voorts blijkt uit het flora en fauna onderzoek dat er geen beschermde flora en fauna wordt aangetast. Teven blijft de bereikbaarheid van het achterliggende gebied op dezelfde wijze als thans mogelijk is, gehandhaafd. Het is en blijft een doodlopende weg die voor iedereen toegankelijk is. Ad 10d en e:

25/ 33

De geplande woningen zijn niet van een zodanige omvang dat deze niet ruimtelijke inpasbaar zouden zijn. Dit blijkt ook uit de toelichting dat het plan ruimtelijk aanvaardbaar is en inmiddels hebben de welstandscommissie, de Provincie en Waternet met het plan ingestemd. De Provincie heeft gesteld dat het woningbouwprogramma kan worden verantwoord omdat nabij de dorpskern (bestaande hoge dichtheid van bebouwing) gebouwd gaat worden. Thans is de wijziging van het bestemmingsplan aan de orde. De omgevingsvergunning e.d. komen in een latere fase aan de orde. Voor wat betreft de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan van de bouwhoogte, de situering van de woningen en de kapvormen wordt verwezen naar de reacties over de zienswijzen onder 2c en 3b. Deze wijzigingen zijn verwerkt in het vast te stellen bestemmingsplan. Met deze wijzigingen wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren. Wat betreft de waterhuishouding is Waternet, in deze het bevoegd gezag, reeds om advies gevraagd. Zoals gesteld heeft Waternet geen bezwaren tegen de plannen. Een ontgrondingsvergunning is voor zover nu bekend niet aan de orde aangezien het hier gaat om het verleggen van een beperkte waterpartij.

11 NdB Procedureel: 11a: Naam van het bestemmingsplan Wij lezen het weekblad Wijdemeren, hebben ook de aankondiging gezien van het bestemmingsplan Dammerweg 3 en 4 dat ter inzage is maar hadden toen geen idee dat het een aantal woningen aan het Ankeveensepad betrof totdat wij dit van buren hoorden. Wij vinden de benaming misleidend. De Staatscourant is duidelijk en bij Ruimtelijke plannen wordt in de benaming verwezen naar het Ankeveensepad: L.IMRO.l996BP5300Ankpad2018onO0. 11b: Presentatie door de indieners van het plan De indieners hebben toegezegd een inloopavond te organiseren en het is volledig duidelijk dat dit wegens Covid-19 en de RIVM richtlijnen alleen op digitale wijze gedaan kan worden. Dat hierbij slechts een handvol deelnemers aanwezig waren verbaasd ons niet. Dat niet alle direct betrokkenen een uitnodiging gehad hebben kunnen wij niet beoordelen maar wel de wijze waarop deze is opgesteld. In de loop van week 42 ontvingen wij de uitnodiging maar om deel te nemen moest men zich bijna onmiddellijk inschrijven "wij ontvangen uw aanmelding graag voor vrijdag 16 oktober" terwijl de presentatie zelf op 21 oktober gepland stond. Dat is wel erg kort dag en ons inziens niet nodig in deze digitale wereld. Wij hebben ons pas na deze vrijdag officieel aangemeld maar hebben geen enkele reactie mogen ontvangen.

Wij hebben op een andere manier een link ter beschikking gekregen en hebben de volledige presentatie bijgewoond. 11c: In de officiële uitnodiging staat dat het ontwerpbestemmingsplan ingezien kan worden opwww.ruimtelijkeplannn.nl (NL.IMRO.BP5300Ankpad2018-onO0). Dit bestemmingsplan is onvindbaar en daarom de officiële bekendmaking in het weekblad Wijdemeren erbij gezocht maar ook daar staat dezelfde referentie. Na een tijd zoeken op internet werd duidelijk dat de genoemde referentie incorrect is want na NL.IMRO. missen de cijfers 1996. Inhoudelijk: 11d: Bouwhoogte Toen wij hier eind juli kwamen wonen hebben wij de voorschriften bekeken bij een mogelijke verbouwing en een hoogte van 9 meter is de maximale hoogte. Bij de digitale presentatie werd gesproken over bouwhoogtes van 9,5 en 11,5 meter hetgeen voor ons een volslagen verrassing was daar er in het ingediende plan nergens, voor zover wij hebben kunnen nagaan, wordt gesproken over een afwijkende hoogte.

26/ 33

Ook in de tekeningen staat dit niet aangegeven. Dit komt pas naar voren in één van de bijlagen. Dit wijzigt het beeld van de dorpskern aanzienlijk en had naar onze mening duidelijk moeten worden aangegeven zodat alle inwoners van Nederhorst den Berg hiervan op de hoogte waren gebracht. Gezien het feit dat er enkele jaren geleden enkele duizenden handtekeningen zijn verzameld tegen het toen gepresenteerde plan gaat dit veel meer mensen aan dan alleen de direct betrokkenen. Gezien bovenstaande punten zijn wij van mening dat het goed zou zijn: - het bestemmingsplan opnieuw aan te melden met duidelijke vermelding van bouwhoogte in de tekeningen en een juiste vermelding naar het bestemmingsplan dat ter inzage ligt en - een digitale inloopavond aan te kondigen in het weekblad Wijdemeren met een redelijke termijn waarop men zich kunnen aanmelden met ook daar een juiste vermelding naar het bestemmingsplan. 11 e: Parkeren, verkeersveiligheid en bereikbaarheid tijdens een eventuele bouw Het aantal parkeerplaatsen is ingetekend en voldoet aan de norm. Is daarbij rekening gehouden dat het nu al volledig volstaat aan het begin van het pad. Situatie met alle gevolgen voor de verkeersveiligheid. Tijdens de presentatie heb ik gevraagd naar de bereikbaarheid en doorstroming tijdens een mogelijke bouw en het antwoord was dat het technisch mogelijk zou moeten zijn dit te realiseren.

Het zou wel erg fijn zijn als deze plannen ook van te voren concreet aangeven kunnen worden voor alle bewoners van het Ankeveensepad. 11f: Uniek stuk natuur De dorpskern met de prachtig kerk en bijgebouwen, de molen, het pad en de polder vormen tezamen een uniek stuk natuur. Wij zien dagelijks de grote aantallen mensen die met of zonder hond voorbij lopen en van deze natuur genieten. Met de hoogbouw van de extra woningen aan het begin van het pad gaat hiervan een stuk verloren. Wij zijn niet tegen de bouw van enkele huizen en ook niet tegen sociale woningbouw maar wel tegen een bouwhoogte van meer dan 9 meter en ook tegen teveel woningen op dit beperkt stuk grond. Gezien de wijze waarop het bestemmingsplan nu gepresenteerd is verzoeken mijn vrouw en ik het college geen toestemming aan dit plan te verlenen. Reactie: Ad 11a: De gekozen naam “Dammerweg 3 en 4” van het bestemmingsplan betreft de bebouwing die op en achter het Spiegelhuys , gelegen aan de Dammerweg, gaat plaatsvinden. Daarom is gekozen voor de aan de orde zijnde naam. Ad 11b: Blijkbaar heeft de aankondiging van de informatie-avond op 21 oktober 2020 naar uw mening te kort van tevoren plaatsgevonden. Participatie van omwonenden vindt plaats door en onder verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. De gemeente is hier in principe niet bij betrokken.

Niettemin is de avond door belanghebbenden bijgewoond en is de publicatie van de datum waarop de informatie-avond wordt gehouden, kennelijk geen belemmering geweest. Ad11c: Blijkbaar heeft er een verkeerde nummering gestaan in de gemeentelijke publicatie betreffende het bp “Dammerweg 3 en 4”. nl: (NL.IMRO. BP5300Ankpad2018-on00 in plaats van (NL.IMRO.1696.BP5300Ankpad2018-on00. Dit betreft de verwijzing naar hoe het plan op Ruimtelijke plannen is te vinden. Gelukkig betreft de publicatie ook een beschrijving van het plan, de naam van het bestemmingsplan en waar het omgaat. Zo is het plan op ruimtelijke plannen ook makkelijk op naam te vinden. Dat blijkt ook wel aangezien de weg om een zienswijze in te dienen is gevonden. Geconcludeerd wordt derhalve dat het abusievelijk ontbreken van 4 cijfers in de verwijzing opgenomen in de publicatie het indienen van zienswijzen niet in de weg heeft gestaan.

27/ 33

De publicatie in de Staatscourant heeft overigens wel de juiste nummering van het bestemmingsplan Dammerweg 3 en 4 weergegeven.

Ad 11d: De huidige ontwikkeling speelt al sinds 2013. Hierover zijn regelmatig informatie-avonden en publicaties geweest. Van de bedoelde ontwikkeling had een ieder dus op de hoogte kunnen zijn. Voor o.a. de goedkeuring van de goot- en nokhoogte wordt de huidige bestemmingsplan procedure doorlopen. Over het plan is door de Welstandscommissie een positief advies uitgebracht. Tevens is het plan vanuit ruimtelijk oogpunt stedenbouwkundig goedgekeurd. Hierbij is o.m. overwogen dat de bestaande bouwhoogte van het Spiegelhuys en de bouwhoogten van de nieuwe woningen een aflopend beeld naar het open landschap laten zien (zie verbeelding behorende bij het bestemmingsplan). De bestaande bouwhoogte van het Spiegelhuys is immers 12.00 m en de bouwhoogten van de woningen er achter gaan van naar 11.50 en 9.50 m. De goot- en nokhoogte van de nieuw geplande woningen ligt overigens beduidend in lijn of lager dan de omliggende bebouwing: Zie: Nokhoogte Dammerweg nr 5 14,73 m. Goothoogte Dammerweg nr 5 9,72 m. Bouwhoogte Dammerweg nr 3 10,63 m. Goothoogte Dammerweg nr 3 6,10 m. Voor wat betreft de wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan van de bouwhoogte, de situering van de woningen en de kapvormen wordt verwezen naar de reacties over de zienswijzen onder 2c en 3b.

Deze wijzigingen zijn verwerkt in het vast te stellen bestemmingsplan en hiermee wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren. In de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan staat de bouw- en goothoogte juist aangegeven. Goot- en nokhoogte zijn tevens aangeven op de verbeelding in de bijlagen en zijn deze ook duidelijk benoemd op de laatst gehouden informatie-avond d.d. 21 oktober 2020. Niettemin klopt het dat in eerste instantie de bouw- en goothoogte niet op de verbeelding te zien was. Dit is tijdens de termijn van ter inzage aangepast op ruimtelijke plannen. Gezien het feit dat er een zienswijze is ingediend heeft dit echter niet geleid tot het niet kunnen indienen van een zienswijze. Ad 11 e: Het aantal parkeerplaatsen, 15, dat gerealiseerd wordt is conform de parkeernormen van de gemeente en bevinden zich allen op eigen terrein. Voorts is het aannemelijk dat er ’s-avonds voldoende parkeergelegenheid is op de 2 nabij gelegen parkeerterreinen aan de Dammerweg aangezien de winkels dan gesloten zijn en er dus geen parkeerproblemen zullen ontstaan. Het oplossen van “foutparkeerders” is een kwestie van handhaven. Het Ankeveensepad biedt, zoals uit onderzoek gedaan door bureau Maris (blz. 38 van de toelichting) blijkt, voldoende ruimte voor auto’s om elkaar te kunnen passeren en te draaien.

Van het ontstaan van een verkeersonveilige situatie en/of aantasting van de natuur zal ingevolge de realisatie van 6 extra grondgebonden woningen dus geen sprake zijn. Voorts wordt er een insteekplaats aangelegd waar auto’s te allen tijde kunnen keren. In de anterieure overeenkomst wordt vastgelegd dat de infrastructuur voor de nieuwe woningen wordt aangesloten op de bestaande infrastructuur op de Dammerweg via de noordzijde van het pand aan de Dammerweg 3. Bij de af- en aanvoer van bouwmaterialen e.d. wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de omwonenden en evt. afsluiting gaat tot het minimum beperkt worden. De verwachting is dat het pad gedurende de bouw van de

28/ 33

woningen op de gewoonlijke manier gebruikt kan worden en omwonenden hiervan geen hinder zullen ondervinden. Ad 11f: Het Ankeveensepad als zodanig wordt niet gewijzigd, niet qua bestemming en niet feitelijk. De realisatie van 6 nieuwe woningen, op eigen grond, aan de noordkant van het Ankeveensepad doet niets af aan de huidige wandelmogelijkheden. Voorts blijkt uit het flora en fauna onderzoek dat er geen beschermde flora en fauna wordt aangetast. Teven blijft de bereikbaarheid van het achterliggende gebied op dezelfde wijze als thans mogelijk is, gehandhaafd. Het is en blijft een doodlopend pad dat voor iedereen toegankelijk is.

12 1394 BC, NdB Hierbij wil ik een zienswijze indienen tegen een deel van het ontwerpbestemmingsplan inzake de Partiële herziening Dammerweg 3 en 4 te Nederhorst den Berg. Ik heb niet de illusie dat er niet gebouwd gaan worden; wél zou het voor de inwoners fijner zou zijn als er een ander soort woningen gebouwd zou worden. Waar ook inwoners wat aan hebben en geen onbetaalbare pro¡ecten. Derhalve stel ik voor om de twee twee-onder-eenkap aan te passen en te splitsen tot kleinere woningen. Zoals ook op de Vaartweg bij het project Vlindertuyn met de seniorenwoningen: een bovenen benedenwoning. Zo krijg je i.p.v. vier woningen acht (en ongetwijfeld meer betaalbare) woningen. Enkele jaren terug zijn er al illegaal bomen gekapt, wat helaas niet meer terug te draaien is. Daarom een dringend verzoek om de resterende bomen zoveel mogelijk in takt te laten en de natuur te sparen! Bezwaar maak ik tegen de demping van de sloot en het veranderen van de waterpartijen. Als dit gedaan wordt heeft dat gevolgen voor de flora en fauna en de boten zullen overlast veroorzaken. Reactie: Mw. is geen belanghebbende in de zin van de Awb. Derhalve is de zienswijze nietontvankelijk.

13. NdB Alvorens twee zaken ( betreffende benaming van het bestemmingsplan en toegankelijkheid en verkeersveiligheid) aan te kaarten, willen wij u graag verwijzen naar een brief aan de Commissie R&E van zondag 21 juni 2020 ( besproken in Cie-vergadering van 24 juni 2020), waarin wij toen al onze zorgen uitspraken over met name de participatie van betrokken bewoners. Ook gaven we daarin al onze zorgen omtrent verkeersveiligheid weer. Wellicht zinvol om die brief er nog eens bij te pakken. Nu dan: 13a: Benaming Bestemmingsplan: Ons inziens is die benaming enigszins misleidend. "Dammerweg 3 en 4". Dat mag officieel het uiteindelijke adres van een en ander worden, maar zeer veel van de daadwerkelijke veranderingen en overlast, tijdens en zeker NA de bouw, zullen zich aan het Ankeveensepad afspelen. Is het dan niet helderder voor de inwoners van het dorp en voor de aanwonenden van het Ankeveensepad om dat ook zo te benoemen? Niemand heeft wat aan puzzeltjes en dan later zeggen dat je die dan maar had moeten begrijpen! Wees duidelijk over wat er waar staat te gebeuren! ! !

29/ 33

13b:Toegankelijkheid en verkeersveiligheid: Wij verwijzen nogmaals naar ons ingezonden stuk naar de Commissie R&E van 21 juni 2020, maar ter aanvulling: Voor de bouw van de Molenvliet was er 1 woonadres aan het begin van het Ankeveenspad. Daarnaast hadden, en hebben we daar natuurlijk de Rioolkolk en de telefooncentrale. Lokaties waar regelmatig werkzaamheden worden uitgevoerd. Met de bouw van de Molenvliet zijn er 12 woonadressen bijgekomen, en sinds kort, noodgedwongen en volkomen begrijpelijk, is daar ook bij het Spiegelhuys een afhaal- en bezorgbedrijf van het Friethuys bijgekomen. Zeer veel bedrijvigheid en bewegingen dus nu a\ op de eerste vijftig meter van het Ankeveensepad. Met nauwelijks of geen mogelijkheid om daar te keren. Dus: of achteruit het Pad af en de Dammerweg weer op, of doorrijden en op ( prive)plaatsen elders aan het Ankeveensepad draaien ( zie brief 21 juni 2020). Toen dit ontwerpbestemmingsplan voor de tweede keer werd gepresenteerd ( men wist toen kennelijk nog wel van dit probleem) was er keurig aan het eind van de voorgenomen bebouwing een draaiplek( weliswaar betrekkelijk klein) voor auto's ingepland. In deze versie is die geheel en al verdwenen. Je zou die alsnog kunnen realiseren in dit voorstel als je de laatste twee vrijstaande woningen schrapt.

Doet niets af aan het feit dat het Ankeveensepad, vanaf pal na het zogenaamde PENhuisje, uiterst duidelijk wordt aangegeven als slechts een wandelpad ( met uitzondering tbv aanwonenden en natuurlijk hulpdiensten). Er staat zeer pontificaal een rond verkeersbord met rode rand en wit middenvlak! ! ! ! Toch niet voor niets? Wij voorzien, en dat zou iedereen met gemak met ons kunnen, dat hier bij uitvoering van het voorliggende plan, veelvuldig de wet met voeten( en wielen) zal worden overtreden. Reactie: Ad 13a: De gekozen naam “Dammerweg 3 en 4” van het bestemmingsplan betreft de bebouwing die op en achter het Spiegelhuys , gelegen aan de Dammerweg, gaat plaatsvinden. Daarom is gekozen voor de aan de orde zijnde naam. Ad13b: Het Ankeveensepad biedt, zoals uit onderzoek gedaan door bureau Maris (blz. 38 van de toelichting) blijkt, voldoende ruimte voor auto’s om elkaar te kunnen passeren en te draaien. Van het ontstaan van een verkeersonveilige situatie en/of aantasting van de natuur zal ingevolge de realisatie van 6 extra grondgebonden woningen dus geen sprake zijn. Voorts wordt er een insteekhaven aangelegd waar auto’s te allen tijde kunnen keren. Achteruit rijden is dus niet noodzakelijk.

Conclusie: Aan de zienswijzen van appellanten wordt door de voorgestane wijzigingen deels tegemoet gekomen. Het bestemmingsplan kan gewijzigd worden vastgesteld. Het plan is ruimtelijke en stedenbouwkundig inpasbaar, heeft geen nadelige gevolgen voor de natuur (zoals uit de diverse bijlagen behorende bij het bestemmingsplan blijkt) is gepland binnen de bebouwde dorpskern en goedgekeurd door de welstandcommissie, de Provincie, Waternet en andere overlegpartners.

30/ 33

Overleg reacties In het kader van het overleg ex artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening (goede dienstenoverleg) zijn de volgende instanties in de gelegenheid gesteld om advies uit te brengen over het ontwerpbestemmingsplan: 1. Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek. 2. Regionale Brandweer Gooi en Vechtstreek te Hilversum. 3. Provincie Noord-Holland te Haarlem. Van de Provincie Noord-Holland is geen reactie ontvangen. De Omgevingsdienst Flevoland Gooi en Vechtstreek heeft laten weten enkele opmerkingen te hebben. Deze zijn verwerkt. De Regionale Brandweer heeft aandacht gevraagd voor het opnemen van een mogelijkheid voor voertuigen om te kunnen keren. Hiervoor is de insteekhaven opgenomen. Conclusie: geen van de ingediende reacties geeft aanleiding tot wijziging van het (ontwerp)bestemmingsplan.

31/ 33

(Ambtshalve) wijzigingen. 1. Er zijn enkele redactionele aanpassingen gedaan en op de verbeelding is er een scheidingslijn aangebracht zodat duidelijk is waar op de verdieping van ’t Spiegelhuys woningen mogen komen. 2. Wijzigingen naar aanleiding van de ingediende zienswijzen: -

-

-

Bij de reactie op zienswijze onder 2c is al aangegeven dat er ruimte is voor een verlaging van de bouwhoogte van de woningen 1 t/m 4 met 1.00 meter. De maximale bouwhoogte wordt derhalve 10.50 m (voorheen 11.50). De kappen van bouwnummers 1 en 4 zijn gedraaid en hebben nu een langskap in plaats van een dwarskap. Een aanvullende aanpassing is dat bouwnummers 1 en 4 een voorgevel hebben die 2.00 meter achter de voorgevel ligt van bouwnummers 2 en 3. De ruimte tussen de bouwvlakken van bouwnummer 2 en 3 is vergroot met 3,5 meter door bouwnummers 1en 2 naar links te schuiven en bouwnummers 3 en 4 naar rechts (de woningen worden tevens gedraaid). Als gevolg hiervan is bouwnummer 5 en 6 ook een klein stuk opgeschoven. De aanpassing van het bouwvlak zijn opgenomen in de verbeelding van het bestemmingsplan en in de afbeelding van het stedenbouwkundig plan in de toelichting.

32/ 33

Bijlage 2 Ligging woning Ankeveensdepad 1b (3e tussenwoning van links)

33/ 33