Verordening 2021 advies Wmo raad met reactie.pdf

Wijchen, 07-05-2021 Aan Mevrouw Thijssen, gemeente Wijchen

Geachte mevrouw Thijssen, beste Miranda,

Hieronder treft u, op uw verzoek, het advies aan van onze raad over de wijzigingen in de Verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp gemeente Wijchen 2021. Over de verordening, zoals deze er tot nu toe lag, hadden wij reeds in een eerder stadium geadviseerd. Ons advies gaat dus alleen over de wijzigingen zoals deze nu aan ons worden aangeboden. Wijzigingen waarop wij geen commentaar geven, daar is ons advies positief. Wij volgen het document ‘overzicht van wijzigingen enz.’ en maakten gebruik van uw werkdocument. Ons commentaar op onderdelen treft u hieronder aan:



1: Artikel 1 sub b/c

Goede begrijpelijke tekst, een verbetering. Wellicht vragen ‘hulpvragen daarbuiten’ om een nieuw onderzoek? Bij herindicatie en nieuwe hulpvragen wordt de situatie altijd (opnieuw) onderzocht. Eerder besluiten op nieuw beoordeling is in strijd met de rechtszekerheid. Het is ook niet uitgesloten dat een nieuwe beoordeling minder gunstig uitvalt. 

2: Artikel 1 sub g

Bij dit artikel zou op enigerlei wijze toegevoegd kunnen worden dat een PGB hierbij een rol zou kunnen spelen, als eigen kracht, zoals aangeduid niet mogelijk is. Als er geen/onvoldoende eigen kracht aanwezig is , betekent dat niet automatisch dat een Pgb dan een rol zou kunnen spelen. Het betekent wel dat het onderzoek of een maatwerkvoorziening nodig is verder gaat. Die maatwerkvoorziening kan uiteindelijk in natura (ZIN) of in de vorm van een Pgb worden gegeven.



4: Artikel 1 sub r

Een ondertekend verslag aanmerken als beschikking is in de praktijk niet werkbaar gebleken, zo schatten wij in. Betekent dit dan dat de deskundige niet in staat wordt geacht de beschikking af te geven of wil men het aantal afgegeven beschikkingen verminderen? Wie doet dit dan wel als het alleen als aanvraag gezien wordt en welke vertraging levert dit op? Wanneer is de beschikking dan gereed? Het niet werkbaar zijn heeft er met name mee te maken dat de consulenten van het Sociaal Wijkteam met name deskundig zijn op het zorginhoudelijke vlak en minder bedreven zijn in het juridisch/bestuurlijk/administratieve vlak. Inmiddels is het afgeven van besluiten anders en goed werkbaar georganiseerd. Alle voorbereide besluiten worden in het CTA procedureel getoetst en daarna doorgezet naar de Backoffice. De backoffice maakt en verzend de beschikking (aan de hand van standaardbeschikkingen die zowel juridisch als B1 zijn gemaakt). De consulent is verantwoordelijk voor de inhoudelijke onderbouwing van een besluit. Die onderbouwing staat in een door de consulent opgemaakt ondersteuningsplan. Dit ondersteuningsplan wordt als bijlage bij de beschikking gevoegd. 

7: Artikel 7 lid 2

Geef bij de aanvraag voor het keukengesprek aan welke documenten en/of informatie voorhanden moeten zijn bij het gesprek. Dit opdat een aanvraag geen vertraging oploopt. Goede suggestie. We gaan dit opnemen in het werkproces. 

11: Artikel 10 lid 2

Wij vragen ons af wat de reden is van geen all-risk verzekering te geven in bepaalde gevallen. Aangepaste (vervoers) voorzieningen zijn vaak erg kostbaar. Een all-risk verzekering lijkt ons dan wel terecht en zou voor vergoeding in aanmerking moeten komen als het inkomen van de gebruiker te laag is. Een WA-verzekering is (voor voertuigen die op de openbare weg komen) verplicht. Daarom is een WA- verzekering onderdeel van de voorziening die wij geven. Een Allrisk verzekering is een keuze. Daarom vergoeden we niet standaard. Vanzelfsprekend kan een individuele beoordeling leiden tot het in afwijking hiervan. 

13: Artikel 10 lid 10 en 11

Met de tekst zijn wij akkoord. Wij vragen ons wel af of het niet gewenst is ondersteuning aan te bieden vanuit de wijkteams (of anderen) in voorkomende gevallen. Het kunnen beheren van een Pgb is een wettelijke voorwaarde om een Pgb te kunnen krijgen. Het voor de hand liggend alternatief is Zorg in Natura. 

29: Bijlage 1

Wij missen hier op een aantal punten de onderbouwing, zoals: -bouwstenen van maatwerkvoorzieningen: groepsaanbod gaat voor op individueel aanbod. Ter beoordeling van wie? De consulent van het Sociaal wijkteam beoordeeld (al dan niet met inschakeling expertise van andere

deskundigen) of het geven van een maatwerkvoorziening nodig is. Als dat het geval is en voor de desbetreffende voorziening is een groepsaanbod beschikbaar, dan wordt dat gegeven tenzij de voorziening in die vorm niet passend is voor die specifieke inwoner. -Dagbesteding, dagbehandeling en kortdurend verblijf Jeugd alleen als de zorgverlener ook het vervoer verzorgd. Als de zorgverlener het vervoer niet kan verzorgen? Wat dan? Er bestaat toch ook doelgroepenvervoer? Vervoer van en naar de locaties waar deze producten worden geleverd zijn (ook al eerder) aanbesteed inclusief vervoer. Hiervoor krijgt de aanbieder een (aparte) vergoeding. De aanbieder is niet verplicht om het vervoer zelf te verzorgen. Hij kan er ook voor kiezen om het vervoer te laten verzorgen.

Tot zover ons advies. Wij wensen jullie verder veel succes met het vervolg van de procedure en wij zijn natuurlijk altijd bereid eventuele nadere toelichting te geven voor zover er onduidelijkheden zijn.

Met vriendelijke groet, namens de Wmo-raad Wijchen, Drs. H.B.J. Grootveld