2025-03-13 Conceptverslag commissievergadering

De heer Van Wanroij antwoordt dat het CDA modern en ruimdenkend is en dergelijke samenwerking toejuicht. De heer Haerkens (VVD) vraagt of de heer Van Wanroij van plan is met een motie te komen of dat het alleen een oproep is. De heer Van Wanroij antwoordt dat hij de oproep terugneemt naar zijn fractie en overweegt met een motie te komen om de sloop van kerkgebouwen te voorkomen. De heer Van Wanroij roept het college op alles te doen om sloop te voorkomen. De heer Burgers (PvdA) geeft aan de motie overbodig te vinden, monumenten mogen immers niet worden gesloopt. De heer Van Wanroij geeft aan dat sommige kerkgebouwen dusdanig in verval raken dat ze toch moeten worden gesloopt. De heer Timmerman (Wijchen Lokaal) vraagt of het CDA het nut ziet van het aanstellen van een gebiedscoördinator om met hen te participeren. De heer Van Wanroij antwoordt dat alles wat bijdraagt aan het behoud van de gebouwen positief is en dat hij dit een goed plan vindt.

Verslag commissievergadering d.d. 13 maart 2025

pagina 17 van 18

De heer Tiemessen (GroenLinks) benadrukt het belang van religieuze gebouwen en monumenten en wijst erop dat niet alle bestuurders en eigenaren van religieuze gebouwen de weg naar de gemeente kunnen vinden. Hij geeft aan dat een vaste contactpersoon fantastisch is. De heer Van Wanroij (CDA) vraagt wat de rol van de gemeente is als initiatieven vastlopen en kerkgebouwen geen bestemming hebben. De heer Tiemessen antwoordt dat de gemeente reëel moet zijn als de kosten te hoog zijn en het gebouw niet meer te onderhouden is, maar dat er altijd mogelijkheden zijn om gebouwen te behouden. De heer Van Wanroij concludeert dat de heer Tiemessen uiteindelijk een kerkgebouw laat slopen als er geen bestemming is. De heer Tiemessen geeft voorbeelden van succesvolle participatieprojecten en herhaalt dat er altijd mogelijkheden zijn om gebouwen te behouden. De heer Timmerman (Wijchen Lokaal) vindt het jammer dat het college geen antwoord kan geven op de gestelde vragen en dat dit het gesprek beperkt. De voorzitter geeft aan dat de vragen snel worden beantwoord en dat de antwoorden kunnen worden meegenomen in een eventuele motie. De heer Haerkens (VVD) wil geen gebruik maken van de tweede termijn. De heer Reichgelt (D66) geeft aan dat het lastig is een tweede termijn te houden zonder een reactie van het college, omdat daarmee een deel van het verhaal ontbreekt.

Vervolgens benadrukt hij dat kerkgebouwen niet zomaar moeten worden gesloopt, maar dat hij niet bij voorbaat wil uitsluiten dat een kerkgebouw kan worden gesloopt. Hij geeft aan dat dit afhankelijk is van het specifieke gebouw. De heer Van Wanroij (CDA) vraagt of hij interesse heeft zijn motie te steunen. De heer Reichgelt antwoordt dat hij graag het voorstel van het CDA afwacht en dat zijn fractie dan bekijkt hoe zij daar tegenover staat. De heer Burgers (PvdA) herhaalt zijn vraag over welke instrumenten er zijn om invloed uit te oefenen op de toekomstige bestemming van kerkgebouwen. Hij benadrukt dat de discussie zonder antwoord op deze vraag weinig zin heeft, omdat dit nodig is om een zinvolle discussie te starten. Mevrouw Eijkemans (Kernachtig Wijchen) geeft aan dat zij niets heeft voor de tweede termijn. De heer Timmerman (Wijchen Lokaal) vraagt haar waar de elf windmolens staan in Bergharen. Mevrouw Eijkemans antwoordt dat zij dat niet kan vertellen. De voorzitter constateert dat een motie is aangekondigd met betrekking tot de Informatienota Kerkenvisie Wijchen. Hij merkt op dat deze nota als bespreekstuk wordt meegenomen naar de raadsvergadering van 27 maart 2025. 10. Sluiting De voorzitter bedankt alle aanwezigen voor hun bijdrage aan de discussies en het gesprek, evenals de mensen die thuis hebben meegekeken. Hij wenst iedereen nog een fijne avond.

Verslag commissievergadering d.d. 13 maart 2025

pagina 18 van 18